[摘 要]隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和直播行業(yè)的火爆，網(wǎng)絡(luò)直播作為一種新興的交流媒介和商業(yè)模式，已經(jīng)深入到人們的生活中。然而，網(wǎng)絡(luò)直播的普及使得網(wǎng)絡(luò)直播平臺和主播之間的競爭也日益激烈。這不僅損害了平臺和主播的合法權(quán)益，也不利于網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)健康發(fā)展。隨之而來的不正當(dāng)競爭行為也逐漸浮出水面，嚴(yán)重?fù)p害了市場公平競爭秩序和消費者的合法權(quán)益。本文通過實證研究，查找并整合相關(guān)案例，深入探討網(wǎng)絡(luò)直播中的不正當(dāng)競爭行為，對網(wǎng)絡(luò)直播中不正當(dāng)競爭行為司法實踐中的問題進(jìn)行了梳理和歸納，以期為司法實踐提供參考與建議。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)直播；不正當(dāng)競爭；司法實證研究；直播平臺

網(wǎng)絡(luò)直播作為一種快速發(fā)展的新興媒體形式，已經(jīng)在各個領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大的影響。然而，隨著網(wǎng)絡(luò)直播市場競爭的激烈化，不正當(dāng)競爭行為也逐漸凸顯出來。在網(wǎng)上的直播帶貨中，存在著不公平的競爭，這是一種商家在網(wǎng)上進(jìn)行的一種不公平的競爭，它的目的是獲得交易機會和競爭利益，在產(chǎn)品上做了不真實的、令人誤會的宣傳，詆毀競爭對手的商家的信譽。這就會造成或會讓買家在商品上出現(xiàn)誤解[1]。這種行為不僅對市場秩序造成擾亂，也會給消費者利益和社會公平帶來潛在威脅。如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播中不正當(dāng)?shù)母偁幮袨橐呀?jīng)成為理論界與實務(wù)界的一大熱點與難點問題。因此，對網(wǎng)絡(luò)直播中不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行司法實證研究，有助于了解其具體表現(xiàn)和影響，并提出相應(yīng)的法律規(guī)制和司法應(yīng)對措施，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)直播市場的健康發(fā)展和公平競爭環(huán)境。

一、網(wǎng)絡(luò)直播中不正當(dāng)競爭行為案件的實證分析

在網(wǎng)絡(luò)直播中，不正當(dāng)競爭行為是一個普遍存在的問題。對于這一問題，我們需要進(jìn)行實證分析，以深入了解不同案件中涉及的具體情況和影響。通過實證分析以下案例，我們能夠深入了解不正當(dāng)競爭行為在網(wǎng)絡(luò)直播中的具體表現(xiàn)和影響。對于這些案例的研究，可以幫助我們更好地認(rèn)識到不正當(dāng)競爭行為背后的問題，并為今后的規(guī)制提供有效的依據(jù)和方向。

（一）案例來源

本文選取的樣本案例全部來自中國裁判文書網(wǎng)，通過中國裁判文書網(wǎng)檢索不正當(dāng)競爭類案件的判決書，篩選出2016年至今的不正當(dāng)競爭案件。筆者用提取關(guān)鍵詞的方法，分別以“虛假宣傳”，在裁判文書網(wǎng)進(jìn)行案例的搜集。

（二）典型案例

1.案例一：虛假宣傳行為

“辛巴直播帶貨即食燕窩” 一案，廣州和翊電商有限公司在廣州融昱商貿(mào)有限公司的授權(quán)下，由“時大漂亮”在抖音上發(fā)布了“茗摯碗裝風(fēng)味即食燕窩”。在這場直播活動中，融昱公司通過“賣點卡”之類的方式，將自己對產(chǎn)品的了解融入直播當(dāng)中，那就是通過直播來推銷產(chǎn)品，并沒有提到產(chǎn)品的真正性質(zhì)是口味飲料，強調(diào)商品的燕窩含量足、功效好，未提及商品的真實屬性為風(fēng)味飲料，存在引人誤解的商業(yè)宣傳行為，這是一種誤導(dǎo)消費者進(jìn)行廣告宣傳的做法，違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的第九條。依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》，決定給予當(dāng)事人停止違法行為并處以90萬元罰款。

2.案例二：直播平臺挖角

斗魚與尹某超、秦某一案，即開迅公司起訴斗魚，誘使秦某在其斗魚平臺上做游戲解說，促使秦某和尹某超在原觸手平臺上的賬號和照片進(jìn)行引導(dǎo)，妨礙了杭州開迅技術(shù)有限公司的正常運營；秦某和尹某超是杭州開迅技術(shù)公司的正式注冊主持人，違背約定更換了直播平臺，將杭州開迅技術(shù)有限公司的忠實粉絲全部轉(zhuǎn)移到了斗魚上，并在斗魚上進(jìn)行了一次又一次的直播，這是一種違背了商業(yè)道德，破壞了公平競爭的規(guī)則，對其在市場上的優(yōu)勢地位造成了極大的破壞，形成了不正當(dāng)競爭[2]。

3.案例三：商業(yè)詆毀

浙江蘇泊爾股份有限公司訴浙江巴赫廚具有限公司、浙江中康廚具有限公司商業(yè)詆毀一案，蘇泊爾稱，巴赫以微博話題討論、召開記者招待會等方式，以“明示性”或“隱性”的方式，對蘇泊爾生產(chǎn)和銷售的“X晶盾”系列產(chǎn)品進(jìn)行了侵犯，對蘇泊爾的市場聲譽造成了嚴(yán)重的影響，并對其進(jìn)行了商業(yè)誹謗。中康公司和巴赫公司存在人員、業(yè)務(wù)和財務(wù)上的相互混淆，應(yīng)當(dāng)對被告的侵權(quán)行為負(fù)有相應(yīng)的賠償義務(wù)。蘇泊爾公司將其告上法庭，要求巴赫公司和中康電器公司停止侵權(quán)行為，消除影響，并賠償其經(jīng)濟損失和相關(guān)支出。最終浙江省高級人民法院支持巴赫對其進(jìn)行消除影響和賠償損失的判決，同時判處巴赫立即停止傳播虛假信息和誤導(dǎo)信息（立即在相關(guān)網(wǎng)站上刪除相關(guān)信息）。

二、網(wǎng)絡(luò)直播中不正當(dāng)競爭行為在司法實踐中存在的問題

（一）一般條款適用的不確定性

由于網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的快速發(fā)展和多樣化，一般的不正當(dāng)競爭條款往往無法準(zhǔn)確適用于網(wǎng)絡(luò)直播平臺，這導(dǎo)致法律的不確定性，對于審理案件也帶來一些問題。目前的《反壟斷法》對不正當(dāng)競爭的認(rèn)定方式進(jìn)行了全新的界定，從理論上講，總則條款有較強的適用余地，但同時也缺乏具體的程序和細(xì)則。司法機關(guān)在處理這類糾紛時，往往具有相當(dāng)大的主觀隨意性，對市場的自由也有一定的限制，這就使得一般性條款具有了一定的可操作性。因此在不正當(dāng)競爭爭議審判過程中，往往會“逃避”到“一般性條款”，而“不正當(dāng)競爭”的審判又往往是“同一審判”，這使得對“權(quán)利”的認(rèn)定更偏向于“權(quán)利”。因此，籠統(tǒng)地列出不正當(dāng)競爭的情形具有一定的局限性。概括地說，一般條款的適用具有不確定性，給相關(guān)案件的審理帶來困難[3]。

（二）行政執(zhí)法體系不完善

與民事責(zé)任相比較，行政責(zé)任較為靈便且由責(zé)任承擔(dān)所產(chǎn)生的成效會在短時間得以顯現(xiàn)，故設(shè)置行政類型責(zé)任承擔(dān)模式對規(guī)制網(wǎng)絡(luò)直播帶貨不正當(dāng)競爭行為更為高效。目前，針對網(wǎng)絡(luò)直播中不正當(dāng)競爭行為的行政執(zhí)法體系尚未形成完善的框架。行政執(zhí)行的制度架構(gòu)太過寬泛，不能對網(wǎng)上直播的不公平競爭行為進(jìn)行直接應(yīng)用，而對于互聯(lián)網(wǎng)的管轄地域，也很難認(rèn)定。其不同部門的職責(zé)劃分不清，執(zhí)法手段和標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一，導(dǎo)致執(zhí)法效果欠佳。網(wǎng)絡(luò)直播中的不正當(dāng)競爭行為往往都是利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的，這就意味著網(wǎng)絡(luò)直播中的不正當(dāng)競爭行為可能發(fā)生在多個部門，這些部門在管理過程中，對網(wǎng)絡(luò)直播平臺的監(jiān)管仍有欠缺。例如，當(dāng)前各部門對于網(wǎng)絡(luò)直播平臺的監(jiān)管職能并沒有完全明確，網(wǎng)絡(luò)直播平臺所屬地的市場監(jiān)督管理部門在監(jiān)管過程中也并沒有足夠的依據(jù)。

（三）監(jiān)管機制缺乏有效限制

由于網(wǎng)絡(luò)直播帶貨有超強的流量傳播及商業(yè)變現(xiàn)能力，因此主播主體的多元化、直播平臺的多樣化成為發(fā)展趨勢。盡管一些法律法規(guī)對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行了規(guī)范，但目前，網(wǎng)絡(luò)直播平臺缺乏有效的監(jiān)管機制，導(dǎo)致不正當(dāng)競爭行為難以有效被遏制。網(wǎng)絡(luò)直播平臺普遍存在難以采取有效措施的問題，一些主播或平臺通過虛假宣傳、低俗內(nèi)容等手段爭奪用戶和流量，嚴(yán)重?fù)p害了其他主播和平臺的合法權(quán)益。這一方面是因為我國法律法規(guī)中對于主播承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任的規(guī)定相對較少；另一方面也是由于我國《行政處罰法》對于行政處罰沒有設(shè)定具體的適用規(guī)則和程序，導(dǎo)致執(zhí)法過程中缺少明確、具體、可操作的依據(jù)。

（四）法律責(zé)任追究制度不完善

我國《反不正當(dāng)競爭法》第17條規(guī)定，對于互聯(lián)網(wǎng)平臺上的不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)就損失的數(shù)額負(fù)相應(yīng)的民事賠償?shù)臄?shù)額進(jìn)行規(guī)定。目前，競爭法對于主播和平臺的民事責(zé)任的規(guī)定是“主播在直播平臺上的違法行為侵犯了相關(guān)主體的權(quán)益，其侵權(quán)人所在的直播平臺就應(yīng)該及時制止主播繼續(xù)侵權(quán)，但如果直播平臺不予理會和制止的，對于損害擴大的部分就需要平臺和主播共同承擔(dān)”[4]。由于國內(nèi)尚未制定相關(guān)的懲罰性賠償體系，所以對互聯(lián)網(wǎng)直播產(chǎn)業(yè)來說，不公平競爭的做法顯得有些不夠，因而產(chǎn)生了更多不公平的競爭。

三、規(guī)制網(wǎng)絡(luò)直播中不正當(dāng)競爭行為的建議

（一）細(xì)化一般性條款的適用規(guī)則

針對網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)特點，制定并細(xì)化適用于不正當(dāng)競爭行為的具體法律規(guī)定，明確相關(guān)行為的標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任。加強法律實施評估，強化監(jiān)督檢查，強化網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)法律法規(guī)的實施效果評估工作，不斷提升對網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)監(jiān)管的科學(xué)性和有效性。建立健全直播行業(yè)信用評價機制和獎懲機制，開展網(wǎng)絡(luò)直播平臺專項治理行動，對嚴(yán)重違法違規(guī)的網(wǎng)絡(luò)直播平臺及相關(guān)責(zé)任人依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。

因此，為降低該問題的不確定性，我國應(yīng)盡量細(xì)化其適用范圍。在認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為時，應(yīng)當(dāng)從兩個方面進(jìn)行考量。首先，要考慮到效益的問題。利益是所有法律保護(hù)的對象，網(wǎng)絡(luò)直播中的不正當(dāng)競爭糾紛也是法律保護(hù)市場利益的一種體現(xiàn)。其次，應(yīng)兼顧公眾、經(jīng)營者和消費者的三個方面的權(quán)益，基于三方面的利益均衡，對互聯(lián)網(wǎng)直播產(chǎn)業(yè)中的競爭性行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)呐袛唷?/p>

（二）完善合理的行政執(zhí)法體系

網(wǎng)絡(luò)的新型競爭行為往往有著隱蔽性和復(fù)雜性，某些行為背后牽扯到了商業(yè)機密和用戶數(shù)據(jù)等敏感信息。經(jīng)營者和消費者個體往往無權(quán)，也沒有相應(yīng)能力查找證據(jù)[5]。由于政府部門的職能劃分不夠明確，法律適用得不夠科學(xué)和合理，往往會給當(dāng)事人帶來很大的損失，也給執(zhí)法人員帶來嚴(yán)峻的考驗。

我國《反不正當(dāng)競爭法》尚無明確地劃分互聯(lián)網(wǎng)直播行政權(quán)力，致使執(zhí)法機關(guān)在對其進(jìn)行規(guī)制時，在實際工作中出現(xiàn)了許多問題。所以就必須建立起一個統(tǒng)一分工，統(tǒng)一執(zhí)法的監(jiān)管體系。對網(wǎng)上直播中的不公平競爭案件進(jìn)行監(jiān)管，并按照行政層級對其進(jìn)行分級。在整體體系的設(shè)計中，清楚地界定并解釋了各級組織的主要任務(wù)，各級相關(guān)的職能行政機關(guān)都會對該組織的工作給予大力支持與配合，所以，可以將各部分具體劃分出來，以便對網(wǎng)絡(luò)直播的不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行行政監(jiān)管。

（三）建立健全網(wǎng)絡(luò)直播平臺的自律機制和監(jiān)管機制

建立健全網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)規(guī)范，明確網(wǎng)絡(luò)直播平臺的主體責(zé)任，形成網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)自律機制，是促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展的關(guān)鍵。一方面，要嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)，切實履行好主體責(zé)任和社會責(zé)任。另一方面，要積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)直播平臺加強自律，建立健全平臺自律機制和監(jiān)管機制。市場監(jiān)管部門在一般情況下對平臺進(jìn)行管理，主要監(jiān)控平臺是否采取有效措施防止違法、違規(guī)互聯(lián)網(wǎng)廣告的出現(xiàn)和傳播，是否有有效的預(yù)防和制裁措施[6]。相關(guān)監(jiān)管部門要積極引導(dǎo)、支持網(wǎng)絡(luò)直播平臺加強自身建設(shè)，嚴(yán)格落實主體責(zé)任和社會責(zé)任。對那些打著“網(wǎng)紅”“主播”旗號的違法違規(guī)行為及時進(jìn)行查處，對網(wǎng)絡(luò)主播實施精準(zhǔn)打擊。針對當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)主播出現(xiàn)的問題，要及時出臺相關(guān)法律法規(guī)，明確規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)平臺有管理、監(jiān)督、懲處等權(quán)力。

（四）引進(jìn)“懲罰性賠償”條款

由于現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的侵權(quán)賠償條款在遏制互聯(lián)網(wǎng)平臺上的不公平競爭方面卻顯得力不從心。因此，我國《反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)當(dāng)增加“懲罰性賠償”條款。通過引進(jìn)“懲罰性賠償”條款，一方面可以提高不公平競爭者的違法成本，增強其威懾作用；另一方面，通過對損失經(jīng)營者進(jìn)行最大限度的賠償，為在線直播行業(yè)的經(jīng)營者進(jìn)行更好的引導(dǎo)。

在反不正當(dāng)競爭的立法中，應(yīng)該對互聯(lián)網(wǎng)上的直播產(chǎn)業(yè)進(jìn)行不正當(dāng)競爭后所要負(fù)的法律義務(wù)進(jìn)行界定，強化其法律責(zé)任的范疇與強度，結(jié)合現(xiàn)實情況與立法，對各種不正當(dāng)競爭的處罰金額做出具體界定，讓責(zé)任條款能夠充分體現(xiàn)出經(jīng)濟和政治等方面的要素，各地的反不正當(dāng)競爭法的立法都要充分利用起來。在制定反壟斷法時，要根據(jù)具體案件的具體情形來制定具體的處罰標(biāo)準(zhǔn)。對于那些發(fā)展比較落后的區(qū)域，則會有更高的懲罰力度，而對于那些比較落后的區(qū)域，則會有相應(yīng)的懲罰措施。

結(jié)束語

隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，互聯(lián)網(wǎng)上的直播行業(yè)得到了飛速發(fā)展。而互聯(lián)網(wǎng)直播產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，對于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展來說，也是至關(guān)重要的?；ヂ?lián)網(wǎng)具有高度的交互性、多樣性和復(fù)雜性，一旦被用于傳播不健康內(nèi)容和不正當(dāng)競爭行為，對社會造成的危害將會非常嚴(yán)重和深遠(yuǎn)。目前我國在線直播產(chǎn)業(yè)還面臨著主體責(zé)任缺失、商業(yè)營銷混亂等諸多問題，這些問題已經(jīng)對互聯(lián)網(wǎng)直播產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展造成了極大的阻礙，對意識形態(tài)安全、社會公眾利益和人民群眾的利益構(gòu)成了嚴(yán)峻的考驗，因此，對互聯(lián)網(wǎng)直播中的不正當(dāng)行為進(jìn)行規(guī)范已成為當(dāng)務(wù)之急。在此基礎(chǔ)上，對互聯(lián)網(wǎng)上的直播行為進(jìn)行合理規(guī)制，對互聯(lián)網(wǎng)上的不公平競爭行為進(jìn)行規(guī)制，推動我國市場經(jīng)濟良性發(fā)展，保障廣大用戶權(quán)利，使網(wǎng)上直播健康發(fā)展，最大限度地發(fā)揮其正面效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)

[1]經(jīng)濟法學(xué)編寫組.經(jīng)濟法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2018.

[2]秦國杰.不正當(dāng)競爭的法律責(zé)任研究[D].長春：吉林財經(jīng)大學(xué)，2019.

[3]梅傲，侯之帥.“直播+”時代電商直播的規(guī)范治理[J].電子政務(wù)，2021（3）：10.

[4]王震宇.網(wǎng)絡(luò)直播中不正當(dāng)競爭行為的競爭法規(guī)制研究[D].武漢：湖北大學(xué)，2021.

[5]周楊，何泓宇.我國反不正當(dāng)競爭法對網(wǎng)絡(luò)直播平臺不正當(dāng)競爭行為適用探究[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，30（5）：64-71.

[6]馬輝.社交網(wǎng)絡(luò)時代影響力營銷的廣告法規(guī)制研究[J].東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021，23（1）：32-40+146.

作者簡介：劉怡辰（1997— ），女，漢族，河南商丘人，青海民族大學(xué)法學(xué)院，在讀碩士。

研究方向：經(jīng)濟法。

基金項目：本研究受青海民族大學(xué)研究生科研基金項目資助“青海民族大學(xué)研究生創(chuàng)新項目”（項目編號：04M2023107）。