[摘 要]世界各國法律界歷來高度重視家庭暴力的預(yù)防和懲治，大多數(shù)國家都頒布了相應(yīng)的法律來限制家庭暴力。2015年12月27日，我國通過了《中華人民共和國反家庭暴力法》，該法是中國預(yù)防家庭暴力領(lǐng)域的第一部法律，這是預(yù)防家庭暴力法律領(lǐng)域的一個重要突破?！吨腥A人民共和國反家庭暴力法》的頒布，填補了國內(nèi)司法實踐和理論上關(guān)于家庭暴力案件法律規(guī)定的空白，確立了預(yù)防和處理家庭暴力的一般性規(guī)定，為個人提供了保護(hù)。但是，該法存在執(zhí)行難度大、實用性低等諸多問題，特別是家庭暴力案件可以使用什么樣的證據(jù)、如何保全證據(jù)、如何出示證據(jù)等問題的相關(guān)規(guī)定還是不夠。本文從這個角度出發(fā)，以西寧家庭暴力離婚案件為切入點，探討家庭暴力證據(jù)認(rèn)定的困境，并提出相應(yīng)的解決方案。

[關(guān)鍵詞]家庭暴力；證據(jù)認(rèn)定；中華人民共和國反家庭暴力法

一、家庭暴力概述

（一）家庭暴力概念簡述

家庭是社會的基石，國家發(fā)展和社會的穩(wěn)定和諧離不開家庭的和諧與穩(wěn)定。家暴不是家務(wù)事，它對被害人的合法權(quán)益造成了巨大的影響，也對社會的穩(wěn)定和諧有極大的負(fù)面影響，必須對該行為進(jìn)行遏制和懲治。2015年，我國通過《中華人民共和國反家庭暴力法》，2021年民法典婚姻家庭編的相關(guān)規(guī)定，都表明了我國司法實踐領(lǐng)域?qū)τ诩彝ケ┝π袨榈膹娪矐B(tài)度。最高人民法院聯(lián)合全國婦聯(lián)、公安部、民政部等部門共同發(fā)布《關(guān)于加強人身安全保護(hù)令制度貫徹實施的意見》，并出臺《最高人民法院關(guān)于辦理人身安全保護(hù)令案件適用法律若干問題的規(guī)定》，精確對癥各地法院在處理家庭暴力案件時的疑難問題，并為家庭暴力受害人提供了證據(jù)收集和認(rèn)定的

出路。

家庭暴力源于家庭關(guān)系，是指家庭內(nèi)部發(fā)生的與家庭關(guān)系有關(guān)的一系列暴力行為，給家庭成員造成身心傷害，威脅社會穩(wěn)定和公眾對司法的信心?！吨腥A人民共和國反家庭暴力法》將家庭暴力定義為家庭成員以毆打、束縛、殘害、限制人身自由、虐待、威脅等形式實施的身體暴力行為和精神侵犯行為[1]。

（二）家庭暴力的行為類型

家庭暴力的傳統(tǒng)形式是身體暴力或毆打，并與言語暴力、限制人身自由、威脅相結(jié)合，是身體暴力和心理暴力的混合體。家庭暴力是對受害人權(quán)利的嚴(yán)重侵犯，損害生命健康和心理健康，必須予以預(yù)防和制止。最高人民法院發(fā)布的家庭暴力典型案例中，進(jìn)一步明確精神暴力也屬于家庭暴力。施暴人采取喝農(nóng)藥、跳樓等自殘方式威脅被害人，雖然沒有直接對被害人造成身體傷害，但其自殘自傷行為使被害人處于驚恐的心理狀態(tài)，對此，人民法院對被害人提出的人身安全保護(hù)令的申請予以支持。

（三）西寧市家庭暴力型離婚案件統(tǒng)計分析

《中華人民共和國反家庭暴力法》于2016年3月1日正式實施，自此，人民法院起訴家庭暴力案件有了明確的法律依據(jù)。在查閱所有相關(guān)的法院文件并將其匯總到法院文件網(wǎng)站后，筆者調(diào)查了西寧市家庭暴力案件的具體情況及其原因，以家庭暴力和離婚糾紛為關(guān)鍵詞，收集了相關(guān)的法院判決書。2021年，西寧市城東法院簽發(fā)了人身保護(hù)令，這也是《民法典》正式實施后西寧市簽發(fā)的第一份人身保護(hù)令。經(jīng)過走訪調(diào)查分析后發(fā)現(xiàn)，西寧市大多數(shù)家暴離婚案件中，受害者意識到自己的人身權(quán)利受到損害，但對于救濟途徑并不了解，且大多數(shù)受害者認(rèn)為家庭暴力僅存在于私密空間內(nèi)，多數(shù)群體對于家庭暴力的證據(jù)獲取的了解并不充分，基層執(zhí)法機構(gòu)對于家庭暴力證據(jù)類型的普及并不到位[2]。

二、家庭暴力證據(jù)認(rèn)定困境分析

（一）受害者舉證能力有限

《中華人民共和國反家庭暴力法》頒布實施后，為幫助受害人認(rèn)清證據(jù)，依法維護(hù)合法權(quán)益，全國婦聯(lián)權(quán)益部組織編制了《家庭暴力受害人證據(jù)收集指引》，明確列出了可以證明家庭暴力發(fā)生的證據(jù)，并做了詳細(xì)、完整的規(guī)定，有利于提高受害人收集證據(jù)的能力，向法庭準(zhǔn)確、全面地陳述案件事實，維護(hù)受害人的合法權(quán)益。然而，家庭暴力相關(guān)法規(guī)的執(zhí)行效果并不理想，當(dāng)事人提供的證據(jù)不足仍然是離婚糾紛中家庭暴力成功認(rèn)定的主要障礙。從西寧市收集的家庭暴力離婚案件數(shù)據(jù)來看，僅有21%左右的案件有家庭暴力證據(jù)，近80%的案件沒有家庭暴力證據(jù)且未納入口頭陳述。僅此一點，說明當(dāng)事人舉證意識不足，舉證能力不夠。綜合以上分析可以得出，家庭暴力受害人提交的證據(jù)類型以書證為主，證據(jù)主要由醫(yī)療機構(gòu)和受害人自行收集。這兩類證據(jù)收集難度較小，可以獨立完成，但公安機關(guān)、婦聯(lián)、鑒定機構(gòu)、村委會、工作單位的證據(jù)卻很少，家庭暴力受害人的證據(jù)收集和保全意識越來越強，愿意直接提交證據(jù)，訴訟中的證據(jù)可能不充分或不相關(guān)。法官基于審判中立的立場，無法積極介入調(diào)查取證，導(dǎo)致一些家庭暴力行為和證據(jù)無法認(rèn)定。當(dāng)事人自身舉證能力不足。毆打、侮辱等行為很難被認(rèn)定為施暴方具有的主觀控制意圖，而受害人又無法將其與偶發(fā)、低頻的家庭糾紛區(qū)分開來，因此，可能很難認(rèn)定自己是否遭受了實際的家庭暴力。在某些情況下，受害者可能無法意識到自己正在實施暴力行為，只有克服了心理障礙和恐懼感，才有可能會采取有效措施收集確鑿的證據(jù)。由于當(dāng)事人對證據(jù)種類缺乏宏觀概念，證據(jù)保全意識淡薄，證據(jù)收集能力低，導(dǎo)致在案件準(zhǔn)備、實施、事后階段無法采取有效的證據(jù)保全手段[3]。

（二）舉證責(zé)任分配不均衡

雖然家庭暴力本質(zhì)上是一種侵權(quán)行為，但根據(jù)目前適用的法律法規(guī)，它并不是一種需要倒置舉證責(zé)任的特殊侵權(quán)行為，對此也沒有特別的證據(jù)規(guī)定。因此，對于此類案件，受害者一方必須提交證據(jù)。當(dāng)受害者指控施暴者對他們實施家庭暴力時，他們對行為和結(jié)果承擔(dān)雙重舉證責(zé)任。如果無法提供充分證據(jù)證明施暴者的暴力行為與受到的傷害之間存在因果關(guān)系，就要承擔(dān)無法舉證的法律責(zé)任。然而，在司法實踐中，有些受害人即使遭受家庭暴力，考慮到家庭的穩(wěn)定，也不會立即報警，即使去醫(yī)院接受診斷，他們也含糊其詞地回答醫(yī)生的問題。當(dāng)受害人向法庭提出離婚時，往往只有借口，證據(jù)不足。比如，受害人提交的警方登記表上只寫明受害人遭受了家庭暴力，但由于警方?jīng)]有趕到現(xiàn)場，因此無法確定是否真的發(fā)生了家庭暴力。醫(yī)院的病歷僅記錄了受害人的傷情，如碰撞傷、摔傷等，并不清楚受害人是否受到施暴者的家暴。家庭暴力預(yù)防的司法實踐未能取得預(yù)期效果的一個重要原因是舉證責(zé)任分配缺乏可操作性，如果不考慮家庭暴力案件的隱蔽性而將舉證責(zé)任完全放在受害人身上，受害人將面臨無法舉證的現(xiàn)實困境。如果這種情況持續(xù)下去，施暴者即使對受害者實施暴力，也可能導(dǎo)致其無視國家法律，逃避法律制裁。這不僅不利于對受害人合法權(quán)益的保護(hù)，還會進(jìn)一步加劇社會不穩(wěn)定。

（三）家暴行為認(rèn)定不統(tǒng)一

西寧市家庭暴力離婚案件的審理材料顯示，大多數(shù)情況下，司法機關(guān)在家庭暴力案件的處理過程中，事實和裁判理論存在一定差異，被指控家庭暴力的當(dāng)事人會直接向法庭辯解不存在家庭暴力問題。提到處理家庭暴力，并不代表婚姻關(guān)系徹底破裂，不準(zhǔn)離婚，而是為了雙方互相理解，維護(hù)家庭和睦。法院的做法體現(xiàn)了法官往往將家庭暴力視為家庭糾紛，但事實上，家庭暴力是更為嚴(yán)重的糾紛，侵犯人權(quán)，不再屬于隱私的范圍。家庭暴力是指通過毆打、束縛、習(xí)慣性侮辱、威脅、嚴(yán)重侵害受害人的生命、健康、人格尊嚴(yán)等權(quán)利的侵權(quán)行為，施暴方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任或刑事責(zé)任。日本的相關(guān)司法實踐表明，家庭暴力被視為家庭糾紛。如果離婚不被認(rèn)可，受害人將繼續(xù)生活在家庭暴力的恐懼之中，成為一群被社會拋棄的人，令人發(fā)指的刑事案件也會繼續(xù)發(fā)生。從日本反家庭暴力立法和預(yù)防體系看，《婚姻法》雖然禁止家庭暴力，也將家庭暴力列為離婚的法定事由之一，但家庭暴力的含義并不明確。我國《婚姻法司法解釋（一）》對家庭暴力的概念進(jìn)行了界定，指出家庭暴力必須達(dá)到一定的危害結(jié)果才成立，明確規(guī)定持續(xù)、日常的家庭暴力就等同于虐待?！吨腥A人民共和國反家庭暴力法》在司法解釋的基礎(chǔ)上增加了心理暴力的心理和情感方面的內(nèi)容，將覆蓋范圍擴大到家庭成員以外的同居者，并刪除了有關(guān)結(jié)果的規(guī)定。《中華人民共和國反家庭暴力法》取消了家庭暴力認(rèn)定中的傷害后果，只有在家庭暴力確實達(dá)到危險程度的情況下，才可以向公共法院申請人身安全令和財務(wù)監(jiān)管。這一解釋符合民法強調(diào)保護(hù)精神權(quán)利的立場[4]。

三、家庭暴力案件證據(jù)認(rèn)定的完善建議

（一）完善家庭暴力案件的證據(jù)制度

立法機關(guān)規(guī)定將刑事訴訟豁免權(quán)擴大到家庭暴力犯罪，以便在認(rèn)定家庭暴力犯罪過程中獲得可能的直接有利證據(jù)，實現(xiàn)對家庭暴力犯罪的指控。增加家庭暴力犯罪案件的證據(jù)種類將是更加理性、恰當(dāng)?shù)倪x擇。傳聞證據(jù)的適用不僅增加了證據(jù)種類，為認(rèn)定家庭暴力犯罪案件奠定了基礎(chǔ)，同時也可以對證人，特別是受害人及其近親屬起到一定的保護(hù)作用。同時，可以增加品格證據(jù)，品格可以通過一個人過去的行為來判斷，因此可以作為證據(jù)。未成年人的證言也可以作為證據(jù)使用，該證據(jù)在家庭暴力犯罪中很重要，有一定的證明力。雖然這作為事實認(rèn)定的證據(jù)不是什么大問題，但目前對于未成年人證人證言的標(biāo)準(zhǔn)過高。因此，筆者建議，在家庭暴力犯罪案件中，未成年人可以出具證人證言以供辨認(rèn)，能夠和其他證據(jù)形成相互印證的關(guān)系即可[5]。

（二）完善家庭暴力案件的舉證責(zé)任規(guī)則

雖然《中華人民共和國反家庭暴力法》的頒布實施讓受害人在面對家庭暴力時不再孤立無助，但在現(xiàn)實層面上，大多數(shù)受害人仍然覺得自己的權(quán)利很難得到保障。最值得注意的是，我國現(xiàn)行法律關(guān)于家庭暴力案件舉證責(zé)任的規(guī)定還存在很多不足。2015年頒布的《中華人民共和國反家庭暴力法》刪除了有關(guān)合理分配法院舉證責(zé)任的內(nèi)容。但現(xiàn)實中，不少法官在審理過程中不能夠充分考慮家庭暴力案件的隱蔽性和復(fù)雜性，不能合理劃分舉證責(zé)任，不能靈活適用舉證責(zé)任。因此，筆者建議盡快出臺《中華人民共和國反家庭暴力法》司法解釋，確立家事法庭的概念和程序，引入舉證責(zé)任制度。該制度的目的是建立具體的法律框架，適當(dāng)減輕家庭暴力受害者在案件審理過程中的痛苦，而證據(jù)證明的困難充分證明了該制度的立法目的，具體可以參照最高人民法院頒布的《涉及家庭暴力的婚姻案件審理指南》第四十條第二款的規(guī)定：只要能夠提交基本證據(jù)即可。如果有警方記錄證明傷害事實，就可以視為履行了舉證責(zé)任。并且，舉證責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)移到行為人身上，如果行為人否認(rèn)造成損害，但沒有相反證據(jù)，可以推定其就是行為人，其暴力行為即構(gòu)成家庭暴力[6]。

（三）明確家庭暴力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

如上所述，家庭暴力與家庭糾紛密切相關(guān)，兩者之間的界限也很模糊。在審判過程中，一方的暴力行為明顯超出了家庭糾紛的界限，審判人員將面臨以下問題，施暴方會辯解其不懂得如何控制自己。所以，如果家庭成員之間出現(xiàn)矛盾，審判人員會嘗試分類、縮小范圍、調(diào)和。因此，筆者建議統(tǒng)一認(rèn)定家庭暴力的標(biāo)準(zhǔn)，不能僅僅因為家庭暴力單次事件造成的損害較輕或者家庭暴力發(fā)生的頻率就否認(rèn)家庭暴力的存在。行為人對受害人造成輕傷以上（不包括輕傷）的，處以罰金或者拘留；情節(jié)較重的，以故意殺人罪（第232條）、故意傷害罪（第234條）等追究刑事責(zé)任。這樣，法官在審理案件時，就可以用統(tǒng)一的輕傷標(biāo)準(zhǔn)來判斷是否屬于家庭暴力，而且可以有事實依據(jù)。對比日本的治安管理處罰法，可以將各項規(guī)定以法律規(guī)定的形式落實到具體案件的審理中，這是我國不斷完善和發(fā)展反家庭暴力道路的必然要求[7]。

結(jié)束語

家庭暴力是一種侵犯人權(quán)、破壞社會和諧穩(wěn)定的行為，其危害性不言而喻，但學(xué)術(shù)界目前面臨著司法層面如何明確界定家庭暴力的問題。討論主要集中在證據(jù)制度上，相關(guān)理論工作也相對不成熟，對解決問題收效甚微。基于法官審理家庭暴力案件的實際情況，我們需要轉(zhuǎn)變思維，更加關(guān)注證據(jù)以外的因素。司法實踐應(yīng)在家庭暴力案件的證據(jù)認(rèn)定和舉證責(zé)任分配上多考量，讓被害人敢起訴、能起訴、會起訴，才能在真正意義上遏制家庭暴力的蔓延。司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)充分考慮不同人群收集、固定證據(jù)能力的差異性，使更多暴力行為得以有效規(guī)制。本文希望能夠為解決我國實踐中的家庭暴力認(rèn)定難題提供新的思路，為維權(quán)提供理論支撐，為家庭暴力的受害者謀一條新型的維權(quán)道路。

參考文獻(xiàn)

[1]林建軍.家庭暴力的概念界定及其展開[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，40（1）：8-12.

[2]田菲.家庭暴力民事法律問題研究：以案例分析為視角[D].重慶：西南政法大學(xué)，2013.

[3]申玉乾.論我國夫妻間家庭暴力受害人的民事權(quán)利救濟[D].煙臺：煙臺大學(xué)，2017.

[4]余秋艷.我國家庭暴力立法現(xiàn)狀研究[D].昆明：云南大學(xué)，2017.

[5]張枝蓉.我國反家庭暴力法的實效調(diào)查研究：以福建省光澤縣為例[D].貴陽：貴州民族大學(xué)，2018.

[6]林晶，郭麗紅.論家庭暴力法律事實的訴訟證明[J].山西師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，38（2）：53-57.

[7]劉黎.離婚案件中家庭暴力的認(rèn)定與處理[J].人民司法，2013（22）：77-80.

作者簡介：楊博淋（1997— ），女，漢族，遼寧營口人，青海民族大學(xué)，在讀碩士。

研究方向：民事訴訟法。

基金項目：本研究受青海民族大學(xué)研究生科研基金項目資助，項目名稱“青海民族大學(xué)研究生創(chuàng)新項目”（項目編號：04M2023105）。