朱 玲, 俞婷婕

(浙江師范大學 教育學院, 浙江 金華 321004)

我國高等教育學興起于20世紀80年代,由潘懋元先生為首的一眾學者通過編撰《高等教育學》等一系列書籍為高等教育學搭建了初步的理論模型。1983年,國務(wù)院學位委員會發(fā)布學科專業(yè)目錄將高等教育學列入教育學門類下的二級學科。至此,中國高等教育學正式成為一門學科并進入新的發(fā)展階段。進入21世紀,國內(nèi)學者對于高等教育學學科建設(shè)的論述文章紛呈不斷,觀點層出不窮。因此,基于中國學術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(CNKI)進行文獻搜集。通過高級檢索,關(guān)鍵詞為“高等教育學”并“學科建設(shè)”,檢索條件為“精確”,檢索文獻的發(fā)表時間為2000年1月1日——2022年12月31日,發(fā)表刊物級別為中文社會科學引文索引來源期刊(CSSCI)上的文獻,一共檢索到52篇相關(guān)文獻,并對文獻進行查閱,剔除部分非研究性文獻與相關(guān)性較低的文獻,共獲得42篇可供分析的文獻。結(jié)合所占有的文獻資料以及相關(guān)著作,本文力圖從內(nèi)部建設(shè)與外部建設(shè)兩個維度審視高等教育學學科建設(shè)過程。內(nèi)部建設(shè)主要關(guān)注學科理論研究,包括學科屬性與定位、研究方法論、理論體系、話語體系等方面;外部建設(shè)則關(guān)注學科制度化的具體表現(xiàn),主要是學科組織、學科文化、人才培養(yǎng)體系等方面。

一、高等教育學學科內(nèi)部建設(shè)

(一)學科屬性與定位的爭辯

20世紀60年代,隨著高等教育的發(fā)展,國外興起了對于高等教育的研究。然而,國外的高等教育研究要么是將其視作問題領(lǐng)域的研究,要么是在學科與領(lǐng)域之間探索摸尋關(guān)鍵點。馬爾科姆·泰特指出:“說它是一門學科也好,說它是一個研究領(lǐng)域也好……在西歐,關(guān)于高等教育研究一直處于探索自身角色和地位的過程。”[1]反觀國內(nèi)高等教育研究,在高等教育學被列入國家二級學科目錄之后,就被視作獨立學科進行建設(shè)。在我國,盡管高等教育早在制度上成為獨立學科,但學者們對于我國高等教育學的學科屬性一直存在爭論。其關(guān)鍵分歧在于,高等教育研究屬于一個“領(lǐng)域”還是一門“學科”。在高等教育學歸于學科的定論中,有學者對其定位持有不同意見并基于不同視角而提出鮮明觀點。

1.屬性之爭:“學科說”與“領(lǐng)域說”

關(guān)于這個問題,國內(nèi)外的高等教育學者對其爭議的聲音一直存在。事實上,我國大部分學者都傾向于高等教育研究“學科說”的觀點。對于是否承認高等教育研究是一門學科,王建華從學科建制標準出發(fā),表示高等教育研究在我國存在并獲得發(fā)展,取得學科與專業(yè)地位,進而在高校獲得相應(yīng)建制是必然的取向[2]。而趙炬明則借用庫恩的學科范式理論反駁了“學科說”。他明確表示,當前我國的高等教育學仍是一門未成熟的學科,但它已是一個多學科的研究領(lǐng)域[3]。在“學科說”和“領(lǐng)域說”爭論不休之時,有學者從中立視角出發(fā)提出“雙重說”或“超越說”。提出“雙重說”這一類觀點的學者表示,中國的高等教育研究是處于學科與領(lǐng)域之間。如劉海峰認為:“在中國,高等教育學既是自成體系的學科,同時也是高度開放的研究領(lǐng)域?！盵4]鄔大光雖認為走學科道路是中國高等教育學發(fā)展的必然選擇,但他也同樣表示:“從某種意義上講,我國高等教育研究是戴著‘學科’的帽子走‘領(lǐng)域’研究的道路。”[5]至于持“超越說”觀點的學者則認為,應(yīng)立足于我國高等教育發(fā)展以及高等教育研究的現(xiàn)狀,超越目前的爭辯,用現(xiàn)代學科觀點看待高等教育學學科屬性。如張應(yīng)強秉持的觀點是:“現(xiàn)代學科的興起不僅打亂了原有的學科譜系和結(jié)構(gòu),而且使得基于經(jīng)典學科的學科劃分標準及其有效性得到反思?！盵6]

2.學科定位之辯

托尼·比徹和保羅·特羅勒爾在《學術(shù)部落及其領(lǐng)地:知識探索與學科文化》一書中提及高等教育研究的性質(zhì),在西方學界學者們持較為一致的觀點。即普遍認可高等教育研究屬于應(yīng)用導向,具有“應(yīng)用軟科學”之實用性、注重實踐等特點[7]。而在我國,不少學者對于高等教育學學科定位的觀點存在分歧。在教育學一級學科得以大力建設(shè)的背景下,高等教育學作為其下設(shè)二級學科,學科發(fā)展迎來了新的機遇與挑戰(zhàn)。對此,有不少學者提出將高等教育學提升到“一級學科”,強調(diào)這是今后高等教育學科發(fā)展方向。張應(yīng)強、郭卉曾提出,就目前高等教育學學科發(fā)展而言,教育學二級學科不足以滿足其發(fā)展需求,升級為獨立的一級學科才是上策[8]。隨后李均也從研究對象、理論體系、研究方法等多方面說明高等教育學不同于教育學,應(yīng)單獨設(shè)立一級學科[9]。與上述觀點相左,解德渤、王洪才則認為:“不健全的學科建制是高等教育學學科地位低下的內(nèi)在根源,建構(gòu)了高等教育學作為次等學科的社會事實?！盵10]此外,不少學者認為高等教育學定位應(yīng)是應(yīng)用性學科。潘懋元和王偉廉曾指出:“高等教育學是應(yīng)用性的社會科學。”[11]黃巨臣也對高等教育學是一門應(yīng)用性學科做出解釋:“一方面對高等教育現(xiàn)象和問題進行說明;另一方面探究高等教育學在人類現(xiàn)實社會生活中究竟起何種作用,以及它理應(yīng)起到的作用?！盵12]隨著我國進入高等教育普及化階段之后,有學者提出“交叉學科”的定位。特別是在2021年,我國學科專業(yè)目錄新增“交叉學科”門類之后,學科未來發(fā)展的大趨勢更加清晰。就此,潘懋元和陳斌表示:“高等教育學只有以一級學科身份納入‘交叉學科’門類,才能準確描述現(xiàn)狀、解釋現(xiàn)象、預(yù)測趨勢、控制變量、切實解決現(xiàn)實難題,創(chuàng)造性地發(fā)展學科理論?！盵13]

總的來說,我國高等教育學學科起源于我國特殊的國情需求。面對高等教育的現(xiàn)實發(fā)展需要,合法的大學建制確實推動了高等教育研究,也使得高等教育學成為一門獨立學科并開啟了新發(fā)展?，F(xiàn)今的新發(fā)展與新挑戰(zhàn),呼喚高等教育學更為貼近高等教育實踐、更能滿足教育發(fā)展現(xiàn)實需求。

(二)研究方法論的多元發(fā)展

對于高等教育學學科建設(shè)來說,研究方法能反映出高等教育研究水平并且體現(xiàn)高等教育學的學科性質(zhì)。因此,研究方法自高等教育學學科產(chǎn)生之初就備受學界關(guān)注。在21世紀之前出版的專著大都采用經(jīng)驗總結(jié)或哲學思辨的方法開展高等教育學理論研究,很難稱其為科學的理論體系。這也使高等教育研究不能有效回應(yīng)高等教育實踐需求。由此,不少學者積極探索高等教育學學科方法論,并提供了一系列有價值的方法路徑。概括起來,主要分為多學科研究方法論、理論聯(lián)系實際方法論、現(xiàn)象學研究方法論、跨學科方法論等四種。

1．多學科研究方法論

2002年,由潘懋元先生主編的《多學科觀點的高等教育研究》一書表明:“高等教育學的獨特研究方法可能就是多學科研究方法?！盵14]其實,多學科研究方法最早是伯頓·克拉克在其1984年出版的《高等教育新論——多學科的研究》一書中提出的。書中通過八個學科領(lǐng)域的透鏡觀察高等教育,分析注意到高等教育系統(tǒng)的各個方面[15]。簡而言之,多學科研究方法論主張采取其他相鄰學科或者分支學科的知識來解釋、解決高等教育研究中的問題。持有相同觀點的學者還從“研究對象的開放性、理論的科學屬性、研究的不同范式”[16]三個方面深入剖析了高等教育學研究方法的多學科性。也由此引起一些學者對高等教育學學科未來發(fā)展的危機感,即高等教育學可能變成一個“跑馬場”,其他學科都試圖劃分高等教育學科領(lǐng)域[17]。

2．理論聯(lián)系實際方法論

持該觀點的學者是基于現(xiàn)存高等教育學學科建設(shè)過程中理論與實踐之間相脫節(jié)的現(xiàn)狀。有學者認為:“必須確立‘理論聯(lián)系實際’‘理論與實踐相結(jié)合’的學科方法論?！盵18]其實不難理解為何學者會呼吁關(guān)注本土的高等教育實踐。不少高等教育研究者對于國外高等教育理論較為熟知,可能會傾向于運用國外研究理論與分析范式來開展研究。然而,這與我國的高等教育現(xiàn)實發(fā)展狀況及問題并不相符,也未能切實解決高等教育已有問題,導致理論與實踐走向兩條道路。有學者認為,實踐在高等教育學學科中的運用應(yīng)是結(jié)合新時代要求,提煉符合我國發(fā)展且具特色的高教理念,指導高等教育辦學實踐變革[19]。高等教育學作為一門應(yīng)用性極強的學科,不深入高等教育實踐難題,難以深化對高等教育學的認識,更難以推動高等教育學學科走向成熟。

3．現(xiàn)象學研究方法論

持該論的學者認為,應(yīng)重點關(guān)注高等教育質(zhì)量問題,尤其是微觀視角下的高等教育研究。以往經(jīng)驗歸納或思辨式高等教育研究只能在宏觀層面解決問題,缺乏微觀視角下的高等教育研究。從微觀層面出發(fā),聚焦高等教育“主體”,是走向微觀高等教育學的關(guān)鍵路徑。從現(xiàn)象學角度切入,有學者提出建構(gòu)在現(xiàn)象學上的方法論。相關(guān)學者認為現(xiàn)象學的研究方法論能為高等教育研究提供新視野,如“面向?qū)嵤卤旧淼难芯科瘘c”“生活世界的研究內(nèi)容”“如其所是的描述方式”“走向微觀高等教育學的結(jié)果”[20]。在現(xiàn)象學方法路徑下,高等教育研究必須更加關(guān)注中微觀層面的實踐問題,促使高等教育學學科建設(shè)能夠更“接地氣”。

4．跨學科方法論

持該論者認為,多學科研究方法論也將高等教育學分割成零散而非系統(tǒng)。絕大多數(shù)的其他學科學者進入高等教育研究只為了創(chuàng)新或切換新研究視角,并不真正關(guān)心高等教育學學科建設(shè)中的現(xiàn)實問題,沒有真正實現(xiàn)學科之間的對話。因此湯曉蒙、劉暉認為:“跨學科研究通過多種機制消除多學科研究對高等教育學科的割裂,實現(xiàn)不同學科間的交叉與融合?！盵21]王建華也認為:“高等教育學只有與大學里的所有的學科形成交叉、融合,方能有效地解決大學內(nèi)部學科、課程與專業(yè)建設(shè)以及人才培養(yǎng)的問題?！盵22]侯定凱也指出:“高等教育研究的主要推動力之一便是其他學科對高等教育研究領(lǐng)域的參與?！盵23]由此高等教育學學科建設(shè),需要從多學科研究進一步深化走向跨學科發(fā)展,真正突破學科之間的壁壘,實現(xiàn)不同學科的交融整合,以構(gòu)建完整的、成熟的理論。

高等教育學自其誕生以來就交融著其他學科的相關(guān)問題,本身就是一門復(fù)合型的學科。面對如今愈加復(fù)雜的高等教育問題,確實需要使用多學科甚至跨學科的視角開展研究。但在注重構(gòu)建相關(guān)理論的同時不能脫離高等教育實踐問題。研究所構(gòu)建的方法論只有真正服務(wù)于我國高等教育實踐,關(guān)注高等教育主體需要解決的現(xiàn)實問題,才能從真正意義上完善我國高等教育學方法論建設(shè)。

(三)理論體系的建設(shè)演進

高等教育學學科屬性存在爭議的原因之一就是與經(jīng)典學科如物理學、化學相比,高等教育學尚未建立一個獨立成熟的理論體系。傳統(tǒng)學科確立標準是三獨,即獨特的研究對象、獨特的研究方法和獨特成熟的理論體系。但很明顯,我國的高等教育學學科的確立并未遵循這一標準。由此,不少學者為了我國高等教育學學科獨立成熟的發(fā)展,致力于探討學科理論體系的建設(shè),并圍繞建設(shè)怎樣的理論體系展開了學術(shù)爭鳴。可以概括為以下兩類:學科理論體系建設(shè)起點、學科理論體系建設(shè)走向。

1.學科理論體系建設(shè)起點

早在20世紀90年代,高等教育學界不少學者都期待從學科的邏輯起點出發(fā),建設(shè)一個獨特成熟的理論體系。但事實上這種邏輯推演方式也只作用于經(jīng)典學科,例如物理學這一類邏輯嚴密的學科,并不適合天然具有應(yīng)用與開放屬性的高等教育學學科。因此有學者提出,高等教育研究和高等教育學只有從實踐出發(fā)才有學術(shù)的生命力,關(guān)鍵在于如何研究實踐問題,站在什么立場來研究實踐問題[24]。如李碩豪、閆月勤主張以事實為起點建構(gòu)高等教育學理論體系,并且規(guī)劃了三個認識階段——“第一階段為事實描述階段;第二階段為概念、范疇、原理抽象階段;第三階段為體系建構(gòu)階段”[25]。持同樣觀點的還有龔放。他主張以問題為導向建設(shè)理論體系,借助高等教育問題研究與實踐研究推動高等教育學學科走向成熟[26]。理論體系建設(shè)起點從邏輯思辨到關(guān)注現(xiàn)存問題這一轉(zhuǎn)變,體現(xiàn)了我國學者從思辨轉(zhuǎn)向?qū)嵺`的趨勢。理論與實踐具體結(jié)合,源于實踐也歸于實踐,或許才能真正檢驗我國高等教育學學科理論的有效性。

2.學科理論體系建設(shè)走向

有學者認為,高等教育學學科理論體系建設(shè)走向,應(yīng)該拋棄對單向度、線狀的經(jīng)典理論體系建設(shè)的執(zhí)著,可以結(jié)合周邊學科的理論體系建設(shè),探索新的建設(shè)思路[27]。在此基礎(chǔ)上,高等教育學細分成多個學科分支,如已發(fā)展較為成熟的高等教育史、高等教育社會學、高等教育心理學等。但也存在部分分支學科如高等教育文化學、高等教育政治學等還處于萌芽初生階段。這使得整個高等教育學學科理論體系發(fā)展不均衡,整體架構(gòu)呈現(xiàn)失重的趨勢。對此有學者表示:“對高等教育學學科理論體系進行均衡架構(gòu),進行多維度、多層次、有重點的科學構(gòu)建?！盵28]對于發(fā)展較好的學科應(yīng)該進一步豐富與完善相關(guān)理論建設(shè),尚在萌芽階段的學科應(yīng)該要抓住質(zhì)變的機會。也有學者針對“高等教育學體系劃分過于零碎,提出建設(shè)理論體系應(yīng)提煉出這一學科應(yīng)解決的核心問題,圍繞這些問題不斷拓展和深化認識,形成相關(guān)理論”[29]。

高等教育學學科理論體系的建設(shè)之所以有這么多學者對此產(chǎn)生爭議與討論,是因為我國高等教育學研究內(nèi)容豐富,層次多樣。并且當下高等教育發(fā)展復(fù)雜問題交錯,不同的學者從不同的角度切入,搭建的理論體系便有所不同。當然期待更多的研究者投身于理論體系探索建設(shè)之中,不同的觀點相互爭鳴為理論體系建設(shè)提供更多的活力與方向。但真正建設(shè)一個獨特且嚴密的高等教育學學科理論體系還需在大處把控方向,小處切實解決具體問題。

(四)話語體系的本土與獨特化

在新時代,我國高等教育新發(fā)展中出現(xiàn)的新情況新問題,亟待建設(shè)中國式高等教育學學科體系。習近平總書記談到:“我國有獨特的歷史、獨特的文化、獨特的國情,決定了我國必須走自己的高等教育發(fā)展道路,扎實辦好中國特色社會主義高校?！盵30]早在高等教育學學科創(chuàng)立之期,潘懋元先生也提出高等教育學學科“中國化”。他提倡高等教育研究者要“既立足當代又繼承傳統(tǒng),既立足本國又學習外國,形成國際高等教育研究中的中國學派,努力建設(shè)具有中國特色、中國風格和中國氣派的高等教育學科群”[31]。習近平總書記提出:“只有以我國實際為研究起點,提出具有主體性、原創(chuàng)性理論的觀點,構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學科體系、學術(shù)體系、話語體系,我國哲學社會科學才能形成自己的特色和優(yōu)勢?！盵32]就高等教育學學科發(fā)展而言,不少學者也呼吁應(yīng)基于中國特色構(gòu)建中國化本土化的高等教育學學科。有學者從學科隱喻的視角切入,主張將隱喻融入高等教育學學科建設(shè)中,形成“具有本土特色的高等教育隱喻、基于中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化又能傳達時代精神的高等教育隱喻、可開展國際交流形成學術(shù)對話的高等教育隱喻”[33]。

總體而言,為了建設(shè)具有中國話語體系的高等教育學學科,不少學者主張要在深刻理解中國傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上剖析蘊含其中的高等教育思想與觀點。結(jié)合中國獨有國情與實際,針對性解決國家高等教育發(fā)展的實踐問題,努力促成高等教育內(nèi)涵式發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展。但就現(xiàn)狀而言,高等教育學的中國特色道路仍然任重而道遠,需要一代代的高等教育研究者不斷深入推進。或許中國化高等教育學學科建設(shè)推進過程存在種種困難,但仍值得每位高教人心懷期待并為之努力。

二、高等教育學學科外部建設(shè)的推進方向

(一)推動學科組織建設(shè)

對于高等教育學學科建設(shè)而言,加快推進學科組織建設(shè)是其外部建設(shè)的重點之一。目前我國高等教育學學術(shù)共同體呈現(xiàn)出人才充盈且具多學科背景的良好態(tài)勢。另外在全國范圍內(nèi)“擁有 1300 多個高等教育科研機構(gòu),在中國高等教育改革發(fā)展中發(fā)揮思想庫、智囊團、設(shè)計師、生力軍的作用”[34]。其實高等教育學學科組織能有如今的規(guī)模,離不開學者們對加強學科組織建設(shè)的持續(xù)呼吁與關(guān)注。學者們關(guān)注的焦點大致可歸納為學派建設(shè)、學術(shù)共同體建設(shè)、高等教育研究機構(gòu)建設(shè)三方面。

1.加快促進高等教育學學派形成與建設(shè)

葉瀾先生曾認為:“學派是一門學科自身結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容……如果沒有形成幾個學派,這門學科就缺乏支撐力量?！盵35]對此有學者認為,高等教育學學派建設(shè)應(yīng)基于本土立場,助推高等教育學學科走向原創(chuàng)性發(fā)展。侯懷銀、王霞提出了關(guān)于學派建設(shè)的三個方面內(nèi)容,分別是“以研究者為主體,提高學派群體的自身素質(zhì);以理論體系為核心,增強學派的統(tǒng)一型和凝聚力;以學科制度為保障,促進高等教育學學派的形成”[36]。也只有加強學派建設(shè)與傳承,才能推動理論建設(shè)的一致與更新。

2.加強高等教育學學術(shù)共同體的凝聚力

有學者認為,一個具有強大凝聚力的學術(shù)共同體,不僅是該學科建設(shè)的品質(zhì)保障,更是學科未來發(fā)展獲取資源與條件的重要基礎(chǔ)[37]。站在新的歷史發(fā)展時期,面對新的學科發(fā)展危機,有學者明確表明:“在一定意義上,學科發(fā)展危局越嚴重,增強學術(shù)共同體的凝聚力和協(xié)調(diào)性就顯得越緊迫。”[38]當前高等教育學界的研究者大都專注自身研究領(lǐng)域,學術(shù)共同體的交流仍然較少以至于難以形成一致的凝聚力。對此,有學者提倡:“學術(shù)共同體需要強化學術(shù)爭鳴意識,尤其是知名的高等教育理論研究者應(yīng)肩負起不容推卸的理論爭辯職責?！盵39]這需要學術(shù)共同體有一致的目標,努力推動中國高等教育學學科朝著特色化,獨立化發(fā)展。

3.充分發(fā)揮高等教育研究機構(gòu)引領(lǐng)作用

對于我國現(xiàn)有數(shù)量龐大的高教所,需要進行層次化和差異化的建設(shè),避免同質(zhì)化的趨勢。不同層次的高教所應(yīng)做到實力強的高教所主動承擔起為學科建設(shè)與政策制定的責任,實力有限的高教所以服務(wù)自身研究為重[40]。此外,有學者列舉了“在我國高等教育學科成長過程中,廈門大學、北京大學、華中科技大學、華東師范大學、清華大學等一批高校高等教育研究機構(gòu)為全國樹立了榜樣”[38]。這些優(yōu)秀學者與高教機構(gòu)的涌現(xiàn)為我國高等教育學發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ),也突出特色鮮明、結(jié)構(gòu)清晰、成績影響力兼具的高等教育研究機構(gòu)是未來學科發(fā)展的一大關(guān)鍵。

高等教育學學科組織建設(shè)除了圍繞學派、學術(shù)共同體和高教所以外,還有學術(shù)期刊發(fā)刊、高等教育學會建設(shè)和學位點設(shè)立等等。這些組織或機構(gòu)都是促進高等教育學學科走向成熟的重要推動力,也是建設(shè)具有中國特色的高等教育學學科的抓手。作為高等教育研究共同體中的一員,每位研究者都肩負著學科建設(shè)的責任,需要不斷加強學科溝通、凝聚學科共識、形成強大的學術(shù)力量完善高等教育學學科基礎(chǔ)研究,助力本土高等教育學學科發(fā)展。

(二)增進學術(shù)文化自信

學科文化體現(xiàn)著一個學術(shù)共同體共有的知識傳統(tǒng)與研究信念。劉慧玲認為: “學科文化不僅是學科成熟的標志,也影響著學科發(fā)展的趨勢和學科前沿的演進?！盵41]斯諾也在《兩種文化》中提到:“在非科學家(人文社會學者) 和科學家之間存在不同文化,在這兩種文化的內(nèi)部,他們的成員有共同的態(tài)度、共同的行為標準和行為模式、共同的研究方法和假設(shè)?！盵42]而反觀當下,高等教育學學科文化在學科范式轉(zhuǎn)型與學科危機面前,受到各種侵襲與沖擊。這在某種程度上影響了研究者的學科自信,動搖了學科信念。因此,有學者明確表示:“我們與其糾結(jié)于經(jīng)典學科范式的束縛,不如堅定學科信念,增強學科自信。”[43]若身為高等教育研究中的一員都無法對自身的學科未來發(fā)展產(chǎn)生自信與期望,也難以引領(lǐng)學科發(fā)展。至于如何提升學科自信,胡建華認為,一門學科的自信主要來源于兩個方面:“一是擁有比較成熟的學科理論體系;二是具有分析社會問題、解釋社會現(xiàn)象、提出方法思路的能力。”[44]這也從側(cè)面突顯學科內(nèi)部建設(shè)對于外部建設(shè)的影響與推動。

高等教育學學科發(fā)展至今已近四十年的時間,在這個發(fā)展過程中已逐漸凝聚出專屬的學科文化,以及相同的價值觀念、強烈的學科認同感。但在高等教育學學科內(nèi)部建制不成熟與外部建制危機雙重壓迫下,難免受到一定的沖擊與動搖。這更需要學術(shù)共同體加強溝通,創(chuàng)造性運用多學科甚至是交叉學科的知識與方法來解決高等教育實踐中的問題,重塑高等教育學學科文化,增強學科自信與學科認同感。同時呼喚更多的人才及專家加入高等教育研究的隊伍中,不斷完善高等教育學學科建設(shè)。

(三)完善人才培養(yǎng)體系

新時代,立德樹人是高等教育的根本任務(wù)。人才培養(yǎng)從始至終都是高等教育最首要的職責,無論其未來職能空間如何擴展,高等教育學都應(yīng)把握住自己的起點[45]。對此有學者呼吁應(yīng)切合時代培養(yǎng)復(fù)合型高教人才,使其成為高等教育學科發(fā)展的主力軍,進一步擴大高等教育學的影響力[46]。高校建設(shè)也是人才培養(yǎng)的關(guān)鍵所在。習近平總書記在黨的十九大報告中提出:“加快一流大學和一流學科建設(shè),實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展?！盵47]而卓越的師資隊伍則直接決定了人才培養(yǎng)的水平與高校學科建設(shè)發(fā)展。對此,高等教育學學科中的優(yōu)秀學者與教師的培養(yǎng)顯得尤為重要。有學者通過分析教育學長江學者的學術(shù)成長之路發(fā)現(xiàn),大多學者碩博期間就讀知名高校強勢學科兼有名師指導,且有交叉學科的學習背景,主要研究方向能與國家重大教育問題相關(guān)聯(lián)[48]。這些擁有扎實學識、創(chuàng)新思維、時代意識的學者們也正是高等教育學學科未來發(fā)展與人才培養(yǎng)所需的關(guān)鍵“軟實力”。

目前我國高等教育學博士學位授予點已有30多個,每年培養(yǎng)數(shù)千名高等教育學博士生。但關(guān)注教學與學生未來發(fā)展規(guī)劃的同時,也需有意識培養(yǎng)學科傳承與創(chuàng)新人才,補充高等教育研究隊伍。此外,不可忽視高等教育實踐的重點問題。高等教育學學科培養(yǎng)的人才只有切實投身于高等教育實踐中并深入挖掘與探索解決高等教育學發(fā)展危機的路徑,才能助力我國高等教育發(fā)展建設(shè),為高等教育學證明學科地位,增強學術(shù)共同體的學科認同感與學術(shù)自信。

三、結(jié)語

當前我國高等教育學學科建設(shè)已進入一個新的發(fā)展階段——內(nèi)涵式發(fā)展與高質(zhì)量發(fā)展。在這個機遇與挑戰(zhàn)并存的發(fā)展階段,有的學者呼吁加強內(nèi)部建設(shè),夯實學科建設(shè)的理論基礎(chǔ);有的學者強調(diào)外部建設(shè),團結(jié)凝聚學科發(fā)展力量;還有學者堅持內(nèi)部與外部建設(shè)兼顧,致力于探索一條理論與實踐更好地結(jié)合的學科建設(shè)之路。無論如何,守正出新,精于反思應(yīng)成為當下建設(shè)學科、推動學科發(fā)展的基本意識。接下來,如何建設(shè)具有中國特色的高等教育學學科,既解決中國當下高等教育困境,又能在國際交流中展現(xiàn)中國的聲音是未來很長一段時間應(yīng)思考的關(guān)鍵之處。雖道阻且長,但仍值得我們期盼未來能創(chuàng)造有解釋力和生命力的本土概念和本土理論,與國際學術(shù)界開展有影響力的理論對話[49]。