張 晶

（上海政法學(xué)院，上海 201701）

中國式現(xiàn)代化在法治領(lǐng)域的標(biāo)志是中國式法治現(xiàn)代化，刑法現(xiàn)代化是法治現(xiàn)代化的關(guān)鍵內(nèi)容。刑罰理論是刑法理論的先導(dǎo)，在現(xiàn)代法治國家，懲罰何以正當(dāng)，刑罰是否有效，是刑法學(xué)者必須思考的前提性問題。既需要從形而上來思考刑罰的根據(jù)與目的，又需要從制刑、量刑、行刑的全流程來思考刑罰的具體運行過程及其效果。何顯兵教授的新作《刑罰原論》（法律出版社2023年5月出版），在充分占有文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，對古今中外刑罰觀、刑罰結(jié)構(gòu)、量刑制度與行刑制度等刑罰問題進(jìn)行了全面系統(tǒng)地論述，并在此基礎(chǔ)上提出了當(dāng)代中國刑罰轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化的學(xué)術(shù)方案，踐行了習(xí)近平總書記提出的“傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化”和“借鑒國外法治成果”的法治思想。在“中國式現(xiàn)代化”的語境里，《刑罰原論》在恰好的時機問世，其理論價值和實踐意義，自是難以估量。筆者作為一個閱讀者，一個帶著理性眼光的評說者，非常樂意分享閱讀本書的感受。

《刑罰原論》全書分四篇十二章，共計1 088頁，135萬字，內(nèi)容浩繁，引經(jīng)據(jù)典，理論卷帙。第一篇：刑罰觀，包括中華傳統(tǒng)刑罰觀、西方刑罰觀、當(dāng)代中國刑罰觀；第二篇：刑罰結(jié)構(gòu)，包括中華傳統(tǒng)刑罰結(jié)構(gòu)、西方刑罰結(jié)構(gòu)、當(dāng)代中國刑罰結(jié)構(gòu)；第三篇：量刑制度，包括中華傳統(tǒng)量刑制度、西方量刑制度、當(dāng)代中國量刑制度；第四篇：行刑制度，包括中華傳統(tǒng)行刑制度、西方行刑制度、當(dāng)代中國行刑制度。《刑罰原論》無論是從字面看、從結(jié)構(gòu)上看，還是從容量看，都是一本古今中外刑罰理論的大成，可以稱得上古今貫通，中外兼具，是刑罰學(xué)理論研究者學(xué)習(xí)研究中一本不可多得的刑罰全書。《刑罰原論》的皇皇巨制，關(guān)聯(lián)刑罰思想、量刑、行刑制度，知識點的硬核繁多，更為重要的是《刑罰原論》與現(xiàn)代法治理念、現(xiàn)代刑罰理念、現(xiàn)代監(jiān)獄理念有著諸多的契合，因而《刑罰原論》對讀者的啟發(fā)前所未有。何顯兵的導(dǎo)師王平教授在《刑罰原論》的序中的第一段就開宗明義的評價到“自陳興良教授《刑法適用總論（下）》（1998年版）和馬克昌教授主編的《刑罰通論》（1999年版）以來，刑法學(xué)界再未有這樣通論性的刑罰論著面世?！边@不僅是一種評價，也是一種客觀描述，證明了《刑罰原論》的含金量！閱讀《刑罰原論》三遍之后，最大的感受就是該專著的“結(jié)合性”：刑罰理論與世界的結(jié)合、與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合，并且在結(jié)合的基礎(chǔ)上的實際運用——“當(dāng)代轉(zhuǎn)型”。筆者的這個判斷，在《刑罰原論》的副標(biāo)題里也體現(xiàn)了出來：“中華傳統(tǒng)、西方經(jīng)驗與當(dāng)代轉(zhuǎn)型”。

一、在“原論”中探尋“源頭”

清華大學(xué)副校長彭剛在出席2023北京“文明互鑒：相互尊重與合作發(fā)展”平行論壇上指出：“建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明首先要返本開新，激活傳統(tǒng)?！蔽覀冃老驳目吹?，《刑罰原論》的“返本”，采用的一個很重要的研究方法就是“溯源”。這既是“原論”得以立地生根的基礎(chǔ)，也是“原論”開花結(jié)果的前提。無源之水、無本之木歷來是學(xué)術(shù)研究的大忌，更是推動中國社會發(fā)展的警戒。何顯兵教授深諳其道，以其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)品格、扎實的學(xué)術(shù)功底，對“刑罰”進(jìn)行了精細(xì)的梳理和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C成。就中國刑罰文化而言，從上古、中古、近古，我國最早的文化典籍《尚書》《史記》等等浩瀚的文獻(xiàn)典籍，都做到溯根求源，反復(fù)確認(rèn)的第一手資料；就世界刑罰文化而言，從蘇格拉底、柏拉圖到亞里士多德，從中世紀(jì)、文藝復(fù)興、啟蒙運動到后現(xiàn)代的“建構(gòu)”思潮；就未來的監(jiān)獄行刑而言，在借鑒中外歷史教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，提出了“基本方案”。

《刑罰原論》在開篇的“中華傳統(tǒng)”篇里，以刑罰觀、刑罰結(jié)構(gòu)、量刑制度和行刑制度四個方面的內(nèi)容來進(jìn)行“溯源”。這個由刑罰理念到刑罰框架，再到刑罰運行的一體化構(gòu)思，也是我們今天刑罰得以繼續(xù)發(fā)展的文明“源頭”和全面復(fù)興、全面進(jìn)步、全面創(chuàng)新、全面超越的傳統(tǒng)邏輯、實踐邏輯和發(fā)展邏輯。宋代大思想家朱熹有一句著名的詩“問渠那得清如許？為有源頭活水來”。這是寫實的，對相對于“半畝方塘”而言；這也是寫虛，是“觀書有感”。中華文明五千年有著浩繁充盈豐富的“源頭”，這些“源頭”，毫無疑問的是我們當(dāng)下治理社會，推進(jìn)刑罰改革的“活水”。就文化而言的“源頭活水”問題，習(xí)近平總書記在2023年6月2日“文化傳承發(fā)展座談會”上的講話中作了深刻的闡述：“中國文化源遠(yuǎn)流長，中華文明博大精深。只有全面深入了解中華文明的歷史，才能更有效地推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，更有力地推進(jìn)中國特色社會主義文化建設(shè)，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明。文化關(guān)乎國本、國運?！本头晌幕?xí)近平總書記2020年11月16日在中央全面依法治國工作會議上的講話中指出：“中華法系凝聚了中華民族的精神和智慧，有很多優(yōu)秀的思想和理念值得我們傳承。出禮入刑、隆禮重法的治國策略，民惟邦本、本固邦寧的民本理念，天下無訟、以和為貴的價值追求，德主刑輔、明德慎罰的慎刑思想，援法斷罪、罰當(dāng)其罪的平等觀念，保護(hù)鰥寡孤獨、老幼婦殘的恤刑原則，等等，都彰顯了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的智慧。”也就是說，優(yōu)秀中華文化，在實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的路上，是須臾不能遠(yuǎn)離和丟棄的，優(yōu)秀傳統(tǒng)刑罰文化也是如此。何顯兵教授為此做了海量的檢索工作。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)的刑罰觀，《刑罰原論》引經(jīng)據(jù)典，都一一查證出資料的最初原文。如德刑關(guān)系既有對輕刑所追求的慎刑、恤刑以及相對應(yīng)的教化；重刑所主張的酷刑、死刑傾向。同時，對這些代表主張的各式人物，如商鞅、韓非、賈誼、漢文帝、朱熹、朱元璋等等進(jìn)行評述。更為可貴的是，何顯兵還把上述人物的主張同同時期的西方賢哲進(jìn)行對應(yīng)比較，找出其關(guān)聯(lián)性和不同的側(cè)面、角度，這樣的比較方法，使讀者的閱讀，一下子就進(jìn)入了魔幻的歷史透鏡和宏大的理性視野。

看得出來，何顯兵教授比較推崇《尚書》的“哀敬折獄”的司法觀。這個出自《呂刑》的思想，有的版本寫作“哀矜折獄”?！鞍Ь凑郦z的思想，與《尚書》重德安民的思想密切相關(guān)，其實質(zhì)是用刑需心懷仁恕之心。在哀敬折獄思想的影響下，中國古代刑法發(fā)展出了一整套赦宥規(guī)則體系以及存留養(yǎng)親制度，歷代賢明帝王對死刑適用都能保持極度克制態(tài)度（謀反等政治類犯罪除外），這也是后世廢除肉刑、簡省刑罰的思想源頭?！蓖瑫r，何顯兵教授對先秦的“無訟觀”“引禮入法”也給予積極評價，并建議作為“當(dāng)代轉(zhuǎn)型”的一種思想、理念的參照。其實，對中國歷史有所理解的讀者，都非常清楚的是：幾乎所有中華歷史上的盛世，當(dāng)政者皇帝對待刑罰的態(tài)度多采取簡約、輕緩，讓百姓安居樂業(yè)，免于“恐懼”。所謂“亂世用重典”，其實表達(dá)的是，“亂世”才是“重典”的理由。如西晉武帝“太康之治”時，武帝還命人完成了《泰始律》。這是我國封建社會中第一部儒家化的法典，在實行中起到了緩和階級矛盾和統(tǒng)治階級內(nèi)部矛盾的作用，鞏固了封建統(tǒng)治?！短┦悸伞吩谖覈砂l(fā)展史上有著很重要的地位，是我國古代立法史上由繁入簡的里程碑。唐代貞觀三年全國判死刑的才29人，宋代嘉祐元年全年僅執(zhí)行死刑25人，元成宗大德七年僅歲斷大辟十人。

何顯兵認(rèn)真梳理了中國儒家正統(tǒng)刑罰觀對德刑關(guān)系的“流變過程”：漢代繼承了先秦儒家的先德后刑、德主刑輔的關(guān)系，至唐代演變?yōu)榈卤拘逃糜^，至宋代，又演變?yōu)椤懊餍体鼋獭?。在此基礎(chǔ)上，作者更是花篇幅，把朱熹的“明刑弼教”思想進(jìn)行了梳理，主張德刑并用、強調(diào)刑以弼教，以嚴(yán)為本，反對當(dāng)時宋代“寬仁為治”的思想，與傳統(tǒng)儒家刑罰觀主張德主刑輔、先德后刑、慎刑省刑的主張存在重大差異，而與管子禮刑并用、荀子隆禮重法的思想一脈相承，其“重刑愛民”的思想與法家旨趣更為接近。朱熹的刑罰觀雖未成為宋代的主流，但為明代朱元璋的重刑主義奠定了思想基礎(chǔ)。明代中華傳統(tǒng)刑罰觀在朱熹“明刑弼教”思想的影響下開始衍變，一度重刑酷刑濫觴。值此，“德主刑輔”的思想脈絡(luò)，就十分清晰的呈現(xiàn)出來。這種梳理，就把讀者的思考以“穿越”的方式帶到了五千年浩瀚的文化編織里，尋找“法文化”的源頭、“結(jié)點”與“傳承”，為今天我們所要開啟的偉大復(fù)興之路找到了屹立在文明巔峰的燈塔，指引我們無畏前行，勇敢攀登！

這里的所謂“源頭”，也包括“西方經(jīng)驗”的“源頭”，這是我們客觀、理性和科學(xué)認(rèn)識“刑罰”應(yīng)該具有的視野和視角。也就是說，在這個“源頭”，我們依然可以找到中國式監(jiān)獄工作現(xiàn)代化所需要的“活水”，這個“活水”，當(dāng)然需要經(jīng)過過濾、消毒、提純等環(huán)節(jié)，以符合中國的“腸胃”，成為我們發(fā)展的基本“營養(yǎng)物質(zhì)”和“成長能量”?！缎塘P原論》里，對西方刑罰觀、西方刑罰結(jié)構(gòu)、西方量刑制度、西方行刑制度，都有全面、系統(tǒng)的梳理，為我們借鑒、評價西方經(jīng)驗“提供了完整的視角”。如在“西方刑罰觀”一章，以對西方刑罰具有基礎(chǔ)意義的“報應(yīng)論和預(yù)防論為核心而展開”。作者給讀者提供了這樣的思考脈絡(luò)：如“報應(yīng)論”，作者從“前古典學(xué)派的報應(yīng)論”（神意報應(yīng)論、亞里士多德的報應(yīng)論）、古典報應(yīng)論（道義報應(yīng)論、法律報應(yīng)論）、當(dāng)代報應(yīng)論（消極報應(yīng)主義、當(dāng)代積極報應(yīng)主義的主旨）、對報應(yīng)論的批判及其評述以及對美國當(dāng)代理論的解讀，以此“討論其刑罰根據(jù)，即刑罰的正當(dāng)性”，并呈現(xiàn)出作者自己傾向“消極報應(yīng)論”學(xué)術(shù)的主張。在作者看來，報應(yīng)論的主旨在于在過去的犯罪事實中尋求刑罰的現(xiàn)實根據(jù)與合法根據(jù)，最直接的表述就是“因為有了犯罪”，從而與預(yù)防論“為了沒有犯罪”相對立。報應(yīng)刑主義是以報應(yīng)原理來解釋對犯罪科以刑罰的立場，報應(yīng)刑主義認(rèn)為刑罰是對犯罪這種惡害的反動，其中特別重視對過去犯罪贖罪的，又被稱為贖罪刑主義。在“一般預(yù)防論”，作者給讀者做了這樣的思考思路：前古典學(xué)派的一般預(yù)防論——古典學(xué)派的一般預(yù)防論——對古典學(xué)派一般預(yù)防論的批判——一般預(yù)防論的當(dāng)代復(fù)興。在“特殊預(yù)防論”，作者給我們提供了以下的框架：一般預(yù)防論的興起、矯正論的核心立場、剝奪犯罪能力論的新發(fā)展。在一般預(yù)防論和特殊預(yù)防論的內(nèi)容展開里，我們可以見到柏拉圖、福柯、費爾巴哈、貝卡利亞、邊沁、菲利、龍勃羅梭、加羅法洛、李斯特、黑格爾以及新刑罰學(xué)派的代表人物，也讀到重刑主義、威懾預(yù)防犯罪、刑罰寬和、罪刑相當(dāng)、天生犯罪人、積極刑罰、矯正、危險性評估剝奪犯罪能力、新懲罰主義等理論主張。

梳理《刑罰原論》全書的文獻(xiàn)、評判和建議，可以發(fā)現(xiàn)作者的觀點是明晰而堅定的，這些通過“本書認(rèn)為”等專題的陳述，亮明觀點，盡管這些觀點還需要通過實踐來檢驗，甚至還要通過變革體制、機制來完成，但是，我們看到了在中國傳統(tǒng)文化統(tǒng)攝下的承繼脈絡(luò)是清晰的和公開的。

二、在“原論”中激發(fā)“新知”

《刑罰原論》全書堅持“兩個結(jié)合”的思想，并致力于“第二個結(jié)合”的。習(xí)近平總書記在福建考察朱熹園指出：“如果沒有中華五千年文明，哪里有什么中國特色？如果不是中國特色，哪有我們今天這么成功的中國特色社會主義道路？”①新華述評：《開辟和發(fā)展中國特色社會主義的必由之路——深刻理解“兩個結(jié)合”的重大意義系列述評之一》，中國政府網(wǎng)www.gov.cn，2023年9月19日訪問。我們知道，在中華文化傳統(tǒng)里，有極具生命力、可以流傳后世的光耀千秋的經(jīng)典，即我們現(xiàn)在所說的優(yōu)秀文化，也有極端殘忍的視人命如草芥的糟粕。而更多的是出于各種情形、滿足各種需要的其時其勢的“權(quán)宜之計”?！缎塘P原論》都客觀、中立的加以梳理，并科學(xué)的加以評述，以理性來引導(dǎo)未來，以優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化作為我們當(dāng)下和未來的強大精神財富和磅礴人文力量。

如在未來的監(jiān)獄行刑問題上，《刑罰原論》認(rèn)為，行刑的應(yīng)然目的應(yīng)當(dāng)在限制報應(yīng)主義的視角下理解，在滿足最低限度報應(yīng)的范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)將監(jiān)獄行刑的基本目的理解為矯正，這有利于推進(jìn)監(jiān)獄行刑的科學(xué)化、社會化、人道化。以此為統(tǒng)攝，本書研究了罪犯勞動、罪犯分類以及監(jiān)獄中的老年犯、作為母親的罪犯等特殊群體，提出了一系列改革建議。在這個結(jié)論里，作者也是充分參照美國近些年流行的“新威懾刑”帶來的一系列嚴(yán)重問題。如在《刑罰原論》中，作者多次提出了美國的“三振出局法案”，固然是出于嚴(yán)打犯罪甚至是根除“職業(yè)犯罪”的需要，但是，這個被我們很多刑罰學(xué)者所“振臂高呼”的法案，也帶來了很多難以避免的消極后果。這是我們應(yīng)該警示的，并引以為戒?！缎塘P原論》在最后一章“第十二章 當(dāng)代中國行刑制度”，并沒有完整、系統(tǒng)的論述“行刑制度”，而是用兩節(jié)“監(jiān)獄行刑制度”“社區(qū)矯正”展開內(nèi)容。其中在“監(jiān)獄行刑制度”一節(jié)，也并不是對監(jiān)獄全部的行刑制度逐一論述，而是選擇了最重要的在帶有基礎(chǔ)性的理念，以“監(jiān)獄行刑目的”為題，對報應(yīng)、威懾、剝奪和矯正，分別加以詳細(xì)的論證、評析之后，提出“矯正是監(jiān)獄行刑應(yīng)當(dāng)追求的唯一積極目的”無可辯駁的理由。

對減刑假釋制度、囚犯勞動改造制度、老年囚犯改造、作為母親的女犯改造等內(nèi)容，《刑罰原論》也進(jìn)行了系統(tǒng)的構(gòu)思和設(shè)計，建議行刑要“考慮特殊類型罪犯的需要，實現(xiàn)行刑科學(xué)化、人道化的平衡，以構(gòu)建更加和諧的社會?！边@些學(xué)術(shù)建議，對于推進(jìn)中國監(jiān)獄工作現(xiàn)代化建設(shè)是具有建設(shè)性意義的。如對于監(jiān)獄關(guān)押的老年囚犯的存量的增加，所導(dǎo)致的后果是那些主張對囚犯重刑的人士說沒有考慮到的一個非常負(fù)面的效應(yīng)。為此，《刑罰原論》提出了“老年犯處遇改革方案”：對老年犯減刑應(yīng)當(dāng)明顯從寬；對老年犯的假釋應(yīng)當(dāng)明顯從寬；對老年犯的監(jiān)獄敬畏之心的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)明顯從寬；老年犯服刑與安置幫教應(yīng)當(dāng)良好銜接。

三、在“原論”中創(chuàng)設(shè)“未來”

研究中華傳統(tǒng)和研究西方經(jīng)驗的目的全在于運用?！缎塘P原論》在“第一個結(jié)合”上，以廣泛、客觀、科學(xué)的視野，充分參照“第二個結(jié)合”的原則，立足中國的傳統(tǒng)、國情、文化，以包容、融合、借鑒的精神，進(jìn)行再創(chuàng)造、再創(chuàng)制、再創(chuàng)新，實現(xiàn)中國本土化、民族化和時代化?！缎塘P原論》的作者在這方面下了真功夫、大功夫和細(xì)功夫。

《刑罰原論》全稿，在旁征博引的基礎(chǔ)上，對各式各樣的刑罰理論保持了足夠的冷靜，盡可能以自己的觀點對其優(yōu)點、缺點，進(jìn)行客觀、中立和科學(xué)的評述，深刻分析其要理、其傾向以及其背后隱含的“邏輯預(yù)設(shè)”，進(jìn)而提出自己的理論構(gòu)思。從內(nèi)容上看，幾乎所有的章、節(jié)、目、項，都采取了這樣的格式。每推出一個理論、主張，都以辨析的方式，以“本書的立場”來醒目的告訴讀者，起到梳理與點睛的作用。有些重要的內(nèi)容，不僅在“目”表達(dá)“本書的立場”，如第三章第一節(jié)“刑罰的目的論”專列“目”“三、本書的立場：消極報應(yīng)主義”，同時，在“第二節(jié)二元制裁體系與刑法擴張”里的第三“目”“三、犯罪概念定量因素與二元制裁體系”里，又專列“項”“2.本書的立場：贊同消極刑法立法觀”。從形式上看，所有的章、節(jié)，作者都采用了“小結(jié)”的結(jié)構(gòu)形式，對相應(yīng)章節(jié)的內(nèi)容，再度提煉整合，擇其要言大義，讓讀者一目了然。而在特別重要的專題，作者還設(shè)立了“討論和結(jié)論”專項，以開放、真誠、謹(jǐn)慎的態(tài)度對待國外經(jīng)驗。如在第五章“西方刑罰結(jié)構(gòu)”第一節(jié)“死刑”，作者花了很大的篇幅來討論“死刑的存廢之爭”、死刑是否必要、死刑是否人道，死刑的政治因素、輿論因素等等，歷數(shù)各種典型的反對主張、贊成觀點之后，專門單列一項“討論和結(jié)論”，并以美國的死刑研究文獻(xiàn)為例，進(jìn)一步思考：對死刑是否正義的抽象思辨難以取得共識、對死刑威懾力的計量經(jīng)濟學(xué)研究同樣難以凝聚共識、死刑與民意的復(fù)雜糾纏說明死刑與政治共同體的構(gòu)架機制存在復(fù)雜關(guān)聯(lián)和中國學(xué)者對基督教與死刑的關(guān)系的傳統(tǒng)論述值得反思。

儲槐植教授發(fā)表在《民主與法制時報》對《刑罰原論》評價為“中國式刑罰現(xiàn)代化進(jìn)路的有益探索”，筆者深以為然。我國的刑罰現(xiàn)代化，理論界一般遵循這樣的路線：崇日模式、崇蘇模式、崇歐美模式。同樣，這樣的模式，也隱含和實際發(fā)生了在借鑒國外理念、模式、經(jīng)驗時，常常面臨“食洋不化”的問題。為此，何顯兵教授這樣觀察美國：“20世紀(jì)80年代，一個旨在重建法制體系和社會秩序的新保守主義政治觀占據(jù)了理論的前沿，從而取代了通過犯罪矯治和犯罪改造來實現(xiàn)預(yù)防犯罪的模式，主張通過有選擇地確立預(yù)防對象和對罪犯犯罪能力的剝奪來實現(xiàn)對犯罪的預(yù)防和控制，這就是‘刑罰民粹主義’的復(fù)興，‘新刑罰學(xué)’開始興起?！睘榇耍髡呔炎x者，對20世紀(jì)80年代以來基于“刑罰民粹主義”的復(fù)興保持警惕。提高監(jiān)禁率，非社會之福，而完全采取拋棄對囚犯的改造與矯正，是違反“人道主義”的，會導(dǎo)致“總體上的倫理危機”。如在《刑罰原論》中，作者列舉了一個對比性極強的刑罰思想。“學(xué)術(shù)界在討論嚴(yán)格限制死刑時，通常以西方國家的刑法理論和刑事實踐為思想資源，但實際上中華傳統(tǒng)特別強調(diào)慎重適用死刑，唐代甚至兩度廢除死刑，唐、宋、元、明、清時代死刑適用人數(shù)都相當(dāng)少。再如，學(xué)術(shù)界有力的觀點認(rèn)為，當(dāng)代中國刑罰結(jié)構(gòu)存在‘生刑過輕、死刑過重’的問題，因此需要減少死刑、加重生刑。但‘生刑過輕、死刑過重’的淵源是《漢書》作者班固針對漢文帝廢除肉刑進(jìn)行的批判。漢代以后，后世不斷有人以‘生刑過輕、死刑過重’為由主張恢復(fù)肉刑，以實現(xiàn)刑罰結(jié)構(gòu)的均衡，但包括三國兩晉分裂混亂時期的君主，均否定了恢復(fù)肉刑的主張。犯罪無限而刑罰有限，生刑再怎么嚴(yán)苛，也無法彌補與死刑的鴻溝。當(dāng)代學(xué)者對黑格爾批判一般預(yù)防論時提出的‘如果以威嚇為刑罰的根據(jù)，就好像對著狗舉起杖來，這不是對人的尊嚴(yán)和自由予以應(yīng)有的重視，而是像狗一樣對他’爛熟于心，但早在西漢初期，賈誼在《新書·大政下》就已經(jīng)論證‘故欲以刑罰慈民，辟其猶以鞭狎狗也，雖久弗親矣’。”

“懲罰何以正當(dāng)，是思考全部刑事法律問題的原點。立法者將某種行為規(guī)定為犯罪并加以懲罰，自然有其主觀目的。盡管目的普遍是美好的，但目的并非必定正當(dāng)；即便目的從一般的意義上看正當(dāng)，但目的未必能夠?qū)崿F(xiàn)。易言之，刑罰的目的在理想與現(xiàn)實之間很可能存在遙遠(yuǎn)的距離?！币虼?，作者提醒說“以刑罰為中心單線的思考極容易陷入唯懲罰論”。在量刑基準(zhǔn)上，作者反對當(dāng)下很簡單、很有效果、很契合公眾心理，這種站在“道德的制高點”上的“積極刑法”思想，非常容易“獲得群體支持和政治支持”。然而，這不應(yīng)該成為一個負(fù)責(zé)任的刑法學(xué)者的態(tài)度。為此，《刑罰原論》認(rèn)真的提醒人們，要警惕“刑罰崇拜”，作者通過“危險駕駛罪”的實證思考，警惕無限夸大刑罰的“一般預(yù)防”作用，進(jìn)而使刑罰回歸到“謙抑性”的原則上來。危險駕駛罪使得上百萬人被入罪，罪犯及其家屬會有各種職業(yè)限制。社會主義和諧社會要求團結(jié)一切可以團結(jié)的力量，盡可能減少社會的對立。對立多了，不利于社會的安定團結(jié)。因此，盡管“刑不可廢”，但使用刑罰應(yīng)當(dāng)慎之又慎。監(jiān)禁刑，是《刑罰原論》的內(nèi)容之一，卻是筆者關(guān)心的重點內(nèi)容。這個內(nèi)容在《刑罰原論》的第六章第三節(jié)，這一節(jié)寫的篇幅雖不大，但是非常用心、非常出彩、非常到位，尤其是該節(jié)的第三“目”：“監(jiān)禁刑改革方案”，對無期徒刑、有期徒刑和拘役，分別進(jìn)行了“學(xué)術(shù)界的改革方案述評”后，提出了“本書的改革建議”，讓讀者的思維一下子打開了。如在作者例舉了我國現(xiàn)行《刑法》采納了當(dāng)代多個著名刑法學(xué)家呼吁延長無期徒刑的實際服刑期限的主張后，作者針鋒相對的指出“本書不贊同延長無期徒刑的實際執(zhí)行刑期，至少不能在現(xiàn)有基礎(chǔ)上繼續(xù)提升無期徒刑的實際執(zhí)行刑期”，并在為此陳述了三點理由后，提出了兩點“改革建議”。與對“無期徒刑”的結(jié)構(gòu)類似，《刑罰原論》對“有期徒刑”在“學(xué)術(shù)界關(guān)于有期徒刑的改革方案述評”后，對“有期徒刑”也有兩點改革建議。作者列舉了監(jiān)禁期限過長帶來的刑罰資源浪費、易形成“監(jiān)獄化”人格、對罪犯不人道等，認(rèn)為有期徒刑的刑期不宜再延長，符合“人是可以改造”的馬克思主義基本原理。還建議：“數(shù)罪并罰時嚴(yán)格限制超過15年期限有期徒刑的適用”。而按照現(xiàn)有《刑法》規(guī)定，數(shù)罪并罰的最高刑期是25年。

總之，《刑罰原論》是一本立論高遠(yuǎn)、論證縝密、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、資料詳實、導(dǎo)向明確、方法科學(xué)、學(xué)術(shù)創(chuàng)新的皇皇巨制，不僅是刑罰理論系統(tǒng)化的最新研究成果，也是關(guān)于刑罰“兩個結(jié)合”的最新文本，為包括中國監(jiān)獄工作現(xiàn)代化在內(nèi)的中國刑罰現(xiàn)代化提供了一個“理論方案”，特別期待在未來的我國司法改革中有所參考，有所體現(xiàn)，有所檢驗。