陳俊凱

(廈門大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院，福建 廈門 361005)

0 引言

隨著40余年來(lái)最具革命性的ChatGPT等新一代大語(yǔ)言模型的實(shí)際應(yīng)用[1]，人工智能生成內(nèi)容 (AI-Generated Content，AIGC)成為繼專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容 (Professionally-Generated Content)和用戶生產(chǎn)內(nèi)容 (User-generated Content)之后的新型創(chuàng)作模式，它將全面驅(qū)動(dòng)內(nèi)容生產(chǎn)方式的變革[2]，ChatGPT也因此成為歷史上增長(zhǎng)最快的消費(fèi)級(jí)應(yīng)用程序[3]。相關(guān)預(yù)測(cè)顯示，2025年AIGC將占所有數(shù)據(jù)產(chǎn)量的10%[4]。但是，AIGC的廣泛應(yīng)用對(duì)社會(huì)信任體系和作品市場(chǎng)造成較大沖擊。首先，生成式人工智能可以大規(guī)模生成中等到高質(zhì)量虛假信息[5]，降低了虛假信息生成與傳播的門檻，加劇公眾對(duì)于共享信息的不信任。其次，AIGC在形式上已然具備人類創(chuàng)作外觀，其大規(guī)模產(chǎn)出和不真實(shí) “署名”行為將嚴(yán)重沖擊作品市場(chǎng)秩序，對(duì)人類的創(chuàng)作活動(dòng)構(gòu)成挑戰(zhàn)。公眾對(duì)AIGC來(lái)源的判斷需要依賴內(nèi)容公開(kāi)者的明示，美國(guó)版權(quán)局發(fā)布的 《關(guān)于包含人工智能生成材料作品的著作權(quán)登記指南》明確要求，登記申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)明示相關(guān)內(nèi)容創(chuàng)作過(guò)程中人工智能的使用情況[6]。公眾自行辨別內(nèi)容來(lái)源及可信度的能力有限，故構(gòu)建面向公眾的AIGC信息披露機(jī)制有助于提升AIGC的透明度與真實(shí)性，是生成式人工智能安全可控發(fā)展的重要保障。

為了應(yīng)對(duì)生成式人工智能帶來(lái)的挑戰(zhàn)，全球主要國(guó)家和地區(qū)不斷加強(qiáng)信息披露機(jī)制建設(shè)。例如，歐盟 《人工智能法案》中專設(shè)生成式人工智能規(guī)制條款，要求模型訓(xùn)練者披露利用受版權(quán)保護(hù)作品的情況。中國(guó)陸續(xù)出臺(tái) 《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》 《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》等管理規(guī)范，就AIGC信息披露提出具體要求。但是，現(xiàn)行規(guī)范主要關(guān)注服務(wù)提供者的信息披露義務(wù)，相關(guān)披露舉措較為簡(jiǎn)略，難以貫穿AIGC全生命周期。相較于AIGC權(quán)利歸屬、侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)等議題，學(xué)界對(duì)于AIGC信息披露的關(guān)注較為有限，部分研究主要圍繞3個(gè)方面展開(kāi)。①在人工智能治理的宏觀研究中，將信息披露作為貫徹人工智能治理 “透明原則”的重要制度，關(guān)注AIGC信息披露的必要性[7]；②將信息披露作為生成式人工智能治理的基礎(chǔ)性工具，納入數(shù)據(jù)、算法透明義務(wù)體系構(gòu)建[8]以及實(shí)現(xiàn)虛假信息風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的應(yīng)對(duì)舉措范疇[9]；③對(duì)生成式人工智能所涉信息進(jìn)行類型化分析，并提出具體信息披露措施，實(shí)現(xiàn)對(duì)AI創(chuàng)作物的甄別與風(fēng)險(xiǎn)防控[10]?？傮w而言，現(xiàn)有研究已注意到AIGC信息披露的工具性價(jià)值，但相關(guān)討論較為碎片化，且多作為附屬性舉措展開(kāi)分析，對(duì)于AIGC信息披露的目的指向、構(gòu)建的具體維度以及體系性的實(shí)施方案關(guān)注較為有限?；诖?，本文在審視現(xiàn)行AIGC信息披露方案的基礎(chǔ)上，分析現(xiàn)階段信息披露形式及其披露內(nèi)容的不足，并結(jié)合AIGC不同技術(shù)階段信息披露目的，圍繞披露內(nèi)容、披露方式以及保障舉措提出建議。

1 AIGC信息披露的現(xiàn)行規(guī)定及其挑戰(zhàn)

現(xiàn)行規(guī)范提出以顯著標(biāo)識(shí)附隨為核心的信息披露舉措，但該模式下所披露的信息較為有限，且對(duì)于服務(wù)提供者以外的其他主體規(guī)制明顯不足。

1.1 現(xiàn)行方案：顯著標(biāo)識(shí)附隨模式

盡管尚未有法律就人工智能生成內(nèi)容 (AIGC)信息披露作出系統(tǒng)性規(guī)定，但是 《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》 《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》 《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》 《網(wǎng)絡(luò)音視頻信息服務(wù)管理規(guī)定》等管理辦法設(shè)置以顯著標(biāo)識(shí)附隨為核心的信息披露措施，明確了AIGC信息披露的主體、標(biāo)識(shí)設(shè)定與流通，以及責(zé)任承擔(dān)等內(nèi)容。在AIGC信息披露主體方面，基于主體責(zé)任的規(guī)制路徑，AIGC信息披露主體以相關(guān)產(chǎn)品服務(wù)提供者為核心。 《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》第16、17條與 《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》第9條第1款 (下文分別簡(jiǎn)稱 《深度合成管理規(guī)定》與 《算法推薦管理規(guī)定》)明確生成式人工智能服務(wù)提供者負(fù)有根據(jù)不同場(chǎng)景主動(dòng)標(biāo)識(shí)或者向使用者提供標(biāo)識(shí)工具的義務(wù)。在標(biāo)識(shí)形式上，AIGC標(biāo)識(shí)模式弱化了關(guān)于標(biāo)識(shí)附隨形式的硬性要求，強(qiáng)調(diào)相關(guān)使用者應(yīng)當(dāng)以明顯方式標(biāo)注AIGC。結(jié)合 《深度合成管理規(guī)定》所列舉的視頻、音頻、文字等人工智能生成內(nèi)容形式看，該 “顯著標(biāo)識(shí)”基本上可以涵蓋視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)等不同的呈現(xiàn)場(chǎng)景，便利生成式人工智能服務(wù)提供者根據(jù)不同場(chǎng)景進(jìn)行標(biāo)注，如服務(wù)提供者于相關(guān)圖片、文本或視頻中標(biāo)注與人工智能生成內(nèi)容 (AIGC)相關(guān)的字樣即符合該規(guī)定。但是，未統(tǒng)一標(biāo)識(shí)形式也增加了公眾的識(shí)別成本。因此，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化組織公布了 《生成式人工智能服務(wù)內(nèi)容標(biāo)識(shí)方法》，就文本、圖片、音頻、視頻4類生成內(nèi)容提供標(biāo)識(shí)實(shí)踐指引，明確顯式水印標(biāo)識(shí)和隱式水印標(biāo)識(shí)的標(biāo)識(shí)方式及標(biāo)識(shí)信息[11]。標(biāo)識(shí)流通與責(zé)任承擔(dān)方面，現(xiàn)行規(guī)范禁止任何組織和個(gè)人采用技術(shù)手段刪除、篡改、隱匿深度合成標(biāo)識(shí)，并針對(duì)服務(wù)提供者與技術(shù)支持者設(shè)置具體責(zé)任條款。

雖然現(xiàn)行規(guī)范提出通過(guò)標(biāo)識(shí)形式說(shuō)明生成內(nèi)容的來(lái)源，但是實(shí)踐中不乏對(duì)AIGC進(jìn)行 “署名”的案例。例如，網(wǎng)易有道公司和電子工業(yè)出版社合作出版的 《極簡(jiǎn)區(qū)塊鏈》中文版圖書(shū)以 “網(wǎng)易有道AI翻譯”為 “譯者”署名，微軟公司開(kāi)發(fā)的聊天機(jī)器人小冰創(chuàng)作的詩(shī)集 《陽(yáng)光失了玻璃窗》署名 “小冰”等。在現(xiàn)行著作權(quán)法框架下，人工智能并非適格作者，相關(guān)署名行為本質(zhì)上仍是一種標(biāo)識(shí)形式。因此，以相關(guān)人工智能模型的名義進(jìn)行 “署名”并不產(chǎn)生法律效力，實(shí)踐中相關(guān) “署名”行為更多起到權(quán)益宣示作用，而非指明具體內(nèi)容創(chuàng)造者。

1.2 披露內(nèi)容：現(xiàn)行標(biāo)識(shí)模式承載信息有限

《深度合成管理規(guī)定》第17條要求采用顯著標(biāo)識(shí)的方式向公眾提示深度合成情況，但是 《深度合成管理規(guī)定》并未明確人工智能生成內(nèi)容 (AIGC)應(yīng)披露信息的具體范圍。從現(xiàn)行管理規(guī)范用語(yǔ)以及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化組織出臺(tái)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)看，現(xiàn)行標(biāo)識(shí)附隨模式僅是說(shuō)明相關(guān)內(nèi)容的AI合成屬性，難以充分應(yīng)對(duì)虛假信息的生成與傳播。此外，隨著AIGC大規(guī)模應(yīng)用，不可避免地出現(xiàn)生成內(nèi)容二次加工、AIGC跨平臺(tái)傳播與使用等需求，現(xiàn)行僅用于說(shuō)明AI合成屬性的標(biāo)識(shí)模式顯然無(wú)法有效規(guī)制上述使用情形，不利于AIGC跨場(chǎng)景利用與信息內(nèi)容治理。例如，在AIGC二次加工或者利用過(guò)程中，相關(guān)使用主體需要獲知相關(guān)AIGC的具體來(lái)源，從而尋求相關(guān)主體的授權(quán)，現(xiàn)行標(biāo)識(shí)模式難以準(zhǔn)確、及時(shí)提供相關(guān)來(lái)源信息。在責(zé)任承擔(dān)方面，AIGC關(guān)于著作權(quán)、人格權(quán)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)較高，相關(guān)被侵權(quán)人需要追溯參與AIGC制作以及流通主體。與AIGC相關(guān)主體包括服務(wù)提供者、使用者或初始傳播者、跨平臺(tái)傳播者等，上述主體可能需要對(duì)不同階段的AIGC侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，AIGC標(biāo)識(shí)模式顯然難以承載上述主體及其行為的具體信息。盡管現(xiàn)行規(guī)范要求存儲(chǔ)生成內(nèi)容日志信息，但日志信息并非集成于AIGC載體之上，而是服務(wù)提供者基于監(jiān)管需要采取的特定性信息留存措施，對(duì)于被侵權(quán)人或公眾而言，信息披露作用較為有限，難以在事前、事中產(chǎn)生具體的規(guī)制效果。在使用環(huán)境方面，現(xiàn)行AIGC標(biāo)識(shí)模式更側(cè)重于數(shù)字傳播場(chǎng)景，但隨著人工智能適用范圍的不斷擴(kuò)大，相關(guān)AIGC亦可能用于實(shí)體傳播，前文所述的 《極簡(jiǎn)區(qū)塊鏈》等即是例證?，F(xiàn)行標(biāo)識(shí)體系下，相關(guān)標(biāo)識(shí)是否可以有效附隨AIGC全生命周期，是否可以適用于實(shí)體環(huán)境，以及實(shí)體環(huán)境中如何準(zhǔn)確披露相關(guān)信息等跨場(chǎng)景的應(yīng)對(duì)措施尚不明確。

1.3 披露主體：忽略非服務(wù)提供者的披露義務(wù)

在現(xiàn)行生成式人工智能產(chǎn)品應(yīng)用場(chǎng)景中，AIGC生成以及傳播階段涉及不同主體。在生成階段，出于免責(zé)與信息來(lái)源標(biāo)識(shí)的考量，相關(guān)生成式人工智能服務(wù)提供者往往在輸入端顯著位置向使用者明示生成內(nèi)容可能存在不準(zhǔn)確性或不當(dāng)性，同時(shí)大語(yǔ)言模型需要對(duì)于生成內(nèi)容進(jìn)行顯性或者隱性標(biāo)識(shí)，從而確保生成過(guò)程符合相關(guān)法律規(guī)范的要求。由于該階段涉及的主體僅為服務(wù)提供者以及使用者，不具有公開(kāi)性，因此實(shí)現(xiàn)信息披露的目的較為容易。在傳播階段，公眾并非相關(guān)生成活動(dòng)的參與者，在未準(zhǔn)確標(biāo)識(shí)的情況下難以知悉生成內(nèi)容的來(lái)源，實(shí)現(xiàn)信息披露目的難度較大。特別是OpenAI等AIGC服務(wù)提供者于使用條款中明確將生成內(nèi)容的權(quán)屬歸于使用者[12]，這進(jìn)一步鼓勵(lì)A(yù)IGC使用者擴(kuò)大運(yùn)用場(chǎng)景，并向不確定的第三人傳遞。傳播階段涉及較多主體，主要包括服務(wù)提供者、使用者以及傳播平臺(tái)。除了服務(wù)提供者在生成階段的標(biāo)識(shí)行為將直接影響到傳播階段AIGC信息披露的準(zhǔn)確性外，使用者在向其他平臺(tái)或個(gè)人傳播生成內(nèi)容時(shí)，是否正確披露相關(guān)信息，以及相關(guān)平臺(tái)在展示用戶上傳的AIGC時(shí)，是否正確標(biāo)識(shí)都直接影響到AIGC信息披露效果。但是，現(xiàn)行標(biāo)識(shí)規(guī)則對(duì)于服務(wù)提供者以外的其他主體信息披露義務(wù)的規(guī)制明顯不足。 《深度合成管理規(guī)定》明確任何組織和個(gè)人均不得采用技術(shù)手段刪除、篡改、隱匿深度合成標(biāo)識(shí)，據(jù)此可以明確AIGC使用者及傳播平臺(tái)等主體負(fù)有不破壞標(biāo)識(shí)的義務(wù)，但 《深度合成管理規(guī)定》等設(shè)置的責(zé)任條款主要針對(duì)深度合成服務(wù)提供者與技術(shù)支持者，并不涉及AIGC使用者、傳播平臺(tái)等其他主體的刪除或不合理標(biāo)識(shí)行為，規(guī)制力度有限。盡管部分規(guī)范基于主體責(zé)任的規(guī)制思路，提及相關(guān)主體主動(dòng)標(biāo)識(shí)義務(wù)，如 《算法推薦管理規(guī)定》第9條第1款明確算法推薦服務(wù)者負(fù)有主動(dòng)標(biāo)識(shí)義務(wù)， 《網(wǎng)絡(luò)音視頻信息服務(wù)管理規(guī)定》第12條強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)音視頻信息服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)非真實(shí)音視頻信息時(shí)，應(yīng)在以顯著方式標(biāo)識(shí)后方可繼續(xù)傳輸該信息。但是，上述規(guī)定是針對(duì)算法推薦、網(wǎng)絡(luò)音視頻信息服務(wù)場(chǎng)景的具體規(guī)制舉措，現(xiàn)行規(guī)范尚未涉及上述場(chǎng)景以外的平臺(tái)，這顯然不利于向公眾有效傳遞相關(guān)AIGC的重要信息。

2 AIGC信息披露的目的考量及類型化信息

人工智能生成內(nèi)容 (AIGC)涉及模型訓(xùn)練、內(nèi)容生成、信息傳播3個(gè)階段。由于所涉主體不同，各階段的披露目的存在差異。AIGC信息披露應(yīng)基于不同目的考量，具體分析所應(yīng)披露的信息要素。

2.1 AIGC各階段信息披露的目的考量

(1)模型訓(xùn)練階段信息披露的目的考量。在模型訓(xùn)練階段，開(kāi)發(fā)者所利用數(shù)據(jù)的規(guī)模與質(zhì)量直接影響后續(xù)生成式人工智能的互動(dòng)效果，例如GPT-3有1750億個(gè)參數(shù)，而GPT-4則達(dá)到1.8萬(wàn)億個(gè)參數(shù)，比GPT-3大10倍[13]。該階段主要涉及生成式人工智能開(kāi)發(fā)者與相關(guān)訓(xùn)練數(shù)據(jù)的控制者或者所有者。根據(jù)OpenAI提供的技術(shù)文件，生成式人工智能訓(xùn)練階段的數(shù)據(jù)來(lái)源除了通過(guò)與相關(guān)數(shù)據(jù)控制者合作、獲取相關(guān)數(shù)據(jù)訓(xùn)練許可外，主要是抓取公開(kāi)數(shù)據(jù)，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)集的豐富度與多元化[14]。但是，所抓取的公開(kāi)數(shù)據(jù)可能包含受版權(quán)保護(hù)的作品等，并且在數(shù)據(jù)處理與利用過(guò)程中不可避免復(fù)制、存儲(chǔ)上述內(nèi)容。未經(jīng)許可復(fù)制相關(guān)受版權(quán)保護(hù)的作品存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，全球范圍內(nèi)已出現(xiàn)多起針對(duì)OpenAI等生成式人工智能開(kāi)發(fā)者未經(jīng)版權(quán)人同意將相關(guān)作品作為訓(xùn)練材料的集體訴訟案件[15]?，F(xiàn)行著作權(quán)法框架下，對(duì)于人工智能訓(xùn)練過(guò)程中利用受版權(quán)保護(hù)的作品行為如何規(guī)制尚不明確，但基于著作權(quán)人視角，在人工智能訓(xùn)練場(chǎng)景尚未被列入著作權(quán)法 “權(quán)利限制與例外”情形時(shí)，相關(guān)利用行為仍屬于未經(jīng)許可的著作權(quán)利用行為，可能構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。著作權(quán)人有權(quán)要求相關(guān)生成式人工智能開(kāi)發(fā)者反饋相關(guān)作品是否作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)集，基于此，該階段的信息披露目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)訓(xùn)練數(shù)據(jù)的適度透明化。

(2)內(nèi)容生成階段信息披露的目的考量。在內(nèi)容生成階段，使用者根據(jù)自身需求向相關(guān)模型提問(wèn) (prompt)，使用者與生成式人工智能服務(wù)提供者是直接參與主體，因此，該階段信息披露的直接利益主體是使用者?，F(xiàn)行生成式人工智能尚無(wú)法克服 “算法黑箱” “AI幻覺(jué)”等技術(shù)性難題，以及隨著相關(guān)生成式人工智能產(chǎn)品商業(yè)化運(yùn)行，大量商業(yè)性信息將混入生成內(nèi)容之中[16]，進(jìn)一步加劇使用者對(duì)于人工智能生成內(nèi)容的不信任，因此，在內(nèi)容生成階段，AIGC信息披露的目的在于解決使用者與服務(wù)提供者之間的信息不對(duì)稱，特別是關(guān)于 “AI幻覺(jué)”的風(fēng)險(xiǎn)提示、對(duì)于生成式人工智能產(chǎn)品算法基本機(jī)制的可理解性解釋，從而緩解使用者對(duì)于生成式人工智能產(chǎn)品的憂慮。

(3)內(nèi)容傳播階段信息披露的目的考量。隨著生成式人工智能運(yùn)用場(chǎng)景多元化，使用者向公眾傳播AIGC成為常態(tài)，由此產(chǎn)生的虛假信息以及不真實(shí) “署名”問(wèn)題日益突出。前者體現(xiàn)為相關(guān)AIGC使用者向公眾傳播利用生成式人工智能產(chǎn)生的虛假信息，后者則表現(xiàn)為相關(guān)使用者隱匿人工智能使用情況，對(duì)于AIGC進(jìn)行不真實(shí)的 “署名”，從而獲取不正當(dāng)利益。ChatGPT等大語(yǔ)言模型在使用條款中已明確將相關(guān)生成內(nèi)容權(quán)益賦予人工智能模型的使用者，這進(jìn)一步加大不真實(shí) “署名”風(fēng)險(xiǎn)。若無(wú)相反證據(jù)證明相關(guān)內(nèi)容是由人工智能生成的，則相關(guān) “署名人”依然可以擁有相關(guān)著作權(quán)利[17]，嚴(yán)重沖擊社會(huì)的信譽(yù)評(píng)價(jià)體系。因此，在傳播階段，借助特定的信息披露舉措，公眾可以增強(qiáng)信息真實(shí)性判斷能力，并較為有效區(qū)分人工智能創(chuàng)作與人類創(chuàng)作成果。此外，AIGC在涉及換臉等場(chǎng)景時(shí)，可能侵犯他人的肖像權(quán)，生成特定的文字內(nèi)容亦可能涉嫌侵犯相關(guān)著作權(quán)人的權(quán)利。進(jìn)一步加強(qiáng)AIGC信息披露有助于事后相關(guān)侵權(quán)行為的追責(zé)。在現(xiàn)行標(biāo)識(shí)性規(guī)制模式下，并未要求標(biāo)識(shí)AIGC使用者、傳播平臺(tái)等信息，這增加了各方責(zé)任的厘清難度。在AIGC所附隨信息涵蓋各階段參與主體、使用條件、傳播方式等不同要素的情況下，AIGC信息披露可以為后期可能出現(xiàn)的侵權(quán)行為追責(zé)提供溯源基礎(chǔ)。

2.2 AIGC信息披露的類型化要素

(1)技術(shù)性信息。AIGC所涉及的技術(shù)性信息包括受版權(quán)保護(hù)的作品利用信息，以及算法的基本運(yùn)行機(jī)制兩部分。

首先是受版權(quán)保護(hù)的作品利用信息。在模型訓(xùn)練階段，生成式人工智能可能利用受版權(quán)保護(hù)的作品。在現(xiàn)行著作權(quán)法框架下，如何處理人工智能訓(xùn)練過(guò)程中的作品利用行為尚無(wú)定論，但通過(guò)特定渠道適度披露相關(guān)模型訓(xùn)練過(guò)程中的作品利用情況對(duì)緩和著作權(quán)人與生成式人工智能開(kāi)發(fā)者之間的緊張關(guān)系具有重要意義。 《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》明確規(guī)定模型訓(xùn)練過(guò)程中不得侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但在外界無(wú)法知悉相關(guān)模型的訓(xùn)練數(shù)據(jù)來(lái)源情況下，該條款的落地難度較大。

其次是算法的基本運(yùn)行機(jī)制。算法是人工智能的運(yùn)行基礎(chǔ)，而算法透明是發(fā)展負(fù)責(zé)任的人工智能的基本原則。盡管 《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》第4條第5款、第10條分別要求 “采取有效措施，提升生成式人工智能服務(wù)的透明度”， “指導(dǎo)使用者科學(xué)理性認(rèn)識(shí)和依法使用生成式人工智能技術(shù)”，但不論是基于透明度要求，還是促使使用者科學(xué)理性利用生成式人工智能，均需要適當(dāng)向使用者說(shuō)明標(biāo)注規(guī)則、算法機(jī)制原理等技術(shù)性信息。在技術(shù)性信息披露方面， 《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》僅于第19條第1款明確基于監(jiān)管需要，服務(wù)提供者負(fù)有向監(jiān)管部門提供特定性技術(shù)信息的義務(wù)，卻忽略了面向公眾的披露要求。相較而言， 《算法推薦管理規(guī)定》第16條明確要求算法推薦服務(wù)提供者適當(dāng)公示算法推薦服務(wù)的基本原理、目的意圖和主要運(yùn)行機(jī)制的設(shè)定值得生成式人工智能應(yīng)用場(chǎng)景借鑒。

(2)權(quán)利描述信息。AIGC信息披露的重要目標(biāo)之一是在發(fā)生權(quán)屬糾紛時(shí)可快速查詢參與AIGC創(chuàng)作的各方主體，因此有必要于AIGC信息披露中準(zhǔn)確描述相關(guān)創(chuàng)作主體，以及相關(guān)權(quán)利歸屬模式。權(quán)利描述信息涵蓋內(nèi)容生成的參與主體、不同主體關(guān)于AIGC的權(quán)利歸屬以及具體使用條件。

首先，權(quán)利描述信息應(yīng)包括生成式人工智能開(kāi)發(fā)者、服務(wù)提供者與使用者等不同參與主體。列明相關(guān)主體是為了確保在跨平臺(tái)、多次流轉(zhuǎn)后，公眾及傳播平臺(tái)可以準(zhǔn)確知悉相關(guān)內(nèi)容來(lái)源，便于利益分享與侵權(quán)追責(zé)。

其次，AIGC的信息披露應(yīng)包括AIGC的權(quán)屬設(shè)定。實(shí)踐中，AIGC權(quán)利歸屬存在轉(zhuǎn)讓模式、訂閱模式與授權(quán)模式等不同方案。ChatGPT (轉(zhuǎn)讓模式)明確將人工智能生成內(nèi)容的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給使用者。Midjourney (訂閱模式)依付費(fèi)/免費(fèi)用戶性質(zhì)確定歸屬，其中，付費(fèi)用戶對(duì)生成內(nèi)容擁有所有權(quán)，而免費(fèi)用戶獲得非商業(yè)目的的使用許可。百度的 “文心一言” (授權(quán)模式)則明確相關(guān)生成內(nèi)容的權(quán)利歸屬于開(kāi)發(fā)者，使用者只擁有非商業(yè)性的使用許可。權(quán)利歸屬模式各異進(jìn)一步增加后期AIGC的侵權(quán)責(zé)任劃分難度，因此，在AICG創(chuàng)作過(guò)程中，相關(guān)人工智能開(kāi)發(fā)者應(yīng)將相關(guān)AIGC歸屬方案嵌入AIGC信息框架之中，確保公眾可以及時(shí)確定相關(guān)生成內(nèi)容的權(quán)利所有者。

最后，權(quán)利描述信息還包括相關(guān)AIGC的具體使用條件。在具體應(yīng)用場(chǎng)景中，公眾可能會(huì)對(duì)相關(guān)AIGC內(nèi)容進(jìn)行二次創(chuàng)作，為確保相關(guān)二次創(chuàng)作的合法性，可以參考知識(shí)共享協(xié)議關(guān)于署名、是否禁止演繹、是否允許商業(yè)性使用等選項(xiàng)，設(shè)置如下使用條件：①僅標(biāo)識(shí)權(quán)利人；②標(biāo)識(shí)權(quán)利人-相同方式共享；③標(biāo)識(shí)權(quán)利人-禁止演繹；④標(biāo)識(shí)權(quán)利人-非商業(yè)性使用；⑤標(biāo)識(shí)權(quán)利人-非商業(yè)性使用-相同方式共享；⑥標(biāo)識(shí)權(quán)利人-非商業(yè)性使用-禁止演繹。

(3)AI貢獻(xiàn)度信息。關(guān)于人工智能生成內(nèi)容 (AIGC)是否構(gòu)成作品，從而獲得著作權(quán)法的保護(hù)仍存爭(zhēng)議，但在現(xiàn)行著作權(quán)法框架下，相關(guān)使用者對(duì)于特定AIGC的貢獻(xiàn)程度直接影響相關(guān)內(nèi)容保護(hù)模式和保護(hù)力度。在內(nèi)容生成過(guò)程中，可能是由使用者提出總體思路、初步框架，再由人工智能產(chǎn)品加以填充并成文，這種創(chuàng)作本質(zhì)上是人工智能形成成果的主要內(nèi)容。在人類獨(dú)創(chuàng)性干預(yù)較低的情況下，此類生成內(nèi)容難以獲得現(xiàn)行著作權(quán)法的保護(hù)。但是，使用者若在提問(wèn)環(huán)節(jié)對(duì)于AIGC的最終呈現(xiàn)內(nèi)容作出獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)，或者相關(guān)作品在人工智能填充成文后，使用者對(duì)于相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了較深度的修改，則相關(guān)AIGC可能可以作為作品保護(hù)。例如， 《極簡(jiǎn)區(qū)塊鏈》一書(shū)的翻譯團(tuán)體亦強(qiáng)調(diào)在機(jī)器翻譯完該書(shū)后，由人工團(tuán)隊(duì)進(jìn)行輔助校正?；诖?，于信息披露框架中描述人工智能在生成內(nèi)容中的貢獻(xiàn)對(duì)于生成內(nèi)容的保護(hù)具有重要意義。在披露形式的設(shè)計(jì)上，生成式人工智能使用者應(yīng)當(dāng)闡明人工智能對(duì)于生成內(nèi)容的貢獻(xiàn)度，并通過(guò)AI輔助生成與AI自主生成兩類不同標(biāo)簽予以區(qū)分，針對(duì)AI輔助生成情形，應(yīng)進(jìn)一步闡述AI的主要貢獻(xiàn)部分，保障公眾對(duì)于AI貢獻(xiàn)度的知情權(quán)，維護(hù)作品評(píng)價(jià)體系的穩(wěn)定性。

(4)警示性信息。人工智能生成內(nèi)容 (AIGC)涵蓋視頻、圖像、文字等不同形式。在AIGC創(chuàng)作過(guò)程中，由于訓(xùn)練數(shù)據(jù)的規(guī)模化以及算法黑箱等原因，相關(guān)AIGC可能侵犯相關(guān)主體的權(quán)利，例如換臉等AIGC可能涉及侵犯他人的肖像權(quán)，針對(duì)相關(guān)影視作品的人物換臉則可能侵犯相關(guān)著作權(quán)人的保護(hù)作品完整權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利。 《深度合成管理規(guī)定》明確涉及生物識(shí)別信息的AIGC，應(yīng)當(dāng)取得相關(guān)個(gè)人的單獨(dú)同意。為最大限度禁止涉嫌侵權(quán)的AIGC的不當(dāng)傳播，相關(guān)AIGC若涉及生物識(shí)別信息，則應(yīng)于信息披露內(nèi)容中說(shuō)明相關(guān)生物識(shí)別信息的利用已取得單獨(dú)同意，并列明相關(guān)AIGC傳播的限制性要求，明確不當(dāng)傳播的責(zé)任。涉及對(duì)已有作品演繹的AIGC，應(yīng)于信息披露內(nèi)容中明確相關(guān)作品演繹的授權(quán)情況，并準(zhǔn)確標(biāo)識(shí)具體授權(quán)來(lái)源。

3 AIGC信息披露的程序設(shè)定

AIGC信息披露構(gòu)建應(yīng)圍繞AIGC的場(chǎng)景化需求具體設(shè)置查詢式或者類權(quán)利管理信息等不同呈現(xiàn)形式，并通過(guò)明確參與主體的披露義務(wù)，加強(qiáng)參與主體間技術(shù)互操作性建設(shè)，增強(qiáng)信息披露的可靠性。

3.1 設(shè)置差異化信息披露模式

(1)查詢式信息披露模式。AIGC信息披露模式應(yīng)根據(jù)披露目標(biāo)對(duì)象以及披露信息類型的差異有所調(diào)整。技術(shù)性信息披露是為了滿足著作權(quán)人、生成式人工智能使用者了解數(shù)據(jù)來(lái)源、標(biāo)注規(guī)則和算法基本機(jī)制等生成式人工智能基本運(yùn)行機(jī)理的需求。針對(duì)技術(shù)性信息設(shè)置查詢式信息披露形式，具有以下優(yōu)勢(shì)：首先是在一定程度上緩和著作權(quán)人與生成式人工智能開(kāi)發(fā)者之間因受版權(quán)保護(hù)的作品利用而產(chǎn)生的分歧。高質(zhì)量的數(shù)據(jù)來(lái)源是開(kāi)發(fā)者的優(yōu)勢(shì)來(lái)源基礎(chǔ)，部分?jǐn)?shù)據(jù)集可能構(gòu)成開(kāi)發(fā)者的商業(yè)秘密，若強(qiáng)制要求開(kāi)發(fā)者主動(dòng)且完整披露數(shù)據(jù)來(lái)源或者目錄，不利于保護(hù)開(kāi)發(fā)者的商業(yè)利益。相較而言，由著作權(quán)人根據(jù)自身需求查詢相關(guān)作品是否被作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)有助于緩解保障著作權(quán)人知情權(quán)與維護(hù)開(kāi)發(fā)者競(jìng)爭(zhēng)性利益間的沖突。其次是避免增加使用者的生成式人工智能利用成本。于用戶協(xié)議中適度披露標(biāo)注規(guī)則和算法基本機(jī)制等傳統(tǒng)信息披露形式，因使用者對(duì)于用戶協(xié)議的閱讀實(shí)踐效果不佳，而難以充分起到告知用戶特定信息的作用。相較而言，在生成式人工智能產(chǎn)品操作界面上設(shè)置查詢?nèi)肟冢试S使用者自行點(diǎn)擊了解本產(chǎn)品的基本運(yùn)行機(jī)制更具便捷性。同時(shí)，設(shè)置查詢式披露窗口可以在滿足特定群體查詢需求的同時(shí)，避免增加生成式人工智能開(kāi)發(fā)者 (服務(wù)提供者)的披露負(fù)擔(dān)。

(2)類權(quán)利管理信息式披露模式。相較于技術(shù)性信息而言，權(quán)利描述信息、AI貢獻(xiàn)度信息以及警示信息對(duì)于接觸AIGC的公眾具有重要價(jià)值，因此，上述信息應(yīng)采用全流程附隨形式，確保公眾及時(shí)、準(zhǔn)確了解相關(guān)內(nèi)容。在呈現(xiàn)形式上，類權(quán)利管理信息模式是一種可行方案。類權(quán)利管理信息是相較于著作權(quán)法領(lǐng)域權(quán)利管理信息，針對(duì)AIGC使用場(chǎng)景提出的一種信息管理模式。所謂的權(quán)利管理信息是著作權(quán)法領(lǐng)域用于識(shí)別作品，表明作品來(lái)源、出版信息和許可條件的常用規(guī)制方式。在表現(xiàn)形式上，權(quán)利管理信息包括了傳統(tǒng)介質(zhì)信息和電子信息。一般而言，權(quán)利管理信息涉及的信息要素包括表明作者身份、主張權(quán)利人資格、維護(hù)作品和作者聲譽(yù)以及約束作品使用條件。權(quán)利管理信息的本質(zhì)是作品信息披露的手段，僅是對(duì)作品權(quán)利狀態(tài)信息的記載，權(quán)利人不基于權(quán)利管理信息而擁有特別的權(quán)利[18]。在相關(guān)作品創(chuàng)作過(guò)程中，如果AIGC使用者提供了相關(guān) “作品”的整體創(chuàng)作思路，并作出了對(duì)AIGC進(jìn)行深度修改等具有獨(dú)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，則可以認(rèn)定為著作權(quán)法意義上的作品。深圳市南山區(qū)法院關(guān)于Dreamwriter案的裁決以及美國(guó)版權(quán)局發(fā)布的 《關(guān)于包含人工智能生成材料作品的著作權(quán)登記指南》等域外實(shí)踐亦支持此觀點(diǎn)。因此，在AIGC符合作品要求的情況下，其適用權(quán)利管理信息條款并無(wú)爭(zhēng)議。針對(duì)不符合作品要求的AIGC，權(quán)利信息管理框架仍可以為其信息披露提供一定思路。將類權(quán)利管理信息附隨于生成內(nèi)容傳播的不同階段，并就相關(guān)不當(dāng)刪除行為設(shè)置相關(guān)的規(guī)制手段，契合全生命周期的AIGC信息披露要求。

現(xiàn)階段的AIGC主要在數(shù)字場(chǎng)景中傳播，但是隨著AIGC商業(yè)模式的成熟化，相關(guān)實(shí)體場(chǎng)景亦出現(xiàn)了相關(guān)人工智能生成內(nèi)容，因此，AIGC的類權(quán)利管理信息披露應(yīng)兼顧數(shù)字場(chǎng)景與實(shí)體場(chǎng)景的需求。在數(shù)字場(chǎng)景下，通過(guò)AI生成標(biāo)識(shí)+數(shù)字水印準(zhǔn)確記錄AIGC相關(guān)信息是一種可行方式。數(shù)字水印作為在特定數(shù)據(jù)集中嵌入特殊信息的常用技術(shù)，已廣泛運(yùn)用于相關(guān)數(shù)字產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，其優(yōu)勢(shì)在于不可見(jiàn)性、較高安全性與可證明性[19]。隨著我國(guó)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)識(shí)解析體系初步建成，相關(guān)標(biāo)識(shí)體系除了可以為物理資源賦予 “身份證”并進(jìn)行快速定位和信息查詢外，亦可以適用于算法、工序等虛擬資源，并實(shí)現(xiàn)不同主體、地域間的信息資源集成共享[20]。標(biāo)識(shí)解析體系的建設(shè)為跨平臺(tái)、跨地區(qū)的AIGC信息識(shí)別提供了技術(shù)支撐。在實(shí)體傳播場(chǎng)景中，除了應(yīng)于AIGC顯著位置標(biāo)識(shí)AI生成外，還應(yīng)準(zhǔn)確呈現(xiàn)相關(guān)權(quán)利描述信息、AI 貢獻(xiàn)度信息以及警示信息。在呈現(xiàn)方式上，可以借鑒權(quán)利管理信息披露形式，即于同一頁(yè)面清晰展示上述信息。為了確保由數(shù)字傳播向?qū)嶓w傳播轉(zhuǎn)換的可追溯性，應(yīng)同時(shí)明確將AIGC從數(shù)字場(chǎng)景向?qū)嶓w場(chǎng)景轉(zhuǎn)換的相關(guān)主體。

3.2 針對(duì)不同主體設(shè)置相應(yīng)信息披露義務(wù)

(1)明確使用者未準(zhǔn)確披露瑕疵責(zé)任。生成式人工智能使用者亦是特定AIGC的傳播者，明確使用者的信息披露義務(wù)有助于保障生成端與傳播端的信息真實(shí)性。現(xiàn)行規(guī)范對(duì)于應(yīng)強(qiáng)制性標(biāo)識(shí)AI生成屬性的場(chǎng)景列舉較有限，且未針對(duì)使用者設(shè)置披露瑕疵責(zé)任。 《深度合成管理規(guī)定》雖明確了特定深度合成場(chǎng)景中，深度合成服務(wù)提供者應(yīng)顯著標(biāo)識(shí)AI生成屬性，其他場(chǎng)景中深度合成服務(wù)提供者應(yīng)提示使用者可以進(jìn)行顯著標(biāo)識(shí)，但 《深度合成管理規(guī)定》所列舉的特定深度合成場(chǎng)景側(cè)重于可能引發(fā)公眾誤解，并可能由此造成社會(huì)不良影響，如換臉、模擬自然人對(duì)話等，難以涵蓋不涉及侵犯他人在先權(quán)利的生成內(nèi)容。若讓相關(guān)使用者對(duì)AIGC不真實(shí) “署名”，并由此獲得相關(guān)著作權(quán)利益顯然不利于相關(guān)作品市場(chǎng)的有序發(fā)展。基于此，有必要擴(kuò)大強(qiáng)制標(biāo)識(shí)范圍，AIGC均由生成式人工智能服務(wù)提供者強(qiáng)制標(biāo)注。在使用者隱蔽、刪除相關(guān)標(biāo)識(shí)，或者未準(zhǔn)確表述權(quán)利描述信息、AI貢獻(xiàn)度信息以及警示信息等特定性信息的情況下，若使用者作為權(quán)利人獲得包括著作權(quán)許可費(fèi)用在內(nèi)的利益，或給他人造成損失的，則應(yīng)返還不當(dāng)收益并予以賠償；因相關(guān)行為損害公共利益的，可以通過(guò)社會(huì)信用機(jī)制予以懲戒[21]。

(2)新增傳播平臺(tái)主動(dòng)提示義務(wù)。盡管AIGC在外觀上與人類創(chuàng)作內(nèi)容相似，但兩者并非完全無(wú)法區(qū)別。2023年2月1日，Open AI推出了 “AI Text Classifier”文本檢測(cè)器，該檢測(cè)器可以區(qū)分人類撰寫(xiě)文本和AI生成文本，并且隨著技術(shù)發(fā)展，該項(xiàng)技術(shù)的準(zhǔn)確度不斷提高[22]。AIGC可識(shí)別性為AIGC傳播過(guò)程中糾正不準(zhǔn)確信息提供技術(shù)支撐。大型平臺(tái)作為AIGC傳播的主要渠道，是加強(qiáng)AIGC信息披露機(jī)制建設(shè)的重要主體，現(xiàn)行規(guī)范主要強(qiáng)調(diào)相關(guān)傳播平臺(tái)負(fù)有不得刪除相關(guān)標(biāo)識(shí)等不作為義務(wù)，但是隨著反識(shí)別技術(shù)不斷發(fā)展，進(jìn)一步加強(qiáng)在AIGC傳播過(guò)程中，大型傳播平臺(tái)的主動(dòng)提示義務(wù)十分必要。在具體適用場(chǎng)景上，若相關(guān)內(nèi)容可能屬于人工智能生成的內(nèi)容，而上傳者未進(jìn)行標(biāo)記，或者相關(guān)內(nèi)容未顯著標(biāo)識(shí)時(shí)，則平臺(tái)應(yīng)主動(dòng)向用戶提示相關(guān)內(nèi)容可能為人工智能生成，并提醒用戶可能存在的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)用戶辨別能力。此外，平臺(tái)應(yīng)設(shè)置明顯的用戶反饋渠道，便利用戶在發(fā)現(xiàn)相關(guān)內(nèi)容不規(guī)范標(biāo)注時(shí)及時(shí)向平臺(tái)反饋處理。

3.3 加強(qiáng)參與主體間技術(shù)互操作性建設(shè)

互操作性是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的重要基礎(chǔ)，所謂的互操作性是指不同事物協(xié)同工作的能力，具體到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，則側(cè)重于不同程序間的信息交換和利用[23]。生成式人工智能的互操作性建設(shè)主要包括兩個(gè)維度，即技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性與反識(shí)別技術(shù)合作。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性主要指跨平臺(tái)傳播過(guò)程中AIGC信息標(biāo)識(shí)的準(zhǔn)確展示。在去中心化的傳播場(chǎng)景下，使用者可能將生成內(nèi)容置于多個(gè)傳播平臺(tái)，并引發(fā)其他主體的二次傳播。因此，統(tǒng)一人工智能生成內(nèi)容 (AIGC)信息披露的元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)平臺(tái)間生成內(nèi)容的識(shí)別體系融通，是加強(qiáng)AIGC協(xié)同治理的關(guān)鍵。例如，抖音出臺(tái)的 《人工智能生成內(nèi)容的平臺(tái)規(guī)范暨行業(yè)倡議》強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)內(nèi)容傳播的行業(yè)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)管理即是較好的行業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。反識(shí)別技術(shù)合作則是為提升中小傳播平臺(tái)規(guī)制未準(zhǔn)確標(biāo)識(shí)AIGC屬性等違規(guī)行為的能力。隨著AI生成技術(shù)迭代升級(jí)，如何有效應(yīng)對(duì)虛假信息的生成與傳播有賴于相關(guān)反識(shí)別技術(shù)的發(fā)展，美國(guó) 《生成對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)識(shí)別輸出法案》 (IOGAN法案)明確要求美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì) (NSF)、美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院 (NIST)等機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)深度合成內(nèi)容的識(shí)別研究[24]。具備一定的AIGC識(shí)別能力是加強(qiáng)傳播平臺(tái)主動(dòng)提示能力的技術(shù)保障，而中小平臺(tái)往往缺乏相應(yīng)的技術(shù)條件。因此，適度推動(dòng)反識(shí)別技術(shù)合作對(duì)于加強(qiáng)生成式人工智能體系化治理具有重要意義。在生成式人工智能互操作性建設(shè)方面，為降低平臺(tái)間溝通成本，可以由監(jiān)管部門與行業(yè)協(xié)會(huì)作為推動(dòng)互操作性合作的協(xié)調(diào)者，前者主要通過(guò)參與式監(jiān)管方式召集相關(guān)平臺(tái)就技術(shù)互操作性提出具體操作方案，并通過(guò)國(guó)家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)方式予以強(qiáng)制推廣，而后者則作為技術(shù)互操作性監(jiān)督主體，采用企業(yè)行為指南或行業(yè)守則等軟法形式引導(dǎo)主體間實(shí)現(xiàn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)互通，從而為披露信息全生命周期流通提供技術(shù)支持。

4 結(jié)語(yǔ)

AI技術(shù)發(fā)展至今，已從文字、語(yǔ)法校對(duì)進(jìn)入到人機(jī)深度共創(chuàng)階段。隨著AIGC應(yīng)用門檻的降低，加之相關(guān)內(nèi)容生產(chǎn)者具有分散性、流動(dòng)性、大規(guī)模性和隱蔽性等特點(diǎn)，對(duì)其監(jiān)管難度進(jìn)一步提升，加強(qiáng)AIGC信息披露對(duì)于確保社會(huì)評(píng)價(jià)體系穩(wěn)定性，保障公眾知情權(quán)十分必要，有助于實(shí)現(xiàn)對(duì)生成式人工智能協(xié)同監(jiān)管的目標(biāo)。加強(qiáng)AIGC信息披露需要兼顧技術(shù)端與規(guī)范端。在技術(shù)端，基于模型訓(xùn)練、內(nèi)容生成、信息傳播各不同階段的價(jià)值考量，設(shè)置針對(duì)性信息披露形式及類型化信息披露要素，同時(shí)加強(qiáng)不同參與主體間技術(shù)互操作性建設(shè)，實(shí)現(xiàn)AIGC信息披露的全生命周期管理。在規(guī)范端，則應(yīng)新增使用者未準(zhǔn)確披露瑕疵責(zé)任與傳播平臺(tái)主動(dòng)標(biāo)識(shí)義務(wù)，通過(guò)準(zhǔn)確、及時(shí)披露AIGC相關(guān)信息，可以最大限度引導(dǎo)AI技術(shù)良性發(fā)展。