李曉慶

和親自西漢開始便被統(tǒng)治者用以處理民族關(guān)系。唐代和親次數(shù)之多，規(guī)格之高，在歷代王朝和親史上未有能與之相比者。唐代的和親既作為一種外交方式又作為中央王朝統(tǒng)治邊疆地區(qū)的方式而存在，對和親雙方產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。古代和親的范圍與現(xiàn)今“一帶一路”密不可分，對唐代和親進(jìn)行考證有利于完善中國古代和親史、外交史。

問題的提出

關(guān)于和親研究，已有學(xué)者對和親研究范圍進(jìn)行了界定，朱振杰提出了“邊疆少數(shù)民族之間的和親”的觀點，包括某些少數(shù)民族小王朝同周圍其他少數(shù)民族間的和親，以及一般邊疆少數(shù)民族之間的和親兩個方面的內(nèi)容。然而，盡管學(xué)術(shù)界已經(jīng)在理論層面上解決了這一問題，但在具體研究中卻沒有得到應(yīng)有關(guān)注，相關(guān)文章更是寥寥無幾。

目前來看，和親研究成果豐富，崔明德《和親文化的世界性及中外比較》中對中國、亞洲和歐洲的和親現(xiàn)象進(jìn)行了分析。崔明德、楊亞容以和親公主的后代為研究對象，對和親公主后代在婚姻抉擇上的兩種不同類型進(jìn)行了論述，補充了對和親公主后代研究的空白。這是和親研究領(lǐng)域較為創(chuàng)新的角度與成果。但未有專門成果對唐代和親進(jìn)行專門綜述。崔明德、劉子琪、雷振揚、李大龍等指出目前已經(jīng)形成“北方和親文化圈”“西北和親文化圈”和“西南和親文化圈”三大“和親文化圈”，筆者受此啟發(fā)，故對唐代的和親按各地域的民族劃分進(jìn)行綜述研究。

唐王朝時期與不同民族的和親

有唐一代，先后與周圍少數(shù)民族和親達(dá)28次，包括8次與回紇，5次與突厥，4次與契丹，3次與奚，3次與吐谷渾，2次與吐蕃，寧遠(yuǎn)1次，于闐1次，南詔1次。和親沿線的絲綢之路是古代亞歐大陸交通動脈和重要通道，對中國和沿線國家的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和文化交流、民族融合起到了極大的促進(jìn)作用，具有深遠(yuǎn)的歷史和現(xiàn)實意義。

唐王朝與契丹、奚的和親。唐代，契丹和奚并稱“兩蕃”。此稱謂事實上表示為兩個族群的逐步融合。唐公主和親奚、契丹持續(xù)時間三十年之久，唐玄宗在位時共有10次和親，其中奚、契丹就有7次之多。學(xué)者們對唐王朝與契丹、奚的和親研究多集中于對唐與奚、契丹七位公主的和親經(jīng)歷進(jìn)行考證、和親作用、雙方和親的目的，以及特點進(jìn)行探討。

有部分學(xué)者著眼于對和親作用進(jìn)行探討。陳巍對玄宗朝之前唐王朝與兩蕃的關(guān)系、和親的相關(guān)情況，以及最終和蕃失敗原因進(jìn)行了討論。賈淑榮、常寧認(rèn)為契丹與唐王朝的和親基本處于主動請求而被動接受兩個狀態(tài)，后隨著契丹自身力量不斷壯大，也與周邊少數(shù)民族政權(quán)進(jìn)行過和親。

對和親目的的研究成果也較為豐富，程尼娜揭示了唐王朝與奚、契丹雙方和親的目的，即中央王朝的統(tǒng)治者試圖以“下嫁”的方式，與契丹和奚兩國上層進(jìn)行聯(lián)姻，使其“永為藩臣”。高嘉慜對唐王朝與契丹的和親進(jìn)行了研究，并提出應(yīng)將流傳下來的文獻(xiàn)與考古發(fā)掘的文獻(xiàn)相結(jié)合，并將其納入唐代的整個和親史中進(jìn)行討論。這其實是一個值得引起重視的思考，利用史料和考古實物進(jìn)行二重證據(jù)驗證，確保真實性。

唐王朝與突厥、薛延陀、回紇的和親研究，學(xué)界對唐王朝與突厥、薛延陀和回紇的研究主要集中于對和親策略、政治聯(lián)姻，以及和親公主發(fā)揮的作用等方面進(jìn)行論述。

對于唐與突厥的研究，學(xué)界對相關(guān)和親史實、策略、和親目的論述較多。

王清泉、閆德華均對突厥政權(quán)與唐和親策略及其變化進(jìn)行了梳理。古曉鳳對唐與突厥之間和親沒有實現(xiàn)的主要原因進(jìn)行了探討。劉興成對唐與東突厥和親學(xué)術(shù)界兩種不同觀點進(jìn)行了論述，并將和親東突厥戰(zhàn)略的成功實施劃分為三個階段。范香立、張金銑將默啜可汗與唐朝的和親分為三個不同的時期，分別論述了不同時期的和親目標(biāo)，認(rèn)為雙方和親是出于獲取經(jīng)濟(jì)、政治和軍事需要的目的。劉興成對政治聯(lián)姻的真正標(biāo)準(zhǔn)作出界定，但此類研究相對較少。

關(guān)于唐與薛延陀的和親，主要是對和親目的進(jìn)行研究。衛(wèi)永鋒論述了唐與薛延陀和親過程的始末，并闡述了夷男在戰(zhàn)敗后向唐請婚的目的，想要憑借“天可汗”的威名使自己繼續(xù)保持在塞外民族中的領(lǐng)導(dǎo)作用，以及象征一種榮幸的用意。

有關(guān)唐王朝與回紇和親的研究，集中于和親影響、目的、作用、特點的研究。崔明德指出唐王朝同回紇的和親次數(shù)最多，這些和親是唐向回紇借兵和報答回紇助唐平亂之功，以及唐力量衰落的產(chǎn)物。谷訓(xùn)濤也對唐王朝與回紇的和親進(jìn)行了討論，作者將和親、互市比作連接回紇汗國與唐代的紐帶。魯連認(rèn)為真公主出嫁是唐代和親的顯著特點，出于唐代的政治需要，也是雙方關(guān)系長期發(fā)展的結(jié)果，和親促進(jìn)了雙方的經(jīng)濟(jì)文化交流。

對唐王朝與回紇雙方和親史實、原因的探討成果也頗為豐富。范香立、張金統(tǒng)從唐回兩方面分析了雙方和親原因，對唐王朝來說：肅宗時以借兵平亂為目的選擇和親，代宗時期以避免四面受敵為目的，從德宗到穆宗時期選擇和親則以抗吐蕃為目的。

在唐與回紇和親過程中不僅存在公主出塞的情況，也存在回紇嫁女給唐王朝入塞的情況，但有關(guān)入塞公主作用的研究較為空白。至德元年（756年），唐肅宗派遣了敦煌王等唐軍將領(lǐng)到回紇，“以修好征兵”，回紇懷仁可汗想要和親并幫助大唐，便把自己的女兒許配給李承寀。因此唐回雙方從單純的地緣關(guān)系變成了具有親緣的子婿、甥舅關(guān)系，政治和經(jīng)濟(jì)交流變得更為密切。

唐王朝與吐谷渾、突騎施、寧遠(yuǎn)、于闐的和親研究。吐谷渾、突騎施、寧遠(yuǎn)和于闐等地區(qū)是陸上絲綢之路，以及溝通中西方交通的命脈。對唐王朝與吐谷渾、突騎施、寧遠(yuǎn)、于闐和親的研究集中于對和親影響及運用史料進(jìn)行考證的研究。

呂建中對唐渾和親背景、作用、影響以及世代聯(lián)姻的現(xiàn)象做了論述，強(qiáng)調(diào)和親加強(qiáng)了唐代與吐谷渾的聯(lián)系，促進(jìn)了雙方在政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面的交流。安勝藍(lán)在對金河公主以番臣之女身份被冊封為和親公主，并與突騎師聯(lián)姻的情況進(jìn)行了論述，但這次和親并沒有實現(xiàn)預(yù)期的穩(wěn)定關(guān)系，金河公主被棄并返唐，和之前的研究類似，也存在和親作用消極的一面。

有學(xué)者對唐王朝與西北少數(shù)民族政權(quán)和親考證進(jìn)行了探討，靳翠萍結(jié)合墓志對唐和親吐谷渾的公主（縣主）相關(guān)問題進(jìn)行了考證。杜林淵利用出土的墓志資料將唐與吐谷渾婚姻分為三個階段，并認(rèn)為這種階段的變化與吐谷渾國被吐蕃滅、勢力削弱有直接關(guān)系。由此可見學(xué)界對吐谷渾、突騎施、寧遠(yuǎn)和于闐的和親研究所利用的史料和實證也日益豐富。

唐王朝與吐蕃的和親研究，學(xué)界集中于對雙方關(guān)系演變、和親的最終效果、邊疆治理方式等方面來進(jìn)行。

李元暉對唐太宗至唐玄宗這一時期，唐代與吐蕃之間的和親、會盟定界，以及對唐王朝與吐蕃之間的關(guān)系進(jìn)行了梳理。同時指出，雖然自文成公主與吐蕃和親后，唐王朝與吐蕃建立了友好關(guān)系，但是，并不是一勞永逸的效果。正如彭京偉所說：吐蕃對唐王朝的威脅是始終存在的，唐代與吐蕃的和親也是一種迫不得已的手段。可見和親的結(jié)果并不都是積極的、維持長久和平的，因此要注意客觀對待和親政策。

有學(xué)者關(guān)注唐蕃雙方和親作用的研究。桑開珠中對唐蕃聯(lián)姻的背景、目的及作用進(jìn)行了探討。張傳奇肯定了唐王朝與吐蕃的和親活動，并認(rèn)為正是因為此次和親使得唐蕃之間建立了“甥舅關(guān)系”，并以此為基礎(chǔ)，形成了一種以姻親為基礎(chǔ)的政治聯(lián)系，進(jìn)而形成了一種軍事同盟，使得雙方達(dá)到間歇性和平。

有關(guān)唐蕃雙方和親中所體現(xiàn)的邊疆治理之策的研究當(dāng)以陳明迪、陸離為代表，利用墓志資料對唐代對吐蕃的邊疆治理進(jìn)行探討，于長安三年以甘元柬出使吐蕃為標(biāo)志，促成了唐蕃關(guān)系的緩和，雙方最終實現(xiàn)和親的過程進(jìn)行了探究。

唐王朝與南詔的和親研究，與唐大致同時期的南詔也曾與唐王朝發(fā)生一次和親，但學(xué)者對和親結(jié)果的探討不一。

杜成輝通過對唐代、五代、宋代歷史資料的綜合分析，考證了安化長公主在世隆年間求婚被拒，隆舜時期高駢奏上向南詔求婚的事實，對南詔王隆舜多次請求和親不允，直到南詔攻陷安南，唐王朝內(nèi)憂外患之際，同意和親的事件發(fā)展過程進(jìn)行了探究。并以《資治通鑒》中的史料為依據(jù)，明確了此次和親結(jié)果取得了成功。楊剛則認(rèn)為唐王朝對南詔政權(quán)唯一的一次真正意義上的和親以《新唐書》中“唐背信棄義，毒死趙隆眉等三人”為證宣告最終和親結(jié)果失敗，并對和親失敗的原因進(jìn)行了論述。但后者的考證研究并不全面，并未關(guān)注到此次和親演變的完整過程，從而產(chǎn)生了此次和親失敗的錯誤結(jié)論。

從邊疆治理角度來說，和親也是中央王朝對少數(shù)民族政權(quán)進(jìn)行治理的方式之一。相對而言，唐王朝也有將公主嫁給藩鎮(zhèn)王子的事例。王劍探討了唐代中后期，在內(nèi)外交困的情況下，除了對外頻繁采取和親之外，還經(jīng)常有公主下嫁到各個藩鎮(zhèn)的現(xiàn)象。

由上可知，唐與南詔的和親研究存在和親成功并產(chǎn)生積極影響；以及失敗，和親效果有名無實兩種觀點。唐王朝與南詔的和親從提出到唐答應(yīng)安化公主出嫁，前后持續(xù)六年之久，好在雙方最后結(jié)成和親，使雙方減少戰(zhàn)爭，休養(yǎng)生息。

綜上所述，唐王朝與周邊少數(shù)民族之間的和親既作為外交方式維持雙方關(guān)系穩(wěn)定，又作為邊疆治理手段，維護(hù)唐王朝統(tǒng)治，同時和親對加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)、民族交往交流交融，延續(xù)絲綢之路具有重要意義。但不可忽視的是，目前學(xué)界關(guān)于和親現(xiàn)象的研究也存在一些問題。

“和親”概念已有學(xué)者對其進(jìn)行了界定，但并未引起足夠重視，因此基礎(chǔ)概念不清晰會造成在進(jìn)行相關(guān)研究時誤導(dǎo)后續(xù)學(xué)者和讀者的情況。在進(jìn)行與之相關(guān)的研究時，應(yīng)加強(qiáng)對和親概念、和親應(yīng)用范圍的界定與研究。

在史料的運用上，以邊疆少數(shù)民族的史籍為基礎(chǔ)的和親研究則鮮有涉及，雖然由于語言條件的限制，導(dǎo)致了與和親活動有關(guān)的少數(shù)民族史料“稀缺”，但是，對與之有關(guān)的史料仍然需要重視，嘗試從周邊國家的歷史文獻(xiàn)記載中進(jìn)行挖掘，也許能對現(xiàn)有不足進(jìn)行補充。

單中國古代和親的研究在宏觀層面上已有眾多的學(xué)術(shù)成果，但基本是以歷代王朝視角為基礎(chǔ)的史學(xué)研究，且集中于以中央王朝為主體的和親研究，各少數(shù)民族政權(quán)之間的和親研究、少數(shù)民族政權(quán)內(nèi)部的和親研究較少，筆者認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)此方面的拓展研究。

從唐王朝與各少數(shù)民族政權(quán)之間的和親來看，對雙方和親始末的考述，以及從女性視角出發(fā)探究相關(guān)和親公主發(fā)揮的作用進(jìn)行研究者較多，但集中于中央王朝公主出塞少數(shù)民族政權(quán)的研究，少數(shù)民族政權(quán)的公主入塞中原的情況也存在，具有較大研究空間。

（作者單位：大理大學(xué)民族文化研究院）