鄢崗輝 陳小華 吳鑫

作者簡介：鄢崗輝（1986.10-），男，江西撫州人，本科，主治醫(yī)師，主要從事醫(yī)學(xué)影像診斷學(xué)工作

摘要：目的? 研究增強(qiáng)CT與MRI鑒別診斷肝硬化與原發(fā)性肝癌的價值。方法? 選取2020年1月-2023年3月在撫州市東信第六醫(yī)院診治的33例肝硬化與33例原發(fā)性肝癌患者為研究對象，均進(jìn)行增強(qiáng)CT與MRI檢查，觀察不同患者增強(qiáng)CT檢查參數(shù)[肝動脈血流灌注量（HAF）、肝動脈灌注指數(shù)（HPI）、門靜脈血流灌注量（HPF）]、MRI檢查參數(shù)（峰值時間、信號增強(qiáng)比率、T1WI等或高信號、T2WI高信號、DWI高信號），以及不同診斷方法對肝硬化與原發(fā)性肝癌的診斷效能（敏感度、特異度、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值）。結(jié)果? 肝硬化患者增強(qiáng)CT檢查顯示HAF、HPI、HPF均高于原發(fā)性肝癌患者（P＜0.05）；肝硬化患者峰值時間、信號增強(qiáng)比率、T1WI等或高信號占比均高于原發(fā)性肝癌患者，T2WI高信號、DWI高信號占比均小于原發(fā)性肝癌患者（P＜0.05）；MRI診斷肝硬化、原發(fā)性肝癌敏感度、陰性預(yù)測值均高于增強(qiáng)CT（P＜0.05），特異度、陽性預(yù)測值與增強(qiáng)CT比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論? 增強(qiáng)CT與MRI在鑒別診斷肝硬化與原發(fā)性肝癌均具有一定的價值，并且肝硬化和原發(fā)性肝癌在增強(qiáng)CT與MRI檢查指標(biāo)方面存在差異，可為其鑒別診斷提供一定的參考。但MRI診斷肝硬化與原發(fā)性肝癌敏感度、陰性預(yù)測值較高，對于無MRI禁忌證患者可優(yōu)先選擇MRI鑒別診斷。

關(guān)鍵詞：增強(qiáng)CT；MRI；鑒別診斷；肝硬化；原發(fā)性肝癌

中圖分類號：R9735.7；R575.2? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2024.09.029

文章編號：1006-1959（2024）09-0145-04

Value of Enhanced CT and MRI in Differential Diagnosis of Liver Cirrhosis and Primary Liver Cancer

YAN Gang-hui1，CHEN Xiao-hua2，WU Xin1

（1.Imaging Department of Fuzhou Dongxin Sixth Hospital，F(xiàn)uzhou 344000，Jiangxi，China;

2.Imaging Department of First People 's Hospital of Fuzhou，F(xiàn)uzhou 344000，Jiangxi，China）

Abstract：Objective? To study the value of enhanced CT and MRI in the differential diagnosis of liver cirrhosis and primary liver cancer.Methods? From January 2020 to March 2023， 33 patients with liver cirrhosis and 33 patients with primary liver cancer diagnosed and treated in Fuzhou Dongxin Sixth Hospital were selected as the research objects. All patients were examined by enhanced CT and MRI. The enhanced CT examination parameters [hepatic artery perfusion （HAF）， hepatic artery perfusion index （HPI）， hepatic portal vein perfusion （HPF）] and MRI examination parameters （peak time， signal enhancement ratio， T1WI equal or high signal， T2WI high signal， DWI high signal） of different patients were observed. And the diagnostic efficacy （sensitivity， specificity， positive predictive value， negative predictive value） of different diagnostic methods for cirrhosis and primary liver cancer were observed.Results? Enhanced CT examination showed that HAF， HPI and HPF in patients with cirrhosis were higher than those in patients with primary liver cancer （P<0.05）. The peak time， signal enhancement ratio and the proportion of equal or high signal on T1WI in patients with cirrhosis were higher than those in patients with primary liver cancer， while the proportion of high signal on T2WI and DWI were lower than those in patients with primary liver cancer （P<0.05）. The sensitivity and negative predictive value of MRI in the diagnosis of liver cirrhosis and primary liver cancer were higher than those of enhanced CT （P<0.05）， and compared with enhanced CT， there was no statistical significance in the specificity and positive predictive value（P>0.05）.Conclusion? Enhanced CT and MRI have certain value in the differential diagnosis of liver cirrhosis and primary liver cancer， and there are differences in enhanced CT and MRI examination indexes between liver cirrhosis and primary liver cancer， which can provide some reference for their differential diagnosis. However， the sensitivity and negative predictive value of MRI in the diagnosis of liver cirrhosis and primary liver cancer are high. For patients without MRI contraindications， MRI differential diagnosis can be preferred.

Key words：Enhanced CT;MRI;Differential diagnosis;Liver cirrhosis;Primary liver cancer

原發(fā)性肝癌（liver cancer）是臨床常見的惡性腫瘤，早期無典型癥狀，多數(shù)確診時已處于晚期，失去最佳治療時機(jī)，臨床病死率較高[1]。肝硬化（liver cirrhosis）是因為多種原因造成的慢性彌漫性肝損傷，臨床表現(xiàn)為干細(xì)胞廣泛性壞死，且殘留肝細(xì)胞也存在結(jié)節(jié)性再生、結(jié)締組織增生等，嚴(yán)重威脅患者的健康安全[2，3]。研究顯示[4]，原發(fā)性肝癌、肝硬化早期癥狀、病理特征相似，需要進(jìn)行鑒別診斷，以為患者提供針對性的治療。目前，診斷肝硬化與原發(fā)性肝癌的方法以CT、MRI為主，但是關(guān)于兩種診斷方法價值方面的研究存在差異，無明確定論[5，6]。本研究結(jié)合2020年1月-2023年3月在撫州市東信第六醫(yī)院診治的33例肝硬化與33例原發(fā)性肝癌患者臨床資料，分析增強(qiáng)CT與MRI鑒別診斷肝硬化與原發(fā)性肝癌的價值，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料? 選取2020年1月-2023年3月在撫州市東信第六醫(yī)院診治的33例肝硬化與33例原發(fā)性肝癌患者為研究對象。肝硬化患者男19例，女14例；年齡34～76歲，平均年齡（53.92±3.40）歲。原發(fā)性肝癌患者男20例，女13例；年齡35～75歲，平均年齡（54.03±4.03）歲。兩組年齡、性別比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），研究可行。納入患者均自愿參加本研究，并簽署知情同意書。

1.2納入和排除標(biāo)準(zhǔn)? 納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合肝硬化與原發(fā)性肝癌診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]；②均經(jīng)病理診斷確診[8]；③資料完善。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并惡性腫瘤者；②并發(fā)危重急癥；③合并血液系統(tǒng)疾病、病毒性肝炎、遺傳性肝病等[9]。

1.3方法? 均進(jìn)行增強(qiáng)CT與MRI檢查。增強(qiáng)CT：檢查前6 h禁食，將體表金屬異物去除。掃描前30 min口服500 ml溫開水。采用美國GE公司生產(chǎn)的Optina CT670 64排CT機(jī)進(jìn)行掃描，電流250 mAs，電壓120 kV，螺距為3，層厚7 mm。指導(dǎo)患者取仰臥位，先進(jìn)行全肝CT平掃，以膈頂至肝下緣為掃描范圍，調(diào)整窗位和窗寬。常規(guī)掃描結(jié)束后，靜脈高壓注射100ml碘海醇[通用電氣藥業(yè)（上海）有限公司，國藥準(zhǔn)字H20000595，規(guī)格：100 ml∶30 g）注射速度為3 m/s，劑量為1.5 mg/kg，然后進(jìn)行全肝多期動態(tài)增強(qiáng)掃描。掃描完成后獲得相關(guān)數(shù)據(jù)并傳輸至后處理工作站[10]。MRI：檢查前4 h禁食，應(yīng)用德國西門子生產(chǎn)的MAGNETONM ESSENZA TIM[2SX8]，1.5T超導(dǎo)磁共振成像儀，指導(dǎo)患者取仰臥位，上舉雙臂，選用體部相控陣線圈，T1加權(quán)成像重復(fù)時間420 ms、回波時間42 ms，T2加權(quán)成像重復(fù)時間為3000 ms、回波時間110 ms、層厚4 mm，矩陣為256×256，回波時間為66 ms，視野為100 mm×80 mm。平掃結(jié)束后外周肘靜脈以3 ml/s速度注射20 ml釓噴酸葡胺注射液（Bayer Schering Pharma AG，批準(zhǔn)文號：BH20080144，規(guī)格：1 ml∶469.01 mg）然后記錄MRI的峰值時間、信號增強(qiáng)比率、T1WI等或高信號、T2WI高信號、DWI高信號情況。

1.4觀察指標(biāo)? 觀察不同患者（肝硬化、原發(fā)性肝癌）增強(qiáng)CT檢查參數(shù)（HAF、HPI、HPF）、MRI檢查參數(shù)（峰值時間、信號增強(qiáng)比率、T1WI等或高信號、T2WI高信號、DWI高信號），以及不同診斷方法對肝硬化與原發(fā)性肝癌的診斷效能（敏感度、特異度、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值）。敏感度=真陽性/（真陽性+假陰性）×100%；特異度=真陰性/（真陰性+假陽性）×100%；陽性預(yù)測值=真陽性/（真陽性+假陽性）×100%；陰性預(yù)測值=真陰性/（真陰性+假陰性）×100%[11，12]。

1.5統(tǒng)計學(xué)方法? 采用統(tǒng)計軟件包SPSS 21.0版本對本研究的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理，采用（x±s）表示符合正態(tài)分布的計量資料，組間兩兩比較采用t檢驗；計數(shù)資料采用[n（%）]表示，采用？字2檢驗；使用Kappa值進(jìn)行一致性分析，P＜0.05說明差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1不同患者增強(qiáng)CT檢查參數(shù)比較? 肝硬化患者增強(qiáng)CT檢查顯示，HAF、HPI、HPF均高于原發(fā)性肝癌患者（P＜0.05），見表1。

2.2不同患者M(jìn)RI檢查參數(shù)比較? 肝硬化患者峰值時間、信號增強(qiáng)比率、T1WI等或高信號占比均高于原發(fā)性肝癌患者，T2WI高信號、DWI高信號占比均小于原發(fā)性肝癌患者（P＜0.05），見表2。

2.3不同診斷方法對肝硬化與原發(fā)性肝癌的診斷效能比較? MRI診斷肝硬化、原發(fā)性肝癌敏感度、陰性預(yù)測值均高于增強(qiáng)CT（P＜0.05），特異度、陽性預(yù)測值與增強(qiáng)CT比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

3討論

在相關(guān)研究中發(fā)現(xiàn)[13，14]，肝硬化是肝癌動態(tài)且多階段發(fā)展的一個過程，與肝硬化單純比較，肝癌患者預(yù)后相對較差。肝硬化早期有效治療，對患者生存周期的延長具有積極影響[15]。肝硬化病理研究顯示[16]，導(dǎo)致肝臟結(jié)節(jié)性增生及纖維隔的出現(xiàn)，發(fā)生局灶占位性病變病理組織病變與早期原發(fā)性肝癌相似。因此，常規(guī)X線、超聲診斷對原發(fā)性肝癌、肝硬化兩種肝臟疾病鑒別診斷效能較低，漏診、誤診發(fā)生率高，會耽誤患者最佳治療時機(jī)。增強(qiáng)CT、MRI具有較高的分辨率，且可實現(xiàn)多期動態(tài)增強(qiáng)掃描，充分準(zhǔn)確反映肝臟情況[17，18]。但是兩種診斷方法的優(yōu)劣勢無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，臨床如何科學(xué)合理選擇需要不斷地探究證實。

本研究結(jié)果顯示，增強(qiáng)CT檢查，肝硬化患者HAF、HPI、HPF均高于原發(fā)性肝癌患者（P＜0.05），提示采用增強(qiáng)CT鑒別診斷肝硬化和原發(fā)性肝癌具有一定的價值，在HAF、HPI、HPF檢查指標(biāo)方面存在顯著差異（肝硬化均顯著高于原發(fā)性肝癌），可通過對比增強(qiáng)CT檢查HAF、HPI、HPF指標(biāo)鑒別診斷肝硬化和原發(fā)性肝癌。該結(jié)論與范傳朝等[19]的報道相似。分析認(rèn)為，增強(qiáng)CT可實現(xiàn)動態(tài)增強(qiáng)掃描，準(zhǔn)確觀察肝臟病灶以及周邊具體情況，例如血流、血管分布等特點，即通過記錄HAF、HPI、HPF等指標(biāo)評估病灶的性質(zhì)，從而可以相對更準(zhǔn)確地進(jìn)行鑒別診斷，對肝硬化和原發(fā)性肝癌進(jìn)行初步篩查[20]。同時顯示，肝硬化患者峰值時間、信號增強(qiáng)比率、T1WI等或高信號占比均高于原發(fā)性肝癌患者，T2WI高信號、DWI高信號占比均小于原發(fā)性肝癌患者（P＜0.05），表明肝硬化和原發(fā)性肝癌進(jìn)行MRI檢查，在以上指標(biāo)方面存在顯著差異，利于鑒別診斷，可將MRI以上檢查指標(biāo)作為兩種疾病鑒別診斷的重要指標(biāo)。同時MRI檢查無輻射損傷，存在顯著的軟組織對比，且可形成多序列成像，最大化避免其他組織特性對檢查信號的影響，從而對以上兩組肝臟疾病的鑒別診斷提供可靠參考指標(biāo)。此外，MRI診斷肝硬化、原發(fā)性肝癌敏感度、陰性預(yù)測值均高于增強(qiáng)CT（P＜0.05），特異度、陽性預(yù)測值與增強(qiáng)CT比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可見增強(qiáng)CT與MRI鑒別診斷肝硬化與原發(fā)性肝癌均具有一定價值，相對而言MRI診斷敏感度、陰性預(yù)測值較高，可一定程度預(yù)防漏診、誤診情況，但是MRI檢查操作時間長，并且存在一定禁忌證。對此，臨床在鑒別診斷肝硬化、原發(fā)性肝癌中，無MRI禁忌證者選擇MRI檢查。如果存在MRI檢查禁忌證則選擇增強(qiáng)CT檢查，仍然可以實現(xiàn)一定的診斷價值。因為，增強(qiáng)CT在肝動脈期動態(tài)增強(qiáng)掃描時，正常肝臟實質(zhì)強(qiáng)化不明顯，對于輕度患者可能難以診斷。

綜上所述，增強(qiáng)CT與MRI鑒別診斷肝硬化與原發(fā)性肝癌均可實現(xiàn)較理想的價值，可通過對應(yīng)檢查指標(biāo)進(jìn)行初步篩查。但是兩種檢查方法比較，MRI檢查參數(shù)更豐富，相對具有更顯著優(yōu)勢。

參考文獻(xiàn)：

[1]向清凡，胡俊蛟.MRI與CT多期動態(tài)增強(qiáng)掃描診斷肝硬化伴肝癌的效果比較[J].影像技術(shù)，2020，32（2）：35-36，39.

[2]李丙曙.CT、MRI多期增強(qiáng)掃描對小肝癌的診斷價值[J].實用放射學(xué)雜志，2017，9（2）：112-114.

[3]趙榮榮，鄧永東，袁宏.236例原發(fā)性肝癌患者流行病學(xué)及臨床特點分析[J].臨床肝膽病雜志，2018，32（8）：1538-1542.

[4]古今，王雨，羅麗.原發(fā)性肝癌磁共振與超聲成像特點及診斷價值分析[J].中國CT和MRI雜志，2018，14（12）：71-73.

[5]劉欣，張瑩，張文耀，等.多排螺旋CT與MRI增強(qiáng)掃描原發(fā)性肝癌病灶影像學(xué)表現(xiàn)和診斷效能分析[J].實用肝臟病雜志，2018，21（4）：513-516.

[6]Tarao K，Nozaki A，Ikeda T，et al.Real impact of liver cirrho sis on the development of hepatocellular carcinoma in various liver diseases-meta-analytic assessment [J].Cancer Med，2019，8（3）：1054-1065.

[7]李照，朱繼業(yè).《原發(fā)性肝癌診療規(guī)范（2017年版）》解讀[J].臨床肝膽病雜志，2017，33（9）：1655-1657.

[8]陳楓，李宏軍，趙晶，等.混合型肝癌的多期增強(qiáng)影像表現(xiàn)及與其他類型原發(fā)性肝癌的比較[J].中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù)，2017，33（2）：212-216.

[9]肖安嶺，王海濤，張芃芃，等.磁共振動態(tài)增強(qiáng)聯(lián)合彌散加權(quán)成像對原發(fā)性肝癌的診斷及其臨床價值研究[J].臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志，2018，17（14）：74-77.

[10]方文亮，楊秋云，翟建春，等.普美顯MRI在肝癌早期影像診斷中的應(yīng)用[J].海南醫(yī)學(xué)，2017，28（3）：432-434.

[11]龍莉玲，彭鵬，黃仲奎.原發(fā)性肝癌的早期影像學(xué)診斷[J].中華肝臟病雜志，2017，25（5）：329-332.

[12]Gluskin JS，Chegai F，Monti S，et al.Hepatocellular carcinoma and diffusion-weighted MRI：detection and eva luation of treatment response[J].J Cancer，2016，7（11）：1565-1570.

[13]張二寧，劉雙鋒，郭偉，等.增強(qiáng)CT與MRI對HCC與肝硬化的鑒別診斷價值研究[J].癌癥進(jìn)展，2022，20（12）：1242-1245.

[14]游家生，呂秀金，郭偉娟.動態(tài)增強(qiáng)MRI與CT對乙型肝炎肝硬化背景下HCC的診斷價值[J].海南醫(yī)學(xué)，2022，33（1）：79-82.

[15]謝衛(wèi)東，王健，李揚.MRI多b值成像聯(lián)合低劑量多層螺旋CT掃描對肝硬化再生結(jié)節(jié)與小肝癌結(jié)節(jié)的鑒別診斷價值[J].實用癌癥雜志，2022，37（9）：1503-1507.

[16]姚純，鄧君良，楊志企，等.MRI紋理分析和LI-RADS分類鑒別診斷肝硬化小肝癌與不典型增生結(jié)節(jié)的價值比較[J].放射學(xué)實踐，2022，37（8）：995-999.

[17]王開樂，金賢德，王甄，等.多模態(tài)影像定量參數(shù)在肝硬化背景下小肝癌及增生結(jié)節(jié)的鑒別診斷價值[J].肝臟，2021，26（8）：861-865.

[18]艾竹，梁倩雯，鐘桂棉，等.多模態(tài)影像定量參數(shù)分析在肝硬化結(jié)節(jié)癌變早期診斷及鑒別中的價值[J].放射學(xué)實踐，2018，32：990-993.

[19]范傳朝，張傳臣，梁長虎.肝臟增強(qiáng)CT與肝臟MRI在診斷肝癌準(zhǔn)確率方面的比較分析[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2018，28（12）：2064-2066，2070.

[20]黃凱，郭曉山.MRI與螺旋CT在原發(fā)性肝癌診斷上的效能對比分析[J].貴州醫(yī)藥，2017，41（5）：548.

收稿日期：2023-05-27；修回日期：2023-06-20

編輯/肖婷婷