馮淙萱 林珂瑩 涂藝秋 殷藝源 蘇暢 楊楚楚

無(wú)需輸入密碼，即可完成扣款如今，不少線上平臺(tái)為簡(jiǎn)化付款流程，推出免密支付功能。享受便利的同時(shí)，一些消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，免密支付帶來的風(fēng)險(xiǎn)也如影隨形。正如一些平臺(tái)的宣傳語(yǔ)所述，免密支付的確令用戶“快人一步”，但這一步具體邁向何方——是更愉快的體驗(yàn)、更便利的生活，還是損失錢財(cái)?shù)目佣?，似乎難以確認(rèn)。小心！別栽進(jìn)坑里！

免密支付的坑有哪些？

筆者對(duì)黑貓投訴平臺(tái)（新浪旗下消費(fèi)者投訴平臺(tái)）上的855條免密支付相關(guān)投訴進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，根據(jù)投訴內(nèi)容進(jìn)行編碼分類，發(fā)現(xiàn)涉及免密支付的投訴中，熱度最高的是“未知情被開通免密支付”，有近一半的投訴反映用戶在不知情或未經(jīng)同意的情況下被“私自”開通了免密支付；其次是在不知情時(shí)被免密扣款、“盜刷”。面對(duì)很少使用甚至從未下載的軟件，或是聞所未聞的公司，投訴的用戶往往在看到自動(dòng)扣款的賬單時(shí)，才迷茫地發(fā)出“靈魂三連問”：這筆錢是干什么的？是誰(shuí)扣了我的錢？為什么他們能直接扣我錢？

對(duì)金錢消失的過程進(jìn)行復(fù)盤，部分用戶發(fā)現(xiàn)自己被誤導(dǎo)或者誘導(dǎo)開通了免密支付。支付時(shí)自動(dòng)勾選的開通選項(xiàng)、“0元下單”“極速付款”等模糊引導(dǎo)、字體小且顏色淺的提示語(yǔ)，讓用戶一不留神就容易掉進(jìn)開通免密支付的坑。

例如，被多位用戶投訴的某社交平臺(tái)會(huì)員活動(dòng)，在不經(jīng)意間就已經(jīng)完成了告知收費(fèi)、免密支付的全部過程。某用戶說：“我在不知情的情況下誤點(diǎn)彈出來的抽獎(jiǎng)按鈕，直接扣款，沒有任何將要扣款的提示和輸入支付密碼的界面，事后才發(fā)現(xiàn)界面上有非常小且透明的一行字，顯示的是抽獎(jiǎng)一次XX元，不仔細(xì)看根本不會(huì)發(fā)現(xiàn)！而且，我之前并沒有開通過任何免密支付。”

免密讓支付更快捷，但也帶來了新的麻煩。從現(xiàn)金支付到線上支付，弱化了金錢的實(shí)感，免密支付則更是砍掉了花錢的最后一道門檻，消費(fèi)變得更加迅速而沖動(dòng)。輸入密碼是一種提醒和確認(rèn)，少了這一步，用戶可能因?yàn)椴恍⌒呐隽艘幌缕聊?、誤觸一個(gè)按鈕，就會(huì)把錢掏出口袋，也可能在付完款后的幾秒鐘內(nèi)改變主意卻只能對(duì)著支付完成的訂單與客服反復(fù)溝通。特別是一些特殊商品，如火車票、演唱會(huì)門票等，則面臨著付出手續(xù)費(fèi)或者更高昂的代價(jià)。

此外，免密支付可能削減了消費(fèi)者維權(quán)的“籌碼”，如碰到司機(jī)繞路等情況，消費(fèi)者想要開口說一句“那我不給你錢了”，但隨著一聲收款到賬播報(bào)響起，錢已經(jīng)給出去了，這下想維權(quán)就更麻煩了。

部分軟件甚至出現(xiàn)強(qiáng)制捆綁消費(fèi)或亂收費(fèi)的情況，比如在免密支付時(shí)捆綁購(gòu)買會(huì)員、實(shí)際收費(fèi)遠(yuǎn)高于宣傳等。某用戶為了獲取一些優(yōu)惠開通免密支付，但在實(shí)際扣款時(shí)卻可能無(wú)法使用這些優(yōu)惠：“某APP誘導(dǎo)我開通了免密支付，在開通前和購(gòu)買周卡時(shí)并未告知無(wú)法使用優(yōu)惠券，卻在自動(dòng)扣款時(shí)不能使用優(yōu)惠券?！敝T如此類，涉及與免密支付相關(guān)的退款或維權(quán)糾紛，在投訴數(shù)量中位列第三，熱度僅次于未知情被開通和扣款。

什么情境下免密支付容易“踩雷”？

按使用情境和功能對(duì)投訴對(duì)象進(jìn)行分類，被投訴最多的軟件或公司是出行類和影音娛樂類，各有104起投訴；生活、社交、購(gòu)物類也有較多投訴。

在所有投訴中，有13.6%與自動(dòng)續(xù)費(fèi)相關(guān)，免密支付往往和自動(dòng)續(xù)費(fèi)綁定開通，或在用戶不知情時(shí)被自動(dòng)續(xù)費(fèi)項(xiàng)目扣款。

免密支付使得用戶在被詐騙或手機(jī)遺失時(shí)，面臨更大的經(jīng)濟(jì)損失。部分用戶點(diǎn)擊疑似詐騙鏈接或掃描來源不明的二維碼，導(dǎo)致賬戶信息被盜取，余額通過免密支付被“盜刷”。刑事案件中也不乏偷竊或拾得手機(jī)后利用免密支付竊取大額錢財(cái)?shù)陌咐?。比如，前段時(shí)間受到網(wǎng)友熱議的新聞“大媽撿到手機(jī)用免密支付刷光余額”，在這部開通免密支付的手機(jī)上，大媽通過8筆服裝店消費(fèi)，輕松刷走了5100余元。

免密支付損失的只是“小錢”嗎？

在筆者觀察的免密支付投訴樣本中，投訴涉及的金額最小僅1元，最高達(dá)74000元，平均金額為939.7元。有人不在乎“小錢”，只為討個(gè)公道，也有人損失重大卻求助無(wú)門。

超五成的投訴涉及金額低于百元，但也有28起投訴的金額超過5000元。

涉及老年人和未成年人的平均涉訴金額遠(yuǎn)超總體平均水平：11.1%的投訴與未成年人相關(guān)，平均涉訴金額為2995.4元；2.5%的投訴與老年人相關(guān)，平均涉訴金額高達(dá)3771.1元。

部分老年人和未成年人對(duì)手機(jī)的使用經(jīng)驗(yàn)不足，不能完全意識(shí)到線上支付的消費(fèi)含義，免密支付則更是花錢于無(wú)形；而一些軟件的扣款提醒不到位，往往在支出較大金額后才被家長(zhǎng)或成年子女發(fā)現(xiàn)。金額最高的一起投訴即為老年人受到主播誘導(dǎo)，被催促充值，在3個(gè)月內(nèi)通過免密支付消費(fèi)了7萬(wàn)余元。

免密支付如何在不知不覺中滲透進(jìn)生活？

筆者選取了4個(gè)支付平臺(tái)和14個(gè)消費(fèi)平臺(tái)，對(duì)其免密支付開通情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。在不少平臺(tái)上，免密支付的開通并非一件需要“特意為之”的事情，在選中商品下單時(shí)，系統(tǒng)會(huì)將免密支付作為默認(rèn)支付方式。點(diǎn)擊按鈕付款完畢后，免密支付的開通也隨之達(dá)成。

自動(dòng)勾選的支付方式、順暢的開通過程，以及時(shí)而缺乏的后續(xù)通知，致使免密支付很可能在無(wú)意間就已啟動(dòng)?！胺啦粍俜馈敝?，有用戶在黑貓投訴平臺(tái)上發(fā)出質(zhì)疑：“請(qǐng)問憑什么默認(rèn)開啟？憑什么用戶每次付款時(shí)，都要特別小心注意這個(gè)陷阱是否出現(xiàn)？憑什么付款界面不能只付款，而要附加其他東西？”

對(duì)于需要用戶主動(dòng)設(shè)置以開啟免密支付的情況，平臺(tái)在開通界面中喊出“免密支付，快人一步”等響亮口號(hào)，抓住“安全”“便捷”等關(guān)鍵詞，對(duì)免密支付進(jìn)行大力宣傳，而免密支付開通的相關(guān)協(xié)議條款則常常在這個(gè)過程中被忽略。在筆者測(cè)評(píng)的軟件中，僅有3款軟件需要用戶在開通時(shí)手動(dòng)勾選協(xié)議，其他軟件或是已經(jīng)默認(rèn)勾選，或是將按鍵設(shè)置為“同意協(xié)議并開通免密支付”，具體的協(xié)議條款則在下方以不起眼的灰色小字鏈接。

在這些少有人注意到的協(xié)議中，幾乎每份都對(duì)手機(jī)遺失等導(dǎo)致的損失情況進(jìn)行了免責(zé)說明，將所有通過服務(wù)發(fā)起的付款指令視為用戶本人行為。以某平臺(tái)《付款授權(quán)服務(wù)協(xié)議》為例，其中明確寫道：“除非XXX（該平臺(tái)名）沒有依照該特定第三方的指令或您的授權(quán)進(jìn)行操作或信息傳遞，或操作、傳遞指令錯(cuò)誤，否則XXX（該平臺(tái)名）對(duì)本服務(wù)產(chǎn)生的損失免于承擔(dān)責(zé)任。該等損失與責(zé)任應(yīng)由您與該特定第三方協(xié)商解決，或您自行負(fù)責(zé)?！?/p>

但對(duì)無(wú)故蒙受損失的用戶來說，“自行負(fù)責(zé)”的結(jié)果顯然難以接受。在黑貓投訴平臺(tái)上，涉及盜刷的免密支付相關(guān)投訴多達(dá)330起，占全部投訴的38.6%。這筆損失可能不是一個(gè)小數(shù)目。例如，某網(wǎng)購(gòu)零售平臺(tái)先用后付的總計(jì)額度由信用分決定，可以達(dá)到20000元之高，到期用戶若未主動(dòng)支付，系統(tǒng)將自動(dòng)扣款。此外，大多數(shù)平臺(tái)并未對(duì)免密支付的單日使用次數(shù)設(shè)置限制，小額多筆支出的累計(jì)同樣為用戶帶來了巨大潛在風(fēng)險(xiǎn)。

解除免密支付就能“亡羊補(bǔ)牢”嗎？

與簡(jiǎn)單幾個(gè)步驟即可達(dá)成的開通相比，免密支付的解約相對(duì)復(fù)雜。例如，在取消某軟件免密支付的過程中，用戶會(huì)被其再三提醒，若擔(dān)心安全問題，可以開啟免密支付二次確認(rèn)功能——這一功能此前并未在開通界面上出現(xiàn)。如果用戶依然堅(jiān)持選擇取消免密支付，軟件還會(huì)跳出彈窗，要求用戶選擇關(guān)閉原因，并表示“將繼續(xù)改進(jìn)”。

而在實(shí)際操作中，解約可能并不僅僅是多出幾個(gè)步驟的“麻煩”。黑貓投訴平臺(tái)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，約有10.8%的免密支付相關(guān)投訴涉及解約困難問題。有用戶表示，自己在關(guān)閉免密支付授權(quán)時(shí)被提示有進(jìn)行中的訂單而無(wú)法關(guān)閉，查找之后，發(fā)現(xiàn)所謂的“進(jìn)行中的訂單”為某旅行軟件的“火車票省錢任務(wù)”，必須預(yù)訂酒店才能完成。類似的不合理前置條件之下，不少解約就此陷入僵局。

免密支付的確在一些場(chǎng)合給用戶帶來了便捷，潛在的風(fēng)險(xiǎn)不能構(gòu)成對(duì)它的“一票否決”。但是否要享用這一便利，應(yīng)當(dāng)在厘清風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，交由用戶自主選擇，而非通過誘導(dǎo)甚至強(qiáng)制的方式讓其入局，造成錢財(cái)外流都不知一切緣何而起的局面。

（作者簡(jiǎn)介：馮淙萱，上海交通大學(xué)2022級(jí)碩士生；林珂瑩，中國(guó)人民大學(xué)2022級(jí)碩士生；涂藝秋，中國(guó)人民大學(xué)2022級(jí)碩士生；殷藝源，中國(guó)人民大學(xué)2023級(jí)碩士生；蘇暢，中國(guó)人民大學(xué)2021級(jí)本科生；楊楚楚，中國(guó)人民大學(xué)2022級(jí)碩士生）

責(zé)任編輯：丁莉莎