[摘要]《韓詩外傳》是漢代韓嬰所作的一部經(jīng)學(xué)著作，也是韓詩學(xué)派流傳下來的唯一著作，其中許多章節(jié)都是引用先秦文獻(xiàn)或稍加改編而成。通過梳理《韓詩外傳》與先秦文獻(xiàn)的互見關(guān)系，亦可窺見韓嬰思想的價(jià)值取向。

[關(guān)鍵詞]《韓詩外傳》；先秦文獻(xiàn)；互見

[中圖分類號(hào)]I210.97? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2024.05.036

《韓詩外傳》為漢代韓嬰所作，今本為十卷，雜引古事古語，采用各章獨(dú)立的結(jié)構(gòu)；內(nèi)容十分駁雜，主要分為說教和故事兩類，其中大部分都取自各類先秦文獻(xiàn)并加以改編；其重點(diǎn)不在于記事或記言，而是借此表達(dá)自己的思想。本文從《韓詩外傳》對(duì)先秦文獻(xiàn)的繼承與改編入手，研究其與先秦文獻(xiàn)的互見關(guān)系。

一、對(duì)先秦文獻(xiàn)的繼承

《韓詩外傳》對(duì)先秦的文獻(xiàn)典籍有許多繼承與借鑒，其中既包括敘述內(nèi)容的引用，也包括敘述模式的借鑒。

（一）對(duì)內(nèi)容的引用

先秦文獻(xiàn)尚處于抄本階段，且當(dāng)時(shí)的學(xué)者沒有版權(quán)意識(shí)，所以文獻(xiàn)之間的互相引用十分常見，《韓詩外傳》亦是如此。這也導(dǎo)致了《韓詩外傳》的內(nèi)容比較駁雜，不少章節(jié)都是引用了先秦的文獻(xiàn)典籍，如《莊子》《文子》《呂氏春秋》《荀子》等；有些是加以改造后引用，有些則是直接引用、只在部分字詞上有所出入，現(xiàn)將引用的情況列在下表1：

徐復(fù)觀《兩漢思想史》指出《韓詩外傳》大量征引了《荀子》的材料，甚至其著書題材亦由《荀子》發(fā)展而來，可見《韓詩外傳》受《荀子》影響之深，從表1中也可以直觀地看到這一點(diǎn)。[1]除此之外，《韓詩外傳》也引用了《韓非子》《列子》《老子》《文子》《呂氏春秋》等文獻(xiàn)，，可見其思想是駁雜不純的，也從側(cè)面體現(xiàn)了西漢初年這個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)代的內(nèi)在思想矛盾。

（二）對(duì)評(píng)價(jià)模式的借鑒

除了對(duì)先秦文獻(xiàn)的直接引用，《韓詩外傳》對(duì)先秦文獻(xiàn)的評(píng)價(jià)模式也有所借鑒，即以君子或孔子的名義評(píng)價(jià)歷史人物和事件。這種模式在《左傳》中十分常見，并非《韓詩外傳》首創(chuàng)；《韓詩外傳》明顯借鑒了《左傳》的評(píng)價(jià)模式，具體情況如下表2：

《韓詩外傳》中以君子的身份進(jìn)行評(píng)論的章節(jié)，可以分為“君子聞之曰”和“君子曰”兩類：

“君子聞之曰”的評(píng)論形式在《韓詩外傳》中一共出現(xiàn)了十次，這些章節(jié)都是在敘述故事后再以“君子聞之曰”的形式進(jìn)行評(píng)價(jià)，如卷一第二十一章記載：“楚白公之難后，莊之善辭別母親選擇自殺。君子聞之曰：‘好義哉，必濟(jì)矣?！表n嬰借君子之口對(duì)莊之善的行為進(jìn)行了高度的評(píng)價(jià)。

而“君子曰”的評(píng)論形式只在書中出現(xiàn)了一次，卷八第九章記載：“魏文侯將長子貶于中山，而立次子為嗣。中山君派趙蒼唐出使魏文侯，憑一己之力得到了魏文侯的贊賞，并使其立中山君為嗣。故事結(jié)尾，韓嬰以君子之名表達(dá)了自己的評(píng)價(jià)，‘君子曰：‘夫使、非直敝車罷馬而已，亦將喻誠信，通氣志，明好惡，然后可使也。”[2]

除了以君子的名義進(jìn)行評(píng)論，《韓詩外傳》中還有許多篇章是以孔子的名義進(jìn)行評(píng)價(jià)，分為“孔子曰”和“孔子聞之曰”兩種形式，“孔子曰”的評(píng)論形式一共出現(xiàn)了六次，而“孔子聞之曰”的評(píng)論方式則出現(xiàn)了三次。

韓嬰引用的這些“君子”或孔子的評(píng)價(jià)是否符合歷史事實(shí)不得而知，但有的評(píng)價(jià)明顯是出于虛構(gòu)的。如卷三第十七章，“宋大水，魯人吊之……孔子聞之曰：‘宋國其庶幾矣。弟子曰‘何謂？孔子曰‘昔桀紂不任其過，其亡也忽焉。成湯文王知任其過，其興也勃焉。過而改之，是不過也。……”[2]但根據(jù)《春秋》記載，宋國的這次大水發(fā)生于魯莊公十一年，此時(shí)孔子尚且未出生，不可能作出評(píng)價(jià)；此評(píng)價(jià)明顯是后人借孔子之口發(fā)出，韓嬰借君子之口或孔子之口發(fā)表評(píng)論都是為了彰顯自己的思想和見解。

又如卷三第八章記載：楚莊王生病，卜者認(rèn)為是黃河河神在作祟，請(qǐng)莊王祭祀以消除災(zāi)禍。但是按照禮制，諸侯不能祭祀國境外的山川。莊王為了維護(hù)禮，放棄了祭祀。韓嬰引用了孔子的評(píng)價(jià)，“孔子聞之曰：‘楚莊王之霸，其有方矣，制節(jié)守職，反身不貳，其霸不亦宜乎?！盵2]但據(jù)《論語·季氏》載孔子云：“天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。”[3]可見，諸侯稱霸被孔子視為“天下無道”；如此，孔子又怎么會(huì)稱贊莊王“其霸不宜乎”呢？顯然孔子在這里只是充當(dāng)了傳聲筒的角色，替韓嬰作出了評(píng)價(jià)。

二、對(duì)先秦文獻(xiàn)的改編

在繼承先秦文獻(xiàn)的同時(shí)，《韓詩外傳》還對(duì)其進(jìn)行了適當(dāng)?shù)母脑?，以滿足其表達(dá)自身思想見解的需要，這種改造可以分為對(duì)內(nèi)容的改編和對(duì)主旨的改編。

（一）對(duì)內(nèi)容的改編

《韓詩外傳》中記載了許多歷史故事和名人語錄并以此解詩，但其著書目的并非記史，而是解《詩》。韓嬰對(duì)歷史故事與歷史人物加以改編，使之成為工具。

韓嬰會(huì)根據(jù)需要將某人的故事或言論安放在另一個(gè)人身上，如卷一第四章，哀公問孔子曰：“有智者壽乎？”孔子曰：“然。人有三死而非命也者，自取之也。……”[2]而《文子·符言篇》中有相似的論述，老子曰：“人有三死非命亡焉，飲食不節(jié)，簡賤其身，病共殺之。樂得無己，好求不止，刑共殺之。以寡犯眾，以弱陵強(qiáng)，兵共殺之。”[4]只不過說話人不是“孔子”而是“老子”。

又如卷二第五章改編自《韓非子·喻老篇》，將原來子夏與曾子的對(duì)話改成了閔子與子貢的對(duì)話；卷二第九章改編自《荀子·法行篇》，將原來曾子的言論改成了曾子與子貢的對(duì)話；卷三第八章記載了楚莊王寢疾的故事，《左傳》有相似的記載，將故事的主人公是楚昭改為“他”是為了更具有教化意義；卷五第二十二章記載孔子關(guān)于“談?wù)f之術(shù)”曾子的討論，但《荀子·非相篇》無“孔子曰”三字、即使《說苑·善說篇》記載的也是“孫卿曰”；卷五第六章記載楚成王讀書的故事，但在《莊子·天道篇》與《淮南子·道應(yīng)訓(xùn)》中記載的都是齊桓公。

如果說以上的改編只是改變了故事的主人公和說話人，在邏輯上還算合理，那么有些改編則完全不符合歷史。如前文提到的卷三第十七章，“宋大水，魯人吊之……孔子聞之曰……”根據(jù)《春秋》的記載，此事發(fā)生于魯莊公十一年，此時(shí)孔子還未出生，不可能對(duì)此事作出評(píng)價(jià)。又如卷六第二十章，“衛(wèi)靈公晝寢而起，志氣益衰，使人馳召勇士公孫悁，道遭行人卜商?！备鶕?jù)《史記·仲尼弟子列傳》記載，卜商“少孔子四十四歲”，約生于公元前507年，公元前493年衛(wèi)靈公卒，此時(shí)卜商只有十四歲；衛(wèi)靈公生前，卜商還不滿十四歲，可見此事出于虛構(gòu)。

除此之外，還有將材料拼接導(dǎo)致兩個(gè)人物形象雜糅成一個(gè)人物的情況。如卷九第一章寫“原憲居陋室，衣衫襤褸，捉襟見肘，但是在面對(duì)子貢‘先生何病也的質(zhì)問時(shí)，原憲仍能淡然處之并且徐步曳杖而歌?！钡菍?duì)照可以發(fā)現(xiàn)，這一章將《莊子·讓王》中對(duì)原憲和曾子的描寫結(jié)合起來了，“正冠則纓絕，振襟則肘見，納履則踵決”以及“徐步曳杖歌商頌而反”中都是曾子而并非原憲?！俄n詩外傳》將二者的形象混淆在了一起，從而使人物形象更加鮮明。

有一些章節(jié)的改編可以明顯體現(xiàn)出作者的思想傾向，如卷四第二十二章引用了《荀子·非十二子篇》?！盾髯印し鞘悠穼?duì)它囂、魏牟、陳仲、史魚酋、墨翟、宋钘、慎到、田駢、惠施、鄧析、子思、孟珂等十二人做了批評(píng)，而《韓詩外傳》將十二子改成了十子，刪去了子思與孟珂二人，由此可以明顯看出韓嬰的尊孟傾向。

（二）對(duì)主旨的改編

除了對(duì)故事人物以及故事情節(jié)、說話人的改編，《韓詩外傳》還對(duì)一些故事的主旨進(jìn)行了改編，以便表達(dá)自己的觀點(diǎn)。如卷二第五章記載：閔子騫學(xué)于孔子，面色由“菜色”變?yōu)椤捌c豢之色”。子貢詢問其原因，閔子騫告訴他是因?yàn)樽约涸诮邮芸鬃咏袒耐瑫r(shí)受到了外界環(huán)境的沖擊，故有菜色。如今學(xué)習(xí)達(dá)到一定境界，可以視富貴為壇土，所以有芻豢之色。而在《韓非子·喻老篇》中有類似的記載，只不過主人公是子夏，啟發(fā)子夏的是“先王之義”，而不是《韓詩外傳》中提及的夫子之教。另外，故事的主旨也有所改變，《韓非子·喻老篇》強(qiáng)調(diào)的是在精神和物質(zhì)的較量中要靠自身的努力做到“自勝”，而《韓詩外傳》強(qiáng)調(diào)的是教化的作用。

又如卷三第二十一章與《韓非子》同樣記載了公儀休嗜魚的故事，但表達(dá)的主旨卻不同?！棒斚喙珒x休嗜魚，國人皆獻(xiàn)魚，公儀休不受。公儀休認(rèn)為自己一旦接受了國人所獻(xiàn)之魚，就會(huì)被罷免官位，再也沒有魚吃了。相反則能一直自給自足?！薄俄n詩外傳》對(duì)此事的評(píng)價(jià)是“后其身而身先，外其身而身存，非以其無私乎故能成其私?！盵2]《韓非子》則認(rèn)為“此明夫恃人不如自恃也，明于人之為己者，不如己之自為也。”[5]同樣是公儀休不授魚的故事，《韓非子》體現(xiàn)的則是靠人不如靠己的道理，而《韓詩外傳》則揭示了無私能成其私的道理。

如果說以上章節(jié)的主旨只是稍有差異，可以說不同作者是對(duì)同一個(gè)故事的不同解讀，那么有些章節(jié)的主旨則是完全相反的，體現(xiàn)出韓嬰自身的思想特色。如卷二第一章記載了“楚圍宋”的故事，危難之際，華元和司馬子反都將自身的情況和盤托出，和平結(jié)束了這場戰(zhàn)事。這則故事與《公羊傳》的記載只在字詞上稍有差異，但主旨卻完全不同：《公羊傳》對(duì)這件事的評(píng)價(jià)則是“故君子大其平乎己也。此皆大夫也其稱人何？貶。曷為貶？平者在下也?！盵6]兩國戰(zhàn)事和平解決本來是值得稱贊的，但解決此事的是臣子而不是國君，稱他們?yōu)椤叭恕倍皇恰按蠓颉保梢妼?duì)其的貶斥態(tài)度；而《韓詩外傳》卻對(duì)元華和司馬子反的行為表示高度贊賞，以“彼姝者子，何以告之”來贊美這種行為，可見韓嬰有其獨(dú)特的經(jīng)學(xué)思想，并非單純沿襲已有思想。

三、結(jié)語

《韓詩外傳》與先秦文獻(xiàn)有著密切的關(guān)系，其引用和改編的文獻(xiàn)既有儒家也有道家、法家等，其并不是堆疊式的資料匯總，韓嬰通過篩選和改編這些文獻(xiàn)表達(dá)了自己獨(dú)特的經(jīng)學(xué)思想。透過《韓詩外傳》中的互見現(xiàn)象，可以看出韓嬰的思想并非純?nèi)?，而是雜糅了道家、法家等多家思想；這也是漢初思想的一大特點(diǎn)，昭示著漢代大一統(tǒng)思想體系的形成。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐復(fù)觀.兩漢思想史（第三卷）[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2001：14.

[2][漢]韓嬰，撰.韓詩外傳集釋[M].許維遹，校.北京：中華書局，2020：5+85-99+269.

[3]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2009：196-197.

[4][戰(zhàn)國]文子，著.文子校釋[M].李定生，徐慧君，校.上海：上海古籍出版社，2004：150.

[5][戰(zhàn)國]韓非，陳奇猷，著.韓非子新校注[M].上海：上海古籍出版社，2000：820.

[6]李學(xué)勤.春秋公羊傳注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：357.

作者簡介：張夢雨（1999.12-），女，漢族，安徽淮南人，碩士研究生在讀，研究方向：先秦兩漢文獻(xiàn)。