李晟 劉川 李濤 方明 趙燕萍

摘 ?要：新工科建設對建筑類專業(yè)學生的工程實踐能力提出了更高的要求。文章通過分析建筑類專業(yè)學生工程實踐能力培養(yǎng)存在的問題，指出建筑類專業(yè)學生工程實踐能力的提升途徑。高校應以理論基礎、工程實踐背景、創(chuàng)新能力、團隊協(xié)作能力為準則層，構建建筑類專業(yè)學生工程實踐能力評價指標體系，旨在為教育管理部門、高校建筑類專業(yè)教師及學生提供借鑒與參考。

關鍵詞：建筑類；工程實踐能力；融合教學；評價指標體系

中圖分類號：G642 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1673-7164（2024）11-0176-05

當前，國家推動創(chuàng)新驅動發(fā)展，實施“一帶一路”“中國制造2025”“互聯(lián)網(wǎng)＋”等重大戰(zhàn)略，迫切需要加快培養(yǎng)適應和引領新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命的卓越工程人才。自2017年2月以來，教育部及相關部門積極推進新工科建設，先后形成了“復旦共識”“天大行動”和“北京指南”，發(fā)布了《關于開展新工科研究與實踐的通知》《關于加快建設發(fā)展新工科實施卓越工程師教育培養(yǎng)計劃2.0的意見》。新工科建設注重的是工程教育教學改革研究與行動，強調的是畢業(yè)生能適應未來社會的發(fā)展及變化。實踐是工程的靈魂，更是創(chuàng)新的源泉，［1］新工科人才的培養(yǎng)必須面向工程實際，在工程實踐中形成工程思維，積累工程經(jīng)驗，實現(xiàn)工程創(chuàng)造。在此背景下，如何提升學生的工程實踐能力是建筑類專業(yè)發(fā)展亟待解決的問題。

一、建筑類專業(yè)學生工程實踐能力培養(yǎng)存在的問題

（一）未建立多學科融合的知識體系

工程項目本質上是多學科知識融合后的創(chuàng)造物，通常是基于集成性知識體系創(chuàng)造出新的實體，這造就了工程項目具有復雜、綜合、系統(tǒng)的特征，以及具備創(chuàng)造性的屬性。［2］正因如此，決定了工程教育人才培養(yǎng)必然具有復合性，一方面體現(xiàn)在其知識形態(tài)層面上，另一方面體現(xiàn)在能否做到學科與學科之間的交叉與融合上。［3］然而，建筑類專業(yè)培養(yǎng)出的學生普遍存在知識結構單一、未能建立多學科融合知識體系的問題。一方面，任課教師本身就缺乏多學科背景和融合知識的經(jīng)歷，難以在教學中體現(xiàn)跨學科整合；另一方面，現(xiàn)有的人才培養(yǎng)方案并未很好地融入多學科交叉理念，相關課程設置和教學內容仍舊是按單一學科領域來安排。由于缺乏多學科知識的融合，學生所掌握的知識缺乏系統(tǒng)性和綜合性，這直接導致了學生在面臨實際工程問題時，不能整合運用多領域知識，也就無法提出創(chuàng)新的解決方案。

（二）重理論輕實踐

調查發(fā)現(xiàn)，許多建筑類專業(yè)學生的實踐能力不足，難以滿足工作崗位的實際需求，重理論輕實踐是一個重要原因。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是部分高校在人才培養(yǎng)定位上存在偏差，課程設置過于側重理論知識的傳授，而忽視了實踐環(huán)節(jié)在培養(yǎng)工程實踐能力中的重要作用，導致學生難以真正掌握工程實踐的方法和技能；二是一些高校對于教師的職稱評審過分強調科研論文及項目的數(shù)量和級別，教師精力過多地投入撰寫論文和申報課題上，無法分身參與實踐項目，尤其是新入職的博士和碩士教師，他們工程項目的歷練，實踐經(jīng)驗不足，在教學過程中難以將專業(yè)理論與工程實踐有機結合，無法用生動的工程案例講解知識點，從而影響了實踐教學質量；三是課程考試重理論知識輕實踐考核，這也造成學生在思想觀念上重理論輕實踐，在沒有得到有效實踐訓練的情況下，知識無法轉化為實踐技能。

（三）實踐教學經(jīng)費少、實踐機會有限

開展實踐類教學的經(jīng)費支出遠遠高于理論教學，這對于辦學經(jīng)費有限的地方高校而言是一項極大的挑戰(zhàn)。盡管近年來各高校加大了實踐環(huán)節(jié)的經(jīng)費投入，但總體上仍然與實際資金需求存在較大差距。導致的直接后果是，實驗室數(shù)量和實驗設備數(shù)量有限，很多高校不得不采用教師演示、學生觀摩的教學模式，學生無法親自動手操作，很難達到對理論知識的深度理解，更難通過實驗手段化解實際工程難題。

另一個突出問題是畢業(yè)實習或是工程實習課程時間安排較短。很多高校的畢業(yè)實習或工程實習課程僅為1—2周，這顯然與工程項目的長周期性不匹配，這么短的時間很難讓學生有效提升實踐能力。

此外，校企合作實踐教學基地建設也面臨一定障礙。盡管很多高校與建筑類企業(yè)建立了校企合作實踐教學基地，但是企業(yè)面臨巨大的市場競爭壓力，且有其自身的發(fā)展目標和人才需求，各建筑類企業(yè)接收實習生的意愿普遍不強且數(shù)量有限。這種現(xiàn)象反映的是人才培養(yǎng)效果與培養(yǎng)目標的達成度不夠、與經(jīng)濟社會發(fā)展需求的適應度不夠。［4］

（四）工程實踐能力評價體系不完善

新工科是國家主動應對新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的戰(zhàn)略行動、是一次大規(guī)模、全方位的高等教育改革行動、是新時代工程教育的新方向。［5］新工科倡導的理念強調培養(yǎng)學生適應未來社會發(fā)展變化的能力，重視學生在實踐中塑造工程思維、積累經(jīng)驗、實現(xiàn)創(chuàng)新。因此，建立科學完備的工程實踐能力評價體系，對促進建筑類專業(yè)人才培養(yǎng)質量提升至關重要。

然而，當前很多高校在這一方面還存在明顯不足。一是評價內容單一、考核形式單一，往往只關注實踐課程學時數(shù)、課程成績或者競賽獲獎情況，忽視了實踐能力的系統(tǒng)性和多維度特征；二是評價指標缺乏科學性，未能全面反映出學生工程實踐各個方面的真實水平；三是評價體系缺乏明確的導向作用，未能很好地指導實踐教學的開展。

二、建筑類專業(yè)學生工程實踐能力提升路徑

（一）加強多學科融合教學，健全以社會需求為導向的實踐教學內容

新工科背景下，加強多學科融合教學、健全以社會需求為導向的實踐教學內容，是提升建筑類專業(yè)學生工程實踐能力的基礎。

一方面，建筑工程的復雜性和綜合性決定了必須建立多學科融合的知識體系。優(yōu)秀的工程師不僅需掌握專業(yè)技術基礎，還需具備創(chuàng)新理念、管理方法、法律法規(guī)、經(jīng)濟學等多領域的系統(tǒng)知識。傳統(tǒng)單一學科教學模式已無法滿足新形勢下人才培養(yǎng)需求。高校應把學科交叉融合作為人才培養(yǎng)的突破口和“催化劑”，以多學科知識聚變的模式推進專業(yè)建設特色化發(fā)展。［6］

另一方面，工程實踐教學內容必須緊密契合國家重點領域和行業(yè)發(fā)展需求。可以加大生態(tài)規(guī)劃與設計、綠色建筑、建筑信息模型等新型理念和技術教學力度，提升學生環(huán)保意識和數(shù)字化能力和創(chuàng)新思維。同時，要及時跟進智能建造、裝配式建筑等新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢，前瞻性地調整教學內容。此外，高校要進一步加強與企業(yè)的合作，邀請企業(yè)參與實踐課程設計，將“雙師型”師資比例、工程實踐課程學時、學生個人實踐表現(xiàn)等納入考核范圍，不斷提高實踐教學質量，增強學生的創(chuàng)新意識、社會適應能力和就業(yè)競爭力。

（二）實踐與理論教學深度融合

理論教學能讓學生有效獲取專業(yè)基礎知識，但是相對實踐教學而言較為沉悶，學生往往處于一種被動的學習狀態(tài)，較難喚起學生學習激情及智慧活動的積極性，更難激發(fā)學生的創(chuàng)新意識和探索精神；而實踐教學是以實驗、實習、工程項目為基礎，核心是培養(yǎng)學生解決實際工程問題的能力，其相對理論教學而言，容易調動學生的學習積極性和探索精神，當然實踐教學也離不開理論教學奠定的基礎，尤其是想實現(xiàn)解決復雜工程問題能力的提升，必須具備扎實的專業(yè)基礎知識。目前以ChatGPT為代表的AI革命已經(jīng)開始，知識繼承型建筑類人才必將會被淘汰，而實踐則能轉變思維模式，培養(yǎng)學生分析問題、解決問題的能力，提升創(chuàng)新能力。因此，理論教學與實踐教學必須有機融合，形成一體化的教學體系。

具體來說，高?？蓸嫿ā罢n堂教學—學術活動—科學實驗—生產(chǎn)實習—工程實訓—社會實踐”相融合的課程及教學體系，使學生在不同環(huán)節(jié)逐步內化和應用專業(yè)知識技能。［7］在課堂教學中，任課教師也要轉變觀念，結合理論知識及豐富的真實工程案例啟發(fā)學生獨立思考，注重培養(yǎng)學生分析解決問題的能力，而非單純傳遞知識。

此外，加強“雙師型”師資隊伍建設也是關鍵一環(huán)。高校要定期組織教師到企業(yè)實踐鍛煉，參與工程項目研發(fā)和管理，掌握前沿實踐經(jīng)驗和創(chuàng)新理念，從而能夠有效將專業(yè)理論知識與工程實踐相結合，促進學生知識技能的高效內化。

理論教學與實踐教學的緊密結合、相互滲透，是新工科背景下培養(yǎng)建筑類復合型創(chuàng)新人才的關鍵所在。只有打通理論“支撐”與實踐“驅動”兩端，才能最大限度地提升教學質量和人才培養(yǎng)水平。

（三）加強學生工程實踐項目的參與度

首先，人才培養(yǎng)應發(fā)揮學習情境對知識及能力體系建構的重要作用，讓學生在實踐項目中進行學習和實現(xiàn)能力提升。課程教學中，應增加實踐課程的數(shù)量，并精心設計豐富多樣的實踐教學內容，通過多做探索性實驗、多參加生產(chǎn)實習、多參加實際項目和創(chuàng)新性設計競賽，使學生能夠基于已有的理論知識體系，深入了解和體驗工程實踐的全過程。［8］在這一過程中，新舊知識將相互碰撞、融合，從而幫助學生建構起更加完整、系統(tǒng)的知識體系，并全面提升綜合能力。

其次，建筑類專業(yè)的本質源于實踐、歸于實踐、為實踐服務，高校需密切聯(lián)系行業(yè)企業(yè)、開展校企合作。可按照“學科知識體系構建+綜合素質能力拓展+創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)職業(yè)發(fā)展”三位一體的方式，建立“校企合作，協(xié)同育人”的人才培養(yǎng)新機制，吸納社會資源及資金聯(lián)合培養(yǎng)人才，全力提升學生工程實踐項目的參與度，讓學生在實踐中不斷思考工程項目的實現(xiàn)要點與難點，［9］不斷探索解決問題的方案。

（四）建立建筑類學生工程實踐能力評價及反饋機制

對專業(yè)學生工程實踐能力進行科學評價與有效反饋，是提升建筑類人才培養(yǎng)質量的重要途徑。這一機制不僅是對學生能力的一次全面檢測，更是教師教學效果的直觀反映，同時也為管理部門的學科建設提供了寶貴的決策依據(jù)。

具體而言，這一機制應涵蓋學校職能部門、教師、學生自身、用人單位及家長等多方評價主體。通過他們的共同參與，可以對工程實踐能力進行多層次、全方位的分析和評價。這種多元評價的方式，能夠確保評價結果的合理性、客觀性和全面性，避免單一評價標準的局限性。

同時，評價結果的反饋也是至關重要的。需要將評價結果及時、準確地反饋給相關主體，以便他們根據(jù)反饋信息進行有針對性的改進。這種反饋不僅是對學生能力的進一步提升，也是對教師教學方法的改進和教學質量的提升，更是對學科建設的不斷完善和優(yōu)化。

通過構建這一閉環(huán)機制，可以形成一個全員參與、良性互動的評價網(wǎng)絡體系。這將有助于深入了解建筑類專業(yè)學生的工程實踐能力狀況，為后繼實踐教學提供有力的優(yōu)化依據(jù)，推動人才培養(yǎng)質量的不斷提升。

三、建筑類專業(yè)學生工程實踐能力評價指標體系構建

本研究基于對文獻資料的總結、專家意見、人才培養(yǎng)目標、用人單位意見等，以能力本位論、工程教育理念、OBE理念及STEM理念為指導遴選指標，通過德爾菲法、層次分析構建建筑類專業(yè)學生工程實踐能力評價指標體系。

（一）工程實踐能力評價指標體系構建的原則

新工科建設背景下對建筑類專業(yè)學生工程實踐能力有新的要求，本研究以適應社會發(fā)展及用人單位需求為目標、以有效促進和優(yōu)化學生工程實踐能力為準繩，基于以下原則構建建筑類專業(yè)學生工程實踐能力評價指標體系。

1. 科學性原則

科學性原則指力求評價指標的科學性、合理性，能夠準確表達建筑類專業(yè)學生工程實踐能力的內涵，既考慮評價指標是否符合客觀實際，是否符合已被廣泛認可的教育理論，也考慮其是否能夠經(jīng)受時間的驗證。

2. 整體性原則

整體性原則即把學生工程實踐能力看作一個有機整體，從系統(tǒng)論的角度考慮評價指標。對于建筑類專業(yè)學生工程實踐能力評價指標的選擇要注重層次性和內在關聯(lián)性。既要全面綜合反映學生工程實踐能力的各種要素，更要簡明，指標不宜過于繁瑣。

3. 有效性原則

有效性原則指評價結果能夠對建筑類專業(yè)學生工程實踐能力提升產(chǎn)生積極的促進作用，能夠為學校、教師、學生提供有益的反饋信息。具體表現(xiàn)為，能為學校教學管理、優(yōu)化資源配置、構建保障機制等提供參考；能促進教師改進教學方法、提高教學質量；能協(xié)助學生發(fā)現(xiàn)自身實踐能力體系中某些指標層面的不足，從而針對不足進行提升。

（二）工程實踐能力評價體系的確立

通過專家、企業(yè)管理者及技術負責人、各高校教師的多輪研討最終建立了層次結構模型（如表1所示）。目標層為建筑類專業(yè)學生工程實踐能力評價體系，準則層（一級指標）為理論基礎、工程實踐背景、創(chuàng)新能力、團隊協(xié)作能力，指標層（二級指標）為工程理論知識扎實度、專業(yè)相關領域的技術標準掌握度、工程領域政策和法律法規(guī)熟悉度、跨學科知識融合及應用能力、工程實踐課程的系統(tǒng)性、實踐型師資力量、虛擬仿真實踐教學條件、企業(yè)實習參與度、專業(yè)前沿知識、探索性學習能力、創(chuàng)新性解決問題的能力、與時俱進的意識、溝通交流能力、工程項目組織與管理能力、執(zhí)行力、求真務實的工作態(tài)度。

（三）工程實踐能力評價指標權重計算及分析

權重表示評價指標重要程度的定量分配，本研究權重分析及計算的具體步驟如下：首先，以通訊方式、九級標度法分別收集11位專家對各層級要素重要程度的對比評分表；其次，匯總11位專家的評分，采取均值的方式得出綜合評分；將該綜合評分再分別反饋給專家，再次征詢意見，各專家依據(jù)綜合評分調整自己原有的評分，再次匯總及綜合評分，經(jīng)過三次反復，得到11位專家一致認同的各層級要素重要程度對比評分表；最后，利用yaahp軟件進行權重計算及一致性檢驗，得到建筑類專業(yè)學生工程實踐能力評價指標權重表（如表2所示）。

由準則層的權重值可知，其重要性排序為：工程實踐背景＞創(chuàng)新能力＞理論基礎＞團隊協(xié)作能力。這說明在建筑類專業(yè)學生工程實踐能力培養(yǎng)中，工程實踐背景占據(jù)著首要位置，是關鍵因素。通過指標層各評價指標相對于目標層的權重值來看，最重要的8個指標及權重依次為：企業(yè)實習參與度（0.1717）、探索性學習能力（0.1369）、實踐型師資力量（0.1094）、專業(yè)前沿知識（0.0907）、跨學科知識融合及應用能力（0.0707）、工程實踐課程的系統(tǒng)性（0.0638）、創(chuàng)新性解決問題的能力（0.0581）。其中，企業(yè)實習參與度、實踐型師資力量、工程實踐課程的系統(tǒng)性屬于工程實踐背景一級指標；探索性學習能力、專業(yè)前沿知識、創(chuàng)新性解決問題的能力屬于創(chuàng)新能力一級指標；跨學科知識融合及應用能力屬于理論基礎一級指標。在進行建筑類專業(yè)學生工程實踐能力培養(yǎng)時需重點關注以上幾個指標因子，當然，也不能忽視其他因子的作用，應從系統(tǒng)性的角度進行綜合培養(yǎng)，才能造就高素質的工程實踐人才。

四、結語

培養(yǎng)適應未來社會經(jīng)濟發(fā)展需求、工程實踐能力突出的專業(yè)人才，是我國建筑類院校及專業(yè)的重要任務，也是一項長期而復雜的工作。學生工程實踐能力的提升既要符合人才發(fā)展的規(guī)律，也要結合各院校自身的優(yōu)勢及學生自身的特點，不斷總結問題和積累經(jīng)驗，建立健全多元化教學融合的培養(yǎng)機制及多主體協(xié)同的評價、運行機制，通過全社會的共同努力培養(yǎng)出高素質的建筑類專業(yè)工程技術人才。

參考文獻：

［1］ 高波，霍凱，陳羽，等. 新工科背景下提升學生創(chuàng)新實踐能力的探究［J］. 實驗室研究與探索，2022，41（06）：178-181.

［2］ 姜立婷. 基于“新工科”背景的工程實踐教育體系與實踐平臺構建研究［J］. 大連大學學報，2020，41（03）：125-128.

［3］ 高曉新，王志，程秋冉，等. 協(xié)同提升大學生工程實踐能力研究與探索［J］. 實驗室研究與探索，2022，41（11）：238-241，252.

［4］ 王超，李冰冰，晉媛媛. 卓越工程師培養(yǎng)機制中“實踐不實”現(xiàn)象的誘發(fā)因素研究——基于參與者視角的扎根理論分析［J］. 中國高教研究，2022（09）：46-52.

［5］ 齊書宇，黃丹寧. 從多維分裂到融合建構：本科生工程實踐能力培養(yǎng)的爭議與反思［J］. 清華大學教育研究，2022，43（02）： 84-93.

［6］ 許建和，嚴鈞，歐陽國輝，等. 感悟·訓踐——地方高校建筑學專業(yè)本科人才培養(yǎng)新模式探析［J］. 高等建筑教育，2021，30（01）： 34-42.

［7］ 羅曉燕，雷慶. 本科工程實踐教育體系多元路徑構建——新加坡國立大學的啟示［J］. 高等工程教育研究，2023（05）：181-187.

［8］ 居里鍇，徐建成，周成. 新工科視域下高等工程實踐教學的理性反思與體系改造［J］. 江蘇高教，2022（12）：128-131.

［9］ 莊騰騰，孫欽濤. 企業(yè)參與高等工程教育教學與課程內容改革：路徑與挑戰(zhàn)［J］. 高等工程教育研究，2024（01）：92-98

（責任編輯：牛雪璐）

基金項目：本文系2022年湖南省普通高等學校教學改革研究項目“新工科背景下建筑類專業(yè)學生工程實踐能力提升及動態(tài)評價研究”（項目編號：HNJG-2022-0749）；2020年湖南省學位與研究生教育改革研究項目“跨界融通，智能引領——規(guī)劃設計類研究生教師工程創(chuàng)新能力提升及動態(tài)評價研究”（項目編號：2020JGYB173）；2021年南華大學校級教學改革研究重點項目“新工科背景下建筑類專業(yè)學生工程實踐能力提升及動態(tài)評價研究”（項目編號：2021ZD-XJG08）研究成果之一。

作者簡介：李晟（1981—），男，博士，南華大學松霖建筑與設計藝術學院副教授，研究方向為建筑類教學及科研；劉川（1999—），女，碩士在讀，南華大學松霖建筑與設計藝術學院，研究方向為景觀規(guī)劃與設計；李濤（1984—），男，博士，南華大學松霖建筑與設計藝術學院副教授，研究方向為建筑類教學及科研；方明（1979—），男，博士在讀，南華大學松霖建筑與設計藝術學院副教授，研究方向為風景園林教學及科研；趙燕萍（1991—），女，碩士，南華大學松霖建筑與設計藝術學院講師，研究方向為風景園林教學及科研。