基金項目：本文系2023年教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“艾利斯·揚的新馬克思主義政治哲學(xué)研究”（項目編號：23YJ C710051）；2023年國家民委高等教育教學(xué)改革項目“中華民族共同體意識全過程融入‘馬克思主義基本原理’課程教學(xué)的邏輯與方式研究”（項目編號：23009）；中央民族大學(xué)青年學(xué)術(shù)團隊引領(lǐng)計劃項目“中國共產(chǎn)黨中華民族觀的觀念建構(gòu)研究”（項目編號：2023QNYL11）階段性成果。

作者簡介：劉怡婷（1999—），女，碩士在讀，中央民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究方向為馬克思主義基本原理。

摘" 要：情與理是正確理解思想政治理論課話語體系的重要維度。情體現(xiàn)著思想政治理論課話語體系的應(yīng)用與方法，表征著跨越主體的共情能力；理體現(xiàn)著思想政治理論課話語體系的學(xué)理化，顯現(xiàn)出提升話語解釋力的路徑。共情與說理的內(nèi)涵與外延并非模糊不清乃至分離，而是通過二者有機融合實現(xiàn)思想政治理論課話語體系的進一步構(gòu)建，提升思想政治理論課話語體系的共情力與說理性。以“何以為是”“何以為要”“何以為踐”為指引，通過勾勒共情與說理的概念發(fā)端、內(nèi)在區(qū)別、共生共存，進一步厘清了思想政治理論課話語體系中情與理的向度。堅持課程話語內(nèi)容政治性與學(xué)術(shù)性的共生，個人話語語境宏觀與微觀的重合，教學(xué)話語方式剛性與柔性的并濟，實現(xiàn)共情與說理的契合，從而實現(xiàn)了思想政治理論課話語體系的情理交融，真正達(dá)成教學(xué)目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：思政課話語體系；共情與說理；情理交融

中圖分類號：G641" " 文獻標(biāo)識碼：A" " 文章編號：1673-7164（2024）15-0039-04

馬克思曾經(jīng)在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中首次提出“以理服人”應(yīng)當(dāng)始終貫穿于無產(chǎn)階級的思想政治工作之中。而面向新的歷史方位，對于思想政治教育工作進行新的思考，是有效破解內(nèi)化與外化教育困境的前提。作為馬克思主義理論下的一門重要學(xué)科，思想政治理論課的話語體系中的情理之維既是相互獨立的關(guān)系，又是相互交融的整體。然而，在當(dāng)下的思政課教學(xué)實踐中，存在著共情與說理割裂的現(xiàn)象：過于注重共情而忽視說理，會使學(xué)生難以在學(xué)術(shù)層面領(lǐng)略思政課話語體系的獨有理論魅力；過于注重說理而忽視共情，則使學(xué)生出現(xiàn)輕價值性教學(xué)話語、重事實性教學(xué)話語的傾向，使得學(xué)生對思政課內(nèi)容的理解浮于表面，不利于領(lǐng)會思政課話語體系傳達(dá)的真實意蘊。打破思政課話語體系里的講共情而不論說理，唯說理而不重共情的局面是當(dāng)下亟待解決的難關(guān)。因而，實現(xiàn)思政課話語體系的情理交融，是學(xué)界面臨的重要問題。

一、何以為是：思政課話語體系中共情與說理的透視

（一）情理之源：共情與說理的概念發(fā)端

共情與說理均由中國哲學(xué)延伸而來，具有濃厚的闡釋學(xué)意義。重情是傳統(tǒng)中國的特質(zhì)之一，以儒學(xué)為甚?！抖Y記·禮運》云：“何謂人情？喜怒哀懼愛惡欲七者，弗學(xué)而能……故圣人所以治人七情，修十義，講信修睦，尚辭讓，去爭奪，舍禮何以治之？”［1］《荀子·樂論》又云：“夫民有好惡之情，而無喜怒之應(yīng)則亂?！?“人情”“民情”“萬物之情”以及“天地之情”“古今之情”都體現(xiàn)了重視五官基本欲求的實現(xiàn)?，F(xiàn)代中國的“情”既包括象征符號所營造的當(dāng)下情感體驗，又蘊含了文化遺產(chǎn)與歷史記憶中的情感資源。古代中國對于“理”在伊始之初就有自己獨特的理解。先秦哲學(xué)中，“理”意為“條理、文理”?！吨芤住防へ晕难栽唬骸熬狱S中通理，正位居體?！保?］現(xiàn)代中國繼承了傳統(tǒng)儒家的道德觀、人性論和工夫論，使得情與理不再是二分法的界定。梁漱溟先生認(rèn)為：“所謂理性，要無外父慈子孝的倫理情誼，和好善改過的人生向上?！鼻榕c理的關(guān)系近乎于孔子所言“質(zhì)與文”的關(guān)系，即合情理。因此，共情與說理在觀念長河之中并非此起彼伏的正弦曲線。［3］

（二）情理之別：共情與說理的內(nèi)在特征

通情成感，感應(yīng)成通是共情的根與魂，而理一分殊則是說理的勢與夢。感原意為萬物之間的交相攝入，后被延伸為對“人情之?！钡那楦姓{(diào)控。通意為覺，是一切感覺的集合，并非是對理論經(jīng)驗的感觸。感通基于“乾坤天地之相感通”，是以孟子的四端之情為出發(fā)點，以貫通的生命感區(qū)別于以理性為基礎(chǔ)的經(jīng)驗知識論，是儒家的體學(xué)之術(shù)。理一分殊區(qū)別于傳統(tǒng)的形而上學(xué)的倫理觀念，而是主張對共同文化價值基礎(chǔ)的探尋。將感通之術(shù)應(yīng)用于高校思政課話語體系之中，打破了大學(xué)生知其然而不知所以然的教學(xué)困境，彌合了理論邏輯性與話語體系整體性的裂痕，以情真意切之話語表達(dá)藝術(shù)抑制了情感虛無主義的泛濫。理一分殊以理論邏輯為遵循，以會講理、善講理為尺度，以講透馬克思主義基本理論學(xué)科為風(fēng)向標(biāo)，使大學(xué)生構(gòu)建與客觀規(guī)律相一致的世界觀、人生觀、價值觀、歷史觀與文化觀。歸根結(jié)底，思政課話語體系中的共情與說理均以情理交融為價值旨?xì)w。

（三）情理之聯(lián)：共情與說理的共生共存

離開共情，說理將會淪為填鴨式的知識灌輸性輸出，導(dǎo)致思政課話語體系的庸俗化。具有親和力的思政話語體系側(cè)重一種社會意義的共在與情緒情感的共識。在思政課上，通過情感的分享，大學(xué)生在共同的學(xué)習(xí)與交往之中培養(yǎng)對共同體的意識和情感，與教師共情、與歷史共情。［4］與之相對的是，單純的說理會使學(xué)習(xí)者缺乏同理心，彼此之間的情感交往被削弱。學(xué)習(xí)共同體的情感黑洞造成情感冷漠與疏離，隱含著吞噬社會關(guān)系黑洞的危險，［5］甚至?xí)淙牖舨妓顾枋龅摹耙磺腥朔磳σ磺腥恕钡膹浬⒒癄顟B(tài)。因此，思政課話語體系中的情感共鳴的缺失不僅無法達(dá)到教—學(xué)貫通的高度，甚至?xí)T發(fā)社會關(guān)系分裂的隱患。

離開說理，共情的極化將會扭曲教育精神。對于如今的高校思政課話語體系而言，淺層次的感官愉悅對理論知識體系的統(tǒng)攝將會掩蓋人們對高校思政課教育意義的深層次追尋。深度、邏輯、理性無法在思政課話語體系中體現(xiàn)，平面化、感性、激情仿佛成為僅有的蒼白印象。大學(xué)生在重情而輕理的高校思政教育中淪為畸形的單面人。正如亞里士多德認(rèn)為靈魂的高級部分在于理性，主要體現(xiàn)在思維與認(rèn)識之中。對理性的脫離將會使大學(xué)生對高校思政課的認(rèn)知浮于表面，無法讓新知識通過分析整合等手段化為已領(lǐng)悟的知識體系之中。認(rèn)知結(jié)構(gòu)的淺薄化導(dǎo)致教育隱患層出不窮，對高校思政課話語體系也會產(chǎn)生不可預(yù)估的摧毀效應(yīng)。因此，思政課話語體系中的理性缺乏將會使大學(xué)生在熵增狀態(tài)中迷失方向。

共情與說理在思政課話語體系之中是共生共存的。一方面，高校思政課需要通過理論闡述獨有的知識體系，但不僅僅是“授人以魚”，而是在各門理論課之中以潤物細(xì)無聲的方式培養(yǎng)大學(xué)生的辯證思維、歷史思維、創(chuàng)新思維、底線思維等必需的理論思維能力。知識傳授與情感互通的結(jié)合真正做到“授人以漁”。另一方面，高校思政課話語體系中蘊含的說理之學(xué)通過嚴(yán)密的推理方式，講透馬克思主義基本理論，提升大學(xué)生的理論境界。然而，情之極化會引發(fā)教育同質(zhì)化隱患，理之極化會導(dǎo)致教育庸俗化危機。因此，實現(xiàn)“情+理”對話式教學(xué)至關(guān)重要。

二、何以為要：思政課話語體系中情與理的向度

（一）以情感人：共情在思政課話語體系中的意義

共情在思政課話語體系中以跨越主體間裂谷彌補話語親和力的空場。與客體自然而然、感同身受的教學(xué)話語方式以情感人、以情動人，使傳統(tǒng)的思政話語體系完成了從“主—客”到“主—主”的轉(zhuǎn)變。通過共情，高校思政課教師設(shè)身處地地了解大學(xué)生的情緒與感受，重建了與他人主觀感受的連接。在對大學(xué)生的言傳身教中，使得“紅色情懷”“傳道情懷”與“仁愛情懷”入腦入心。當(dāng)情感不再被虛化淡化時，你說我聽的“主—客”話語表達(dá)方式逐漸被以交流互動為主的“主—主”話語表達(dá)方式所代替。“主—主”的話語表達(dá)方式關(guān)注大學(xué)生的所慮、所思、所求，充分尊重了其話語表達(dá)方式的權(quán)利。話語體系完成了意義的承載工作，以受教育群體——大學(xué)生獲得認(rèn)可為標(biāo)志，使思政課成為大學(xué)生真正喜愛的立德樹人的課程。共情在思政課話語體系的發(fā)展弱化了教學(xué)內(nèi)容的理論性，但不能過分感性化。高校思政課的到課率和抬頭率的增長表現(xiàn)出手段的成功，但這僅是手段上的成功，需警惕背離思政課教學(xué)的最終目的。

（二）以理服人：說理在思政課話語體系中的限度

說理在思政課話語體系中主要表現(xiàn)為話語資源供給呈現(xiàn)出曲高和寡的困境。依據(jù)哈貝馬斯的交往理論，話語風(fēng)格在人與人之間的交往之中發(fā)揮著不可替代的作用。說理對高校思政課教師而言，是以自己對馬克思主義基本理論學(xué)科的“真懂、真信、真學(xué)”來引領(lǐng)大學(xué)生的“真懂、真信、真學(xué)”的。從“懂、信、學(xué)”，大學(xué)生在曉之以理的氛圍中逐步堅定政治自覺、提升道德修養(yǎng)與自覺擔(dān)當(dāng)歷史使命。作為認(rèn)識最高形式的理論雖有不可替代性，但是理之極化伴隨而來的情感不存抑或是空談情感的現(xiàn)象導(dǎo)致思政課話語體系的隱性滲透力被削弱，重知識灌輸而輕價值啟發(fā)的行為并沒有深入大學(xué)生思想本身，更遑論有無情感引導(dǎo)抑或是情感深淺之別，不利于從“經(jīng)師”到“人師”的轉(zhuǎn)變。因此，思政課話語體系打通教與學(xué)的屏障需要情感共鳴與理論邏輯的辯證統(tǒng)一。

（三）通情明理：共情與說理辯證統(tǒng)一的原則

以通情明理之名堅持共情與說理的辯證統(tǒng)一為思政課話語體系提供了堅實的實踐空間。堅持價值性和知識性相統(tǒng)一：從橫向視角看，情感表達(dá)是思政課話語體系的著力點；從縱向視角看，具備嚴(yán)密邏輯論證的理論之學(xué)是連接政治自覺與思想立場的紐帶。堅持政治性和學(xué)理性的統(tǒng)一。2019年3月，習(xí)近平總書記在學(xué)校思想政治理論課教師座談會上就思想政治理論課的改革創(chuàng)新提出堅持八個統(tǒng)一，其中政治性和學(xué)理性的統(tǒng)一居于首位。政治性毋庸置疑帶有意識形態(tài)色彩，卻如大廈之巔，不可動搖。一方面，兩者相互依存，相互制約。思政課話語體系中的政治性要解決的是“何為”的問題，是其情感屬性，是學(xué)理性的統(tǒng)帥；學(xué)理性要解決的是“應(yīng)為”的問題，是思政課話語體系的基本屬性。政治性和學(xué)理性是相互依存、不可分割的。若在思政課話語體系的構(gòu)建中只注重政治性（側(cè)重情感），就會缺乏學(xué)理支撐，強硬灌輸和空洞闡述則達(dá)不到預(yù)期的效果。當(dāng)一味強調(diào)理性，則會曲高和寡，最終陷入韋伯所描述的“理性的柵欄”；而只注重學(xué)理性而忽略政治性，就會迷失道路和旗幟。因此，堅持價值性與知識性相統(tǒng)一、堅持政治性與學(xué)理性相統(tǒng)一是思政課話語體系構(gòu)建的基本原則。

三、何以為踐：思政課話語體系建構(gòu)的情理統(tǒng)一 ——情理交融的現(xiàn)實路徑

思政課話語體系的建構(gòu)以情理統(tǒng)一為旨?xì)w，通過課程話語內(nèi)容的科學(xué)性與思想性共生、個人話語語境上的宏觀與微觀重合、教學(xué)話語方式的剛性與柔性并濟，逐步實現(xiàn)情理交融。

（一）課程話語內(nèi)容：科學(xué)性與思想性共生

在課程話語內(nèi)容上堅持科學(xué)性與思想性相統(tǒng)一是構(gòu)建高校思想政治理論課話語體系的必然要求。高校思想政治理論課的核心任務(wù)是針對大學(xué)生成長過程中所遇到的形形色色的思想理論問題，向大學(xué)生進行馬克思主義理論的系統(tǒng)教育，使其樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀。因此，必須堅持說理視閾下的高校思政課的科學(xué)性，把理論講深講透。思政課的關(guān)鍵是講清馬克思主義理論，以馬克思主義為指導(dǎo)的科學(xué)社會主義意識形態(tài)具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬂砺放c完整的觀念體系，需要通過科學(xué)的知識形態(tài)表達(dá)出來。此外，思政課的話語親和力亟待提升，堅持以共情視閾下的思想性，提升話語體系的話語表達(dá)藝術(shù)，是思政課話語體系構(gòu)建的新型目標(biāo)。學(xué)習(xí)借鑒多元多樣的話語藝術(shù)，塑造民主式與交流式并行的課程話語，以中國特色話語語境為核心，突出有“根”、有“情”、有“趣”的思想。因此，堅持說理之學(xué)的科學(xué)性與共情之術(shù)的思想性相統(tǒng)一是構(gòu)建好高校課思政話語體系的題中之義。

（二）個人話語語境：宏觀與微觀重合

在個人話語語境上堅持宏觀與微觀相重合是構(gòu)建高校思想政治理論課話語體系的內(nèi)在要旨。個人話語語境的宏觀層面是指在高校思政課教學(xué)中，從集體主義、國家利益、人民至上等倫理話語出發(fā)，重點關(guān)注個體如何遵循已有的宏觀規(guī)則，而忽略了個體自身世界的內(nèi)心話語，蒙上了一層重理輕情的色彩。個人話語語境的微觀層面是指懸置抽象理性的宏大話語，偏重個人的微觀話語，輕視理論方面的教化，陷入重情輕理的囹圄之中。高校思政課話語體系中個人話語語境的創(chuàng)設(shè)既不能失理，也不能失情。因此，在思政課教學(xué)方式上既要秉持學(xué)理嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮暧^敘事，又要秉持體悟與理解并行的微觀敘事。同理，就內(nèi)容而言，既要選擇滿足政治學(xué)習(xí)需求的理論話語，又無法摒棄滿足大學(xué)生個人需求的生活話語?？傊碇暧^與情之微觀的重合是實現(xiàn)高校思政話語體系情理合一的助推器。

（三）教學(xué)話語方式：剛性與柔性共濟

在教學(xué)話語方式上堅持剛?cè)岵菢?gòu)建高校思想政治理論課話語體系的合用向度。剛性的教學(xué)話語方式注重話語表達(dá)的邏輯性與嚴(yán)謹(jǐn)性，側(cè)重以理服人，以科學(xué)化與論辯式為特點，增強大學(xué)生對思政課的直觀體驗。理之剛性的教學(xué)話語方式對理論話語片刻不離，容易降低教學(xué)話語方式的溫度，漠視大學(xué)生的話語表達(dá)欲望，從而無法達(dá)到以情感人的效果。柔性的教學(xué)話語表達(dá)方式偏重用情和文化人，注重敘事的生活化和故事化，易造成思政課教學(xué)話語體系的散亂無序，不利于思政課教學(xué)效果的真正實現(xiàn)。歸根結(jié)底，思政課教學(xué)話語體系既需剛性到場，又需柔性到場。理之剛性話語與情之柔性話語的共生是實現(xiàn)高校思政話語體系情理合一的風(fēng)向標(biāo)。

四、結(jié)語

在思政課話語體系中，情理交融的達(dá)成并非最終目的，最重要的在于共情的真正改進與說理的真正確立。情感共鳴與邏輯理論的結(jié)合既符合學(xué)科發(fā)展趨向，順應(yīng)時代潮流，又開啟了思政課教學(xué)的良性循環(huán)之門。因此，思政課話語體系中的共情與說理以其歷史淵源，真正實現(xiàn)了情理統(tǒng)一，而且以其現(xiàn)實意義厘清了二者的關(guān)系，明晰了其辯證統(tǒng)一的原則。在情理統(tǒng)一的構(gòu)建路徑上，應(yīng)當(dāng)通過課程話語內(nèi)容的科學(xué)性與思想性共生、個人話語語境上的宏觀與微觀重合、教學(xué)話語方式的剛性與柔性并濟，逐步實現(xiàn)情理交融。然而，對思政課教師而言，教學(xué)話語體系中的“知”與“行”和“情”與“理”的分裂仍在，通術(shù)明學(xué)的情理交融之路仍然漫長，共情與說理的博弈、爭論、發(fā)展、融合也仍將持續(xù)。思政課話語體系的情理交融過程演繹了深入情理反思、抉擇與建構(gòu)的邏輯本質(zhì)，以價值性與知識性、政治性與學(xué)理性的辯證統(tǒng)一為理論自覺，為教學(xué)話語的表達(dá)提供理論視域與范式指導(dǎo)，從而提升思政課教學(xué)效果。

參考文獻：

［1］ 戴圣. 禮記·禮運［M］. 北京：中國友誼出版社，1995：116.

［2］ 黃壽祺，張善文. 周易譯注［M］. 上海：上海古籍出版社，2007：18.

［3］ 吳飛. 共情傳播的理論基礎(chǔ)與實踐路徑探索［J］. 新聞與傳播研究，2019，26（05）：59-76+127.

［4］ 唐美云. 思政課教學(xué)中的“講理”與“共情”［J］. 中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2021，41（09）：148-153.

［5］ 高奇琦，嚴(yán)文鋒. 知識革命還是教育異化？ChatGPT與教育的未來［J］. 新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023，44（05）：2+102-112.

（薦稿人：楚江亭，北京師范大學(xué)學(xué)校特色發(fā)展與實驗研究中心主任、博士生導(dǎo)師，教授）

（責(zé)任編輯：羅欣）