王樹娟

摘要：“共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征”，縮小城鄉(xiāng)收入差距，是實(shí)現(xiàn)共同富裕進(jìn)程中最重要的環(huán)節(jié)。職業(yè)教育在我國教育中具有重要作用，實(shí)證研究表明無論是職業(yè)教育規(guī)模還是質(zhì)量都能縮小城鄉(xiāng)收入差距，而職業(yè)教育規(guī)模對縮小城鄉(xiāng)收入差距具有更大作用。分地區(qū)研究表明，東部地區(qū)職業(yè)教育規(guī)模對縮小城鄉(xiāng)收入差距作用更大，中部地區(qū)職業(yè)教育提升教學(xué)質(zhì)量對縮小城鄉(xiāng)收入差距作用更為明顯，而西部地區(qū)職業(yè)教育對縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果遠(yuǎn)超東、中部地區(qū)。

關(guān)鍵詞：職業(yè)教育規(guī)模；職業(yè)教育質(zhì)量；城鄉(xiāng)收入差距

黨的十九大指出“我國當(dāng)前的主要矛盾是人民日益增長的物質(zhì)文化需求與發(fā)展不平衡不充分之間的矛盾”，其中城鄉(xiāng)收入差距是我國發(fā)展最大的不平衡［1］，發(fā)展短板是農(nóng)村［2］。“共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征”“持續(xù)縮小城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距，讓低收入人口和欠發(fā)達(dá)地區(qū)共享發(fā)展成果，在現(xiàn)代化進(jìn)程中不掉隊(duì)、趕上來”，然而“促進(jìn)共同富裕，最艱巨最繁重的任務(wù)是農(nóng)村”。構(gòu)建‘雙循環(huán)發(fā)展格局必須提升居民收入、縮小收入差距［3］。

農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移是破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)及紓解農(nóng)民就業(yè)增收，縮小城鄉(xiāng)差距的重要途徑之一［4］。農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移及其就業(yè)質(zhì)量受農(nóng)民教育程度及人力資本的影響［5］，教育回報(bào)率在低收入群體更高［6］。早在1963年Schultz就提出人力資本的提高能夠增加收入，縮小收入不平的程度，而增加人力資本的一個重要途徑就是政府增加對公共教育的支出［7］。Glomm & Ravikumar（1992）討論政府公共教育和私人教育對收入差距產(chǎn)生的不同影響，研究發(fā)現(xiàn)政府公共教育能有效降低收入差距，而私人教育的效果則需要一定條件［8］。Becker（1964）認(rèn)為居民受教育程度與其收入正相關(guān)，居民受教育程度越高，其收入水平高的可能性也越大。我國學(xué)者從多個角度論證了教育與收入差距之間的關(guān)系。城鄉(xiāng)教育的不平等帶來了收入的不平等［9］，公共教育支出的公平分配能有效緩解城鄉(xiāng)收入差距［10］，農(nóng)民的收入水平隨教育程度提高而不斷上升，教育人力資本投資能夠有效縮小農(nóng)村居民的工資性收入差距［11］。

2019年1月，國務(wù)院印發(fā)《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》，指出：“職業(yè)教育與普通教育是兩種不同教育類型，具有同等重要地位”。職業(yè)教育與普通教育區(qū)別在于職業(yè)教育側(cè)重實(shí)際工作所需要的職業(yè)知識、實(shí)踐技能和職業(yè)道德，而普通教育只是通識教育，從這個方面講，同等學(xué)歷條件下職業(yè)教育更有利于勞動者的收入水平。

關(guān)于我國學(xué)者對教育與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系研究較多，但對職業(yè)教育與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系研究較少。職業(yè)教育分為職業(yè)教育的規(guī)模和質(zhì)量［12］。田盈等（2020）指出［13］職業(yè)教育規(guī)模擴(kuò)大和質(zhì)量提升都會顯著降低城鄉(xiāng)收入差距，但是并沒有研究究竟是職業(yè)教育的規(guī)模還是質(zhì)量更能縮小城鄉(xiāng)收入差距。文章在學(xué)者們的研究基礎(chǔ)上，嘗試比較職業(yè)教育在職業(yè)教育的規(guī)模和質(zhì)量，哪一種更能縮小城鄉(xiāng)收入差距。本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，從職業(yè)教育的視角出發(fā)，將職業(yè)教育分為規(guī)模和質(zhì)量，分別研究職業(yè)教育規(guī)模和質(zhì)量對城鄉(xiāng)收入差距的影響，與現(xiàn)有大多數(shù)直接從整體教育角度來進(jìn)行的研究區(qū)分開來，更能體現(xiàn)職業(yè)教育對農(nóng)民收入的作用，拓展“收入與教育”的研究主題；第二，從政策意義上講，為我國政府大力發(fā)展職業(yè)教育，走城鄉(xiāng)融合共同發(fā)展之路提供了經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

一、理論分析與研究假說

相對于普通教育，職業(yè)教育更注重實(shí)用性，《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》要求職業(yè)教育“專業(yè)設(shè)置與產(chǎn)業(yè)需求對接、課程內(nèi)容與職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對接、教學(xué)過程與生產(chǎn)過程對接”?，F(xiàn)代制造業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域的一線新增從業(yè)人員70%來自職業(yè)院校畢業(yè)生。千萬農(nóng)村家庭通過職業(yè)教育實(shí)現(xiàn)了“職教一人，就業(yè)一人，脫貧一家”。職業(yè)教育在農(nóng)村脫貧、鞏固脫貧攻堅(jiān)成果以及服務(wù)全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中發(fā)揮著重要的作用。

職業(yè)教育對城鄉(xiāng)收入差距的影響可能有以下兩個方面：

第一，職業(yè)教育提高進(jìn)城務(wù)工勞動力的職業(yè)能力。我國經(jīng)濟(jì)正朝向高質(zhì)量發(fā)展邁進(jìn)，各行各業(yè)需要大量技能型勞動者。鄉(xiāng)村振興的核心是為農(nóng)村居民提供較高質(zhì)量的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會［14］，而農(nóng)村職業(yè)教育有利于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移質(zhì)量的提升，進(jìn)而提高其工作技能，增強(qiáng)其就業(yè)崗位適應(yīng)性，使其在就業(yè)市場上具有更高的競爭力，也提高其工資水平，在一定程度上縮小城鄉(xiāng)收入差距；第二，職業(yè)教育提高農(nóng)村居民的勞動生產(chǎn)率。職業(yè)教育不斷增強(qiáng)與農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展適應(yīng)性，培養(yǎng)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展所需要的人力資源，提升農(nóng)村勞動力的素質(zhì)，為全面鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施提供所需要的農(nóng)村勞動力，增加農(nóng)村勞動力的勞動生產(chǎn)率和收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距。綜上所述，本文提出以下假設(shè)：H1職業(yè)教育的規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距負(fù)相關(guān)。職業(yè)教育規(guī)模越高，城鄉(xiāng)收入差距越小。

據(jù)調(diào)查，2018年我國技能勞動者僅占就業(yè)人數(shù)的21.3%，其中高技能人才僅占就業(yè)人員總量的6.2%，技能型勞動者供需矛盾十分突出。職業(yè)教育一方面通過擴(kuò)大規(guī)模，使更多的無技能勞動者獲得受教育的機(jī)會；另一方面通過提高教學(xué)質(zhì)量，使得勞動者提升了其職業(yè)技能，使其能夠滿足不同行業(yè)不同職業(yè)對技能工人的要求。劉萬霞（2013）［15］研究發(fā)現(xiàn)職業(yè)教育從工作性質(zhì)上有利于農(nóng)民工在外資和合資企業(yè)工作，同時對農(nóng)民工從事技術(shù)崗位和管理工作有正向促進(jìn)作用。這說明職業(yè)教育有利于提高農(nóng)民收入水平的提高，并且擁有較高職業(yè)技術(shù)的農(nóng)民工收入較高，而勞動技能相對較低的農(nóng)民工收入相對較低。職業(yè)教育面向不同職業(yè)培養(yǎng)技能型人才，職業(yè)教育質(zhì)量越高，職業(yè)教育的勞動者更能滿足企業(yè)技能型人才需求，才能獲得比非技能勞動者、技能較低勞動者更高的工資收入，從這個角度來講，職業(yè)教育質(zhì)量越高，受職業(yè)教育勞動者收入越高。實(shí)際上，職業(yè)教育是針對某一職業(yè)的通識技能教育，職業(yè)教育只是讓受教育者獲得了某一職業(yè)的入門技能，一種職業(yè)有不同崗位，高技能的勞動者的技能大多需要在崗位工作中長期實(shí)踐獲得，職業(yè)教育資格證書只是某一行業(yè)的敲門磚，并不能使勞動者獲得更高的工資［16］。從這個角度本文提出以下假設(shè)：H2職業(yè)教育的規(guī)模和質(zhì)量都能夠提高農(nóng)民工的收入水平，但職業(yè)教育規(guī)模擴(kuò)大更有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

二、模型構(gòu)建和變量說明

（一）模型的構(gòu)建

（1）

式（1）中，t代表時間，Gt表示城鄉(xiāng)收入差距，Gt-1表示城鄉(xiāng)收入差距滯后一階變量。EDUst表示第t年職業(yè)教育的規(guī)模，EDUqt表示第t年職業(yè)教育的質(zhì)量，CONT是一些控制變量，ri為省域固定效應(yīng)，εt為時間固定效應(yīng)，δit為隨機(jī)擾動項(xiàng)。

（二）變量說明

1.城鄉(xiāng)收入差距的測量與統(tǒng)計(jì)描述。度量城鄉(xiāng)收入差距的指標(biāo)一般采用基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)兩種。泰爾指數(shù)（Theil）不僅能夠敏感地反映階層兩端的收入變化，還充分考慮了人口比例的作用，較基尼系數(shù)更能反映城鄉(xiāng)收入差距。因此，本文采用泰爾指數(shù)來反映城鄉(xiāng)收入差距。

（2）

j表示農(nóng)村和城市，j=1表示農(nóng)村，j=2表示城市；t表示時間，I1it表示t時期農(nóng)村的收入；I2it表示t時期城市的收入。P2it表示t時期農(nóng)村的人口；P2it表示t時期城鎮(zhèn)的人口。表1是根據(jù)公式（2）計(jì)算全國部分省、自治區(qū)、直轄市（以下簡稱“省”）的泰爾指數(shù)。

從表1可見，我國不同區(qū)域不同省份的泰爾指數(shù)表現(xiàn)出很大的差異性。東部地區(qū)如北京、上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)先于全國其他地區(qū)，從2005起泰爾指數(shù)明顯小于全國其他地區(qū)，但正是由于泰爾指數(shù)較小，城鄉(xiāng)收入差距較小，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市化進(jìn)程進(jìn)一步加快，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對慢于城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，雖然泰爾指數(shù)仍然較小，但造成了城鄉(xiāng)收入差距有擴(kuò)大的趨勢。而中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對落后，泰爾指數(shù)明顯高于東部地區(qū)，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中部地區(qū)的泰爾指數(shù)有加速下滑的趨勢，城鄉(xiāng)收入差距縮小迅速。而西部地區(qū)泰爾指數(shù)數(shù)倍于東部地區(qū)，城鄉(xiāng)差距較大，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，泰爾指數(shù)也在加速下降。

圖1能夠更為直觀地觀察泰爾指數(shù)在全國范圍內(nèi)的分布情況。從整體上看，我國的泰爾指數(shù)呈下降趨勢，但各區(qū)域表現(xiàn)不同。東部地區(qū)泰爾指數(shù)一直維持在較低的水平，但隨著經(jīng)濟(jì)的增長，反而緩慢上升；西部地區(qū)泰爾指數(shù)下降最為迅速，從2013年起低于東部地區(qū)，到2019年接近于0.05，說明中部地區(qū)隨著經(jīng)濟(jì)增長，城鄉(xiāng)收入差距縮小較快；而西部地區(qū)泰爾指數(shù)雖一直高于全國其他地區(qū)，但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，泰爾指數(shù)下降趨勢也極為明顯。

2.職業(yè)教育發(fā)展程度的衡量。根據(jù)已有的參考文獻(xiàn)，職業(yè)教育的發(fā)展程度分為職業(yè)教育規(guī)模的擴(kuò)大和質(zhì)量的提升。職業(yè)教育的規(guī)模用職業(yè)教育的經(jīng)費(fèi)投入來衡量。本文將采用中等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)/教育總投資來衡量職業(yè)教育的發(fā)展規(guī)模（EDUS），數(shù)據(jù)來源為《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》中等職業(yè)學(xué)校（2006—2020年）。而職業(yè)教育的發(fā)展質(zhì)量（EDUQ）則采用職業(yè)技術(shù)水平來表示，職業(yè)資格證書是否衡量學(xué)生職業(yè)能力的標(biāo)志之一，本文用職業(yè)資格證書獲取數(shù)占畢業(yè)學(xué)生人數(shù)的比例來衡量職業(yè)教育的水平。由于沒有找到高等職業(yè)院校學(xué)生職業(yè)資格證書的獲得數(shù)量，本文僅用“中等職業(yè)教育資格證書獲得人數(shù)/畢業(yè)生人數(shù)”來衡量中等職業(yè)教育質(zhì)量，具體數(shù)據(jù)來源國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)網(wǎng)站年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)教育類，本文采用中等職業(yè)教育來衡量我國職業(yè)教育。

3.控制變量的選擇。本文將采用以下幾個變量作為控制變量：①產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一般指第一、二、三產(chǎn)業(yè)在一國經(jīng)濟(jì)中所占的比例，一般第二、第三產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重是一國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的重要標(biāo)志，也對城鄉(xiāng)收入差距有重要的影響，本文采用二、三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重來衡量；學(xué)者們一般認(rèn)為城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距存在著相關(guān)關(guān)系，本文用城鎮(zhèn)化率來表示我國城鎮(zhèn)化程度；③財(cái)政支農(nóng)程度（fsi）：對于財(cái)政支農(nóng)的效果學(xué)者們存在著不同的看法，部分學(xué)者認(rèn)，財(cái)政支農(nóng)有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，而另一部分學(xué)者則認(rèn)為財(cái)政支農(nóng)拉大了城鄉(xiāng)收入差距，本文用財(cái)政支農(nóng)支出/財(cái)政總支出來表示財(cái)政支農(nóng)水平；④對外開放程度（open）：對外開放對城鄉(xiāng)人民收入有積極的促進(jìn)作用，本文用進(jìn)出口貿(mào)易總額/GDP來表示對外開放程度；⑤外商直接投資（FDI）：由于外商投資在區(qū)域分布、產(chǎn)業(yè)分布、對勞動力選擇方面不均衡，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，學(xué)者們一致認(rèn)為外商投資對城鄉(xiāng)收入差距有一定的影響，本文用外商直接投資占GDP的比重來表示外商直接投資水平。數(shù)據(jù)來源為各省《統(tǒng)計(jì)年鑒》（2006—2020年）。表2為各變量的統(tǒng)計(jì)性描述。

三、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）方法的選擇

由于城鄉(xiāng)收入差距會受到前期結(jié)果的影響，為了體現(xiàn)數(shù)據(jù)的差異性和穩(wěn)健性，本文加入滯后一期變量進(jìn)行檢驗(yàn)，這樣面板就具有了明顯的動態(tài)性。由于SYS-GMM系統(tǒng)面板模型解決了差分GMM遺漏的內(nèi)生性及異方差問題，本文決定采用系統(tǒng)面板SYS-GMM來對數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)分析，為了便于比較分析，還列出了Pool-OLS模型和固定效應(yīng)模型作比較。

（二）總體樣本的估計(jì)結(jié)果

表3中（1）（2）是Pool-OLS模型估計(jì)結(jié)果，（3）（4）是靜態(tài)面板估計(jì)結(jié)果，（5）（6）是動態(tài)面板SYS-GMM模型估計(jì)結(jié)果。

從模型（5）可見，將泰爾指數(shù)的滯后一階作為解釋變量，在1%的顯著性水平下，系數(shù)為0.931，說明泰爾指數(shù)受前期影響極大，城鄉(xiāng)收入差距具有很強(qiáng)的持續(xù)性。AR（1）AR（2）以及Sargan檢驗(yàn)表明動態(tài)面板模型的檢驗(yàn)的有效性。而最主要的解釋變量職教經(jīng)費(fèi)投入為-0.023，在5%的顯著性水平下有效，這說明職業(yè)教育規(guī)模擴(kuò)大有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，從而證明了假說1的合理性。

而控制變量系數(shù)中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化率與財(cái)政支農(nóng)為負(fù)號，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距影響并不顯著，而城鎮(zhèn)化率與財(cái)政支農(nóng)分別在10%、1%顯著性水平下與城鄉(xiāng)收入差距負(fù)相關(guān)，說明隨著城鎮(zhèn)化率的提高，城鄉(xiāng)收入差距會縮??；政府財(cái)政支農(nóng)力度越大，城鄉(xiāng)收入差距越小。但對外開放程度與外商直接投資為正號，對外開放程度在1%顯著性水平下與城鄉(xiāng)收入差距正相關(guān)，而外商直接投資在10%的顯著性水平下與城鄉(xiāng)收入差距正相關(guān)，說明對外開放程度與外商投資都會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，對外開放程度越大，外商直接投資越多，城鄉(xiāng)收入差距就越大，這與部分學(xué)者的研究結(jié)論相一致。原因可能是對外開放與外商直接投資可以提高農(nóng)村居民的就業(yè)，但更有利于城鎮(zhèn)居民，我國對外開放進(jìn)程中城鎮(zhèn)居民收入水平迅速提高遠(yuǎn)超農(nóng)村居民，同時外商直接投資更是主要投資于城市和工業(yè)，極少投資于農(nóng)業(yè)，給城鎮(zhèn)居民帶來的收益遠(yuǎn)超于農(nóng)村居民。比較模型（1）（3）（5）發(fā)現(xiàn)各控制變量系數(shù)符號大體相同，除產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)外其他系數(shù)都通過顯著性檢驗(yàn)，并且學(xué)生經(jīng)費(fèi)投入的系數(shù)符號都相同，在5%的顯著性水平下都通過了顯著性檢驗(yàn)。

與模型（5）相比較，模型（6）最主要的解釋變量是學(xué)生的職業(yè)能力，主要表明職業(yè)教育質(zhì)量，系數(shù)為-0.022，在5%的顯著性水平下有效，這說明職業(yè)教育質(zhì)量提高有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，這又進(jìn)一步證明了假說1的合理性。而各控制變量的系數(shù)相差不大，符號也沒有變化，但是模型（5）中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沒有通過顯著性檢驗(yàn)，模型（6）中卻通過10%顯著性水平檢驗(yàn)。比較模型（2）（4）（6）發(fā)現(xiàn)只有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系數(shù)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，而其他系數(shù)符號沒有發(fā)現(xiàn)變化，也能通過顯著性檢驗(yàn)。

比較模型（5）（6）中，職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入的系數(shù)為-0.23，學(xué)生職業(yè)能力系數(shù)為-0.22，這說明職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)的投入對城鄉(xiāng)收入差距的影響超過了學(xué)生職業(yè)能力對城鄉(xiāng)收入差距的影響，職業(yè)教育規(guī)模的擴(kuò)張比質(zhì)量的提高更能縮小城鄉(xiāng)收入差距。

（三）異質(zhì)性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)職業(yè)教育對不同區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的影響，本文按傳統(tǒng)的劃分方式，將我國不同省份劃分為東、中、西部三個區(qū)域，來分別檢驗(yàn)職業(yè)教育對不同區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的影響程度。

比較東、中、西部檢驗(yàn)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)職業(yè)經(jīng)費(fèi)投入與學(xué)生職業(yè)能力的系數(shù)分別為-0.021、-0.017；中部地區(qū)分別為-0.030、-0.036；西部地區(qū)分別為-0.043、-0.035。由此可見，東、中、西部三地區(qū)職業(yè)教育發(fā)展都能縮小城鄉(xiāng)收入差距，但是西部職業(yè)教育發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響要遠(yuǎn)大于東、中部地區(qū)；職業(yè)教育的規(guī)模與質(zhì)量都能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，但是東、西部地區(qū)職業(yè)教育規(guī)模的擴(kuò)大影響更大，而中部地區(qū)則是質(zhì)量的提高更為重要。

導(dǎo)致以上結(jié)論的原因可能是，職業(yè)教育管轄權(quán)一般歸地方政府，東部地區(qū)職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)較為充裕，師資力量較強(qiáng)，相關(guān)配套設(shè)施較為完善，職業(yè)教育的規(guī)模和質(zhì)量都較高，但是東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高，技能型勞動者需求量大于職業(yè)教育供給量，需要擴(kuò)大職業(yè)教育規(guī)模才能滿足旺盛的技能型人才需求，才能使更多的農(nóng)民獲得接受職業(yè)教育的機(jī)會，縮小城鄉(xiāng)收入差距。而中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較之東部稍差，職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)相對于東部地區(qū)稍低，師資力量及相關(guān)配套設(shè)備較弱，職業(yè)教育大而不強(qiáng)，規(guī)模只能夠滿足中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。中部地區(qū)的職業(yè)教育相對于我國東部地區(qū)，在經(jīng)費(fèi)投入、師資力量和教學(xué)管理方面還有提升空間，中部地區(qū)的職業(yè)教育在人才培養(yǎng)、專業(yè)設(shè)置以及課程體系設(shè)置方面落伍，難以滿足中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的需要。西部地區(qū)是我國經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，但在當(dāng)前全面小康政策的支持下，第二、三產(chǎn)業(yè)隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展迅速發(fā)展，對技能型人才的需要也持續(xù)提升。西部地區(qū)的職業(yè)教育相比東、中部地區(qū)發(fā)展滯后，教學(xué)內(nèi)容粗糙、形式單一，質(zhì)量偏低，跟不上經(jīng)濟(jì)發(fā)展對職業(yè)教育技能型人才規(guī)模和質(zhì)量需求。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

從穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果來看，主要解釋變量職業(yè)教育規(guī)模與職業(yè)教育質(zhì)量與原檢驗(yàn)的符號與顯著性水平一致。這說明職業(yè)教育發(fā)展能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，且職業(yè)教育規(guī)模的擴(kuò)大比質(zhì)量的提高更能縮小城鄉(xiāng)收入差距這一結(jié)論成立。（見表5）

結(jié) 論

本文分析2005—2019年的省際面板數(shù)據(jù)，采用泰爾指數(shù)作為代理變理來估算城鄉(xiāng)收入差距，并以此來構(gòu)建系統(tǒng)GMM模型，分析職業(yè)教育規(guī)模和質(zhì)量對城鄉(xiāng)收入差距的影響。實(shí)證表明：第一，職業(yè)教育的規(guī)模和質(zhì)量都能縮小城鄉(xiāng)收入差距；第二，職業(yè)教育的規(guī)模擴(kuò)大更有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距；第三，東、中、西部職業(yè)教育的規(guī)模和質(zhì)量都對城鄉(xiāng)收入差距有縮小的作用，但影響不同，東部地區(qū)擴(kuò)大教育規(guī)模對縮小城鄉(xiāng)收入差距效果更好，中部地區(qū)提高教育質(zhì)量更為有效，而西部地區(qū)兩者都需要提升，西部地區(qū)職業(yè)教育的效果對縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果明顯要好于東、中部地區(qū)。

文章提出以下政策建議：第一，擴(kuò)大職業(yè)教育的招生規(guī)模。職業(yè)教育招生規(guī)模應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)大，做到“應(yīng)招竟招、應(yīng)訓(xùn)竟訓(xùn)”，保證所有勞動者在進(jìn)入工作崗位之前都有一技之長，這樣既提高了農(nóng)民工的收入，也滿足了技能型人才需求；第二，提升職業(yè)教育的教學(xué)質(zhì)量。職業(yè)教育應(yīng)創(chuàng)新人才招聘模式、創(chuàng)新教育教學(xué)模式、建立多種形式的校企合作方式，增加學(xué)生的崗位工作能力，提升職業(yè)教育質(zhì)量；第三，東、中、西部職業(yè)教育采用不同的方式。東部地區(qū)繼續(xù)加大政策支持力度，加大招生規(guī)模，來滿足高質(zhì)量發(fā)展日益增長的技能型人才需求，中部地區(qū)則更應(yīng)注重教育模式的改革，增加多種形式的教育教學(xué)模式，采用校企合作、訂單培養(yǎng)、聯(lián)合培養(yǎng)等方式來增加學(xué)生的實(shí)踐技能，提高教育質(zhì)量，西部地區(qū)則需要國家政策傾斜，通過從資金、人才、教育設(shè)施等各方面的對口支援，提高職業(yè)教育的規(guī)模和質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

［1］ 李實(shí)，李基平，滕陽川. 共同富裕路上的鄉(xiāng)村振興：問題、挑戰(zhàn)與建議［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2021（5）：37-46.

［2］ 黃祖輝，葉海鍵，胡偉斌. 推進(jìn)共同富裕：重點(diǎn)、難題與破解［J］.中國人口科學(xué)，2021（12）：2-11.

［3］ 王軍. 面向“十四五”雙循環(huán)發(fā)展格局意味著什么［J］.清華金融評論，2021（12）：12-13.

［4］ 丁卉雨，董銳. 農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的影響因素和推進(jìn)路徑——基于湖北省的實(shí)證研究［J］.學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2014（5）：45-51.

［5］ 陳科，傅強(qiáng). 農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移決策及其轉(zhuǎn)移收入的影響因素研究［J］.暨南學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（6）：64-72.

［6］ 許曉紅. 農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)質(zhì)量的個體特征及影響因素分析［J］.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2021（01）：6-12.

［7］ 于瀟，陳世坤. 教育會擴(kuò)大流動人口收入差距嗎？［J］，教育與經(jīng)濟(jì)，2019（10）：30-42.

［8］ Theodore W.Schultz. The Economic Value of Education， New York， Columbia University Press，1963.

［9］ Gerhard Glomm， B Ravikumar. Public versus Private Investment in Human Capital Endogenous Growth and Income Inequality［J］， Journal of Political Economy， 1992， vol. 100， issue 4.

［10］ 王艷真，李秀敏. 中國教育擴(kuò)展、教育不平等與收入差距間的相互影響［J］.稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2015（06）：29-34.

［11］ 陳云，王麗靜. 我國城鄉(xiāng)教育不平等與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系［J］.現(xiàn)代教育管理，2018（04）：31-36.

［12］ 王偉，孫芳誠. 職業(yè)教育規(guī)模和質(zhì)量：哪個對經(jīng)濟(jì)的影響更大？［J］.教育與經(jīng)濟(jì)，2017（06）：68-75.

［13］ 田盈，向栩，潘曉琳. 職業(yè)教育能改善城鄉(xiāng)收入差距嗎？［J］.教育與經(jīng)濟(jì)，2020（12）：51-58.

［14］ 姚洋. 鄉(xiāng)村振興的核心不是發(fā)展農(nóng)業(yè)［R］. “中國經(jīng)濟(jì)觀察”第56期報(bào)告會和“新形勢、新戰(zhàn)略、新硬仗：2021企業(yè)戰(zhàn)略落地論壇”，2021—4—26.

［15］ 劉萬霞. 職業(yè)教育對農(nóng)民工就業(yè)的影響——基于對全國農(nóng)民工調(diào)查的實(shí)證分析［J］.管理世界，2013（05）：64-75.

［16］ 谷松.助力“技能型社會”的高職成人教育存在的問題與對策［J］.河北職業(yè)教育，2023（07）：5-9.