李騰浩

摘?要：刑事見證人制度的實施不僅解決了當(dāng)事人在刑事訴訟活動中參與度不足的弊端，也規(guī)范了偵查機關(guān)工作人員的行為，增強了偵查結(jié)果的說服力。然而，有關(guān)見證人的資格、法律地位、所享有的權(quán)利以及需要承擔(dān)的責(zé)任等內(nèi)容都缺乏具體、系統(tǒng)的規(guī)范，制度運行過程中也出現(xiàn)了不少問題。因此，對刑事見證人制度規(guī)范化研究有重要意義。針對實際狀況以及存在的問題，為規(guī)范刑事見證人制度實施健全途徑，提出明確規(guī)定刑事見證人相關(guān)的具體內(nèi)容、規(guī)范刑事見證過程、補充刑事見證方式和建立職業(yè)刑事見證人隊伍的對策。

關(guān)鍵詞：刑事見證人；見證人權(quán)利；見證程序

中圖分類號：D9?????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.12.066

在刑事訴訟活動中，由于刑事見證人制度的實際運用，使得偵查權(quán)力受到制約，從而推動法律程序公正地進行。刑事見證人制度是規(guī)范偵查人員在特定刑事訴訟活動中收集證據(jù)的一系列法律規(guī)范。具體來說，就是要求公安司法機關(guān)的偵查人員，在刑事偵查階段對有重要影響的關(guān)鍵證據(jù)獲取環(huán)節(jié)中，必須有非辦案人員的其他人在場見證，由客觀中立的第三人來評價過程和結(jié)論的客觀性、合法性的一項訴訟制度。刑事見證人制度具備偵查監(jiān)督、人權(quán)保障和對證據(jù)采取措施來加以固定并提取等多重功效，還有著程序正義與權(quán)力制約的理念，體現(xiàn)了公開、透明程序的必要性。因而，刑事見證人制度在實現(xiàn)法律程序公正方面發(fā)揮著重大作用，對其規(guī)范化研究十分有必要。

1?我國刑事見證人制度的運行現(xiàn)狀

在我國，刑事見證人制度早已運行了許久。1979年刑事訴訟法就確立了刑事見證人制度，在偵查階段適用于勘驗、檢查、搜查、扣押之中，并明確由刑事見證人在筆錄上簽字或蓋章。目前，國內(nèi)的刑事見證人制度的法律規(guī)范還不全面和具體，僅僅在刑事訴訟法、有關(guān)的司法解釋和部分規(guī)章中有零星的規(guī)范，沒有形成完整體系。從現(xiàn)行見證范圍上來說，包括了勘驗、檢查、搜查、查封、扣押、辨認(rèn)和送達(dá)7類訴訟活動。該制度列舉了見證人的界限：第一，與本案無利害關(guān)系的人；第二，中立的第三人。

在司法實踐中，即使見證人接受邀請到場，偵查人員卻不使其知悉權(quán)利和義務(wù)等內(nèi)容，導(dǎo)致無法真正發(fā)揮見證的作用，可能使得見證人以隨意草率的態(tài)度參與其中，或者消極被動地加入到見證中。因為見證人的資格不夠明晰，所以在實際運行中偵查活動有時沒有見證人的參加，或是在見證前偵查人員沒有核查其資格而出現(xiàn)不能擔(dān)任見證人的情形影響偵查的進行。此外，對于相關(guān)法律文書的效力，即使筆錄沒有見證人簽名，也不能將其完全排除，對其進行補正或者作出合理說明后，這種筆錄的效力就和簽字的筆錄一樣。

2?刑事見證人制度存在的問題

2.1?刑事見證人制度在立法上存在的問題

2.1.1?主體資格未明確

我國相關(guān)法律法規(guī)并沒有具體規(guī)定見證人的主體資格。導(dǎo)致在實施刑事見證人制度的時候，缺少對應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。刑事見證人應(yīng)該是指擁有完全訴訟行為能力的人，但是目前在立法上并未明確規(guī)定見證人的年齡、精神狀態(tài)、思想表達(dá)、身體狀況等具體方面。如果為了便于訴訟效率考慮，將未成年人、精神病人、高齡之人、殘疾人以及患有重大疾病的人作為見證人，這便影響了案件的公正處理。

2.1.2?適用范圍沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)

刑事見證適用的有關(guān)條款也分散在不同規(guī)范性文件中，具體適用的范圍也不同。刑事訴訟法中見證適用范圍包括勘驗、檢查、搜查、查封、扣押、送達(dá)，而《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》關(guān)于適用范圍規(guī)定為勘驗、檢查、搜查、查封、扣押、辨認(rèn)，《公安機關(guān)刑事案件現(xiàn)場勘驗檢查規(guī)則》中的適用范圍有勘驗、檢查、搜查、查封、扣押。由此可見，我國相關(guān)法律法規(guī)就此內(nèi)容而言沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

2.1.3?主體訴訟地位模糊、權(quán)利義務(wù)籠統(tǒng)

目前，刑事見證人的訴訟地位并未予以規(guī)定，由于其法律地位的缺失，導(dǎo)致其權(quán)利和義務(wù)不明確。刑事見證人權(quán)利義務(wù)的有關(guān)規(guī)定相當(dāng)抽象，分散在不同規(guī)范性文件中。因此見證人基本上不明白自己享有何種權(quán)利和需要承擔(dān)什么樣的責(zé)任，這樣就不能很好地發(fā)揮刑事見證人的作用，導(dǎo)致刑事見證人制度淪為一種形式。

2.2?刑事見證人制度在司法實踐中存在的問題

2.2.1?見證過程不規(guī)范

司法實踐中，為防止在發(fā)現(xiàn)刑事案件后犯罪現(xiàn)場遭到毀壞，偵查人員會及時深入現(xiàn)場勘查和獲取犯罪證據(jù)材料，但偵查人員往往在意的是證據(jù)收集的結(jié)果，而忽視了收集證據(jù)的程序合法性。偵查人員有時候會不邀請見證人參加，或者由有關(guān)工作人員比如輔警，充當(dāng)見證人在見證筆錄上簽名或者蓋章。因此不是所有偵查人員都能嚴(yán)格遵守現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定，偵查活動中該制度沒有被重視，制度流于形式的問題仍然普遍存在。具體來說，偵查人員對刑事見證人的邀請不規(guī)范，多數(shù)情況下未查證其是否具備刑事見證監(jiān)督所要求的條件，無法確保見證人能夠很好地完成任務(wù)。此外，偵查人員在開始見證之前有時沒有告知見證人相關(guān)權(quán)利義務(wù)及其他信息，使其不清楚見證程序整個流程的有關(guān)情況。由此觀之，偵查人員在刑事見證過程中操作起來十分隨意、不規(guī)范。

2.2.2?參與見證方式單一

刑事見證人通常是經(jīng)偵查機關(guān)邀請而參與到見證當(dāng)中的，且多數(shù)人是在當(dāng)場就被隨機邀請，對于偏遠(yuǎn)的案發(fā)現(xiàn)場，單一邀請的方法很可能導(dǎo)致沒有見證人可邀請。所以，刑事見證人的參與手段簡單，也不利于該機制的順利運作。見證人僅僅通過單一的參與方法，使該制度在特殊情況下很難發(fā)揮出實際效果。

2.2.3?職業(yè)刑事見證人隊伍建設(shè)滯后

在偵查活動中的一些專業(yè)的勘驗流程，諸如指紋提取和血液樣本采集，一般人在見證需要運用科學(xué)技術(shù)和使用專業(yè)設(shè)備的過程中，沒有專業(yè)知識很難判斷是否有違法行為。因此，不是每個見證人都適合專業(yè)性較強活動的見證。此外，對于其他特殊案件如殺人案、現(xiàn)場有危險性的案件，一般見證人都不能夠被邀請到，所以需要具備專業(yè)知識的人員充當(dāng)刑事見證人。然而，我國在這方面的司法資源投入嚴(yán)重不足，職業(yè)刑事見證人隊伍建設(shè)滯后。

3?刑事見證人制度規(guī)范化路徑

3.1?完善刑事見證人制度的內(nèi)容

3.1.1?明確規(guī)定刑事見證人的主體資格

為了完善刑事見證人制度，必須將見證人的主體資格問題擺在最主要的地位，才能實現(xiàn)見證制度創(chuàng)設(shè)的宗旨。考慮到對見證人的監(jiān)督效果，見證人的主體資格要求必須排除與案件有利害關(guān)系的因素，可能影響案件公正處理的人員都不得作為見證人。具體來說，見證者必須具有了解、確定偵查活動是否合法的能力，同時符合以下條件：年齡18周歲以上、品行優(yōu)秀、身體健康，以及人身自由的自然人。

3.1.2?統(tǒng)一刑事見證適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)

針對上述問題，我國各類相關(guān)法律、司法解釋、規(guī)章應(yīng)當(dāng)明確刑事見證適用于勘驗、檢查、搜查、查封、扣押、辨認(rèn)和送達(dá)過程中，并形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，使得該內(nèi)容明確清楚，相互協(xié)調(diào)一致，提高刑事訴訟的效率。避免在這些環(huán)節(jié)中出現(xiàn)影響司法公正，阻礙證據(jù)的合法收集，損害當(dāng)事人權(quán)益的情形。

3.1.3?明確規(guī)定刑事見證人的訴訟地位

即使各種學(xué)說有關(guān)刑事見證人的法律地位意見不統(tǒng)一，但是也都認(rèn)可刑事見證人理應(yīng)以訴訟參與人的身份進行刑事訴訟活動。一方面，在刑事訴訟中見證人和證人發(fā)揮的作用存在差異。另一方面，見證人并不一定轉(zhuǎn)為程序證人，這種情況是偶然發(fā)生的。因此，需要明確刑事見證人的獨立訴訟地位，能夠使制度在實際運行中被充分運用并發(fā)揮重要作用。國外通過立法明確規(guī)定刑事見證人為其他訴訟參與人，我國可以借鑒域外經(jīng)驗，將刑事見證人劃分為其他訴訟參與人的范圍，確定其訴訟參與人的訴訟地位。

3.1.4?明確規(guī)定刑事見證人的權(quán)利與義務(wù)

明確刑事見證人的權(quán)利：

第一，監(jiān)督偵查活動的權(quán)利。通過對完整過程觀察，仔細(xì)分析該行為的各個步驟，一旦發(fā)現(xiàn)偵查行為沒有依據(jù)法定程序時，就要對該具體偵查行為是否符合法定程序作出評價，從而發(fā)表看法，促使偵查機關(guān)依法進行偵查。

第二，查證偵查人員身份證明和有關(guān)文件內(nèi)容的權(quán)利。在進行偵查活動之前，可要求偵查人員提供證實本人身份的證明文件，或偵查活動所需要的批文。

第三，提出異議的權(quán)利。見證者可以對違反見證制度的偵查活動提出合理的質(zhì)疑。

第四，檢舉和指控的權(quán)利。在進行見證的時候，見證人對偵查人員損害公民合法權(quán)益或者其他的犯罪行為，有權(quán)檢舉揭發(fā)。在見證過程中發(fā)現(xiàn)其他不遵守規(guī)定的行為，見證人可以舉報此類行為。

第五，取得經(jīng)濟補償?shù)臋?quán)利。對因參與見證的人所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失加以彌補。

明確刑事見證人的義務(wù)：

第一，客觀見證的義務(wù)，刑事見證人不能夾雜主觀情感，應(yīng)當(dāng)本著客觀真實的原則進行見證，核對筆錄并簽名。

第二，到場見證的義務(wù)。見證人一旦確定參加，不得出現(xiàn)途中退場等逃避的情況，而且在現(xiàn)場也要細(xì)心察看，態(tài)度嚴(yán)肅進行監(jiān)督。

第三，保守秘密的義務(wù)。偵查活動存在相當(dāng)?shù)拿孛苄?，掌握到的與案件有關(guān)情況的人，無權(quán)向外泄露案件信息。

第四，在必要時出庭作證的義務(wù)。審判中對偵查的有關(guān)筆錄內(nèi)容形成爭議時，將見證者視為中立的第三者，應(yīng)接受傳喚出庭，對相關(guān)證據(jù)收集的合法性做出證明。

3.2?保障刑事見證人制度的順利實施

3.2.1?規(guī)范偵查人員操作過程

落實偵查人員的義務(wù)。首先，確保搜查、辨認(rèn)、偵查實驗等活動都有見證人參與，充分發(fā)揮見證的功能。其次，偵查人員在邀請見證人后應(yīng)審查其資格是否符合條件。再次，偵查人員在見證活動前還要告知刑事見證人相關(guān)權(quán)利和義務(wù)，并且告知其在見證活動后無論對筆錄內(nèi)容是否存在異議，都應(yīng)說明理由，然后進行簽字。最后，在刑事見證過程中，對于違反見證程序程度低、性質(zhì)不惡劣的情況，偵查人員應(yīng)當(dāng)修補更正；對于重大違反見證程序的，偵查人員應(yīng)當(dāng)對收集的非法證據(jù)予以證據(jù)排除，并重新進行收集。

3.2.2?錄音錄像方式對刑事見證的補充

我國立法規(guī)定，對因客觀原因而沒有邀請到適格的見證人時進行了可變通的規(guī)定，在這種情形下就需要偵查機關(guān)通過筆錄說明具體情況，并對整個偵查活動進行全程錄像。在實際運行中，對于不能見證的相關(guān)偵查活動必須進行全程的同步錄音，特別對于有關(guān)重大證據(jù)采集和獲取的偵查行為還必須進行連續(xù)、完整的錄像，從而形成全程同步錄音錄像。這種方式成為刑事見證在特定情況下的補充性手段，構(gòu)成了對偵查活動的約束，從而保障了其活動的有效性。以錄制攝像取代見證人任務(wù)的特定情況，一般可以包括2種：一是由于刑事案件的復(fù)雜性，或者客觀事實要求所造成的沒有找到見證人的特殊情況。比如情勢緊張、為公共利益考慮等。二是見證人不能夠完成任務(wù)的特殊情況。比如專業(yè)性較強的活動、現(xiàn)場存在危險性的活動等。錄音錄像雖然方便、容易使用，但也極易被編輯、篡改，所以錄音錄像方式應(yīng)是刑事見證人制度的補充方式，彌補其缺陷，并發(fā)揮輔助證明功能，證明偵查活動的合法性。

3.2.3?建立職業(yè)刑事見證人隊伍

司法實踐中，存在很多難以找到合適見證人的情形，由于證據(jù)收集的時效性，在短時間內(nèi)找到適格的見證人十分不容易。由此來看，我們可以在特定區(qū)域內(nèi)建立一批專門從事見證活動的人員，并開發(fā)專職見證人數(shù)據(jù)系統(tǒng)。這支隊伍需要進行法律知識專門培訓(xùn)，只有具備法律知識才能夠監(jiān)督偵查機關(guān)行使權(quán)力，判斷偵查活動是否合法。職業(yè)刑事見證人的加入，參照人民陪審員的選擇機制，參加培訓(xùn)并考核合格后方可錄用。同時還要明確職業(yè)刑事見證人的權(quán)利義務(wù)，尤其是與普通見證人的不同之處，也要明確非國家機關(guān)對這支隊伍進行管理，保障制約公權(quán)力，代表廣大群眾行使著監(jiān)督權(quán)。并且，職業(yè)刑事見證人隊伍可以實行輪班制，以防止夜間及節(jié)假日可能發(fā)生的突發(fā)事件。

刑事見證人制度規(guī)范化關(guān)乎刑事訴訟法的順利進行，但目前我國立法和實踐中存在不少問題。在立法上，刑事見證人制度缺少刑事見證適用范圍和刑事見證人主體等相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定。在實施過程中，偵查人員對待刑事見證比較隨意，使得該制度流于形式，以及運行中存在司法資源投入不足等問題。為了規(guī)范偵查活動的合法性，進一步健全我國刑事見證人制度刻不容緩，根據(jù)當(dāng)前我國發(fā)展的現(xiàn)實狀況，從規(guī)范化角度出發(fā)提出了具體、可操作的對策。只有不斷完善健全刑事見證人制度，才能轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的思想，加強偵查人員的法律意識，實現(xiàn)該制度的價值追求。

參考文獻(xiàn)

［1］劉方權(quán)，莊嘉偉.刑事訴訟中的見證人問題研究[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，（06）.

[2]施鵬鵬.刑事訴訟中的訴訟行為理論研究[J].比較法研究，2019，（04）.

[3]王波，曾涌.刑事見證人的相對固定化機制探討[J].人民檢察，2016，（20）.

[4]唐雪蓮.論我國刑事見證人出庭制度的完善——以審判中心主義為視角[J].四川警察學(xué)院學(xué)報，2018，（05）.

[5]馮超，沙貴君，劉旭陽，等.現(xiàn)場勘驗、檢查中見證人制度分析[J].遼寧警察學(xué)院學(xué)報，2017，（06）.

[6]宋善銘.刑事見證制度的檢討與完善——以電子數(shù)據(jù)勘驗為例的經(jīng)驗分析[J].學(xué)習(xí)論壇，2017，（12）.

[7]范瑋，劉德勇.我國刑事見證人法律地位問題調(diào)查與研究——以H省Q縣為視角[J].中州大學(xué)學(xué)報，2014，（01）.

[8]張世文.論刑事見證制度的規(guī)范沖突及其化解[J].上海公安學(xué)院學(xué)報，2021，（02）.

[9]李莉，杜龍.對當(dāng)前犯罪現(xiàn)場勘查見證人制度的思考[J].中國公共安全（學(xué)術(shù)版），2017，（02）.

[10]朱竑吏.現(xiàn)場勘查見證人制度當(dāng)前問題與完善探究[J].廣州市公安管理干部學(xué)院學(xué)報，2020，（03）.

[11]王霏.專家輔助人與見證人銜接機制探討[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報，2018，（12）.