[摘要]科技水平的提高與一個(gè)國(guó)家的發(fā)展息息相關(guān)。為了提高科技成果轉(zhuǎn)化率，我國(guó)在新《專利法》中引入了專利開放許可制度，但近年來專利的轉(zhuǎn)化率相比申請(qǐng)量的增長(zhǎng)來說并不樂觀，很多專利技術(shù)成果沒有實(shí)際運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)發(fā)展中。本文旨在當(dāng)前促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的背景下，探求構(gòu)建科技成果轉(zhuǎn)化的新模式，以科技成果轉(zhuǎn)化促進(jìn)視野下的專利開放許可制度實(shí)施過程中存在的問題為切入點(diǎn)，從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，結(jié)合專利許可實(shí)施與科技成果轉(zhuǎn)化之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行分析，探索專利開放許可制度實(shí)施的完善路徑，從而改善科技成果轉(zhuǎn)化實(shí)施的環(huán)境。

[關(guān)鍵詞]專利開放許可；科技成果轉(zhuǎn)化；專利許可；專利法

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2024.06.002

一、問題源于實(shí)踐

修改后的《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》已于2024年1月20日正式施行，其中第六章新增了專利開放許可的規(guī)定。另外，我國(guó)多地先后出臺(tái)了開放專利許可試點(diǎn)政策與方案，建設(shè)了一大批開放許可試點(diǎn)平臺(tái)，但因開放專利許可制度相關(guān)規(guī)則均尚未完善，導(dǎo)致實(shí)踐中仍存在一些問題。

（一）缺乏對(duì)被許可人權(quán)利的保護(hù)

制度規(guī)定不結(jié)合本土實(shí)際情況會(huì)導(dǎo)致實(shí)施過程中出現(xiàn)一些問題。首先，相比國(guó)外專利許可制度的法律架構(gòu)，我國(guó)缺少對(duì)被許可人的保護(hù)機(jī)制，例如沒有在法律規(guī)定中明確被許可人的訴權(quán)；在新《專利法》中關(guān)于年費(fèi)減免的規(guī)定僅體現(xiàn)了對(duì)專利權(quán)人的激勵(lì)，而缺少對(duì)潛在被許可人和利益相關(guān)人權(quán)利的保護(hù)。其次，在我國(guó)現(xiàn)行法律的框架之下，如果在開放許可實(shí)施過程中出現(xiàn)專利侵權(quán)的情況，作為普通許可的專利開放許可合同的被許可人是沒有獨(dú)立的訴權(quán)的；[1]當(dāng)存在第三人侵權(quán)時(shí)，專利權(quán)人可能怠于行使訴訟的權(quán)利，導(dǎo)致被許可人權(quán)益受損。

（二）規(guī)定不細(xì)化導(dǎo)致可操作性差

專利開放制度法律規(guī)則的設(shè)立方面也存在過于籠統(tǒng)、缺少細(xì)化條款、可操作性較差的問題，例如年費(fèi)減免方面僅規(guī)定在開放許可實(shí)施期間對(duì)專利年費(fèi)予以減免，但是對(duì)其期間的范圍并不明確。首先，新《專利法》對(duì)“開放許可實(shí)施期間”規(guī)定不明，這極易造成具體制度操作實(shí)施結(jié)果的不統(tǒng)一，亟需將規(guī)定中實(shí)施期間的范圍明確。其次，新《專利法》規(guī)定人民法院不會(huì)干涉合同訂立過程中許可使用費(fèi)的確定，這種缺少法院認(rèn)定許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，將極易導(dǎo)致各地各級(jí)裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，造成司法裁判混亂。

（三）未確立專利行政部門的前置審查職能

盡管新《專利法》第51條第3款明確規(guī)定了開放許可和獨(dú)占、排他許可是不可以共存的，但我國(guó)目前并未設(shè)置有開放許可聲明的前置審查。在審視國(guó)家提供的合同范本時(shí)，應(yīng)認(rèn)識(shí)到其并不具備強(qiáng)制力，雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)享有自主權(quán)，可自行商定合同的內(nèi)容及其表現(xiàn)形式。若在訂約時(shí)，專利權(quán)人之前已與他人就其專利簽訂了獨(dú)占或排他許可合同，但未按規(guī)定進(jìn)行備案登記，專利行政部門將無法確認(rèn)該專利是否已存在獨(dú)占或排他許可的情況，最終的責(zé)任承擔(dān)將轉(zhuǎn)嫁給被許可人。另外，備案制度的缺失也會(huì)導(dǎo)致專利行政部門即使對(duì)該開放許可專利的效力進(jìn)行主動(dòng)審查也無法確保其無權(quán)利瑕疵，極易導(dǎo)致糾紛的產(chǎn)生。[2]

（四）許可使用費(fèi)定價(jià)規(guī)則過于主觀

《專利法》第50條對(duì)許可費(fèi)的確定作了具體規(guī)定，專利權(quán)人需要聲明提出時(shí)就明確標(biāo)準(zhǔn)，但具體是否可以變價(jià)以及對(duì)如何確定支付標(biāo)準(zhǔn)等問題并沒有予以明確。[3]

（五）專利開放許可試點(diǎn)平臺(tái)建設(shè)不完善

專利信息公共服務(wù)平臺(tái)的建設(shè)水平也是科技成果轉(zhuǎn)化的重要影響因素，但我國(guó)當(dāng)前建設(shè)開放的各省市試點(diǎn)開放的專利開放許可平臺(tái)的發(fā)展水平并不樂觀，例如平臺(tái)功能缺失、網(wǎng)頁內(nèi)容單一難操作等等。定向信息匹配的功能和渠道也沒有在平臺(tái)建設(shè)中予以體現(xiàn)，許多平臺(tái)專利信息檢索條件單一不齊全，缺少交易雙方解決糾紛的平臺(tái)渠道和規(guī)則[4]。

（六）專利行政調(diào)解缺少一定的強(qiáng)制力

當(dāng)事人就實(shí)施開放許可發(fā)生糾紛的，根據(jù)《專利法》第52條規(guī)定，賦予了行政機(jī)構(gòu)的調(diào)解職能[5]。行政機(jī)構(gòu)因其本身的公信力和專業(yè)性，能增加當(dāng)事人的認(rèn)同感，提升解決糾紛的效率[6]，調(diào)解的本質(zhì)因調(diào)解結(jié)果不具有強(qiáng)制力所以還是無法根本解決矛盾。[7]

二、專利許可實(shí)施與科技成果轉(zhuǎn)化之間的關(guān)聯(lián)性

創(chuàng)新是科技發(fā)展的重要手段，也是促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力。[8]專利許可實(shí)施是實(shí)現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化的重要路徑，科技成果的轉(zhuǎn)化質(zhì)量與專利許可的實(shí)施之間也息息相關(guān)?？萍汲晒霓D(zhuǎn)化質(zhì)量受專利許可實(shí)施的影響，科技成果轉(zhuǎn)化需要以專利許可實(shí)施為主要方式進(jìn)行，其轉(zhuǎn)化質(zhì)量與專利許可實(shí)施效率密切相關(guān)。

我國(guó)目前很多科技成果產(chǎn)出后并未實(shí)際轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力，因此必須要探究更加有效的措施來解決這一難題。[9]專利開放許可制度的重要價(jià)值就在于可以將目標(biāo)客戶群體更便捷地接觸到并實(shí)際使用專利，從而推動(dòng)實(shí)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

三、科技成果轉(zhuǎn)化促進(jìn)視角下我國(guó)專利開放許可制度的優(yōu)化展望

探究完善開放許可制度實(shí)施的路徑，不僅包括對(duì)現(xiàn)行《專利法》框架之下進(jìn)行的專利法實(shí)施路徑的完善，也包括對(duì)其他國(guó)家立法體系和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的借鑒之下對(duì)制度細(xì)化的規(guī)定和配套措施的構(gòu)建及實(shí)施。

（一）平衡對(duì)各主體權(quán)利的保護(hù)

首先，專利被許可人的訴權(quán)應(yīng)該予以明確，被許可人在取得許可權(quán)之后，實(shí)行開放許可的專利權(quán)如果遭受侵權(quán)那將直接損害到被許可人的利益。在此種前提之下，不排除專利權(quán)人怠于行使權(quán)利、甚至是阻止侵權(quán)的情形，所以賦予被許可人的訴權(quán)是有必要的。

其次，相關(guān)專利權(quán)的登記證明也可作為被許可人有專利使用權(quán)的法律憑據(jù)來有效對(duì)抗侵權(quán)行為，以維護(hù)被許可人的合法權(quán)益。被許可人只有在具備獨(dú)立訴權(quán)的前提下，專利權(quán)才能更好為權(quán)利人創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值。[10]

（二）細(xì)化年費(fèi)優(yōu)惠規(guī)則

我國(guó)專利開放許可制度的具體實(shí)施目前仍處于初級(jí)階段，需通過措施和程序的設(shè)置來有效激勵(lì)專利權(quán)人開放專利許可的積極性，政策上年費(fèi)減免政策是一個(gè)可行有效的方法，但亟需完善與之相配套的具體優(yōu)惠政策和程序規(guī)則。另外，年費(fèi)減免制度也可設(shè)置依不同專利質(zhì)量評(píng)級(jí)對(duì)應(yīng)不同的減繳比例，來激勵(lì)更多高質(zhì)量科技成果的轉(zhuǎn)化。

（三）完善專利許可部門的許可前置審查機(jī)制

我國(guó)雖然在《專利法》中規(guī)定了簽訂許可實(shí)施合同的雙方應(yīng)當(dāng)對(duì)許可實(shí)施合同進(jìn)行備案，但并未規(guī)定未備案會(huì)影響合同的法律效力，這將導(dǎo)致專利行政部門對(duì)申請(qǐng)開放許可的專利進(jìn)行審查時(shí)無法獲知是否還存在其他獨(dú)占或排他許可。對(duì)比國(guó)外的制度設(shè)計(jì)，德國(guó)和法國(guó)的專利行政部門之所以能夠在專利作開放許可聲明時(shí)就核查清楚其是否存在獨(dú)占、排他許可，是因?yàn)樗麄冊(cè)趯＠M(jìn)行獨(dú)占許可時(shí)規(guī)定了必須向相關(guān)專利行政部門進(jìn)行備案，因此保障了行政部門可快速獲知專利當(dāng)下的許可狀態(tài)。因此，借鑒國(guó)外先進(jìn)實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)也應(yīng)該在建立國(guó)家級(jí)開放許可信息平臺(tái)的基礎(chǔ)上，在專利權(quán)人提交許可聲明時(shí)進(jìn)行備案登記，并全面審查開放許可主體是否存在排他、獨(dú)占許可，[11]這將換取專利開放許可交易市場(chǎng)的安全并有效減少了不必要的許可糾紛。

（四）公告許可費(fèi)定期調(diào)價(jià)制度完善

專利許可費(fèi)的相關(guān)方不僅涉及許可費(fèi)人、被許可人還涉及到潛在的被許可人，完善公告許可費(fèi)的定期調(diào)整制度對(duì)于保障相關(guān)方的利益而言是十分必要的。針對(duì)開放許可費(fèi)用的調(diào)整，有學(xué)者建議在相隔固定時(shí)間段內(nèi)允許專利權(quán)人對(duì)許可費(fèi)金額進(jìn)行調(diào)整，或者在固定時(shí)間段內(nèi)允許當(dāng)事人自由協(xié)商變更。[12]參考國(guó)外制度設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)，允許專利權(quán)人在提交許可聲明之后的每年度都有一次調(diào)整許可費(fèi)的機(jī)會(huì)和權(quán)利，由專利權(quán)人提交專利行政部門調(diào)整，從而有效調(diào)控專利因設(shè)置過高的許可費(fèi)而無人問津的情形以及由于市場(chǎng)行情的變化使專利價(jià)值提升，最初價(jià)格設(shè)置過低而導(dǎo)致無法獲得與之匹配的經(jīng)濟(jì)利益的情況，從而有效調(diào)整專利開放價(jià)格和市場(chǎng)供需之間的平衡。

（五）建立專門的專利開放許可信息互通平臺(tái)

我國(guó)專利開放許可制度的完善，可以通過建立專門的信息交流數(shù)據(jù)庫與完善信息發(fā)布網(wǎng)站功能來解決信息溝通效率低的問題。建設(shè)專門數(shù)據(jù)庫供公眾查閱與檢索，比單獨(dú)聲明更直觀、便捷；建立專門的專利開放許可數(shù)據(jù)庫并完善信息發(fā)布網(wǎng)站的功能，便于市場(chǎng)主體之間的信息交換和溝通，以此提高科技成果的轉(zhuǎn)化率。

（六）引入專利行政裁決

引入專利行政裁決并提升其法律效力，可有效解決專利行政調(diào)解缺乏強(qiáng)制力的問題。行政裁決對(duì)比調(diào)解來說，不會(huì)過度干預(yù)雙方合意，時(shí)間上相對(duì)訴訟更省時(shí)，從效力來看比調(diào)解結(jié)果更具強(qiáng)制力；可有效解決專利開放許可中雙方產(chǎn)生的糾紛，節(jié)省交易成本、節(jié)約交易時(shí)間[13]。

四、結(jié)語

設(shè)立專利開放許可制度的初衷，在于節(jié)約交易成本、消除交易市場(chǎng)的信息差，促進(jìn)專利技術(shù)的轉(zhuǎn)化。我國(guó)當(dāng)前仍存在科技成果轉(zhuǎn)化率低的問題，因此亟需立足我國(guó)國(guó)情，借鑒國(guó)外立法及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，探索出一條改善提升我國(guó)專利開放許可的制度體系。對(duì)此，本文針對(duì)開放專利許可制度實(shí)踐中存在的六大問題，探索對(duì)應(yīng)的制度優(yōu)化對(duì)策，從而全方位提升專利轉(zhuǎn)化率，為我國(guó)科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供驅(qū)動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]參見《最高人民法院關(guān)于對(duì)訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律》的相關(guān)規(guī)定.

[2]許波.我國(guó)構(gòu)建當(dāng)然許可制度相關(guān)問題研究及建議[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017（3）：4-13.

[3]羅莉.我國(guó)《專利法》修改草案中開放許可制度設(shè)計(jì)之完善[J].政治與法律，2019（5）：29-37.

[4]林澤文.我國(guó)專利開放許可制度實(shí)證研究[D].廣東：廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2023.

[5]羅莉.專利行政部門在開放許可制度中應(yīng)有的職能[J].法學(xué)評(píng)論，2019，37（2）：61-71.

[6]何煉紅.論中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2014，32（1）：155-165.

[7][11]羅蓉蓉，劉潔穎.專利開放許可制度適用程序的完善[J].時(shí)代法學(xué)，2023，21（2）：24-32.

[8]陸迪.科技成果轉(zhuǎn)化促進(jìn)視野下的專利開放許可制度研究[D].云南：云南大學(xué)，2022．

[9]中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)部官網(wǎng).上海市促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化行動(dòng)方案[J/OL].2021-6-30.

www.most.gov.cn/dfkj/sh/tpxw/202106/t20210630_175571.html.

[10]田春桃.專利開放許可制度[D].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)，2020.

[11]王屹煒.我國(guó)專利開放許可制度研究[D].江蘇：常州大學(xué)，2023.

[12]易繼明.專利法的轉(zhuǎn)型：從二元結(jié)構(gòu)到三元結(jié)構(gòu)——評(píng)《專利法修訂草案（送審稿）》第8章及修改條文建議[J].法學(xué)雜志，2017，38（7）：41-51.

[13]張揚(yáng)歡.責(zé)任規(guī)則視角下的專利開放許可制度[J].清華法學(xué)，2019，13（5）：186-208．

基金項(xiàng)目：本文為甘肅省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目，項(xiàng)目名稱：地方財(cái)政資助科技成果就地轉(zhuǎn)化的法治促進(jìn)機(jī)制研究（項(xiàng)目編號(hào)：2021QN016）

作者簡(jiǎn)介：張生穎（1990.2-），女，漢族，甘肅蘭州人，博士在讀，講師，研究方向：民商法學(xué)。