摘 要：英國(guó)在 17 世紀(jì)確立了土地私有制，之后土地確權(quán)不斷發(fā)展。到 19 世 紀(jì)后期，公眾以保護(hù)景觀(guān)為由，阻礙景觀(guān)范圍內(nèi)的地產(chǎn)主進(jìn)行土地開(kāi)發(fā)。保護(hù) 景觀(guān)實(shí)為維護(hù)公共利益，而地產(chǎn)主具有合法利用土地的私有產(chǎn)權(quán)，二者的矛盾 時(shí)常引發(fā)沖突。在探索根本解決方案的過(guò)程中，國(guó)民托管組織利用信托構(gòu)建的 景觀(guān)地權(quán)模式，實(shí)現(xiàn)了景觀(guān)保護(hù)與土地私有制的協(xié)調(diào)發(fā)展。此后，相關(guān)法律與 政策不斷出臺(tái)，不僅使該模式逐漸制度化，進(jìn)而使景觀(guān)保護(hù)在私有制框架內(nèi)得 到妥善解決，也使私有土地產(chǎn)權(quán)體系得到發(fā)展與完善。

關(guān)鍵詞：景觀(guān)保護(hù) 土地私有制 產(chǎn)權(quán) 信托

17世紀(jì)中葉，英國(guó)初步確立了土地私有制，之后在議會(huì)圈地的主導(dǎo)下，土地產(chǎn)權(quán)朝著完整、明晰的方向不斷發(fā)展。到了19世紀(jì)，土地私有制在英國(guó)各地深深扎根，保障私有土地產(chǎn)權(quán)的法律體系已經(jīng)相當(dāng)完善，土地作為私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的觀(guān)念已深入人心。在工業(yè)革命基本完成的19世紀(jì)后期，環(huán)境意識(shí)、景觀(guān)意識(shí)逐漸成為社會(huì)共識(shí)。因開(kāi)發(fā)私有土地而破壞自然景觀(guān)的現(xiàn)象頻頻發(fā)生，引起公眾的不滿(mǎn)和媒體的關(guān)注。以保護(hù)景觀(guān)為由，阻礙他人行使土地產(chǎn)權(quán)而引發(fā)的社會(huì)沖突，成為法律層面的難題，也是工業(yè)化社會(huì)發(fā)展過(guò)程中面臨的普遍問(wèn)題。

關(guān)于這類(lèi)沖突，過(guò)去的研究主要集中在環(huán)境史及其相關(guān)領(lǐng)域，討論的重點(diǎn)是景觀(guān)保護(hù)觀(guān)念的產(chǎn)生與擴(kuò)散、實(shí)踐與效果。然而這并非僅是環(huán)保問(wèn)題，也是財(cái)產(chǎn)權(quán)利問(wèn)題。在英國(guó)，景觀(guān)保護(hù)是18—19世紀(jì)的新生事物，既不受法律保護(hù)，也沒(méi)有先例可循。在景觀(guān)保護(hù)活動(dòng)中，公眾阻礙地產(chǎn)主處分私人地產(chǎn)的做法，普遍涉嫌侵犯私有土地產(chǎn)權(quán)，而保護(hù)景觀(guān)實(shí)質(zhì)是保護(hù)公共利益，二者的矛盾怎樣解決？過(guò)去的研究并未涉及這方面。本文意從財(cái)產(chǎn)權(quán)利和時(shí)代發(fā)展的角度，分析上述現(xiàn)象產(chǎn)生的原因、發(fā)展過(guò)程、解決方式及歷史意義。

一、景觀(guān)保護(hù)與私有產(chǎn)權(quán)的矛盾

19世紀(jì)后期，英國(guó)已步入工業(yè)化社會(huì)，人們不僅重視隨之而來(lái)的環(huán)境問(wèn)題，而且認(rèn)識(shí)到自然景觀(guān)和人文景觀(guān)承載的文化價(jià)值，保護(hù)景觀(guān)悄然成為社會(huì)共識(shí)。然而，無(wú)論怎樣的景觀(guān)，都會(huì)坐落在某位地產(chǎn)主的私人土地上，或是景觀(guān)范圍內(nèi)或多或少存在土地私有產(chǎn)權(quán)。這些土地所有者有權(quán)按照自己的意愿開(kāi)發(fā)和利用土地，而不考慮與景觀(guān)是否協(xié)調(diào)、是否破壞了景觀(guān)。為了阻止可能破壞景觀(guān)的土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，公眾組織了一系列活動(dòng)，頻頻引發(fā)社會(huì)沖突。

首先是新森林地區(qū)的開(kāi)發(fā)問(wèn)題。新森林位于今天的漢普郡一帶，直到近代早期，一直都是國(guó)王的獵鹿場(chǎng)。從17世紀(jì)后期開(kāi)始，為了緩解海軍木材供應(yīng)的壓力，議會(huì)分別于1698年、1808年和1851年通過(guò)法案，先后三次授權(quán)王室在新森林（總面積約為6.3萬(wàn)英畝）內(nèi)圈占1.6萬(wàn)英畝土地植樹(shù)造林，以進(jìn)一步提高當(dāng)?shù)氐哪静漠a(chǎn)量。在此期間，周邊民眾一直抗議圈地活動(dòng)損害了他們的利益——原本的林間空地被栽滿(mǎn)了樹(shù)，周邊居民無(wú)法像過(guò)去那樣去林中拾柴、牧畜，但這并未阻止圈地面積的不斷擴(kuò)大。

1854年，森林管理者用經(jīng)濟(jì)價(jià)值更高的針葉林換掉了一批古老的紫杉樹(shù)，在議會(huì)中引起爭(zhēng)議。巴克盧公爵等多位議員都反對(duì)這種做法，他們認(rèn)為這些老樹(shù)是當(dāng)?shù)氐奈幕?hào)，砍掉它們有弊無(wú)利。但是，森林管理者仍不斷替換古老樹(shù)木，致使各方的批評(píng)譴責(zé)聲越來(lái)越大，最終迫使議會(huì)在1875年展開(kāi)調(diào)查。在調(diào)查中，森林管理者辯稱(chēng)，這種做法能發(fā)揮土地創(chuàng)造收入的潛力，符合整個(gè)民族的利益。但反對(duì)者并不認(rèn)同，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、議員亨利·弗西特教授強(qiáng)調(diào)，新森林的觀(guān)賞樹(shù)木如同民族收藏的藝術(shù)品一樣，應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)?！督?jīng)濟(jì)學(xué)家》發(fā)表社論指出，不應(yīng)該將觀(guān)賞林換成經(jīng)濟(jì)林，“以破壞景觀(guān)為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)回報(bào)，無(wú)異于拿民族美術(shù)館里的畫(huà)作去修補(bǔ)女王的船帆”。他們認(rèn)為，應(yīng)該為了民族利益而利用新森林——從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，“與木材的高效生產(chǎn)相比，注重舒適性、遺產(chǎn)和保護(hù)更能達(dá)到這一目的”。最終，議會(huì)于1877年通過(guò)了《新森林法案》，承認(rèn)王室在已圈占土地上的基本權(quán)利，但禁止砍伐觀(guān)賞樹(shù)木，也禁止進(jìn)一步圈占森林中的其他土地。此后，森林官員長(zhǎng)期處于公眾的關(guān)注和監(jiān)督之下，并因多次涉嫌違反1877年法案而遭到批評(píng)指控。

其次是湖區(qū)的開(kāi)發(fā)問(wèn)題。位于英格蘭西北部的湖區(qū)由于土地貧瘠，直到1770—1850年間才在開(kāi)礦和修鐵路的利益驅(qū)動(dòng)下出現(xiàn)了三波圈地高潮。這一時(shí)期當(dāng)?shù)氐闹饕芤彩侨Φ剡^(guò)程中地產(chǎn)主與農(nóng)民之間的地權(quán)糾紛。但從19世紀(jì)70年代開(kāi)始，以瑟米爾湖的改造項(xiàng)目為起點(diǎn)，景觀(guān)保護(hù)逐漸成了湖區(qū)社會(huì)矛盾的新焦點(diǎn)。瑟米爾湖是湖區(qū)的第七大湖，位于湖區(qū)中心地帶。19世紀(jì)70年代，曼徹斯特市為了應(yīng)對(duì)人口增長(zhǎng)所帶來(lái)的供水壓力，計(jì)劃將其擴(kuò)建成一座水庫(kù)。然而改造方案遭到了許多批評(píng)，因?yàn)樾滤畮?kù)建成后，原本的湖泊、湖心島以及湖畔風(fēng)景，都會(huì)因?yàn)樗痪€(xiàn)提升而沉入湖底。為了保護(hù)瑟米爾湖，當(dāng)?shù)厝擞?877年組建了“瑟米爾湖保護(hù)協(xié)會(huì)”，并得到了社會(huì)各界的廣泛聲援。議會(huì)迫于社會(huì)壓力展開(kāi)調(diào)查，而公眾也從不同角度對(duì)改造方案提出質(zhì)疑，比如工程對(duì)景觀(guān)造成的破壞，以曼徹斯特現(xiàn)有的發(fā)展水平是否需要一個(gè)如此大的水庫(kù)，以及水源是否必須從瑟米爾湖獲取等等。不過(guò)，曼徹斯特最終還是成功地說(shuō)服議會(huì)在1879年通過(guò)了這一改造方案。論證水庫(kù)改造的必要性無(wú)疑是曼徹斯特成功的重要原因，但值得注意的是，他們?cè)谧h會(huì)辯論中始終堅(jiān)稱(chēng)改造方案不會(huì)破壞景觀(guān)：原本的瑟米爾湖又小又荒涼，游人難以企及；改造后那里會(huì)有新修的步道、公園、人工島，給人們帶來(lái)更好的景觀(guān)。而事實(shí)是，湖泊被改造后的一個(gè)多世紀(jì)里都沒(méi)有對(duì)公眾開(kāi)放，地產(chǎn)主在水庫(kù)周?chē)苑N新樹(shù)木時(shí)也沒(méi)有考慮與周邊環(huán)境是否協(xié)調(diào)。

保護(hù)瑟米爾湖的斗爭(zhēng)雖然失敗了，但卻在全國(guó)范圍內(nèi)引發(fā)了關(guān)于景觀(guān)保護(hù)問(wèn)題的廣泛討論。公眾很快組建起了群眾基礎(chǔ)更為廣泛的湖區(qū)保護(hù)協(xié)會(huì)，并吸取此次斗爭(zhēng)失敗的教訓(xùn)，準(zhǔn)備與其他湖區(qū)的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目展開(kāi)斗爭(zhēng)。1883年，安布爾賽德地區(qū)的鐵路修建方案遭到下議院的否決。多位議員認(rèn)為該工程會(huì)破壞景觀(guān)，并要求議會(huì)展開(kāi)調(diào)查。盡管該項(xiàng)目于1884年和1887年重新向議會(huì)提交了修改方案，但隨著輿論不斷發(fā)酵，反對(duì)聲愈發(fā)強(qiáng)烈。據(jù)1886年《威斯特摩蘭公報(bào)》報(bào)道，約40%的當(dāng)?shù)鼐用裨诜磳?duì)開(kāi)發(fā)的請(qǐng)?jiān)笗?shū)上簽字，當(dāng)?shù)貛缀跛兄匾囊庖?jiàn)都對(duì)該項(xiàng)目抱有敵意。而外地也不斷有人向議會(huì)提交抗議請(qǐng)?jiān)笗?shū)?？棺h者們認(rèn)為，鐵路只會(huì)讓投資者和地產(chǎn)主受益，對(duì)普通民眾的價(jià)值十分有限，為少數(shù)人的私利犧牲全民共享的美景代價(jià)過(guò)大。湖區(qū)山谷之美是英國(guó)人共同的財(cái)產(chǎn)，不能由當(dāng)?shù)鼐用窕虻禺a(chǎn)主來(lái)決定是否毀掉某個(gè)山谷。1886年的《每日電訊報(bào)》表示，保護(hù)美景并不只是當(dāng)?shù)氐氖?，不能只看?dāng)?shù)厝说牧?chǎng)，整個(gè)國(guó)家在安布爾賽德都享有權(quán)利。如果當(dāng)?shù)氐淖匀恢涝獾狡茐模瑫?huì)觸犯這種權(quán)利。1887年的《曼徹斯特衛(wèi)報(bào)》指出，安布爾賽德的問(wèn)題全國(guó)人民都感興趣，不能只讓當(dāng)?shù)厝瞬枚?，湖區(qū)屬于全國(guó)。結(jié)果鐵路開(kāi)發(fā)方案在1887年依然沒(méi)有通過(guò)，之后便不了了之。再如1887年10月，為了抗議葛麗塔銀行封鎖登山步道，兩千多人破壞了圈地圍欄，闖入銀行的私有土地，爬上了萊崔格峰。事后，帶頭人詹金森遭到起訴。但他表示，登山權(quán)關(guān)乎整個(gè)民族，如果人們無(wú)權(quán)攀登萊崔格峰，也就無(wú)權(quán)攀登英國(guó)其他任何山峰。隨著輿論發(fā)酵，詹金森從支持者那里獲得了打官司所需的資金和法律支援，而地產(chǎn)主則在社會(huì)壓力下最終選擇與他達(dá)成和解。經(jīng)過(guò)協(xié)商，銀行同意將三條登山路線(xiàn)中的兩條對(duì)公眾開(kāi)放——在英國(guó)歷史上，公眾的登山權(quán)首次在法庭上得到公開(kāi)承認(rèn)。事后，《英國(guó)勞工紀(jì)事報(bào)》發(fā)表評(píng)論，如果某條著名的公共道路被封鎖了，憤怒的英國(guó)人會(huì)持械游行，拆掉障礙物，重新開(kāi)通道路。

大約同一時(shí)期，其他景觀(guān)土地上也開(kāi)始出現(xiàn)類(lèi)似的沖突。19世紀(jì)七八十年代，隨著越來(lái)越多的游客造訪(fǎng)泰晤士河畔，河道兩邊的許多地產(chǎn)主封鎖了自己的土地。1882—1883年，“泰晤士河權(quán)利協(xié)會(huì)”和“泰晤士河保護(hù)聯(lián)盟”先后成立，與地產(chǎn)主們圍圈“民族財(cái)產(chǎn)”的自私行徑展開(kāi)斗爭(zhēng)。議會(huì)于1884年展開(kāi)調(diào)查，并于次年通過(guò)了《泰晤士河保護(hù)法案》，在極大程度上確認(rèn)了泰晤士河向所有人免費(fèi)開(kāi)放的民族財(cái)產(chǎn)屬性。此外，在倫敦周邊、英格蘭與蘇格蘭邊境、峰區(qū)、多佛等地，公眾為了保護(hù)森林、荒野、湖泊、古跡等不同的景觀(guān)，也都和地產(chǎn)主發(fā)生沖突。許多景觀(guān)在這個(gè)過(guò)程中受到了保護(hù)。比如在19世紀(jì)最后的30多年里，倫敦及其周邊地區(qū)有近14萬(wàn)平方英里的土地受到保護(hù)，而在其他城鎮(zhèn)則有總共超過(guò)1.5萬(wàn)英畝的土地受到保護(hù)。

1881年的《季度評(píng)論》這樣寫(xiě)道：“英國(guó)的風(fēng)景及其與歷史的聯(lián)系，為我們的詩(shī)人、藝術(shù)家和作家提供了靈感。從多佛海崖到弗雷斯荒原，到處都有莎士比亞的影子。他的作品就是一部金雀花王朝和都鐸王朝的旅行史。”這種頗具浪漫氣息的論調(diào)反映了當(dāng)時(shí)的潮流風(fēng)尚：在如火如荼的景觀(guān)保護(hù)活動(dòng)背后，是公眾對(duì)景觀(guān)保護(hù)問(wèn)題的廣泛關(guān)注和討論。從報(bào)刊媒體、街談巷議到議會(huì)辯論，關(guān)于景觀(guān)保護(hù)的討論無(wú)處不在。而在19世紀(jì)中葉，局面還不是這樣。無(wú)論是在1847年通往溫德米爾湖的鐵路開(kāi)通時(shí)，還是在1851年新森林的圈地法案通過(guò)時(shí)，都沒(méi)有什么人從破壞景觀(guān)的角度提出異議。如果將時(shí)間再回溯一百年，大部分英國(guó)人甚至都不知道什么是景觀(guān)，更遑論為景觀(guān)保護(hù)而戰(zhàn)。在英國(guó)，景觀(guān)保護(hù)意識(shí)的出現(xiàn)、發(fā)展、普及，并與土地私有觀(guān)念發(fā)生碰撞，都是18—19世紀(jì)英國(guó)內(nèi)外因素共同催生出的新?tīng)顩r。

二、景觀(guān)保護(hù)意識(shí)的發(fā)展及其活動(dòng)

英國(guó)人對(duì)于景觀(guān)的認(rèn)知過(guò)程，大致分為三個(gè)階段。第一階段是18世紀(jì)初之前，大部分英國(guó)人對(duì)本土景觀(guān)缺少認(rèn)知。第二階段大致從18世紀(jì)中葉至19世紀(jì)中葉：在國(guó)內(nèi)外因素的共同作用下，英國(guó)人開(kāi)始了對(duì)本土景觀(guān)的文化構(gòu)建和宣傳。在之后的第三階段中，對(duì)本土景觀(guān)的構(gòu)建與宣傳還在繼續(xù)。同時(shí)，景觀(guān)保護(hù)開(kāi)始和公共利益聯(lián)系在一起，促使公眾為景觀(guān)保護(hù)采取行動(dòng)。

近代早期的大部分英國(guó)人都不具有欣賞本土景色的素養(yǎng)，只有少數(shù)接受過(guò)古典文化教育的精英能夠欣賞景觀(guān)。比如詩(shī)人托馬斯·格雷與文學(xué)家賀拉斯·沃波爾在1739年翻越阿爾卑斯山時(shí)，以古典作家李維的風(fēng)景描寫(xiě)感悟美景?！逗神R史詩(shī)》等其他古典作品，亦是英國(guó)人游覽歐洲大陸時(shí)的常用旅游指南。正如作家阿契巴德·埃里森所說(shuō)，大部分世人無(wú)法從景色之美中感受到愉悅，日月星辰或四季變換，對(duì)他們來(lái)說(shuō)都只是普通的日常事件。人們對(duì)這些東西過(guò)于熟悉，只會(huì)考慮其實(shí)用價(jià)值，而不會(huì)為其美麗與壯觀(guān)所震撼，而“當(dāng)自然以別樣風(fēng)貌呈現(xiàn)給他們時(shí)，正是他們沉浸于古典文化學(xué)習(xí)時(shí)。至少對(duì)大部分人而言，他們最初的詩(shī)意想象是在上學(xué)時(shí)被古典詩(shī)歌的描寫(xiě)所激發(fā)的。他們獲得了一種新的意識(shí)，讓他們能夠據(jù)此看到自然的模樣”。然而，即便這些精英，單靠從古典作品中獲取的知識(shí)，也大多難以欣賞自己國(guó)家的景觀(guān)。比如在1642年，約翰·鄧漢姆曾嘗試在詩(shī)作中歌頌泰晤士河谷，廣大讀者卻不理解他“為何要把經(jīng)典的古典風(fēng)景意象換成本土的風(fēng)景”。而在18世紀(jì)初，笛福筆下的湖區(qū)還是全國(guó)最原始、荒蕪和恐怖的地方，多佛海岸亦無(wú)任何引人注目之處。當(dāng)時(shí)的英國(guó)人普遍還認(rèn)識(shí)不到景觀(guān)的價(jià)值，人們更關(guān)心如何開(kāi)發(fā)利用當(dāng)?shù)氐耐恋?，才能獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益。17世紀(jì)后期，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)的創(chuàng)始人之一約翰·伊夫林曾建議地產(chǎn)主們多種橡樹(shù)，但他考慮的不是景觀(guān)，而是當(dāng)時(shí)木材的市場(chǎng)行情。幾十年后，隨著煤炭的廣泛應(yīng)用，在約翰·霍頓看來(lái)，把森林全都砍掉改為農(nóng)田，才是利國(guó)利己的好事。

從17世紀(jì)末到19世紀(jì)初，在國(guó)際環(huán)境的影響下，英國(guó)的精英階層開(kāi)始關(guān)注本土景觀(guān)的構(gòu)建與宣傳。光榮革命后，法國(guó)入侵的陰影長(zhǎng)期籠罩不列顛。到1845年，斯圖亞特王朝余黨甚至在法國(guó)人的支持下攻入英國(guó)本土。一方面，這種國(guó)際局勢(shì)刺激了英國(guó)民族主義、愛(ài)國(guó)主義情緒不斷高漲，許多精英改變了對(duì)法國(guó)主導(dǎo)的文化風(fēng)尚的推崇與追隨態(tài)度，開(kāi)始嘗試關(guān)注并發(fā)展本土文化，使其能夠與法國(guó)文化對(duì)抗?！叭绻蟛涣蓄嵰诤头▏?guó)的競(jìng)爭(zhēng)中勝出，就得在奢侈品出口和文化聲望方面與之媲美。就此而言，花時(shí)間和金錢(qián)培育英國(guó)藝術(shù)，與鼓勵(lì)種植洋茜和蕪菁沒(méi)有本質(zhì)性區(qū)別?！绷硪环矫?，從1778年美法協(xié)議簽訂到1815年拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，國(guó)際局勢(shì)直接阻礙了英國(guó)精英赴歐洲旅游觀(guān)光。在兩方面因素的共同作用下，精英們開(kāi)始在國(guó)內(nèi)尋找歐陸景觀(guān)的替代品，并在旅游的過(guò)程中不斷創(chuàng)作出描繪景觀(guān)的繪畫(huà)和文學(xué)作品，開(kāi)始了對(duì)本土景觀(guān)的構(gòu)建與宣傳。比如1762年，理查德·威爾遜的畫(huà)作《特肯漢姆附近的泰晤士河風(fēng)光》，成為抬高英國(guó)風(fēng)景地位的重要推手。1771年，保羅·桑德比巡游威爾士期間所繪的風(fēng)景水彩畫(huà)，被部分集結(jié)成冊(cè)，于1776年作為《北威爾士十二景》問(wèn)世，廣受好評(píng)。到18世紀(jì)80年代后期，威廉·吉爾平發(fā)表了宣傳本土景觀(guān)的重要著作，“畫(huà)境游”的風(fēng)尚正式在英國(guó)拉開(kāi)帷幕。1791年，沃爾特·斯科特爵士開(kāi)始在諾森伯蘭一帶搜集民謠民俗，并在19世紀(jì)初出版了《蘇格蘭邊境民謠集》。在這個(gè)過(guò)程中，越來(lái)越多的新景觀(guān)在英格蘭、威爾士和蘇格蘭被先后構(gòu)建出來(lái)，吸引著全國(guó)各地的游客。

伴隨著精英階層對(duì)本土景觀(guān)的構(gòu)建與宣傳，一些地產(chǎn)主的土地處分行為，開(kāi)始被指責(zé)為破壞景觀(guān)。1797年，考古學(xué)家威廉·蓋爾就曾挖苦英格里希的湖區(qū)豪宅丑得像巨大的茶葉罐；約瑟夫·波克靈頓在牧師島中央的白色圓頂房屋是破壞德溫特湖美景的一大恥辱。19世紀(jì)上半葉，詩(shī)人華斯華茲亦多次批評(píng)在湖區(qū)修建豪宅、鐵路的做法是對(duì)周邊景觀(guān)的破壞。不過(guò)，這些批評(píng)并非社會(huì)主流，對(duì)景觀(guān)的討論主要局限在精英小圈子內(nèi)，爭(zhēng)論焦點(diǎn)也多停留在審美層面，并沒(méi)有引起廣泛的社會(huì)反響。之后隨著出版印刷業(yè)與交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展，景觀(guān)才逐漸開(kāi)始承載更重要的文化價(jià)值，并在全社會(huì)范圍內(nèi)得到公眾的關(guān)注與討論。

隨著出版印刷技術(shù)的發(fā)展，宣傳本土景色的書(shū)報(bào)雜志在英國(guó)不斷增多，并以日益低廉的價(jià)格行銷(xiāo)全國(guó)。比如湖區(qū)的第一本旅游手冊(cè)——托馬斯·韋斯特的《坎伯蘭郡、威斯特摩蘭郡和蘭開(kāi)夏郡的湖泊指南》，在1778年問(wèn)世后的20年內(nèi)再版7次。18世紀(jì)90年代，各地印刷品商店里都有描繪本土美景的畫(huà)片出售。 1835年，泰晤士河的蒸汽船上已經(jīng)有了非常便宜的平裝旅游指南。到1850年，描繪威爾士卡那封城堡的印刷版畫(huà)已經(jīng)出版了88種，而有關(guān)丁登寺的出版畫(huà)作則多達(dá)97種。此外，越來(lái)越多的報(bào)刊雜志也開(kāi)始刊載本土風(fēng)景畫(huà)，以及呼吁國(guó)人關(guān)注本土景觀(guān)的文章。它們不僅對(duì)本土景觀(guān)起到了重要的宣傳推廣作用，還提升了景觀(guān)的文化價(jià)值，使其更深刻地參與到民族國(guó)家共同體的構(gòu)建過(guò)程中。1823年版的蒸汽船指南《汽船伴侶》寫(xiě)道，“在你看到、了解自己國(guó)家的海岸之前，別去管其他的外國(guó)海岸”；1910年，一座象征英格蘭與蘇格蘭強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、走向統(tǒng)一的巨大紀(jì)念碑被豎立在弗洛登古戰(zhàn)場(chǎng)上，并在之后的旅游手冊(cè)中得到大力宣傳。

交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展提高了旅行的速度，降低了旅行的成本，在物理層面上將全國(guó)各地的景觀(guān)與普通民眾聯(lián)系在一起。在英國(guó)歷史上大部分時(shí)間里，旅游因交通不發(fā)達(dá)而成本高、耗時(shí)長(zhǎng)、危險(xiǎn)大，是精英階層才能負(fù)擔(dān)得起的奢侈活動(dòng)。1752年的《紳士雜志》還在這樣說(shuō)：“如果外國(guó)游客來(lái)到英國(guó)，他得一邊欣賞自然美景與工農(nóng)業(yè)的成就，一邊思考如何控制馬匹的情緒并設(shè)法避免骨折脫臼?！钡谥蟮陌儆嗄觊g，交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展讓旅游走進(jìn)了更多普通人的生活中。英國(guó)的公路體系從18世紀(jì)下半葉開(kāi)始迅猛發(fā)展，錯(cuò)綜復(fù)雜的全國(guó)性收費(fèi)公路網(wǎng)絡(luò)在70年代中葉基本成型，逐漸將英格蘭、威爾士和蘇格蘭連成整體。到了19世紀(jì)30年代，英國(guó)已經(jīng)有了一千多段收費(fèi)公路連通全國(guó)，總長(zhǎng)度逾兩萬(wàn)英里。航運(yùn)的發(fā)展也很快。19世紀(jì)初，蒸汽動(dòng)力船的出現(xiàn)推動(dòng)了泰晤士河的沿線(xiàn)旅游，讓里士滿(mǎn)變成了旅游勝地。從1827年到1834年，倫敦與旅游城市格雷夫森德之間往返的船資，從1先令6便士降到1先令，用時(shí)也大大縮短。統(tǒng)計(jì)顯示，1830—1831年，每年乘坐蒸汽船在格雷夫森德出入境的游客有29.2萬(wàn)人；五年后，該數(shù)據(jù)為70萬(wàn)；十年后，該數(shù)字超過(guò)110萬(wàn)。19世紀(jì)中葉，鐵路延伸到了溫德米爾、科尼斯頓和凱西克，極大推動(dòng)了湖區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展。鐵路剛修到溫德米爾時(shí)，載客量?jī)H為12萬(wàn)人次；半個(gè)世紀(jì)后，載客量增至50萬(wàn)人，且90%都是三等座乘客，不乏大量工人。在新森林地區(qū)，傳統(tǒng)的旅游長(zhǎng)期被局限在公路可達(dá)的范圍之內(nèi)。隨著鐵路鋪設(shè)以及纜車(chē)、自行車(chē)、汽船陸續(xù)投入使用，許多當(dāng)?shù)鼐包c(diǎn)被開(kāi)發(fā)出來(lái)，受到中產(chǎn)階級(jí)和工人們的歡迎。特別是在1847年，開(kāi)始鋪設(shè)一條從南安普頓穿越多切斯特等地的鐵路，并于1863年最終與伯恩茅斯相連，極大改變了新森林地區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展格局。在這個(gè)過(guò)程中，許多詩(shī)人和作家都成為地方招攬游客的噱頭，“狄更斯的土地”“喬治·艾略特郡”“哈代的威塞克斯”等類(lèi)似的稱(chēng)呼開(kāi)始出現(xiàn)在英國(guó)各地。

伴隨著上述變化，越來(lái)越多的景觀(guān)開(kāi)始與民族主義、愛(ài)國(guó)主義情緒聯(lián)系起來(lái)，變成了構(gòu)建英國(guó)民族自信心與自豪感的重要元素。這種觀(guān)念進(jìn)而隨著媒體與旅游的發(fā)展被推廣到整個(gè)社會(huì)，讓公眾開(kāi)始將景觀(guān)視為整個(gè)國(guó)家和全體國(guó)民的共同財(cái)富，保護(hù)景觀(guān)也變成了保護(hù)公共利益。在景觀(guān)保護(hù)觀(guān)念產(chǎn)生、發(fā)展與擴(kuò)散的過(guò)程中，土地私有化也在不斷推進(jìn)，景觀(guān)保護(hù)的公共利益開(kāi)始與地產(chǎn)主個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生矛盾。

明晰土地產(chǎn)權(quán)是漸進(jìn)完成的。在湖區(qū)、新森林等風(fēng)景區(qū)，由于土壤貧瘠，許多地產(chǎn)主很遲才獲得完整的土地支配權(quán)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，越來(lái)越多的地產(chǎn)主在取得完整的土地產(chǎn)權(quán)后，會(huì)挖礦、蓋工廠(chǎng)、修鐵路，等等。這樣顯然會(huì)破壞當(dāng)?shù)氐淖匀痪坝^(guān)。于是，一邊是景觀(guān)意識(shí)的不斷提升與景觀(guān)保護(hù)觀(guān)念的不斷傳播，一邊是越來(lái)越多的地產(chǎn)主在土地開(kāi)發(fā)過(guò)程中對(duì)景觀(guān)造成日益嚴(yán)重的破壞。地產(chǎn)主與公眾之間的矛盾越來(lái)越大，并最終在19世紀(jì)后期爆發(fā)了一系列的沖突。

三、土地信托與景觀(guān)產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建

以景觀(guān)保護(hù)為由阻礙地產(chǎn)主行使土地自主權(quán)，既不受法律保護(hù)，在傳統(tǒng)習(xí)慣中也找不到依據(jù)。因此，在早期的景觀(guān)保護(hù)活動(dòng)中，公眾往往在強(qiáng)調(diào)景觀(guān)價(jià)值的同時(shí)，試圖以其他理由來(lái)對(duì)抗土地開(kāi)發(fā)行為。比如新森林地區(qū)的開(kāi)發(fā)之爭(zhēng)，不少議員仍然在以當(dāng)?shù)仄矫竦耐恋毓珯?quán)為由反對(duì)森林圈地。在瑟米爾湖的改造紛爭(zhēng)中，許多人對(duì)工程的必要性提出質(zhì)疑，認(rèn)為曼徹斯特不需要修建那么大的水庫(kù)。可見(jiàn)，從法律的角度來(lái)說(shuō)，土地產(chǎn)權(quán)并不因?yàn)楦街诰坝^(guān)地區(qū)而不受保護(hù)，景觀(guān)也不能約束私有土地產(chǎn)權(quán)。景觀(guān)保護(hù)與土地私有制之間發(fā)生矛盾似乎應(yīng)該二者兼顧，誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)都不是一個(gè)好的結(jié)果。

在19世紀(jì)后期，景觀(guān)保護(hù)活動(dòng)經(jīng)常面臨的指控就是侵犯了私有土地產(chǎn)權(quán)。在主流價(jià)值觀(guān)念中，景觀(guān)保護(hù)并不能凌駕于私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯的原則之上。不過(guò)，也有人提出了截然相反的觀(guān)點(diǎn)。早在19世紀(jì)初，醉心古物的理查德·華納牧師就視自然景觀(guān)為人民的共同財(cái)產(chǎn)。華斯華茲在《湖區(qū)指南》中也表示，湖區(qū)是一種民族財(cái)產(chǎn)，人人有權(quán)用眼睛欣賞、用心感受，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)反而沒(méi)那么重要。此類(lèi)觀(guān)點(diǎn)最初不成體系，且與提出者的其他思想存在齟齬之處，社會(huì)影響力有限。到19世紀(jì)后期，隨著景觀(guān)保護(hù)活動(dòng)的興起以及社會(huì)主義思潮的發(fā)展，上述觀(guān)點(diǎn)逐漸發(fā)展為成熟的理論體系。該理論認(rèn)為，土地私有化是使生產(chǎn)力最大化的手段，提高生產(chǎn)力的終極意義在于讓整個(gè)民族受惠；而保護(hù)景觀(guān)就是在惠及整個(gè)民族，那么在處理景觀(guān)用地的過(guò)程中，私有制就應(yīng)該向民眾的共同利益讓步——景觀(guān)是國(guó)人的共同財(cái)產(chǎn)，“私人不應(yīng)該也不能（至少不應(yīng)該在所有情況下）完全按照自己的意愿行事”。在此基礎(chǔ)上，越來(lái)越多的人開(kāi)始以景觀(guān)的公共性、民族性為由對(duì)地產(chǎn)主進(jìn)行攻擊，指責(zé)他們?yōu)榱艘患核嚼麚p害民族國(guó)家的公共利益。1887年，社會(huì)主義同盟的創(chuàng)始人之一威廉·莫里斯宣稱(chēng)：“國(guó)家的外在美是國(guó)家財(cái)富的一部分，每個(gè)人都有權(quán)充分享受。任何個(gè)人或團(tuán)體都無(wú)權(quán)以任何借口剝奪其他人享受這種財(cái)富的權(quán)利或這種財(cái)富本身。整個(gè)社會(huì)有權(quán)決定，是否到了要犧牲掉部分財(cái)富的緊要關(guān)頭，而任何侵犯公共權(quán)利的個(gè)人或企業(yè)，都是民眾之?dāng)场！蓖?0月，議員普利姆索爾大聲疾呼，無(wú)論過(guò)去、現(xiàn)在還是將來(lái)，土地產(chǎn)權(quán)都不像其他私人財(cái)產(chǎn)權(quán)那么純粹，“你可以把錢(qián)放進(jìn)一個(gè)袋子，泛舟湖上并把錢(qián)沉到水里，這只會(huì)傷害到你自己。但地產(chǎn)主可以決定他是否要種莊稼（這是對(duì)反對(duì)者論點(diǎn)的歸謬），如果所有地產(chǎn)主都說(shuō)‘我們不種糧食，你們就要馬上喚醒并告訴他們，土地從來(lái)不是他們的，他們只是為了國(guó)家和人民利益而托管土地”。

在批判私有制的基礎(chǔ)上，一些人開(kāi)始跳出具體的沖突，轉(zhuǎn)而試圖推動(dòng)議會(huì)立法，以便在更普遍意義上建立起對(duì)景觀(guān)的保護(hù)，比如在1893年通過(guò)的《公用地修訂法案》就是成果之一。但有限的成績(jī)并不足以撼動(dòng)土地私有制的根本地位，把景觀(guān)保護(hù)與土地私有制對(duì)立起來(lái)的做法，反而給景觀(guān)保護(hù)活動(dòng)招致了更多的敵意和阻力。約翰·盧伯克伯爵提出的《古代遺跡法案》，雖然僅涉及68處遺址，但仍被認(rèn)為侵犯了土地私有原則而遭到猛烈抨擊，在十年內(nèi)被否決多次后才勉強(qiáng)通過(guò)。畢竟這類(lèi)訴求的本質(zhì)，是要求國(guó)家公權(quán)限制地產(chǎn)主的私權(quán)，而如果國(guó)家能以保護(hù)景觀(guān)為名立法約束私有土地產(chǎn)權(quán)，國(guó)家也就能以其他名義約束所有地產(chǎn)主。要通過(guò)這種方式從根本上解決景觀(guān)保護(hù)與土地私有制之間的沖突，是走不通的。

在上述嘗試不斷受挫的過(guò)程中，一些人逐漸放棄挑戰(zhàn)土地私有制，本著實(shí)用主義的精神，希望能在法律技術(shù)層面找到協(xié)調(diào)景觀(guān)保護(hù)與土地私有制關(guān)系的方案。牧師羅恩斯利、社會(huì)活動(dòng)家?jiàn)W克塔維亞·希爾、律師羅伯特·亨特等人，都曾激進(jìn)地挑戰(zhàn)過(guò)土地私有制，并在許多早期的景觀(guān)保護(hù)活動(dòng)中與地產(chǎn)主進(jìn)行過(guò)較量。但在這個(gè)過(guò)程中，他們認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)斗爭(zhēng)模式的局限性，并先后改變了對(duì)抗土地私有制的立場(chǎng)。正如亨特律師所說(shuō)，只要稍加留意，景觀(guān)之美便可以在不損害功利主義的前提下得到保護(hù)。循著這種新的思路，他們通過(guò)探索實(shí)踐，找到了一條解決問(wèn)題的道路。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，希爾等人希望逐一收購(gòu)景觀(guān)土地，從而在不侵犯他人私有產(chǎn)權(quán)的前提下保護(hù)景觀(guān)。當(dāng)然在過(guò)去，也有一些地產(chǎn)主會(huì)自發(fā)保護(hù)自己土地上的景觀(guān)。希爾等人做法的不同之處在于，他們?cè)?895年成立了一家公司，即國(guó)民托管組織，由公司以信托的方式持有土地。一方面，自然人會(huì)死亡，公司、社團(tuán)法人不會(huì)死亡。用法人代替自然人持有土地，可以防止景觀(guān)保護(hù)措施在地產(chǎn)主死亡后因土地流轉(zhuǎn)而受到影響；另方面，在公司與公眾之間建立土地信托關(guān)系，則是為了讓受托人（公司）為受益人（公眾）的利益使用土地（保護(hù)景觀(guān)），信托關(guān)系能夠得到法律的強(qiáng)制保障——保護(hù)景觀(guān)不再僅憑地產(chǎn)主的個(gè)人意愿，而是受托人需要依法對(duì)受益人履行的義務(wù)。

在公司成立后，首先要解決如何獲取景觀(guān)土地的問(wèn)題。當(dāng)今，成熟的國(guó)民信托組織可以通過(guò)收取會(huì)費(fèi)、接受捐贈(zèng)、商業(yè)利潤(rùn)等多種途徑獲取資金，用于購(gòu)置土地、維護(hù)景觀(guān)。但在公司成立之初，他們主要通過(guò)向社會(huì)募捐來(lái)籌款置地，或者直接說(shuō)服地產(chǎn)主把土地捐給他們。喚起地產(chǎn)主與公眾的愛(ài)國(guó)主義、民族主義熱情，是他們籌款置地的重要手段。羅恩斯利等人曾大聲疾呼，最年輕的一代愛(ài)國(guó)者應(yīng)當(dāng)致力于為后世保護(hù)美麗而充滿(mǎn)歷史底蘊(yùn)的不列顛，希望更多有影響力的大人物能支持他們。在他們的感召下，范妮·塔爾伯特于1895年向公司捐贈(zèng)了威爾士海濱的懸崖“光明堡”，艾格蒙特伯爵夫人則在1900年將坎特克城堡捐了出來(lái)。1901年，羅恩斯利將募捐收購(gòu)布蘭德豪公園視為湖區(qū)的第一次國(guó)有化嘗試，希爾表示，“除非地產(chǎn)主發(fā)善心，否則沒(méi)有人能接近德文特湖岸邊。而布蘭德豪的國(guó)有化則會(huì)為成千上萬(wàn)的英國(guó)人帶來(lái)巨大的快樂(lè)”，只要資助國(guó)民托管組織購(gòu)買(mǎi)這塊土地，就可以保護(hù)當(dāng)?shù)氐拿谰安⑹蛊涿赓M(fèi)對(duì)每個(gè)公民開(kāi)放。這次募捐活動(dòng)得到了社會(huì)各階層的支持，最終他們從1 300名捐贈(zèng)者那里籌到6 500英鎊。1905年，國(guó)民托管組織計(jì)劃收購(gòu)戈巴羅地區(qū)，秘書(shū)奈杰爾·邦德代表公司號(hào)召大家，“艾拉峽谷、艾拉瀑布、戈巴羅高地和奧斯湖在全世界都是獨(dú)一無(wú)二的”，如果大家覺(jué)得全國(guó)人民需要本土的度假場(chǎng)所，能在工作之余為自己提供愉悅和振奮，那作為一個(gè)愛(ài)國(guó)者，投資戈巴羅740英畝的地產(chǎn)是最好的選擇。這次募捐活動(dòng)，他們從1.6萬(wàn)人手中籌到1.2萬(wàn)英鎊。其中有許多小額捐助來(lái)自社會(huì)下層（特別是工人階級(jí)）。當(dāng)時(shí)一位捐贈(zèng)者（捐贈(zèng)2先令6便士）在捐款留言中寫(xiě)道：“我一輩子都想去湖區(qū)看看，雖然現(xiàn)在我再也去不了了，但我愿意幫忙把它（湖區(qū)）留給其他人。”

在陸續(xù)得到景觀(guān)土地后，第二個(gè)問(wèn)題隨之而來(lái)：如何確保土地上的景觀(guān)得到永久性保護(hù)？如前所述，國(guó)民托管組織是以信托的形式為公眾的利益托管土地。但這種信托與當(dāng)時(shí)常見(jiàn)的土地信托存在諸多細(xì)節(jié)上的差異，在法律上是有瑕疵的。比如，國(guó)民托管組織是為了抽象的公眾利益持有土地，但當(dāng)時(shí)的法律只保護(hù)以具體對(duì)象為受益人的土地信托；再如，國(guó)民托管組織希望永久持有土地，但從中世紀(jì)到近代，法律一直不允許團(tuán)體法人永久持有土地，以避免土地退出市場(chǎng)給國(guó)家造成損失，等等。針對(duì)這些問(wèn)題，國(guó)民托管組織在20世紀(jì)初開(kāi)始推動(dòng)法律改革，希望法律能夠?qū)⑺麄儗?duì)土地處分的方式永久固定下來(lái)，并為之提供保障。由于國(guó)民托管組織本身就是地產(chǎn)主，其立法訴求不是干預(yù)他人的權(quán)利，只是要求法律強(qiáng)化自己的權(quán)利，與土地私有制本身并不矛盾，因此很快得到議會(huì)的響應(yīng)。1907年，第一部《國(guó)民信托法》出臺(tái)，允許國(guó)民托管組織為國(guó)家利益永久持有土地，且這些土地具有“不可轉(zhuǎn)讓性”，不僅托管組織不能轉(zhuǎn)讓土地或改變土地用途，而且即便他們因?yàn)閭鶆?wù)或其他原因面臨經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，他人也不能扣押、沒(méi)收這些土地——改變這些土地的用途或歸屬，必須走議會(huì)專(zhuān)門(mén)的審批流程。到1946年，法律進(jìn)一步規(guī)定，如果政府打算出售國(guó)民托管組織的地產(chǎn)，國(guó)民托管組織享有對(duì)抗政府的更高上訴權(quán)。此后，隨著相關(guān)法律不斷修訂完善，其他類(lèi)似的景觀(guān)保護(hù)組織開(kāi)始出現(xiàn)，一套景觀(guān)產(chǎn)權(quán)制度也逐漸形成并被推廣到全國(guó)各地，越來(lái)越多的景觀(guān)土地先后變成團(tuán)體法人為了公眾利益而托管的私人地產(chǎn)。

景觀(guān)產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)與完善，讓英國(guó)人漸漸意識(shí)到，景觀(guān)保護(hù)能夠在不損害私有土地產(chǎn)權(quán)的前提下進(jìn)行，從而削弱了社會(huì)上對(duì)于景觀(guān)保護(hù)活動(dòng)的敵意。這種變化一方面使景觀(guān)保護(hù)活動(dòng)從政府和社會(huì)層面上得到了更多的資金支持。比如，第一次世界大戰(zhàn)后，許多大地產(chǎn)主因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)、遺產(chǎn)稅等原因拋售的莊園，都被人買(mǎi)下捐給了國(guó)民托管組織，使托管組織在20世紀(jì)二十年代增加了1萬(wàn)英畝的湖區(qū)地產(chǎn)。而成立于1983年的英國(guó)遺產(chǎn)信托，則直接獲得過(guò)政府的大額資助。另一方面，議會(huì)也開(kāi)始陸續(xù)通過(guò)一系列的法律與政策更新，促進(jìn)景觀(guān)保護(hù)事業(yè)的發(fā)展。比如，在1949年，英國(guó)通過(guò)了《進(jìn)入權(quán)法案》，將所有林地、水域等多種未被開(kāi)墾的土地定性為公眾可以自由通行的敞地。在此基礎(chǔ)上，英國(guó)于1951年至1957年間建立了10座國(guó)家公園：雖然每個(gè)公園都有一個(gè)管理機(jī)構(gòu)，但公園中的大部分土地分屬于不同的地主與社團(tuán)組織。為了緩解國(guó)家公園的客流壓力，英國(guó)又在20世紀(jì)80年代進(jìn)一步規(guī)定：凡是被財(cái)政部認(rèn)定為景區(qū)的地方，只要地產(chǎn)主允許公眾合理進(jìn)入，就能減免遺產(chǎn)稅。

伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，時(shí)至今日，英國(guó)依然不斷出現(xiàn)需要被保護(hù)的新景觀(guān)（比如一些工業(yè)革命遺跡，就在20世紀(jì)后期逐漸被視為值得保護(hù)的景觀(guān)）。景觀(guān)保護(hù)也依然會(huì)在社會(huì)上引發(fā)爭(zhēng)論，但它和土地私有制早已不再是針?shù)h相對(duì)的關(guān)系。伴隨著景觀(guān)產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)與完善，二者的矛盾變成了能在私有制框架內(nèi)解決的問(wèn)題。有了國(guó)家政策支持和更充裕的資金來(lái)源，國(guó)民托管組織至今仍然在不斷獲得土地并為了公眾的利益保護(hù)當(dāng)?shù)鼐坝^(guān)。

結(jié)? ?語(yǔ)

19世紀(jì)后期英國(guó)景觀(guān)保護(hù)與私有土地產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)，不僅是一個(gè)環(huán)境問(wèn)題，也是英國(guó)私有土地產(chǎn)權(quán)體系在現(xiàn)代化過(guò)程中所面臨的一個(gè)重要挑戰(zhàn)。一方面，隨著土地確權(quán)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，地產(chǎn)主紛紛獲得完整明晰的土地產(chǎn)權(quán)，并試圖通過(guò)新的土地使用方式獲取更多收益；另一方面，在國(guó)內(nèi)外因素的共同作用下，景觀(guān)保護(hù)觀(guān)念的產(chǎn)生、發(fā)展與擴(kuò)散，讓景觀(guān)逐漸變成民族國(guó)家的公共利益。以景觀(guān)保護(hù)為由阻礙地產(chǎn)主開(kāi)發(fā)土地，無(wú)論是在現(xiàn)行法律還是在傳統(tǒng)習(xí)慣中，都沒(méi)有依據(jù)。隨著私人利益與公共利益的不斷碰撞，公眾與地產(chǎn)主之間的矛盾不斷激化，并最終引發(fā)了社會(huì)沖突。能否把景觀(guān)保護(hù)這種新興的公共利益妥善嵌入到私有土地產(chǎn)權(quán)體系當(dāng)中，既是解決沖突的關(guān)鍵，也是私有土地產(chǎn)權(quán)體系現(xiàn)代化的關(guān)鍵。試圖將景觀(guān)的公共價(jià)值凌駕于土地私有原則之上的斗爭(zhēng)思路失敗后，在法律技術(shù)層面對(duì)二者共存的可能性探索則取得成功。國(guó)民托管組織率先開(kāi)創(chuàng)了新的景觀(guān)地權(quán)模式，即由團(tuán)體法人持有景觀(guān)土地，并為了公眾利益托管土地，以保持土地用途永久不變。該模式既保護(hù)了私有土地產(chǎn)權(quán)，又保護(hù)了景觀(guān)永久不變，并推動(dòng)了社會(huì)風(fēng)氣的改變，在得到國(guó)家立法與政策支持后，逐漸發(fā)展成一套景觀(guān)保護(hù)制度，被廣泛應(yīng)用到全國(guó)各地。

景觀(guān)產(chǎn)權(quán)制度在英國(guó)的出現(xiàn)與完善，是公眾與土地私有制的捍衛(wèi)者長(zhǎng)期博弈后相互妥協(xié)的結(jié)果。它并沒(méi)有一勞永逸地消除景觀(guān)保護(hù)與土地私有制之間的沖突，而是通過(guò)提供沖突的解決方案，將二者更緊密地整合到一起。此后，在國(guó)家立法與政策調(diào)控的配合下，國(guó)民托管組織通過(guò)購(gòu)買(mǎi)、募捐，不斷地從地產(chǎn)主手中取得新的景觀(guān)土地，并以景觀(guān)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)?shù)鼐坝^(guān)的保護(hù)。景觀(guān)保護(hù)活動(dòng)逐漸從土地私有制的對(duì)立面，走到土地私有制的框架之中，既滿(mǎn)足了公眾的需求，凝聚了國(guó)家認(rèn)同，又保護(hù)了私有產(chǎn)權(quán)制度。而在構(gòu)建產(chǎn)權(quán)制度的過(guò)程中，土地法的若干細(xì)節(jié)也發(fā)生了變化，從而對(duì)英國(guó)私有土地產(chǎn)權(quán)體系的完善起到了重要的推動(dòng)作用。

本文作者王元天，天津師范大學(xué)歐洲文明研究院助理研究員。天津? 300387

（責(zé)任編輯? ?孫曉明）

*? ?本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期英國(guó)對(duì)土地產(chǎn)權(quán)發(fā)展道路的探索”（19CSS014）階段性成果。

侯建新：《英國(guó)近代土地確權(quán)立法與實(shí)踐》，《世界歷史》2021年第4期，第1—18頁(yè)。

Paul Readman， “The Place of the Past in English Culture c. 1890-1914”， Past and Present， No. 186 （Feb.， 2005）， pp. 147-199; Jeremy Burchardt， Paradise Lost： Rural Idyll and Social Change in England Since 1800， London： I. B. Tauris Publishers， 2002; Alun Howkins， The Death of Rural England： A Social History of the Countryside Since 1900， London： Routledge， 2003; 溫迪·J.達(dá)比：《風(fēng)景與認(rèn)同：英國(guó)民族與階級(jí)地理》，張箭飛、趙英紅譯，南京：譯林出版社，2011年；保羅·雷德曼：《傳奇的風(fēng)景：景觀(guān)與英國(guó)民族認(rèn)同的形成》，盧超譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2021年；馬爾科姆·安德魯斯：《尋找如畫(huà)美：英國(guó)的風(fēng)景美學(xué)與旅游，1760—1800》，張箭飛、韋照周譯，南京：譯林出版社，2014年；李星：《花園帝國(guó)：18、19世紀(jì)英國(guó)風(fēng)景的社會(huì)史》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2023年；侯興?。骸?9世紀(jì)工業(yè)化浪潮下英國(guó)鄉(xiāng)村景觀(guān)的危機(jī)與應(yīng)對(duì)》，陳恒主編：《新史學(xué)》（第三十一輯），鄭州：大象出版社，2023年，第307—327頁(yè)。

Heywood Sumner， “The New Forest Deer Removal Act， 1851， and Afterwards”， Hampshire Studies， 1999， p. 76.

“Hansard Parliamentary Debates”， July 13， 1854， UK Parliament， Vol. 135.

“The New Forest”， The Economist， Vol. 33， Issue 1665 （July 24， 1875）， p. 863.

保羅·雷德曼：《傳奇的風(fēng)景：景觀(guān)與英國(guó)民族認(rèn)同的形成》，第192—193頁(yè)。

保羅·雷德曼：《傳奇的風(fēng)景：景觀(guān)與英國(guó)民族認(rèn)同的形成》，第197—198頁(yè)。

李星：《花園帝國(guó)：18、19世紀(jì)英國(guó)風(fēng)景的社會(huì)史》，第121—123頁(yè)。

“Hansard Parliamentary Debates”， February 12， 1878， UK Parliament， Vol. 237.

James Winter， Secure From Rash Assault： Sustaining the Victorian Environment， Berkeley： University of California Press， 2002， p. 183.

“Hansard Parliamentary Debates”， February 12， 1878， UK Parliament， Vol. 237.

溫迪·J.達(dá)比：《風(fēng)景與認(rèn)同：英國(guó)民族與階級(jí)地理》，第154頁(yè)。

“Hansard Parliamentary Debates”， July 5， 1883， UK Parliament， Vol. 281.

Westmorland Gazette， November 20， 1886， p. 5.

Hardwicke Drummond Rawnsley， “The Proposed Permanent Lake District Defence Society”， Transactions of the Wordsworth Society， Vol. 5 （1883）， p. 48.

Daily Telegraph， November 13， 1886， p. 5; Manchester Guardian， February 26， 1887， p. 7.

“Hansard Parliamentary Debates”， February 24， 1887， UK Parliament， Vol. 311.

保羅·雷德曼：《傳奇的風(fēng)景：景觀(guān)與英國(guó)民族認(rèn)同的形成》，第118—120、122—123頁(yè)。

The English Labourers Chronicle， May 12， 1888， p. 1.

“Encroachments on the Thames”， The Times， November 12， 1883， p. 8; Punch， March 22， 1884， p. 142.

保羅·雷德曼：《傳奇的風(fēng)景：景觀(guān)與英國(guó)民族認(rèn)同的形成》，第312—319頁(yè)。

Robert Hunter， “The Movements for the Enclosure and Preservation of Open Lands”， Journal of the Royal Statistical Society， Vol. 60， No. 2 （June， 1897）， pp. 400-402.

“Walks in England”， Quarterly Review， Vol. 152， No. 303 （July， 1881）， p. 146.

馬爾科姆·安德魯斯：《尋找如畫(huà)美：英國(guó)的風(fēng)景美學(xué)與旅游，1760—1800》，第206、230—231頁(yè)。

馬爾科姆·安德魯斯：《尋找如畫(huà)美：英國(guó)的風(fēng)景美學(xué)與旅游，1760—1800》，第15—16頁(yè)。

Archibald Alison， Essays on the Nature and Principles of Taste， Edinburgh： Bell & Bradfute， and Archd. Constable and Company， 1790， p. 45.

保羅·雷德曼：《傳奇的風(fēng)景：景觀(guān)與英國(guó)民族認(rèn)同的形成》，第6頁(yè)；馬爾科姆·安德魯斯：《尋找如畫(huà)美：英國(guó)的風(fēng)景美學(xué)與旅游，1760—1800》，第20、208頁(yè)。

保羅·雷德曼：《傳奇的風(fēng)景：景觀(guān)與英國(guó)民族認(rèn)同的形成》，第165—166頁(yè)；威廉·卡弗特：《霧都倫敦：現(xiàn)代早期城市的能源與環(huán)境》，王慶獎(jiǎng)、蘇前輝譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年，第179—182頁(yè)。

T. M. 迪瓦恩：《蘇格蘭民族：一部近代史》，徐一彤譯，北京：社科文獻(xiàn)出版社，2021年，第40—62頁(yè)。

琳達(dá)·科利：《英國(guó)人：國(guó)家的形成，1707—1837》，周玉鵬、劉耀輝譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2017年，第123—126頁(yè)。

Richard Wilson， The Landscape of Reaction， London： Tate Gallery， 1982， pp. 78-84.

馬爾科姆·安德魯斯：《尋找如畫(huà)美：英國(guó)的風(fēng)景美學(xué)與旅游，1760—1800》，第155頁(yè)，

William Gilpin， Observations， Relative Chiefly to Picturesque Beauty， Made in the Year 1772， on Several Parts of England： Particularly the Mountains， and Lakes of Cumberland， and Westmoreland， London： R. Blamire， 1786.

保羅·雷德曼：《傳奇的風(fēng)景：景觀(guān)與英國(guó)民族認(rèn)同的形成》，第49—50頁(yè)。

保羅·雷德曼：《傳奇的風(fēng)景：景觀(guān)與英國(guó)民族認(rèn)同的形成》，第88—93頁(yè)；James Holloway， Lindsay Errington， The Discovery of Scotland： The Appreciation of Scottish Scenery Through Two Centuries of Painting， Edinburgh： National Gallery of Scotland， 1978， p. 63; Henry Penruddocke Wyndham， A Gentlemans Tour Through Monmouthshire and Wales， in the Months of June and July， 1774， London： T. Evans， 1775， p. ii.

William Gell， A Tour in the Lakes 1797， Newcastle upon Tyne： Frank Graham， 1968， pp. 11， 24-28; William Wordsworth， Guide to the Lakes， 5th edn. （1835）， London： Henry Frowde， 1906， p. 74; William Wordsworth， The Letters of William and Dorothy Wordsworth： The Later Years （1841-1850）， Vol. 3， Oxford： Clarendon Press， 1939， p. 1232.

Thomas West， A Guide to the Lakes in Cumberland， Westmorland and Lancashire， London： Richardson and Urquhart; J. Robson; and W. Pennington， 1778.

馬爾科姆·安德魯斯：《尋找如畫(huà)美：英國(guó)的風(fēng)景美學(xué)與旅游，1760—1800》，第122頁(yè)。

保羅·雷德曼：《傳奇的風(fēng)景：景觀(guān)與英國(guó)民族認(rèn)同的形成》，第288頁(yè)。

Isaac John Williams， Welsh Topographical Prints， Cardiff： National Museum of Wales and by the Press Board of the University of Wales， 1926.

馬爾科姆·安德魯斯：《尋找如畫(huà)美：英國(guó)的風(fēng)景美學(xué)與旅游，1760—1800》，第48—49頁(yè)。

詹姆斯·弗農(nóng)：《遠(yuǎn)方的陌生人：英國(guó)是如何成為現(xiàn)代國(guó)家的》，張祝馨譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2017年，第112、123—125頁(yè)。

保羅·雷德曼：《傳奇的風(fēng)景：景觀(guān)與英國(guó)民族認(rèn)同的形成》，第15—19、289、57—58頁(yè)。

“An Essay on the English Roads”， The Gentlemens Magazine， Vol. 22 （1752）， p. 518.

Eric Pawson， Transport and Economy： The Turnpike Roads of Eighteenth-Century Britain， New York： Academic Press， 1977， pp. 134-169; William Albert， The Turnpike Road System in England， 1663-1840， Cambridge： Cambridge University Press， 1972， pp. 188-189.

保羅·雷德曼：《傳奇的風(fēng)景：景觀(guān)與英國(guó)民族認(rèn)同的形成》，第286頁(yè)。

J. Whyman， “Water Communications to Margate and Gravesend as Coastal Resorts Before 1840”， in J. A. Lowerson ed.， Southern History： A Review of History of Southern England， Vol. 3， Stroud： A. J. Sutton， 1981， pp. 111-138.

John Armstrong and David M. Williams， The Impact of Technological Change： The Early Steamship in Britain， Oxford： Oxford University Press， 2017， p. 110.

David Joy， A Regional History of the Railways of Great Britain， Vol. XIV： The Lake Counties， Exeter： David & Charles （Holdings） Limited， 1983， pp. 203-204， 206， 209-211; Lynne Withy， Grand Tours and Cooks Tours： A History of Leisure Travel， 1750-1915， New York： W. Morrow， 1997， pp. 102-103.

保羅·雷德曼：《傳奇的風(fēng)景：景觀(guān)與英國(guó)民族認(rèn)同的形成》，第179—182頁(yè)；H. P. White， A Regional History of the Railways of Great Britain， Vol. II： Southern England， North Pomfret： David & Charles （Holdings） Limited， 1982， pp. 154， 161.

Nicola J. Watson， The Literary Tourist： Readers and Places in Romantic & Victorian Britain， Hampshire： Palgrave Macmillan， 2006， p. 5.

John Rennie Short， Imagined Country： Environment， Culture and Society， London： Routledge， 1991， p. 34.

芒圖：《十八世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命》，楊人楩、陳希秦、吳緒譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1983年，第139—140頁(yè)；沈漢：《資本主義史（第二卷）》，北京：人民出版社，2015年，第174頁(yè)；J. V. Beckett， The Aristocracy in England， 1660-1914， Oxford： Basil Blackwell， 1989， p. 245.

保羅·雷德曼：《傳奇的風(fēng)景：景觀(guān)與英國(guó)民族認(rèn)同的形成》，第99、103頁(yè)。

保羅·雷德曼：《傳奇的風(fēng)景：景觀(guān)與英國(guó)民族認(rèn)同的形成》，第117、177—178頁(yè)。

William Morris， “Against （ii）”， Pall Mall Gazette， February 22， 1887， p. 2.

“The Footpath Dispute at Keswick： Second Visit to Latrigg”， English Lakes Visitor and Keswick Guardian， October 8， 1887， p. 5.

溫迪·J.達(dá)比：《風(fēng)景與認(rèn)同：英國(guó)民族與階級(jí)地理》，第130—131頁(yè)；Robert Hunter， The Preservation of Places of Interest or Beauty， Manchester： Victoria University of Manchester， p. 11.

Robert Hunter， The Preservation of Places of Interest or Beauty， p. 10.

Ruth Taylor， “The National Trust”， in Alison Hems and Marison Blockley， eds.， Heritage Interpretation， London and New York： Routledge， 2006， p. 98.

H. D. Rawnsley， “The National Trust： Its Work and Needs”， in James Britten ed.， Nature Notes： The Selborne Societys Magazine， Vol. 7， London： John Bale & Sons， 1896， p. 190.

“Derwent Water”， The Times， June 10， 1901， p. 7.

Octavia Hill， “Natural Beauty as a National Asset”， Nineteenth Century， Vol. 58 （December， 1905）， p. 940.

“The National Trust”， The Times， November 24， 1905， p. 9.

Ruth Taylor， “The National Trust”， in Alison Hems and Marison Blockley， eds.， Heritage Interpretation， p. 99.

何寶玉：《信托法原理與判例》，北京：中國(guó)法制出版社，2013年，第306—311頁(yè)。

克里斯·布爾、杰恩·胡思、麥克·韋德：《休閑研究引論》，田里等譯，昆明：云南大學(xué)出版社，2006年，第232頁(yè)。

溫迪·J.達(dá)比：《風(fēng)景與認(rèn)同：英國(guó)民族與階級(jí)地理》，第174、189—199頁(yè)。