男子書面承諾贈(zèng)與妻子婚前房產(chǎn)，但未辦理權(quán)屬登記和公證。雙方離婚后，男子認(rèn)為可以行使任意撤銷權(quán)，拒絕兌現(xiàn)承諾。針對此案，兩級(jí)法院做出了截然不同的判決。

附條件的贈(zèng)與

2010年1月，家住福建省漳州市郊的陳茜，經(jīng)人介紹與做電腦維修生意的魯強(qiáng)相識(shí)。魯強(qiáng)離異，兒子隨前妻生活。

兩人交往3個(gè)多月后，陳茜覺得魯強(qiáng)不錯(cuò)。但因在婚姻里受過傷，她對再婚很慎重，對魯強(qiáng)多次提出的同居要求都委婉拒絕了。一天，魯強(qiáng)陪陳茜回家探望父母，突然向陳父陳母提出，想盡快與陳茜辦理結(jié)婚登記。陳茜有些驚訝，她父母卻急忙表態(tài)：“你們年齡都不小了，差不多就結(jié)了吧。彩禮我們也不要了，但茜茜到了縣城，生活要有個(gè)保障?！濒攺?qiáng)立即反應(yīng)過來：“我懂，領(lǐng)了證，我就在房產(chǎn)證上加茜茜的名字。”

陳茜與魯強(qiáng)領(lǐng)了結(jié)婚證后，問起房產(chǎn)證加名的事，魯強(qiáng)表示，只要兩人感情好，加不加名無所謂。陳茜不悅。魯強(qiáng)趕緊保證：“婚后處得好，肯定去變更產(chǎn)權(quán)登記。”

之后，魯強(qiáng)對房產(chǎn)加名的事一直避而不談，陳茜礙于面子沒再催問。她的父親陳立秋好幾次要找魯強(qiáng)說這事，都被陳茜攔住了：“這樣會(huì)讓人懷疑我的結(jié)婚動(dòng)機(jī)。”

2011年4月，魯強(qiáng)遭遇工傷，住院治療20多天。其間，陳茜對他悉心照料，讓他十分感動(dòng)。

5月10日，魯強(qiáng)出院后，與陳茜簽訂贈(zèng)與合同，內(nèi)容為：“本人婚前房產(chǎn)87平方米，今愿意將30%的份額贈(zèng)與妻子。此贈(zèng)與不管何時(shí)，只要妻子沒提離婚就有法律效力，永不更改?？谡f無憑，立此為據(jù)?！?/p>

他提出離婚且拒絕分割房產(chǎn)

魯強(qiáng)與陳茜共同生活了11年，并沒有多大的矛盾。誰知魯強(qiáng)于2021年9月突然要求離婚。陳茜不同意，魯強(qiáng)便向法院提起了離婚訴訟。見魯強(qiáng)決心已定，陳茜同意離婚并要求處置房產(chǎn)。

2022年5月初，法院判決準(zhǔn)予魯強(qiáng)與陳茜離婚，對雙方爭議的房產(chǎn)不予理涉。

2022年7月7日，陳茜另行提起民事訴訟，要求魯強(qiáng)履行贈(zèng)與合同，支付其房屋折價(jià)款15萬元。

一審法庭上，魯強(qiáng)辯稱，陳茜的訴訟請求無事實(shí)及法律依據(jù)。第一，他在此前的離婚訴訟中已經(jīng)明確提出撤銷贈(zèng)與合同。第二，雙方訟爭的不動(dòng)產(chǎn)至今并未辦理過戶登記。根據(jù)相關(guān)法律，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與，他依法享有任意撤銷權(quán)。第三，雙方訟爭的房產(chǎn)未依法辦理過戶手續(xù)，財(cái)產(chǎn)權(quán)利未轉(zhuǎn)移，該贈(zèng)與合同也不屬于法律規(guī)定的不可撤銷的法定情形，且他已經(jīng)行使了撤銷權(quán)，該贈(zèng)與合同已經(jīng)被依法撤銷。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，魯強(qiáng)與陳茜簽訂的贈(zèng)與合同系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。然而，雙方簽訂合同后沒有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)變更登記，也沒有辦理公證?！吨腥A人民共和國民法典》第658條規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同或者依法不得撤銷的具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定?！钡?59條規(guī)定：“贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記或者其他手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)。”第208條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。”本案中，案涉房屋至陳茜起訴之日，仍沒有辦理權(quán)屬變更登記，也未辦理贈(zèng)與公證，因此魯強(qiáng)享有撤銷權(quán)。

陳茜認(rèn)為雙方已經(jīng)在贈(zèng)與合同中約定“此贈(zèng)與不管何時(shí)，只要妻子沒提離婚就有法律效力，永不更改”，一審法院認(rèn)為，該約定系雙方就贈(zèng)與合同效力的約定，贈(zèng)與合同自成立至贈(zèng)與人撤銷前都有法律效力。撤銷權(quán)與具有法律效力是兩個(gè)不同的概念，不相沖突。且該約定并不能排除贈(zèng)與人依法在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前或未經(jīng)公證前享有的任意撤銷權(quán)。陳茜認(rèn)為魯強(qiáng)的贈(zèng)與系“具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同”，不得撤銷。但是，雙方簽訂贈(zèng)與合同時(shí)系夫妻關(guān)系，我國實(shí)行婚姻自由、男女平等的婚姻制度，夫妻在婚姻家庭中地位平等，都有參加生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)和社會(huì)活動(dòng)的自由，魯強(qiáng)并非基于道德上的要求對陳茜負(fù)有義務(wù)而贈(zèng)與。

2022年8月16日，法院做出一審判決，駁回陳茜的訴訟請求。

任意撤銷權(quán)并非法定撤銷權(quán)

陳茜不服一審判決，提出上訴。二審期間，陳茜提出，雙方簽訂的贈(zèng)與合同不但具有夫妻之間的道德義務(wù)，而且是附條件的贈(zèng)與合同，只要陳茜不提出離婚，該贈(zèng)與合同就永遠(yuǎn)合法有效。

魯強(qiáng)在二審法庭上答辯，自己與陳茜系平等民事主體，雙方并不存在任何法律規(guī)定的救災(zāi)、扶貧、助殘等情形，陳茜任意夸大該法律規(guī)定的適用情形和范圍完全缺乏法律依據(jù)。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)遵循誠信原則，民事活動(dòng)應(yīng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。具體到本案，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第32條規(guī)定：“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方或者與另一方共有，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈(zèng)與，另一方請求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照民法典第658條的規(guī)定處理。”該司法解釋條款規(guī)定的是夫妻房產(chǎn)贈(zèng)與合同中的任意撤銷權(quán)，并非法定撤銷權(quán)。

盡管前述法律、司法解釋賦予了贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)，但魯強(qiáng)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂的贈(zèng)與合同，系魯強(qiáng)自愿放棄任意撤銷權(quán)的約定，體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思，該約定有效，對贈(zèng)與人具有約束力，故魯強(qiáng)行使任意撤銷權(quán)受到該約定的限制。此外，提起離婚訴訟的是魯強(qiáng)，并非陳茜。雙方在離婚時(shí)對該贈(zèng)與事項(xiàng)未予處理，本次訴訟魯強(qiáng)主張撤銷贈(zèng)與違反誠實(shí)信用原則，不予支持。

二審法院還認(rèn)為，任意撤銷權(quán)并非法定撤銷權(quán)，在法律沒有明確禁止的情況下，夫妻房產(chǎn)贈(zèng)與合同中贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán)也可以約定放棄。一審法院認(rèn)為“永不更改”的約定僅系對合同效力的約定，并非對撤銷權(quán)的約定，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。陳茜作為受贈(zèng)人請求繼續(xù)履行贈(zèng)與合同，但其與魯強(qiáng)已經(jīng)離婚，不具備共同共有或按份共有房屋的基礎(chǔ)，因此，只能折價(jià)補(bǔ)償。故陳茜請求魯強(qiáng)支付房產(chǎn)30%份額折價(jià)款應(yīng)予支持。由于案涉房產(chǎn)價(jià)值在一審中未予評估，為避免當(dāng)事人訟累，結(jié)合當(dāng)事人在二審?fù)徶械年愂?，酌情以房產(chǎn)總價(jià)30萬元計(jì)算。

2022年11月15日，二審法院做出改判，魯強(qiáng)支付陳茜贈(zèng)與房屋折價(jià)款9萬元。

（文中人物均為化名）