摘 要: 敦煌法律故事屬于敦煌法學(xué)研究的范疇,是敦煌法學(xué)的重要組成部分。敦煌法律故事具有實(shí)際上的憲法、行政法、基本法功能,是中國古典法律“大、小傳統(tǒng)”互動(dòng)中“大憲章”的重要組成部分,是敦煌地區(qū)人們法律情感維系、法律意識(shí)凝聚的重要載體,是我國古典法律憲章中取得法律效果“情理法”統(tǒng)一“中庸”平衡境界之表征,還是良法善治、教化民眾的重要方式。敦煌法律故事包括但不限于敦煌契約類、婚姻家庭類、繼承類、土地糾紛類法律故事。敦煌法學(xué)領(lǐng)域中“敦煌法律故事”理應(yīng)成為形成“中華大國學(xué)”理念及中華“文化自覺”“中國作風(fēng)和中國氣派”的重要組成部分。中國法學(xué)研究理應(yīng)更加關(guān)注中國本土的法律經(jīng)驗(yàn)事實(shí)及理論積淀,針對(duì)轉(zhuǎn)型中國產(chǎn)生的中國法律問題進(jìn)行認(rèn)知與解釋。中國法律的主體性,是中華民族在偉大復(fù)興進(jìn)程中充分彰顯文化自信的重要命題。敦煌法律故事是展現(xiàn)中國法律主體性的重要載體。敦煌法學(xué)中所蘊(yùn)含的倫理正義,是中華法系生生不息的源頭活水。
關(guān)鍵詞: 敦煌法律故事;敦煌法學(xué);敦煌學(xué);中華法系
中圖分類號(hào):D929? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A ? ? ?DOI:10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2024.03.04
著名敦煌學(xué)大家姜亮夫先生指出:“敦煌保存著儒、釋、道三家最重要的典籍……從整個(gè)中華文化來看,敦煌替我們保存了我們文化里邊的?!盵1]敦煌學(xué),是一門國際顯學(xué),所涉內(nèi)容異常廣泛、無限豐富,研究對(duì)象主要包括敦煌石窟藝術(shù)和藏經(jīng)洞文獻(xiàn)兩大方面,涉及民族、民俗、宗教、藝術(shù)、歷史、考古、地理、經(jīng)濟(jì)、法律、語言文學(xué)等眾多哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域,具有資料原始性、“書籍寫本性”[2]、圖畫直觀性、學(xué)科交叉性等特點(diǎn)。
“敦煌法學(xué)是研究我國敦煌及其周邊地區(qū)石窟藝術(shù)與出土法律文獻(xiàn)及其他資料中所反映出的我國古代敦煌法律現(xiàn)象、法制狀況、法律生活、法律關(guān)系、法律過程與變遷及其規(guī)律的學(xué)問,是敦煌學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科,一個(gè)重要組成部分。這一概念有著豐富的蘊(yùn)含、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)和鮮明的特征。由此也構(gòu)成了敦煌法學(xué)的基本學(xué)理體系?!盵3]按照現(xiàn)有敦煌學(xué)的學(xué)科分類,其中并未涵納敦煌法學(xué),敦煌法學(xué)也并非敦煌學(xué)的二級(jí)學(xué)科。
西北師范大學(xué)王勇教授在《天水師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2023年第1期策劃主持的“敦煌法學(xué):學(xué)科證成與案例展示專題”中,系統(tǒng)梳理了“敦煌法學(xué)”這一重要學(xué)術(shù)研究范式的流變。該“主持人語”指出:“敦煌法學(xué)”這一新型交叉學(xué)科概念的明確提出,是在劉俊文、胡留元等先賢學(xué)者提出“敦煌法制文書”“敦煌法制文化”等概念的基礎(chǔ)上形成的,是改革開放以來敦煌學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、法學(xué)等相關(guān)學(xué)科充分發(fā)展的產(chǎn)物。2007年,蘭州大學(xué)法學(xué)院王斐弘教授在其專著《敦煌法論》中第一次明確提出“敦煌法學(xué)”這一概念,并且將敦煌法學(xué)視為敦煌學(xué)的重要分支。2020年,甘肅省法學(xué)會(huì)敦煌法學(xué)研究會(huì)在蘭州正式成立,李功國先生當(dāng)選為研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)。2021年,歷經(jīng)數(shù)十年積累、三年艱苦寫作,李功國先生主編的《敦煌法學(xué)文稿》及其姊妹篇《敦煌古代法律制度略論》兩部著作順利出版。至此,敦煌法學(xué)基本學(xué)科理論體系構(gòu)建、學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)及研究平臺(tái)搭建工作初步完成。[4]
敦煌法律故事顯然屬于敦煌法學(xué)研究的范疇,是敦煌法學(xué)的重要組成部分。
一、“敦煌法律故事”的功能
在中國古代歷史上,“故事”是一個(gè)特殊而又重要的概念,在王朝日常律令執(zhí)行、行政施為和政治認(rèn)同中發(fā)揮著重要的作用。[5]故事具有“法律分析、政治解釋和文化構(gòu)建”[5]三種功能,甚至有的法律故事還有“療愈作用”[6]。恩格斯曾對(duì)民間故事作過高度評(píng)價(jià):“民間故事書還有這樣的使命:同圣經(jīng)一樣培養(yǎng)他的道德感,使他認(rèn)清自己的力量,自己的權(quán)利、自己的自由,激起他的勇氣,喚起他對(duì)祖國的愛?!盵7]在法律未產(chǎn)生以前,民間故事尤其是與法律相關(guān)的故事,還承擔(dān)著維持秩序、規(guī)范行為的法律功能。[8]
(一)實(shí)際上的“大憲章”
敦煌法律故事具有實(shí)際上的憲法、行政法、基本法功能,是中國古典法律“大、小傳統(tǒng)”①互動(dòng)中“大憲章”的重要組成部分。有學(xué)者對(duì)宋代法律故事進(jìn)行研究后指出,宋代政治法律體系中的“故事”具有多重屬性,“詳練故事”與“力行故事”是對(duì)君臣的高度政治褒獎(jiǎng),熟練掌握與遵行“故事”是治國理政的基本素養(yǎng)。皇帝和官僚集團(tuán)在處理政務(wù)時(shí)常常會(huì)檢校與參詳故事,從故事中尋找施政的正當(dāng)性與合法性,故事因而具有實(shí)質(zhì)性的憲法、行政法意義。進(jìn)言之,宋代故事不僅表現(xiàn)一系列單項(xiàng)制度規(guī)范,更是一種政治話語和思維方式,其內(nèi)涵寬泛、功用多重,具有較強(qiáng)的理論張力。故事不僅是法律規(guī)范與政治制度,甚至可以稱為一套“話語體系”,且其背后折射出的思維方式值得我們留意。[9]其實(shí),何止宋代,歷史上很多法律故事,譬如“狄仁杰斷案”“包公斷案”“海瑞斷案”“于成龍斷案”等構(gòu)成了中國人獨(dú)有的“清官情結(jié)”“青天老爺”意識(shí)。包括敦煌法律故事在內(nèi)的古典法律故事實(shí)際上承擔(dān)著中國古典法律“大憲章”的作用。非但如此,當(dāng)今大家司空見慣的“今日說法”“社會(huì)與法”“庭審現(xiàn)場(chǎng)”等電視及新媒體欄目,實(shí)際上依然有此功能,只不過弱化了其“報(bào)應(yīng)神圣性”功能而已。
(二)法律意識(shí)凝聚的載體
敦煌法律故事實(shí)際上還是法律情感維系、法律意識(shí)凝聚的重要載體。法律情感是人們對(duì)法律本質(zhì)和法律現(xiàn)象所持態(tài)度的心理體驗(yàn);它是依據(jù)現(xiàn)實(shí)的法律制度能否符合自身的物質(zhì)和精神的需要而產(chǎn)生的喜好或者厭惡的心理態(tài)度;[10]它既可表現(xiàn)為對(duì)法的關(guān)切、喜愛、信賴、依戀和寄托,也可表現(xiàn)為對(duì)法的漠不關(guān)心、厭惡、懷疑。[11]“法律意識(shí)是一種特殊的社會(huì)意識(shí)體系,是社會(huì)主體對(duì)社會(huì)法的現(xiàn)象的主觀把握方式,是人們對(duì)法的理性、情感、意志和信念等各種心理要素的有機(jī)綜合體?!盵12]法律意識(shí)作為社會(huì)意識(shí)的一種形式,是人們的法律觀點(diǎn)和法律情感的總和。其內(nèi)容包括對(duì)法的本質(zhì)、作用的看法,對(duì)現(xiàn)行法律的要求和態(tài)度,對(duì)法律的評(píng)價(jià)和解釋,對(duì)自己權(quán)利和義務(wù)的認(rèn)識(shí),對(duì)某種行為是否合法的評(píng)價(jià),關(guān)于法律現(xiàn)象的知識(shí)以及法制觀念,等等。[12]按照一般法理學(xué)的解釋,法律意識(shí)可按不同的標(biāo)準(zhǔn)作不同的分類。從意識(shí)主體的角度我們可將法律意識(shí)劃分為個(gè)人法律意識(shí)、群體法律意識(shí)和社會(huì)法律意識(shí)。其中,個(gè)人法律意識(shí)是指具體的個(gè)人對(duì)法律現(xiàn)象的思想、看法、意見和情緒,它是個(gè)人獨(dú)特的社會(huì)地位和社會(huì)經(jīng)歷的反映。群體法律意識(shí)是指家庭、階級(jí)、民族、政黨等不同的社會(huì)集合體對(duì)法律現(xiàn)象的意識(shí)。敦煌地區(qū)的人們作為社會(huì)群體,有他們自己的法律意識(shí)。敦煌法律故事是當(dāng)?shù)厝藗兎汕楦芯S系、法律意識(shí)凝聚的載體。
(三)治理效果“情理法”統(tǒng)一的表征
敦煌法律故事還是我國古典法律憲章中取得法律效果“情理法”統(tǒng)一“中庸”平衡境界之表征。在費(fèi)孝通先生的《鄉(xiāng)土中國》[13]及瞿同祖先生的《中國法律與中國社會(huì)》[14]中,無一例外地認(rèn)為,傳統(tǒng)中國是倫理本位的社會(huì),禮俗秩序是法律秩序的源生秩序。自上而下的官方王權(quán)系統(tǒng)和自下而上的民間禮俗系統(tǒng),形成制衡,互相掣肘。在這種動(dòng)態(tài)平衡中,官方與民間、“民情”與“王法”、公法與私法、公力救濟(jì)與私力救濟(jì)等,這些看似對(duì)立矛盾的不同法律情勢(shì),在敦煌法律故事的言說中得到統(tǒng)一。
(四)良法善治、教化民眾的重要方式
敦煌法律故事還是良法善治、教化民眾的重要方式。法律秩序的最終目的是良法善治、民淳俗美,形成美好的“法俗”②。傳統(tǒng)中國,儒釋道的有形公共文化空間非常多,幾乎每個(gè)縣邑城鎮(zhèn)都有自己的儒釋道祖神佛及地方城隍廟等神鬼公共建筑系統(tǒng)。國家法的懲戒方式及標(biāo)準(zhǔn)滲入民間神鬼系統(tǒng)的善惡報(bào)應(yīng)觀念中,兩者雙向互動(dòng),內(nèi)外交錯(cuò),掣肘平衡。有的善惡報(bào)應(yīng)系統(tǒng),譬如佛教或者城隍系統(tǒng)所宣揚(yáng)的觀念深入人心,其懲罰方式不僅禍及自身,且及子孫后代,乃至萬世。神道設(shè)教,其意絕非現(xiàn)代科學(xué)語境中的“迷信”,而是有更深層次的考量。
在這種雙向互動(dòng)的文化系統(tǒng)中,國家法的懲戒及標(biāo)準(zhǔn)與民間善惡因果報(bào)應(yīng)之間相互影響,動(dòng)態(tài)平衡,共同保障社會(huì)秩序的有效運(yùn)行,最終形成古典中國2 000多年的“超穩(wěn)定社會(huì)結(jié)構(gòu)”[15]。這種雙向互動(dòng),通過“敦煌法律故事”善惡報(bào)應(yīng)的載體,支撐著民眾心中最樸素的正義觀念,從而形成盧梭最偉大的法律格言:“一切法律之中最重要的法律既不是銘刻在大理石上,也不是銘刻在銅表上,而是銘刻在公民們的內(nèi)心里。它形成了國家的真正的憲法,它每天都在獲得新的力量,當(dāng)其他法律衰老或消亡的時(shí)候,它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律,它可以保持一個(gè)民族的精神?!盵16]
二、敦煌契約類法律故事舉隅
相關(guān)研究成果表明,在敦煌、吐魯番等地出土的契約文書中,以漢文契約文書最多,其研究成果頗豐。據(jù)學(xué)者最新介紹,敦煌出土的漢文契約文書有 316件。這些漢文契約文書的年代,最早為前秦、最晚為元代,主要集中在唐五代至宋初,其時(shí)間跨度之久、地理范圍之廣,幾乎貫穿了中國古代史,這有助于我們了解契約文書的歷史背景,再現(xiàn)契約文書背后的社會(huì)面貌和政治形態(tài)。這些關(guān)于契約文書的學(xué)術(shù)成果大大推動(dòng)了敦煌學(xué)研究的發(fā)展,也為深入研究經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等其他領(lǐng)域的學(xué)科注入了新的血液。[17]
以“S. 466廣順叁年(953)十月廿二日莫高鄉(xiāng)百姓龍祐定兄弟出典地契”[18]為例:
廣順叁年歲次癸丑十月廿二日立契,莫高鄉(xiāng)百姓龍章祐、弟祐定,伏緣家內(nèi)窘闕,無物用度,今將父祖口分地兩畦子,共貳畝中半,質(zhì)典與連畔人押衙羅思朝。斷作地價(jià),其日見過麥壹拾伍碩。字(自)今已(以)后,物無利頭,地?zé)o雇價(jià),其地佃種,限肆年內(nèi)不許地主收贖。若于年限滿日,便仰地主辦還本麥者,便仰地主收地。兩共對(duì)面平章為定,更不許休悔。如若先悔者,罰青麥?zhǔn)榜W,充入不悔人??趾鬅o信,故勒此契,用為后憑。
地主弟龍祐定(押)? ?地主兄龍章祐(押)
質(zhì)典地人押衙羅思朝? ? 知見父押衙羅安進(jìn)(押)? ?知見人法律福海? 知
人們常說我國古代的歷史典籍浩如煙海,但這些史籍大多經(jīng)過古代史官和士人之過濾和篩選,而敦煌契約則是當(dāng)時(shí)民眾直接使用的文書,具有原生性,是反映當(dāng)時(shí)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)情況的第一手資料,“可以作為我們觀察歷史、書寫歷史的原始依據(jù)”[2],對(duì)了解中國古代的社會(huì)、民俗、文化、政治、經(jīng)濟(jì)等情況具有無可替代的價(jià)值。
“廣順”是五代時(shí)期后周的年號(hào),“廣順叁年”具體是指公元953年?!俺龅洹笔堑湫偷姆尚袨椋趥鹘y(tǒng)社會(huì)一般是指土地出典。法律上是說,承典人支付土地典價(jià)而占有、使用出典人的土地,出典人于典期屆滿時(shí),返還典價(jià)贖回土地或者不回贖而喪失土地所有權(quán)的一種法律制度。
這個(gè)故事講的是在廣順叁年十月廿二日,事主龍章佑兄弟,因家中遭遇困難,將自己的貳畝中半田地質(zhì)典于與自己田地相連的押衙羅思朝?!把貉谩?,是唐宋五代時(shí)管理儀仗侍衛(wèi)的小武吏。這份文書顯示:自今以后,“物無利頭,地?zé)o雇價(jià)”,并且“肆年內(nèi)不許地主收贖”。 這是土地出典形式的明顯特征,它的基本意思是:出典人為獲得典價(jià)而不必向典買人支付利息;典買人則有權(quán)對(duì)典物進(jìn)行使用或支配收益而不付租金。如果誰先反悔,就要“罰青麥?zhǔn)榜W(duò)”, 給不反悔的那個(gè)人。最后通過書面方式簽訂這份文書,“恐后無信,故勒此契,用為后憑”。契約最后的“知見人”就是見證人,如果以后立約雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),“知見人”就是證人。這表明,這份契約是具有法律效力的證據(jù)文書,是書證。雖然敦煌地處中原王朝的邊遠(yuǎn)地區(qū),但從這份典型的非常直觀的書證文書中,我們可以看到,“典田契約在五代典田方式的流行”[19]。
又以“乙酉年(925)敦煌鄧子受雇契”[20]為例:
乙酉年二月十二日,乾元寺僧寶香為少人力,遂雇百姓鄧仵子捌個(gè)月,每月斷作雇價(jià)麥粟壹馱,內(nèi)麥地叁畝,粟地肆畝,其地折柒個(gè)月(二),余殘?jiān)氯∥穑ㄎ铮4阂溃ㄒ拢╅L(zhǎng)袖一并,襕褲一腰,皮鞋一量(兩)。從人雇已后,便須逐月逐日驅(qū)驅(qū)入作,不得拋卻作功,如若忙月拋一日□三,勒勿(物)五斗;閑月拋一日,勒勿(物)壹斗。子手內(nèi)所把隴具一勿(物)已上,忽然路上違(遺)失,畔上睡臥,明明不與主人失卻,一仰雇人衹(支)當(dāng)。如若有病患者,許五日將理,余日算價(jià)。節(jié)下休鄉(xiāng)原例寬閑。如若當(dāng)□□□水□□□□他人莊舍苗子□□,官罰羊來,一仰當(dāng)六(?)人祗(支)當(dāng),一定己后,更不許休悔。如[先]悔者,罰麥五碩,充入不悔之人??諢o人信,兩共對(duì)面[平]章,故立私契,用為后憑。售(受)雇人鄧仵子(押)口承人兄鄧清子(押)見人。
這是一份敦煌歸義軍時(shí)期農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的雇傭契約法制文書。該文書明確記載了雇傭關(guān)系產(chǎn)生的原因,如“家中欠少人力、家中闕(缺)少人力”等。但僅從雇主的角度記載了雇傭契約簽訂的原因,雇工簽訂勞動(dòng)契約的原因沒有做出具體的文字記載。不過,從這一時(shí)期農(nóng)業(yè)領(lǐng)域雇傭契約文書記載的整體內(nèi)容分析,不難得出雇工簽訂雇傭契約的原因,即由于家庭貧困,為了維持日常生活或者償還債務(wù)等原因。
在雇價(jià)以及支付方式等方面也突破了以往的規(guī)定,出現(xiàn)了除銀錢以外的其他物品作為酬勞,如糧食、衣物、鞋子等,雇價(jià)的多樣化在一定程度上更加滿足雇工簽訂雇傭勞動(dòng)契約的初衷。
該文書還對(duì)雇傭期內(nèi)勞作的時(shí)間作了詳細(xì)規(guī)定,如在農(nóng)忙月拋工一日,以五斗糧食相抵;在農(nóng)閑月拋工一日,以一斗糧食相抵;在雇傭期間出現(xiàn)生病等情況的,可以休假五日;超出五日的則算為拋工,以上述方式進(jìn)行折抵,而且契約中明確規(guī)定逢年過節(jié),可以歸鄉(xiāng)休息。
契文中還記載了勞動(dòng)工具管理的規(guī)定,如“具一勿(物)已上,忽然路上違(遺)失,畔上睡臥,明明不與主人失卻,一仰雇,人衹(支)當(dāng)”[21],即雇工應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)工具承擔(dān)管理義務(wù),遺失或者被盜的,雇工應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任,如果因雇工勞作不當(dāng),給他人造成損害或者被官府罰沒的,由雇工承擔(dān)全部責(zé)任。[22]并且在契約文書末尾簽字畫押的規(guī)定發(fā)生了變化。
由是觀之,從契約文書記載的內(nèi)容來看,契約條款清晰、內(nèi)容完備,歸義軍時(shí)期敦煌農(nóng)業(yè)領(lǐng)域雇傭契約已經(jīng)發(fā)展到成熟階段。
三、敦煌婚姻家庭類法律故事舉隅
在莫高窟四萬五千平方米的壁畫中,至今尚保存著38副婚嫁圖,另有榆林窟的3副。其中,敦煌莫高窟360窟、148窟、85窟,榆林窟38窟、25窟等石窟壁畫更是真實(shí)而形象地記錄了中古時(shí)期的婚嫁習(xí)俗,成為彌足珍貴的歷史資料。對(duì)這些資料的解讀,除了譚蟬雪先生《敦煌婚姻文化》[23]一書有短短1 000字左右的解讀外,學(xué)術(shù)界對(duì)敦煌婚姻文化所顯示的深厚的學(xué)術(shù)意蘊(yùn)的詮釋和解讀是相對(duì)匱乏的。
目前,對(duì)敦煌婚姻家庭類法律故事的研究主要集中在敦煌出土文獻(xiàn)“放妻書”上,散見于金眉《唐代婚姻家庭繼承法律制度初論——兼與西方法比較》[24]、崔蘭琴《唐以降傳統(tǒng)法定離婚制度探究》[25]、馮卓慧《唐代民事法律制度研究——帛書、敦煌文獻(xiàn)及律令所見》[26]、王斐弘《敦煌法論》[27]、乜小紅《俄藏敦煌契約文書研究》[28]、李功國《敦煌莫高窟法律文獻(xiàn)和法律故事》[29]、陳永勝《敦煌吐魯番法制文書研究》[30]等專著中,及范學(xué)君《唐五代敦煌婚姻淺議——以敦煌文書為中心的探討》[31]、陳得勝《敦煌出土放妻書研究》[32]等碩士學(xué)位論文及系列期刊論文上,其核心觀點(diǎn)是敦煌“放妻書”反映了唐代社會(huì)中的離婚自由以及婦女地位的提高,而對(duì)于其他內(nèi)容則鮮有研究。
以俄藏(Дx.11038-3)“放妻書”(Дx.11038-3)[33]為例:
謹(jǐn)立放妻書一道竊聞夫婦義重,如手足似難分;恩愛情心,同唇齒如不別。況且夫婦念同牢之樂,恰似鴛鴦雙飛,并勝花顏,共坐兩得之美?!躞w一心,生同床枕于(寢)間,死同棺槨于墳下,三載結(jié)緣。夫婦相菿(草到)(對(duì)),今則兩自不和,似將難活,眅(目反)(反)目生嫌,作為后代增嫉,緣(業(yè))不遂,見此分離,遂會(huì)六親、以俱一別。相隔之后,(愿)妻娘子諫選髙(繁體高)官之至,弄影(寢)前,美呈琴瑟合(韻),(解)怨舍結(jié),再莫相談,千萬永辝(臺(tái)辛)(辭),布施歡喜,其兩家并惣(物心)(總),意欲分別,惣(物心)不耳三年衣糧,自后更不許再來互相攪亂。自今己后,更不許相為(違)。忽若論烈(列)夫婦之義者,便任將憑官斷,則之(知)皂帛(白)。
該“放妻書”正文開篇,均陳述夫妻之間因緣而產(chǎn)生的美滿婚姻以及婚后相愛的狀態(tài)。從內(nèi)容上看,幸福美滿的婚姻生活都是因緣所致,顯然是受了當(dāng)時(shí)佛教的影響,說明當(dāng)時(shí)佛教在敦煌地區(qū)及唐代的巨大影響。緊接著,文書從婚后所生沖突及對(duì)雙方家庭產(chǎn)生的消極影響展開描述,主要原因是“緣分不睦”,只能分離。離婚理由則大致分為:因家族不睦(《宋開寶十年放妻書》等);因貧困而感情不合(《留盈放妻書》等);緣分已盡或“不相安諧”(《放妻書樣文》斯0343背等);夫婦雙方不孝不悌(《夫妻相別書文樣》等)[34]。
當(dāng)然,“放妻書”中對(duì)離婚理由的描寫只是一種籠統(tǒng)的說法。對(duì)比唐朝法定離婚原因“七出”“ 義絕”及“和離”,可以很容易地發(fā)現(xiàn),文書契約中所描述的離婚原因,并非上述三個(gè)法律原因之一。只是民間一種流行的離婚契約?!八鞎?huì)六親、以俱一別”。如今夫妻緣分已盡,“六親”皆可作證?!短坡墒枳h》規(guī)定了“七棄三不出”[35],并規(guī)定了離婚證人制度。在“放妻書”上,證人亦要簽名或押手印??梢姡胺牌迺笔钱?dāng)時(shí)敦煌地區(qū)所流行的離婚文書范本。
“放妻書”雖只在敦煌發(fā)現(xiàn),但并非只反映敦煌地區(qū)的婚俗,而是整個(gè)唐宋時(shí)期婚姻制度和婚姻觀念的反映,[36]它既與當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景密切相關(guān),又反映了社會(huì)發(fā)展的要求。
當(dāng)然,有學(xué)者研究指出,敦煌還有“掠奪婚”的史實(shí)材料。在敦煌藏文寫卷P.T.1083號(hào)中就明確記載:“沙洲戶女子每為吐蕃、孫波(部落)及個(gè)別尚論③以婚配之名,抄掠而去,(實(shí)則)多淪為奴婢?!盵37]這證明,大約在公元795年或807年間,④吐蕃社會(huì)確實(shí)存在掠奪婚。在舉世聞名的敦煌漢簡(jiǎn)中,我們依然能發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)因戰(zhàn)爭(zhēng)俘虜而導(dǎo)致的掠奪婚狀況。據(jù)《敦煌漢簡(jiǎn)》載:“東葉捷翖候故焉耆候虜爾妻即鄯善女,今共奴已與鄯善不合,則中國之大利也?!盵38]上述材料可證明,敦煌地區(qū)除了唐宋流行的一夫一妻多妾這種婚姻形態(tài)外,還存在“掠奪婚”的可能性。
四、敦煌繼承類法律故事舉隅
據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì),敦煌有關(guān)家庭遺產(chǎn)分配、糾紛的卷子,總算起來,大約有二十多件。這些卷子,對(duì)于我們研究唐宋時(shí)期家庭發(fā)展的狀況、儒家文化對(duì)家庭的影響、當(dāng)時(shí)家庭遺產(chǎn)分配的法規(guī)、民間不成文的習(xí)俗,等等,都是很有意義的。[39]總體而言,從敦煌繼承類文書中可見,唐代遺囑繼承受法定繼承均分觀念的影響,同時(shí)也重視立囑者自由處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利,通過重要知見人的見證,以保障立囑的權(quán)威性。在財(cái)產(chǎn)分割方法上,遺囑析產(chǎn)比較靈活,已形成成熟的方法,無須官方介入,反映出唐代民間處理家庭事務(wù)的自主性及國家對(duì)基層社會(huì)控制的張力。[40]
以“唐景福二年(893年)押牙索大力狀”[41]為例:
押衙索大力右大力故師姑在日,家女滿子有女三人,二女諸處嫁,殘小女一,近故尚書借與張史君娘子。其師姑亡化,萬事并在大力,別人都不關(guān)心,萬物被人使用,至甚受屈。伏望將軍仁恩照察,特乞判命處分、牒件狀如前,謹(jǐn)牒。
景福二年二月日押衙索大力? 靈府狀
該文書是典型的繼承遺產(chǎn)糾紛,內(nèi)容是押衙索大力要求分得師姑遺產(chǎn)的牒狀,從文書“右大力故師姑在日,家女滿子有女三人,二女諸處嫁,殘小女一”的表述可知,索大力師姑的家庭成員狀況是有女三人,二女已出嫁,幼女殘小,在財(cái)產(chǎn)繼承上,因二女已出嫁,因而小女是理所應(yīng)當(dāng)?shù)睦^承人。又據(jù)“其師姑亡化,萬事并在大力,別人都不關(guān)心,萬物被人使用,至甚受屈”可知,索大力是實(shí)際上處理師姑后事的人,所以其主張繼承師姑的部分財(cái)產(chǎn),但師姑財(cái)產(chǎn)卻被人使用,索大力并未取得絲毫收益,因而以訴者身份向官府訴求。該案后無判詞,所以具體到索大力是否獲得財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償不得而知。但可以斷言的是,在這一時(shí)期,為老者贍養(yǎng)并處理后事的非親人員是有繼承老者財(cái)產(chǎn)的權(quán)利的。
又以“S.2199《唐咸通六年(865年)尼靈惠遺書”[42]為例:
尼靈惠唯書咸通六年十月廿三日,尼靈惠忽染疾病,日日漸加,恐身無常,遂告諸親,一一分析,不是昏沉之語,并是醒之言。靈惠只有家生婢子一名威娘,留與侄女潘娘,更無房資。靈惠遷變之日,一仰潘娘葬送營辦,已后更不許諸親恡護(hù)??趾鬅o憑,并對(duì)諸親,遂作唯書押署為驗(yàn)。
該文書是相關(guān)僧尼的繼承案例,從中可以獲知三條信息:一是,奴婢可以被看作財(cái)物進(jìn)行繼承;二是,僧尼的兩世性,在神界的精神無塵和在俗界的物質(zhì)相附,也就是說僧尼可以在宗教之外有其獨(dú)立的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)并可以作出相應(yīng)的處理;三是,遺書的效力最高性,在被繼承人訂立遺囑后,其財(cái)產(chǎn)的分割應(yīng)完全按照遺書進(jìn)行,繼承人地位的獲得也是由遺書所賦予的,并不因親疏遠(yuǎn)近而有所限制。
再以“吐蕃占領(lǐng)敦煌時(shí)期榮清牒稿”[41]為例:
牒? 榮清不幸薄福,父母并亡,債負(fù)深廣,艱苦非常。食無脫粟,衣罄皮氈,晝則飲水為飱(歹食),夜則寒吟徹曉。數(shù)年牧羊未息,便充手力。父業(yè)不可不承。(后略)
該文書后缺,具體訴狀和判決結(jié)果不詳,但從前文可知,應(yīng)為承父產(chǎn)牒狀。文書有“父母并亡,債負(fù)深廣”和“父業(yè)不可不承”的表述,即可知道,在子承父業(yè)的情形下,其父所負(fù)的債務(wù)也要一并由子來償。這一繼承原則雖不符合債的相對(duì)性原理,但在我國古代誠信立家的價(jià)值傳統(tǒng)下,卻是最基本的債之繼承原則。
五、結(jié)語
敦煌法律故事屬于敦煌法學(xué)研究的范疇,是敦煌法學(xué)的重要組成部分。敦煌法律故事具有實(shí)際上的憲法、行政法、基本法的功能,是中國古典法律“大、小傳統(tǒng)” 互動(dòng)中“大憲章”的重要組成部分,是敦煌地區(qū)人們法律情感維系、法律意識(shí)凝聚的重要載體,是我國古典法律憲章中取得法律效果“情理法”統(tǒng)一“中庸”平衡境界之表征,還是良法善治、教化民眾的重要方式。敦煌法律故事包括但不限于敦煌契約類、婚姻家庭類、繼承類、土地糾紛類法律故事。
中國法學(xué)研究理應(yīng)更加關(guān)注中國本土的法律經(jīng)驗(yàn)事實(shí)及理論積淀,針對(duì)轉(zhuǎn)型期中國產(chǎn)生的中國法律問題進(jìn)行認(rèn)知與解釋。其關(guān)注焦點(diǎn)主要是“轉(zhuǎn)型期中國”產(chǎn)生的“中國法律問題”而非“西方”的法律問題。中國法律的主體性是中華民族在偉大復(fù)興進(jìn)程中充分彰顯文化自信的重要命題。敦煌法學(xué)領(lǐng)域中的“敦煌法律故事”理應(yīng)成為形成“中華大國學(xué)”[43]理念及中華“文化自覺”⑤“中國作風(fēng)和中國氣派”[44]的重要組成部分。敦煌法律故事是展現(xiàn)中國法律主體性的重要載體,敦煌法學(xué)中所蘊(yùn)含的倫理正義是中華法系生生不息的源頭活水。
筆者愿與同行一起,為我國的敦煌法學(xué)事業(yè)發(fā)展貢獻(xiàn)自己的綿薄之力。
致謝:遼寧師范大學(xué)法政學(xué)院碩士研究生劉秀文、鄒炳楠、
陳弘澤、叢新爽、陳冬梅、夏郡鴻同學(xué)在資料搜集上有貢獻(xiàn)。
注釋:
①芝加哥大學(xué)的雷德菲爾德(Robert Redfield)提出的“大傳統(tǒng)”和“小傳統(tǒng)”概念。參見Rbbert Redfield. “Vincenzo Petrullo Peasant Society and Culture:An Anthropological Approach to Civilization”.New Series,1957,59(2).pp.352-353。
②中國古代在國家(禮法)與社會(huì)(俗)之間建立了合理的聯(lián)系,創(chuàng)制了“俗—禮—法”之間漸次遞進(jìn)的社會(huì)制度模型,進(jìn)而形成了中國古代法律兼具風(fēng)俗性法學(xué)和理性法學(xué)的特點(diǎn)。參見杜文忠:《論中國古代法律的“法俗”特質(zhì)》,載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第2期,第139-147頁。
③官職,唐代吐蕃的一個(gè)職官系統(tǒng)名稱。參見林冠群:《吐蕃中央職官考疑——〈新唐書·吐蕃傳〉誤載舉隅》,載《“中央”研究院歷史語言研究所集刊》2009年,第80本第1分,第43-76頁。
④據(jù)我國著名藏學(xué)家王堯先生推測(cè),該卷日期為公元795年或807年間。參見王堯、陳踐編著:《敦煌吐蕃文書論文集》,成都:四川民族出版社1988年版,第44頁。
⑤“文化自覺”作為一個(gè)正式名詞,是費(fèi)孝通先生在1997年北京大學(xué)舉辦的第二屆社會(huì)學(xué)人類學(xué)高級(jí)研討班上提出的。參見費(fèi)孝通:《文化與文化自覺》,北京:群言出版社,2010年版,第399-407頁。
參考文獻(xiàn):
[1]姜亮夫.敦煌學(xué)概論[M].北京:北京出版社,2016:36.
[2]榮新江,卜憲群,馮勝君,等.談?wù)劧鼗蛯W(xué)研究的新問題與新方法:“中國史研究的傳承與發(fā)展”(筆談·上)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2023(2):1-3.
[3]李功國.加強(qiáng)敦煌法學(xué)研究 講好敦煌故事[N].民主與法制時(shí)報(bào),2021-11-25(01).
[4]王勇.“敦煌法學(xué):學(xué)科證成與案例展示專題”主持人語[J].天水師范學(xué)院學(xué)報(bào),2023(1):27.
[5]何玉紅.法律分析·政治解釋·文化構(gòu)建—— “故事”研究的三種路向[J].西北師大學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版),2022(6):130、130-138
[6]白雨,李靜.敘事實(shí)踐:文學(xué)藝術(shù)作品中法律故事的療愈作用[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 2023(01):226-236.
[7]轉(zhuǎn)引自談士杰.史詩《格薩爾》與藏族民間故事[J].青海社會(huì)科學(xué),1993(1):67.
[8]李春斌.藏族婚姻法律文化研究[M].北京:商務(wù)印書館,2020:92-93.
[9]喻平.論宋代法律體系中的“故事”//陳明,朱漢民主編.原道(第37輯)[C].長(zhǎng)沙:湖南大學(xué)出版社,2019:222-237.
[10]葛洪義.法理學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002:190.
[11]李春斌.藏族大學(xué)生法律意識(shí)實(shí)證研究——基于478份問卷的調(diào)查分析[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2011(2):74-78.
[12]劉旺洪.法律意識(shí)論[M].北京:法律出版社,2001:48、19.
[13]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京:北京大學(xué)出版社,2012.
[14]瞿同祖.中國法律與中國社會(huì)[M].北京:商務(wù)印書館,2010.
[15]金觀濤,劉青峰.興盛與危機(jī):論中國社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)[M].北京:法律出版社,2011;金觀濤,劉青峰.開放中的變遷:再論中國社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)[M].北京:法律出版社,2011.
[16][法]盧梭.社會(huì)契約論(第2卷)[M].北京:商務(wù)印書館,1980:21.
[17]韓樹偉.敦煌、吐魯番出土漢文契約文書研究綜述[J].吐魯番學(xué)研究,2023(2):128-139.
[18]郝春文.敦煌遺書[M].桂林:漓江出版社,2016:50.
[19]戴建國.宋代的民田典賣與“一田兩主制”[J].歷史研究,2011(6):103.
[20][日]山本達(dá)郎,池田溫,岡野城.敦煌、吐魯番社會(huì)經(jīng)濟(jì)資料集[M].東京:東洋文庫,1980:123 .轉(zhuǎn)引自王凱平.敦煌、吐魯番雇傭契約文書研究[D].蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文,2021:18.
[21][日]石濱純太郎.西域文化研究[M].東京:西域文化研究會(huì),1962:123.轉(zhuǎn)引自王凱平:敦煌、吐魯番雇傭契約文書研究[D]蘭州大學(xué),碩士學(xué)位論文,2021:19.
[22]江藍(lán)生,曹廣順.唐五代漢語言詞典[M].上海:上海教育出版社,1997:443-448.
[23]譚蟬雪.敦煌婚姻文化[M].蘭州:甘肅人民出版社,1993.
[24]金眉.唐代婚姻家庭繼承法律制度初論——兼與西方法比較[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2009.
[25]崔蘭琴.唐以降傳統(tǒng)法定離婚制度探究[D].中國政法大學(xué),2009.
[26]馮卓慧.唐代民事法律制度研究——帛書、敦煌文獻(xiàn)及律令所見[M].北京:商務(wù)印書館,2014.
[27]王斐弘.敦煌法論[M].北京:法律出版社,2008.
[28]乜小紅.俄藏敦煌契約文書研究[M].上海:上海古籍出版社,2009.
[29]李功國.敦煌莫高窟法律文獻(xiàn)和法律故事[M] .蘭州:甘肅文化出版社,2011.
[30]陳永勝.敦煌、吐魯番法制文書研究[M].蘭州:甘肅人民出版社,2000.
[31]范學(xué)君.唐五代敦煌婚姻淺議——以敦煌文書為中心的探討[D].南京師范大學(xué),2007.
[32]陳得勝.敦煌出土放妻書研究[D].甘肅政法學(xué)院,2015.
[33]乜小紅.對(duì)俄藏敦煌放妻書的研究[J].敦煌研究,2008(3):68-69.
[34]劉文鎖.敦煌“放妻書”研究 [J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005(1):52-57.
[35]程樹德.九朝律考[M].北京:商務(wù)印書館,2010:148.
[36]胡翠霞.敦煌《放妻書》研究綜述[J].絲綢之路,2011(8):16-17.
[37]王堯,陳踐.敦煌吐蕃文書論文集[M].成都:四川民族出版社,1988:42.
[38]甘肅省文物考古研究所編.敦煌漢簡(jiǎn)(下冊(cè))[M].北京:中華書局,1991:223.
[30]齊陳駿.有關(guān)遺產(chǎn)繼承的幾件敦煌遺書[J].敦煌學(xué)輯刊,1994(2):51-60.
[40]林生海.唐代家產(chǎn)繼承研究:以杏雨書屋藏羽53號(hào)敦煌文書為例//卜憲群主編.中國區(qū)域文化研究(2023年輯刊)[C].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2023:54-70.
[41]唐耕耦主編.敦煌法制文書[M].北京:科學(xué)出版社,1994:451、448.
[42]唐耕耦,陸宏基主編.敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄(第2輯)[M].北京:書目文獻(xiàn)出版中心,1986:153.
[43]張炯.“序”//班貢帕巴·魯珠.尸語故事[M].李朝群,譯.北京:中國國際廣播出版社,2016:“序”1.
[44]中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位//毛澤東選集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1991:534.