DOI：10.13718/j.cnki.xdsk.2024.02.015教育與心理研究

作者簡介：張棟梁，浙江大學(xué)教育學(xué)院、中國科教戰(zhàn)略研究院，講師。

通訊作者：夏文莉，浙江大學(xué)中國科教戰(zhàn)略研究院，研究員。

基金項目：國家自然科學(xué)基金面上項目“新時代一流大學(xué)建設(shè)成效評價理論與應(yīng)用研究”（72074029），項目負(fù)責(zé)人：林夢泉（子課題負(fù)責(zé)人：夏文莉）。

摘" 要：推動哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)以中國自主知識體系建構(gòu)為根本目標(biāo)，科學(xué)地組織開展哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)成效評價是實現(xiàn)這一目標(biāo)的重要抓手和邏輯必然。研究構(gòu)建“自主建構(gòu)—成效評價”高度耦合聯(lián)動的模型框架，旨在推動自主知識體系建構(gòu)更好地為哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)成效評價提供世界觀和方法論指導(dǎo)，更加充分發(fā)揮學(xué)科建設(shè)成效評價的指揮棒和風(fēng)向標(biāo)作用，促進哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科的知識創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新，進而全面助力自主知識體系建構(gòu)?；谠摽蚣埽軐W(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)成效評價應(yīng)充分遵循學(xué)科發(fā)展的基本規(guī)律和政策要求，破解哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科評價頑疾，并以把握思想方向與中國范式、關(guān)注過程建設(shè)與發(fā)展?jié)摿?、重視?nèi)涵發(fā)展與實質(zhì)創(chuàng)新、適用多元標(biāo)準(zhǔn)與專業(yè)方法為運作錨點，確保評價活動服務(wù)自主知識體系建構(gòu)。其實踐重點包括考察哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科育人機制及其成效、評估教師梯隊合理性與人才引育機制、完善以代表作評價為核心的科研評議機制、實施“案例式”社會影響評價、生成“自主建構(gòu)—成效評價”的診斷式閉環(huán)報告。

關(guān)鍵詞：中國自主知識體系；哲學(xué)社會科學(xué)；“雙一流”建設(shè)；學(xué)科建設(shè)；成效評價

中圖分類號：G647

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-9841（2024）02-0181-11

一、問題提出

作為現(xiàn)代學(xué)科體系的重要組成部分，哲學(xué)社會科學(xué)是人類認(rèn)識世界、改造世界的重要工具，是推動歷史發(fā)展和社會進步的重要力量，彰顯著國家、民族的智識水平與發(fā)展?jié)摿?。?xí)近平總書記指出：“堅持和發(fā)展中國特色社會主義必須高度重視哲學(xué)社會科學(xué)?！保?］黨的十八大以來，黨和國家圍繞構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系“三大體系”作出系列指示，為哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科發(fā)展提出了新理念、新要求。2022年4月25日，習(xí)近平總書記到中國人民大學(xué)考察調(diào)研，進一步明確了建設(shè)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的工作重點，作出了“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系”［2］這一重要論斷。哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)科、學(xué)術(shù)和話語最終都落腳在知識維度上，因此，構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)“三大體系”的根本就是建構(gòu)中國自主知識體系。中國自主知識體系是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)各種知識、觀念、方法、命題、理論的集成，承載著具有自身特質(zhì)的知識、理論、方法，是構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系的基礎(chǔ)。當(dāng)前，“雙一流”建設(shè)是推動我國高等教育高質(zhì)量內(nèi)涵式發(fā)展的重要路徑，一批理念先進、基礎(chǔ)扎實、特色鮮明的哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科被納入建設(shè)范圍，成為中國哲學(xué)社會科學(xué)自主知識體系建構(gòu)的先行者?！半p一流”建設(shè)成效評價也是我國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科評價的實踐前沿，基于相關(guān)評價政策，探索創(chuàng)新學(xué)科建設(shè)成效評價思路與舉措，充分發(fā)揮評價的風(fēng)向標(biāo)和指揮棒作用，對自主知識體系建構(gòu)意義重大。

梳理學(xué)術(shù)史，殷忠勇［3］、葉繼元［4］、顧曉蕙等［5］、荊林波等［6］、中國社會科學(xué)院科研局“三大體系”建設(shè)研究課題組［7］等對哲學(xué)社會科學(xué)評價（含學(xué)科評價）進行了深入的探討，結(jié)合哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)科特點和“雙一流”建設(shè)等最新政策導(dǎo)向，從評價目的、評價主體（如政府、高校、第三方機構(gòu)）、評價客體（如期刊、智庫成果、公共服務(wù)）、評價指標(biāo)等評價要素入手，對評價體系尤其是具體的評價指標(biāo)作出設(shè)計，提出了評價策略、評價路徑、評價模型等形式的實踐導(dǎo)向評價建議。他們普遍認(rèn)為，哲學(xué)社會科學(xué)評價有別于自然科學(xué)評價，應(yīng)凸顯自身特色，如采用定性與定量結(jié)合的評價模式、落實同行評議、實施代表作評價等。同時，應(yīng)該積極面對破“五唯”現(xiàn)實挑戰(zhàn)和“三大體系”構(gòu)建新需求，構(gòu)建具有政治導(dǎo)向、創(chuàng)新導(dǎo)向、貢獻導(dǎo)向、特色導(dǎo)向的評價體系。研究的不同之處體現(xiàn)在理論模型構(gòu)建、現(xiàn)有評價的不足分析以及具體對策設(shè)計等方面。值得注意的是，從“三大體系”到“自主知識體系”是認(rèn)識的深化，更是要求的提升，建構(gòu)中國自主知識體系對哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科發(fā)展提出了新使命、新任務(wù)，要立足中國實踐，不斷深化“兩個結(jié)合”，反思并重構(gòu)西方知識體系，傳承創(chuàng)新中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，貢獻人類文明發(fā)展新形態(tài)，為中國式現(xiàn)代化提供理論支撐與實踐指導(dǎo)［8-9］。相應(yīng)地，學(xué)科建設(shè)成效評價也應(yīng)有所回應(yīng)。然而，已有研究缺乏從二者耦合聯(lián)動的視角來思考如何加強自主知識體系建構(gòu)對哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)成效評價的世界觀和方法論指導(dǎo)，更缺乏以自主知識體系建構(gòu)為錨點，對學(xué)科建設(shè)成效評價的邏輯起點和實踐路徑的反思。

歸納現(xiàn)有研究可知，當(dāng)前哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)成效評價仍然一定程度存在著一些問題和困境：一是學(xué)科特色不突出、路徑同質(zhì)化，對哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科響應(yīng)國家戰(zhàn)略和經(jīng)濟社會發(fā)展的引導(dǎo)性不足，在學(xué)科評價體系中易被邊緣化；二是問題導(dǎo)向不鮮明、理論虛無化，在解讀中國實踐、構(gòu)建中國理論、解決中國問題、提出解決人類問題的中國方案等方面的評價導(dǎo)向還不夠突出；三是評價方法不科學(xué)、標(biāo)準(zhǔn)西方化，工具理性膨脹、價值理性弱化，對標(biāo)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建要求還存在差距。

針對當(dāng)前存在的問題和困境，為推動哲學(xué)社會科學(xué)建設(shè)成效評價與中國自主知識體系建構(gòu)深度耦合、互融互促，優(yōu)化評價體系，賦能學(xué)科發(fā)展，構(gòu)建“自主建構(gòu)—成效評價”模型框架（圖1）。一是在理論分析層面，將“自主建構(gòu)”作為優(yōu)化“成效評價”的核心目標(biāo)，深入分析我國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)成效評價中的路徑同質(zhì)化、理論虛無化、標(biāo)準(zhǔn)西方化等問題，結(jié)合哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科特點和“雙一流”建設(shè)相關(guān)政策對其發(fā)展的要求，重新審視哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)成效評價的邏輯起點，優(yōu)化其理論體系。二是在實踐導(dǎo)向?qū)用?，將“成效評價”作為實現(xiàn)“自主建構(gòu)”的重要手段，基于上述理論探討，結(jié)合“雙一流”建設(shè)成效評價政策要求，有針對性地提出推動哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)成效評價改革發(fā)展的運作錨點和實踐重點。質(zhì)言之，“自主建構(gòu)—成效評價”模型著力推進“中國自主知識體系建構(gòu)”更好地為“哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)成效評價”提供世界觀和方法論指導(dǎo)，使“哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)成效評價”更好地發(fā)揮指揮棒和風(fēng)向標(biāo)作用，加快推進知識創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新，并反過來全面助力“中國自主知識體系建構(gòu)”，從而形成“自主建構(gòu)—成效評價”高度耦合的聯(lián)動機制。

二、哲學(xué)社會科學(xué)“自主建構(gòu)—成效評價”的邏輯起點

哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)成效評價的邏輯起點是遵循學(xué)科規(guī)律與政策要求，并致力于破解現(xiàn)有評價問題。在我國學(xué)科門類中，自然科學(xué)與哲學(xué)社會科學(xué)二元并立的格局已然形成，二者的發(fā)展規(guī)律具有顯著差異，哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)及成效評價應(yīng)避免簡單復(fù)制自然科學(xué)學(xué)科建設(shè)成效評價的方式，需要充分尊重和凸顯其學(xué)科特色與屬性?！半p一流”建設(shè)是我國高等教育發(fā)展的頂層設(shè)計和實踐路徑，學(xué)科建設(shè)成效評價須以“雙一流”建設(shè)相關(guān)政策要求為根本遵循。對于哲學(xué)社會科學(xué)而言，面向自主知識體系建構(gòu)的目標(biāo)要求，其學(xué)科建設(shè)成效評價應(yīng)符合如下三大基本邏輯，做到有的放矢、突出特性。

（一）遵循哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科發(fā)展規(guī)律

與自然科學(xué)面向客觀世界不同，哲學(xué)社會科學(xué)主要探討以人為中心的各種關(guān)系，具有專門的研究群體、研究對象、基本觀點、研究范式和研究方法，形成了獨特的學(xué)科發(fā)展規(guī)律。遵循哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科發(fā)展規(guī)律方能真實反映學(xué)科建設(shè)成效，發(fā)現(xiàn)學(xué)科發(fā)展問題并對建設(shè)學(xué)科的發(fā)展方向提供正確指引?？傮w而言，哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科發(fā)展規(guī)律可概括為以下三點。

其一，凸顯價值思想的方向引領(lǐng)。哲學(xué)社會科學(xué)與自然科學(xué)的一個重要不同點在于具有非中立的價值判斷，價值判斷的形成與學(xué)術(shù)指導(dǎo)思想息息相關(guān)。不同的指導(dǎo)思想為學(xué)者提供不同的世界觀、方法論，對于同一社會現(xiàn)象，信奉不同思想的學(xué)者往往會得出多元甚至對立的價值判斷?；仡櫄v史，哲學(xué)社會科學(xué)的繁榮離不開回應(yīng)時代需求、面向未來發(fā)展的先進思想方向引領(lǐng)。中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究以儒家學(xué)說為主要指導(dǎo)思想，所形成的學(xué)術(shù)體系如兩漢經(jīng)學(xué)、宋明理學(xué)回應(yīng)了國家、社會治理需求，引領(lǐng)了文化發(fā)展方向。十月革命為中國送來了馬克思主義，其先進性及對哲學(xué)社會科學(xué)的方向引領(lǐng)作用已為歷史所證明。馬克思主義指導(dǎo)下的哲學(xué)社會科學(xué)離不開傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的滋養(yǎng)，把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的主旋律和原動力，也是中國自主知識體系的鮮明底色。學(xué)科建設(shè)和評價中，須以“兩個結(jié)合”為核心加強對哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科發(fā)展的方向引導(dǎo)。

其二，依靠學(xué)科底蘊的持續(xù)熏陶。學(xué)科持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵在于傳承。自然科學(xué)的傳承普遍適用規(guī)范化的知識傳授、科研訓(xùn)練、成績考核等，而哲學(xué)社會科學(xué)尤其是人文、藝術(shù)類學(xué)科的傳承具有突出的學(xué)派風(fēng)格特征，研究重點、治學(xué)風(fēng)氣、研究范式乃至寫作風(fēng)格在師生間代代相傳。久而久之，一些高校的哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科形成了獨具特色的學(xué)科底蘊，一些蜚聲世界的學(xué)派也由此產(chǎn)生，如法學(xué)領(lǐng)域的伯克利學(xué)派、經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的芝加哥學(xué)派、社會學(xué)領(lǐng)域的加州學(xué)派等。學(xué)科底蘊決定著人才培養(yǎng)質(zhì)量、學(xué)術(shù)研究水平以及學(xué)科可持續(xù)發(fā)展能力，深厚的學(xué)科底蘊能夠熏陶出一批批具有相近知識背景、學(xué)術(shù)旨趣的高質(zhì)量研究者，形成推動哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的源頭活水。故而，培植學(xué)科底蘊應(yīng)當(dāng)成為一流哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科的建設(shè)重點和建設(shè)成效評價的關(guān)注點。

其三，具有較長的成效顯現(xiàn)周期。學(xué)科發(fā)展離不開高素質(zhì)人才的培養(yǎng)與高水平學(xué)術(shù)成果的培育。與自然科學(xué)有所不同，哲學(xué)社會科學(xué)的研究非常依賴研究者的人生體驗和生活積累，人才成長周期相對較長。一些實證研究發(fā)現(xiàn)，諾貝爾物理學(xué)獎、化學(xué)獎和醫(yī)學(xué)獎獲得者取得代表性成果的學(xué)術(shù)年齡集中在30～35歲，哲學(xué)社會科學(xué)大師寫出代表作的學(xué)術(shù)年齡往往在40歲之后，但哲學(xué)社會科學(xué)大師的學(xué)術(shù)創(chuàng)造力能保持得更持久［10］。自然科學(xué)的重大進步與天分、靈感、機遇密不可分，相對而言，哲學(xué)社會科學(xué)的重要成果更加依賴堅持不懈、久久為功的積淀，許多力作是“十年磨一劍”的產(chǎn)物。同時，哲學(xué)社會科學(xué)成果往往難以即刻獲得社會效益與學(xué)界口碑，需要較長的時間才能獲得認(rèn)可。在學(xué)科建設(shè)與學(xué)科評價中，只有摒棄短期功利思維，以發(fā)展的眼光看待人才培養(yǎng)、成果培育，才能更好地促進哲學(xué)社會科學(xué)健康發(fā)展。

（二）回應(yīng)哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)相關(guān)政策要求

當(dāng)前，國家以“雙一流”建設(shè)為抓手，整體推進一流哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)，自主知識體系和哲學(xué)社會科學(xué)“三大體系”構(gòu)建對學(xué)科建設(shè)的新要求也已體現(xiàn)在“雙一流”建設(shè)政策中。“雙一流”建設(shè)啟動以來，國家先后出臺了《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》、《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實施辦法（暫行）》（以下簡稱《實施辦法》）、《關(guān)于深入推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的若干意見》（以下簡稱《若干意見》）等指導(dǎo)性文件，對一流哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科發(fā)展提出了綱領(lǐng)性要求，這些要求是學(xué)科建設(shè)成效評價的重要依據(jù)。

其一，凸顯中國特色與自主體系。哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展與基本國情、文化傳統(tǒng)息息相關(guān)，忽視本土資源、盲目追求國際化難以形成真正有益于經(jīng)濟發(fā)展、文化傳承的研究成果，也難以真正獲得國際同行的認(rèn)可。因此，在學(xué)科建設(shè)中凸顯中國特色勢在必行，“雙一流”建設(shè)《實施辦法》明確提出要“積極建設(shè)具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的哲學(xué)社會科學(xué)體系”，《若干意見》更是將“堅持特色一流”作為“雙一流”建設(shè)的基本原則。建立健全中國特色哲學(xué)社會科學(xué)“三大體系”是為建構(gòu)中國自主知識體系服務(wù)的，在“中國自主知識體系”這一概念中，“自主”是核心要素，蘊含著哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)的總路線和總目標(biāo)，即學(xué)科建設(shè)要以中國為本位，自主推進知識創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新，打破西方研究范式、話語體系的主導(dǎo)地位，提煉哲學(xué)社會科學(xué)新范疇、新概念、新理論。

其二，體現(xiàn)多元化、差異化發(fā)展路徑。哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展很難實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一化。一方面，哲學(xué)社會科學(xué)包括人文科學(xué)、社會科學(xué)、藝術(shù)類科學(xué)，各個學(xué)科的自身特點、發(fā)展規(guī)律存在顯著的差異，如社會科學(xué)重視實證研究、藝術(shù)類學(xué)科關(guān)注作品創(chuàng)作等［11］。另一方面，不同學(xué)校同一學(xué)科的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、治學(xué)風(fēng)格也往往大相徑庭?！半p一流”建設(shè)相關(guān)政策要求各個高?！鞍l(fā)揮優(yōu)勢、辦出特色”，落實到哲學(xué)社會科學(xué)層面，一流哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)不應(yīng)盲目套用國內(nèi)外先行者的成功模式，走千篇一律的發(fā)展路徑，而應(yīng)實現(xiàn)多元化、差異化發(fā)展。各個一流建設(shè)學(xué)科有必要回顧學(xué)科發(fā)展歷史，找出并發(fā)揚學(xué)科優(yōu)勢與學(xué)科特色，培育優(yōu)勢突出、特色鮮明的學(xué)科底蘊，努力建成國內(nèi)外獨樹一幟的哲學(xué)社會科學(xué)研究高地，為中國自主知識體系建構(gòu)提供多元化、差異化解決方案。

其三，注重成果轉(zhuǎn)化與實踐應(yīng)用。中國哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展一定程度上存在著“從理論到理論”的現(xiàn)象，研究成果不夠接地氣，走出學(xué)術(shù)圈、研究真問題、探究真學(xué)問還不夠深入，為國家發(fā)展、社會進步的貢獻度還不高。同時，由于許多哲學(xué)社會科學(xué)理論既無法準(zhǔn)確解釋日常生活中的現(xiàn)象，又無法切實解決事關(guān)中國發(fā)展的大問題，學(xué)生難以提起對哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科的興趣與研究熱情［12］。世界一流的哲學(xué)社會科學(xué)應(yīng)是促使學(xué)校、區(qū)域、國家乃至人類文明發(fā)展的有用之學(xué)，因此，“雙一流”建設(shè)要求一流建設(shè)學(xué)科注重哲學(xué)社會科學(xué)的成果轉(zhuǎn)化與實踐應(yīng)用。在學(xué)校層面，要充分滿足學(xué)校的育人需求，促進先進大學(xué)精神、大學(xué)文化的形成；在區(qū)域?qū)用?，要積極對接區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，服務(wù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展；在國家層面，要著力實現(xiàn)資政功能，解決國家發(fā)展的重大戰(zhàn)略問題，推動中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展；在國際層面，要聚焦提升中國自主知識體系的國際話語權(quán)，討論解決人類發(fā)展面臨的共性問題，弘揚人類共同價值，塑造國際溝通、文明交流的橋梁。

（三）破解哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科評價現(xiàn)存問題

20世紀(jì)80年代以來，中國哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展逐漸走向標(biāo)準(zhǔn)化，哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科評價體系也在逐漸完善。在理論層面，學(xué)界借鑒西方的學(xué)科評價經(jīng)驗，以系統(tǒng)的眼光看待哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科評價，綜合探討評價主體、客體、目的、標(biāo)準(zhǔn)、方法和制度等評價要素，并根據(jù)本土哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科發(fā)展規(guī)律提出評價體系的理論構(gòu)想。在實踐層面，教育主管部門主導(dǎo)的學(xué)科評估已經(jīng)進行五輪，越來越多的哲學(xué)社會科學(xué)一級學(xué)科參與評估。同時，第三方評價層出不窮，在評價指標(biāo)、數(shù)據(jù)分析模型等方面推陳出新，為哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科評價的發(fā)展提供了諸多參照系。

值得注意的是，作為學(xué)科建設(shè)發(fā)展的指揮棒，當(dāng)前我國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科評價仍然存在注重模仿西方評價體系，甚至盲目崇拜“洋標(biāo)準(zhǔn)”“洋排名”的現(xiàn)象，不利于自主知識體系建構(gòu)。王學(xué)典指出：“自主知識體系命題的提出，實際上意味著從‘中國特色哲學(xué)社會科學(xué)’到‘哲學(xué)社會科學(xué)的中國范式’的轉(zhuǎn)移。”［13］當(dāng)前一些評價體系鼓勵學(xué)者在SSCI、Aamp;HCI等國際引文平臺收錄的期刊上發(fā)文，不僅加重了唯論文現(xiàn)象，而且在一定程度上促使中國學(xué)者依循西方期刊選文標(biāo)準(zhǔn)，運用西方研究框架、研究路徑、基本結(jié)論等生搬硬套解釋中國問題，產(chǎn)出迎合西方意識形態(tài)的學(xué)術(shù)成果。質(zhì)言之，依照西方評價標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建起來的中國哲學(xué)社會科學(xué)將處于西方話語體系的束縛和規(guī)訓(xùn)之下，難以扎根本土、自主發(fā)展，也無法真正獲得國際話語權(quán)。

此外，哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科評價長期積存的一些慣性問題，也導(dǎo)致學(xué)科評價無法全面準(zhǔn)確反映學(xué)科綜合實力，并為學(xué)科發(fā)展帶來了不準(zhǔn)確的引導(dǎo)。

其一，重結(jié)果、輕過程的傾向。當(dāng)前哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科評價更多側(cè)重于結(jié)果成效，比如諸多學(xué)科評價都將高端人才、成果獎項、基金項目等高顯示度量化指標(biāo)作為關(guān)鍵指標(biāo)，對學(xué)科建設(shè)的過程評估顯著不足?？陀^上，許多面向未來發(fā)展、有助于推動學(xué)科“練好內(nèi)功”的改革舉措難以產(chǎn)生即時成效，如強化人文社會科學(xué)基礎(chǔ)理論的人才培養(yǎng)模式改革、冷門絕學(xué)人才的招生培養(yǎng)機制建設(shè)、人文社會科學(xué)青年學(xué)者成長成才及大師培育體系迭代、人文社會科學(xué)科研激勵制度優(yōu)化等。短平快的評價取向促使學(xué)科建設(shè)追求短期效益，忽視長周期投入、深層次改革，不利于學(xué)科的底蘊培養(yǎng)與可持續(xù)發(fā)展。

其二，重科研、輕教學(xué)的失衡。在當(dāng)前哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科評價中，科研指標(biāo)往往占據(jù)較大權(quán)重，科研項目、科研成果成為評價學(xué)科好壞的關(guān)鍵要素。擅長申報科研項目、產(chǎn)出科研成果的教師往往得到更多褒獎，而教師的教學(xué)能力如何、是否潛心育人的考察往往被忽視。評價指標(biāo)的不當(dāng)傾斜難免給學(xué)科建設(shè)帶來導(dǎo)向偏差，造成有的教師敷衍教學(xué)工作、輕視學(xué)生培養(yǎng)。大學(xué)乃育人之所在，“雙一流”建設(shè)以立德樹人為根本，科研、教學(xué)應(yīng)如鳥之雙翼、車之兩輪，互融互促、不可偏廢。哲學(xué)社會科學(xué)尤其需要注重學(xué)科文化和人文精神的傳承，其學(xué)科建設(shè)成效評價亟待改變重科研、輕教學(xué)的評價取向，更加充分體現(xiàn)立德樹人、文脈傳承和學(xué)派構(gòu)建。

其三，重數(shù)量、輕質(zhì)量的隱憂。我國哲學(xué)社會科學(xué)評價受到西方評價理論、實踐的影響，側(cè)重量化評估，以各項指標(biāo)的數(shù)量、規(guī)模來確定學(xué)科水平。數(shù)量導(dǎo)向容易使哲學(xué)社會科學(xué)呈現(xiàn)虛假繁榮，出現(xiàn)文章多而無價值、頭銜多而無實學(xué)的現(xiàn)象。哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域真正有價值的成就難以用數(shù)據(jù)衡量，如許多文史名家皓首窮經(jīng)，只有數(shù)本著作、數(shù)篇論文傳世，藝術(shù)大師亦不以高產(chǎn)為能；又如有學(xué)者指出，引用次數(shù)不必然意味著學(xué)術(shù)質(zhì)量，廣受爭議的成果也可能具有較高的被引次數(shù)［14］。在量化指標(biāo)的基礎(chǔ)上，如何評估哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)的真實質(zhì)量是一流學(xué)科建設(shè)成效評價的重要課題。

三、哲學(xué)社會科學(xué)“自主建構(gòu)—成效評價”的運作錨點

面向中國自主知識體系建構(gòu)，哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)應(yīng)以回答中國之問、世界之問、人民之問、時代之問為導(dǎo)向，以彰顯中國之路、中國之治、中國之理為追求。學(xué)科建設(shè)成效評價也應(yīng)基于前述邏輯起點因時而變、隨勢而動，從思想引領(lǐng)、評價對象、評價重點、評價方法等方面抓住若干運作錨點，確保評價活動以自主知識體系建構(gòu)為引領(lǐng)與依歸。

（一）把握思想方向與中國范式

中國哲學(xué)社會科學(xué)要想健康發(fā)展，就必須堅持正確的思想方向，堅持以馬克思主義為指導(dǎo)思想，為中國特色社會主義建設(shè)服務(wù)，這是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)區(qū)別于其他哲學(xué)社會科學(xué)的標(biāo)志。習(xí)近平總書記指出：“在我國，不堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，哲學(xué)社會科學(xué)就會失去靈魂、迷失方向，最終也不能發(fā)揮應(yīng)有作用?！保?］哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)成效評價應(yīng)當(dāng)強調(diào)意識形態(tài)屬性，在評價指標(biāo)體系中明確設(shè)定政治標(biāo)準(zhǔn)、價值標(biāo)準(zhǔn)，從人才培養(yǎng)、師資隊伍、科學(xué)研究、社會服務(wù)等角度全方位考察學(xué)科建設(shè)的思想方向。相關(guān)評價指標(biāo)應(yīng)具有較大權(quán)重，發(fā)揮指揮棒作用，促進學(xué)科建設(shè)關(guān)注馬克思主義理論研究、思政課程建設(shè)、師德師風(fēng)建設(shè)，加強對哲學(xué)社會科學(xué)科研成果的方向引導(dǎo)，提升哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科服務(wù)國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的意識和能力。同時，此類評價指標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有一票否決的地位，以督促學(xué)科建設(shè)堅決防范意識形態(tài)問題。

打破西方話語體系的枷鎖，加快建構(gòu)中國自主知識體系，需要在哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)評價中凸顯中國特色、中國范式的重要性，鼓勵學(xué)科“以中國為觀照、以時代為觀照，立足中國實際，解決中國問題”［2］。西方學(xué)科評價已有經(jīng)驗固然值得參考，但更重要的是結(jié)合中國哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展目的、發(fā)展規(guī)律、發(fā)展階段，努力探索哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)成效評價的中國范式。在評價指標(biāo)的設(shè)計層面，哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)成效評價不僅要考察科研成果、文化產(chǎn)品的產(chǎn)出，更要著重評估學(xué)科建設(shè)是否實現(xiàn)了資政育人功能，特別在研究解決事關(guān)黨和國家全局性、根本性、關(guān)鍵性的重大問題上是否拿出真本事、取得好成果。在評價數(shù)據(jù)的選擇層面，既要破除對“洋排名”“洋期刊”的迷信依賴，又要著重引導(dǎo)各學(xué)科形成服務(wù)我國經(jīng)濟社會發(fā)展、傳承民族優(yōu)秀文化的標(biāo)志性成果，從而鼓勵哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科開辟立足本土、自主創(chuàng)新的新路，探索哲學(xué)社會科學(xué)的中國范式，助力中國自主知識體系建構(gòu)。

（二）關(guān)注過程建設(shè)與發(fā)展?jié)摿?/p>

面向中國自主知識體系建構(gòu)，哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)成效評價與學(xué)科評估、績效評價不同，其目的不是為了將學(xué)科分出三六九等，形成排行榜單，而是要測量建設(shè)成績、成果，并評價建設(shè)實施的效果和效能［15］，從中挖掘?qū)W科增長點，進而推進發(fā)展性評價，實現(xiàn)以評促建。“雙一流”建設(shè)的考核周期一般是五年，但哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科的發(fā)展周期遠(yuǎn)大于此，學(xué)科建設(shè)成效評價應(yīng)當(dāng)從硬件和軟件兩個方面關(guān)注學(xué)科的過程建設(shè)與發(fā)展?jié)摿Α?/p>

其一，考察哲學(xué)社會科學(xué)研究基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)情況。當(dāng)代哲學(xué)社會科學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展越來越依賴硬件條件的提升，如完善哲學(xué)社會科學(xué)研究基地、優(yōu)化哲學(xué)社會科學(xué)相關(guān)數(shù)據(jù)庫、打造哲學(xué)社會科學(xué)各學(xué)科交流平臺及哲學(xué)社會科學(xué)同自然科學(xué)的學(xué)科交流平臺等。考察基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)狀況有助于引導(dǎo)高校加大對哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科人才、資金、技術(shù)、管理等方面的投入，為學(xué)科發(fā)展?fàn)I造良好的基礎(chǔ)環(huán)境。

其二，考察哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科發(fā)展的改革措施。與其他學(xué)科一樣，哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展也需要改革驅(qū)動，改革措施雖然不一定會立竿見影，但將持續(xù)助力學(xué)科實力提升。學(xué)科育人、人才引育、學(xué)術(shù)生態(tài)、激勵獎懲、科研成果轉(zhuǎn)化等方面的體制機制改革措施，以及其落實情況、階段性成果，都應(yīng)成為學(xué)科建設(shè)成效評價的對象?！半p一流”建設(shè)不是短期計劃，哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科發(fā)展也需要久久為功。故而，學(xué)科建設(shè)成效評估應(yīng)著重考察學(xué)科發(fā)展?jié)摿?，引?dǎo)學(xué)科建設(shè)盡可能規(guī)避急功近利的錯誤發(fā)展思路，致力于筑牢底蘊、謀劃長遠(yuǎn)。一方面，有必要評估哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)的長期發(fā)展規(guī)劃與戰(zhàn)略舉措，規(guī)劃的合理性、舉措的可執(zhí)行性決定著學(xué)科發(fā)展的方向是否正確、路徑是否適當(dāng)；另一方面，有必要評估學(xué)科建設(shè)的長效發(fā)展機制，這相當(dāng)于考察學(xué)科發(fā)展的后勁，鼓勵學(xué)科關(guān)注制度建設(shè)、底蘊培養(yǎng)等長周期系統(tǒng)工程，保證建設(shè)發(fā)展的連貫性與可持續(xù)性。

（三）重視內(nèi)涵發(fā)展與實質(zhì)創(chuàng)新

長期以來，推崇量化考核導(dǎo)致哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)科發(fā)展過于關(guān)注各項表現(xiàn)主義指標(biāo)，而忽視了學(xué)科內(nèi)涵式發(fā)展?！半p一流”建設(shè)明確提出，一流學(xué)科建設(shè)要實現(xiàn)“以質(zhì)量為核心的可持續(xù)發(fā)展”，其成效評價是當(dāng)前我國高等教育質(zhì)量保障體系結(jié)構(gòu)的重要組成，是政府、企業(yè)和公眾對高校進行評判的重要依據(jù)，也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)以質(zhì)量為核心的評價理念［16］。落實到哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)成效評價層面，面向自主知識體系建構(gòu)，對建設(shè)質(zhì)量的考察需要著重關(guān)注以下幾點。一是在人才培養(yǎng)領(lǐng)域，降低專業(yè)數(shù)量、招生規(guī)模等數(shù)據(jù)的分值比重，轉(zhuǎn)而著重考核學(xué)科優(yōu)化成果、招生機制改革措施以及人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升。二是在科學(xué)研究領(lǐng)域，降低基地、成果、項目等量化指標(biāo)的分值比重，轉(zhuǎn)而重點實施代表作評價，限制申報成果、項目的數(shù)量，并對成果、項目的實質(zhì)性學(xué)術(shù)貢獻進行同行評價。三是在師資隊伍建設(shè)領(lǐng)域，降低師資規(guī)模和“帽子”人才數(shù)量等人才數(shù)據(jù)的分值比重，轉(zhuǎn)而重點考察師資梯隊的合理性、人才引育對學(xué)科發(fā)展的實質(zhì)影響等。四是在社會服務(wù)領(lǐng)域，降低產(chǎn)學(xué)研融合的規(guī)模、政策研究報告數(shù)量以及智庫規(guī)模等數(shù)據(jù)的分值比重，轉(zhuǎn)而著重評估產(chǎn)學(xué)研融合的深度、政策研究報告的落實效果以及智庫成果的質(zhì)量等實質(zhì)性貢獻。

知識創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新是學(xué)科發(fā)展的不竭源泉。長期以來，哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科雖然追求創(chuàng)新，但形式創(chuàng)新偏多、實質(zhì)創(chuàng)新偏少。有些學(xué)者盲目追逐社會熱點，短期內(nèi)產(chǎn)出大量同質(zhì)化學(xué)術(shù)成果，真正的學(xué)術(shù)增量有限；有些學(xué)者套用西方流行的研究范式，“包裝”舊有研究成果。為此，面向自主知識體系建構(gòu)的哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)成效評價應(yīng)當(dāng)著重考察學(xué)科建設(shè)的實質(zhì)創(chuàng)新，引導(dǎo)形成創(chuàng)新激勵。譬如，人才培養(yǎng)領(lǐng)域的創(chuàng)新是不是真正提升了人才培養(yǎng)效能；師資隊伍建設(shè)領(lǐng)域的創(chuàng)新是不是真正提升了教師隊伍的綜合素質(zhì)，構(gòu)建了有助于持續(xù)發(fā)展的人才引育機制；科學(xué)研究領(lǐng)域的創(chuàng)新是不是立足真問題，形成了真正有利于解決理論難題或?qū)嵺`困境的成果［17］；社會服務(wù)領(lǐng)域的創(chuàng)新是不是切實提升了國家治理的效能，形成了高質(zhì)量智庫成果，真正解決了事關(guān)治國理政、經(jīng)濟社會發(fā)展的重大問題。

（四）適用多元標(biāo)準(zhǔn)與專業(yè)方法

哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)成效評價不可以“一把尺子量天下”，而是要適用多元標(biāo)準(zhǔn)來考核學(xué)科建設(shè)成效，依據(jù)人文科學(xué)、社會科學(xué)、藝術(shù)類科學(xué)等學(xué)科的自身特殊性構(gòu)建不同的評價標(biāo)準(zhǔn)。在哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域，相同學(xué)科的校際差異顯著，應(yīng)當(dāng)基于各校學(xué)科建設(shè)方案，構(gòu)建契合發(fā)展實際的評價標(biāo)準(zhǔn)，以多元評價標(biāo)準(zhǔn)鼓勵學(xué)科多元化發(fā)展。哲學(xué)社會科學(xué)的科研成果、社會服務(wù)成果的形式多種多樣，至少可以劃分為學(xué)術(shù)類成果、應(yīng)用類成果、藝術(shù)類成果和新媒體類成果，不同類型成果的功能定位有別［18］，學(xué)術(shù)類成果側(cè)重解決理論問題，應(yīng)用類成果側(cè)重提供決策參考，藝術(shù)類成果側(cè)重提供審美價值，新媒體類成果側(cè)重提供價值引導(dǎo)，依據(jù)成果的功能定位確定不同評價標(biāo)準(zhǔn)才是學(xué)科建設(shè)成效評價的合理模式。

學(xué)科評價的具體方法多種多樣，以科研成果評價為例，主流評價方法至少包括同行評議法、文獻計量法、經(jīng)濟計量法、多指標(biāo)綜合評價法等［19］。能否正確選擇適用的專業(yè)評價方法，直接決定評價結(jié)果是否準(zhǔn)確、合理。同時，應(yīng)當(dāng)依據(jù)哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科評價對象、評價指標(biāo)的特點確定是否適用定量評價或定性評價。論文數(shù)量、發(fā)表級別、轉(zhuǎn)引次數(shù)等指標(biāo)適用定量評價，而成果創(chuàng)新性、實用性、影響力等指標(biāo)就適用定性與定量評價結(jié)合、以定性評價為主的評價方法。推動定性與定量評價融合互促也是提升評價科學(xué)性的重點。例如，林夢泉等學(xué)者提出“融合評價”理論（Integrated Evaluation on Education）［20］，構(gòu)建了融合評價的理論體系和方法框架，全面系統(tǒng)地提出定量與定性融合的價值與路徑，破解定量、定性往往不兼容的傳統(tǒng)范式，進而提升成效評價信度和效度，實現(xiàn)定量、定性評價從結(jié)合到融合的轉(zhuǎn)變。

四、哲學(xué)社會科學(xué)“自主建構(gòu)—成效評價”的實踐重點

當(dāng)前，學(xué)科建設(shè)成效評價的官方實踐載體是“雙一流”建設(shè)成效評價。2020年12月，教育部、財政部、國家發(fā)展改革委聯(lián)合發(fā)布了《“雙一流”建設(shè)成效評價辦法（試行）》，該辦法明確了學(xué)科建設(shè)成效評價的四大考核重點，即人才培養(yǎng)、教師隊伍建設(shè)、科學(xué)研究、社會服務(wù)。因評價辦法相對宏觀，為更好落實哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)科建設(shè)成效評價，有必要以中國自主知識體系建構(gòu)為統(tǒng)領(lǐng)，從四大考核重點和結(jié)果呈現(xiàn)等方面提煉評價活動的實踐重點。

（一）考察哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科育人機制及其成效

立德樹人是教育的根本任務(wù)與時代使命。習(xí)近平總書記指出：“高校哲學(xué)社會科學(xué)有重要的育人功能，要面向全體學(xué)生，幫助學(xué)生形成正確的世界觀、人生觀、價值觀，提高道德修養(yǎng)和精神境界，養(yǎng)成科學(xué)思維習(xí)慣，促進身心和人格健康發(fā)展?！保?］“雙一流”建設(shè)相關(guān)政策要求高校推行“三全育人”，培養(yǎng)學(xué)生的歷史責(zé)任感、社會責(zé)任心，哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科育人功能的發(fā)揮對此起到至關(guān)重要的作用。

哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)科育人依靠常態(tài)化機制，學(xué)科建設(shè)成效評價應(yīng)考察育人機制面向自主知識體系建構(gòu)的情況。其一，考察思政課程建設(shè)機制?？疾靸?nèi)容不僅包括課程本身的質(zhì)量，而且要關(guān)注課程內(nèi)容迭代、課程形式更新以及教材修訂等方面，引導(dǎo)高校持續(xù)發(fā)力，打造一批旗幟鮮明、凝心鑄魂的思政“金課”。其二，考察課程思政育人機制。專業(yè)課教學(xué)與思想政治工作的結(jié)合形式多樣，建設(shè)成效評價并不必拘泥于統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)?？梢砸髮W(xué)科自主申報課程思政典型案例參與評價，鼓勵課程思政機制多元化發(fā)展；也可以考察課程思政對學(xué)科發(fā)展的促進作用，鼓勵學(xué)科發(fā)展與思政工作緊密結(jié)合，積極運用黨的創(chuàng)新理論推動學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系創(chuàng)新。其三，考察馬克思主義理論研究與育人工作的對接機制。馬克思主義理論研究是學(xué)科育人的理論源泉，考察對接機制既是為了鼓勵理論研究面向育人需要，進行持續(xù)性成果轉(zhuǎn)化，也是為了督促育人工作向理論研究汲取養(yǎng)分，不斷推動工作內(nèi)容和形式迭代創(chuàng)新。此外，哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科育人效果也是學(xué)科建設(shè)成效評價的重要對象，一方面要評價哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)對學(xué)生綜合素養(yǎng)的提升作用，尤其是政治素養(yǎng)、人文素養(yǎng)與道德素養(yǎng)；另一方面要評價哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科對大學(xué)文化建設(shè)的促進作用，包括但不限于校史研究、大學(xué)精神挖掘以及大學(xué)文化傳承。

（二）評估教師梯隊合理性與人才引育機制

“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，要從人抓起，久久為功?！保?］擁有符合學(xué)科發(fā)展規(guī)律的教師梯隊是一流哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科的重要標(biāo)志，面向自主知識體系建構(gòu)，對教師梯隊合理性的評價應(yīng)當(dāng)兼顧教師梯隊的基本數(shù)據(jù)和內(nèi)部結(jié)構(gòu)。基本數(shù)據(jù)包括職稱、學(xué)歷、年齡、學(xué)緣等，評估基本數(shù)據(jù)能夠反映出教師梯隊的現(xiàn)階段素質(zhì)與未來發(fā)展?jié)摿?。?nèi)部結(jié)構(gòu)主要包括專業(yè)方向、崗位分工、團隊設(shè)置等方面，評估內(nèi)部結(jié)構(gòu)能夠反映出教師隊伍在教學(xué)、科研、管理等工作中的實際運作效能。哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科發(fā)展水平與領(lǐng)軍人才息息相關(guān)，許多高校設(shè)置了“文科一級教授”“哲學(xué)社會科學(xué)資深教授”等榮譽頭銜以待賢才。對領(lǐng)軍人才的評估要參考領(lǐng)軍人才的學(xué)術(shù)頭銜、科研成果、社會兼職等指標(biāo)，更要考察領(lǐng)軍人才與教師梯隊的適配性及其面向自主知識體系建構(gòu)引領(lǐng)學(xué)科發(fā)展的實際帶動作用。

面向自主知識體系建構(gòu)的學(xué)科人才引育水平?jīng)Q定了學(xué)科建設(shè)的未來，考察人才引育機制就是考察學(xué)科建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展力。領(lǐng)軍人才方面，要考察引育機制能否體現(xiàn)提供平臺、精準(zhǔn)吸引、長期支持，引導(dǎo)高校針對學(xué)科發(fā)展需求精準(zhǔn)引進學(xué)術(shù)大師，并使其在承接重大文化工程、產(chǎn)出學(xué)術(shù)精品、增強學(xué)科底蘊等方面發(fā)揮牽引作用。中青年人才方面，不僅要考察人才引進的相關(guān)制度，還要關(guān)注人才培育制度能否為中青年人才的成長提供發(fā)展平臺、物質(zhì)保障，如“傳幫帶”機制、科研資助機制等。鼓勵高校給哲學(xué)社會科學(xué)中青年人才更多的發(fā)展時間、空間，破除論資排輩的做法、求全責(zé)備的觀念等，讓他們能夠深入當(dāng)代中國廣泛而深刻的社會變革、宏大而獨特的實踐創(chuàng)新中潛心耕作，提出能夠體現(xiàn)中國立場、中國智慧、中國價值的理念、主張和方案。

（三）完善以代表作評價為核心的科研評議機制

當(dāng)前，簡單量化評價科研成果已成為阻礙哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科健康發(fā)展的重要因素，為克服其負(fù)面影響，“代表作評價”正成為評價改革的重要方向?！按碜髟u價”是對一定數(shù)量的最能代表評價對象學(xué)術(shù)水平的成果進行專家學(xué)術(shù)評審的一套規(guī)則，其核心是淡化數(shù)量、突出質(zhì)量和貢獻［21］，更加強調(diào)學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)新和價值。

其一，規(guī)范代表作遴選申報。從遴選主體的角度來說，為了體現(xiàn)哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科的科研實力與特色，可以由學(xué)者提交具有創(chuàng)新性、影響力的重要成果，評選者根據(jù)面向自主知識體系建構(gòu)的學(xué)科發(fā)展需要與學(xué)科建設(shè)自身定位加以遴選。遴選標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置要凸顯兩個重點：一是立足學(xué)科發(fā)展，考察成果是否契合學(xué)科建設(shè)方案，體現(xiàn)學(xué)科建設(shè)成效、特色與未來發(fā)展方向；二是堅持貢獻導(dǎo)向，考察成果是否對構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)“三大體系”與中國自主知識體系作出實際貢獻。從遴選數(shù)量的角度來說，限定成果申報數(shù)量符合哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展規(guī)律，能夠鼓勵學(xué)科建設(shè)摒棄以數(shù)量為導(dǎo)向的科研取向，引導(dǎo)學(xué)者扎根基礎(chǔ)性、前瞻性、急需性及冷門絕學(xué)領(lǐng)域，進行長周期研究，產(chǎn)出視角高遠(yuǎn)、資料詳實、理論深厚的哲學(xué)社會科學(xué)力作。

其二，完善同行評議機制。哲學(xué)社會科學(xué)成果包含主觀的價值判斷，具有模糊性、描述性等特點，不易通過科學(xué)實驗、數(shù)學(xué)計算進行驗證［22］。目前通行的評價方式是同行評議，其具有學(xué)術(shù)性、專業(yè)性、綜合性等優(yōu)點，但也存在受非學(xué)術(shù)因素影響、主觀性過大等不足，完善哲學(xué)社會科學(xué)同行評議機制可從評價主體、方法、規(guī)則三方面入手。在評價主體方面，規(guī)范評價主體的選擇，搭建數(shù)字化評議平臺，建立專家回避制度，盡可能減少知識背景差異、主觀偏好、人情關(guān)系等因素對評價結(jié)果的影響。在評價方法方面，結(jié)合定性評價與定量評價的優(yōu)點，為同行評議構(gòu)建融合評價新模式，對客觀指標(biāo)數(shù)據(jù)進行核實、分類、篩選等預(yù)處理，為專家評審提供真實、準(zhǔn)確、直觀的數(shù)據(jù)參考，并利用客觀指標(biāo)數(shù)據(jù)設(shè)計約束評價機制，查糾不合理結(jié)果。在評價規(guī)則方面，引導(dǎo)評審專家以自主創(chuàng)新為導(dǎo)向，著重考察科研成果對構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)“三大體系”與中國自主知識體系的實質(zhì)性貢獻，主要包括三大維度：一是選題立意是否凸顯本土意識、現(xiàn)實關(guān)懷；二是資料運用是否提煉自中華民族的文化傳統(tǒng)與中國特色社會主義建設(shè)的集體實踐、集體智慧、集體經(jīng)驗；三是研究結(jié)論是否突破西方固有思維框架、研究范式、理論前提，提供新范疇、新概念、新理論乃至貢獻哲學(xué)社會科學(xué)的中國范式。

（四）實施“案例式”社會影響評價

自主知識體系的重要特質(zhì)是能夠服務(wù)本國經(jīng)濟社會發(fā)展和文化傳承創(chuàng)新，哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)也應(yīng)以服務(wù)社會為鵠的?？陀^上，哲學(xué)社會科學(xué)成果具有社會價值的間接性、社會效益的滯后性等特點［23］，但當(dāng)前學(xué)科建設(shè)成效評價在社會影響層面主要關(guān)注可量化的顯性指標(biāo)，如承接政府大型咨詢項目、獲得領(lǐng)導(dǎo)肯定性批示等，僅能部分反映學(xué)科建設(shè)成效的社會影響。對哲學(xué)社會科學(xué)成果的真實社會貢獻進行考察，不能僅依賴量化指標(biāo)體系，還需要一些經(jīng)過分析整理的評估素材，英國“科研卓越框架”（REF）制度對科研成果社會影響力的“案例式”評價辦法可資借鑒。

所謂“案例式”評價，“即在提交的評估材料中，根據(jù)要求需要遞交一個完整的說明，并附上該科研成果對其他社會領(lǐng)域所產(chǎn)生具體影響的案例”［24］，評價主體基于案例內(nèi)容展開分析、得出結(jié)論。在哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)成效評價實踐中，亟須強化學(xué)科在社會服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新、國際交融輻射等方面典型案例的評價。形式上，案例既包括關(guān)于社會影響的主觀描述，又包括業(yè)內(nèi)外影響、感知度調(diào)查、專業(yè)化評估等客觀佐證資料，尤其是可量化、可對比的數(shù)據(jù)。評價典型案例，能夠有針對性且直觀地展現(xiàn)學(xué)科建設(shè)社會服務(wù)影響方面的標(biāo)志性成果、相關(guān)領(lǐng)域社會認(rèn)可度、即期社會效果與中長期影響等方面的情況。值得注意的是，“案例式”評價也是一種主觀評價，評價主體的選擇在很大程度上會影響評價的科學(xué)性。由于哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科的社會影響不僅要保證專業(yè)性，還要追求文化價值、全球影響、實際社會效益和經(jīng)濟效益等，故而評價主體的構(gòu)成應(yīng)體現(xiàn)多元性，既要包括業(yè)內(nèi)專家，又要適當(dāng)納入所涉行業(yè)、領(lǐng)域的監(jiān)管部門和社會團體成員等。

（五）生成“自主建構(gòu)—成效評價”的診斷式閉環(huán)報告

以評促建是學(xué)科建設(shè)成效評價的原則之一，評價的最終目的不是為院校、學(xué)科排名，也不是為分配學(xué)科建設(shè)資源，而是發(fā)現(xiàn)問題、及時糾偏，并為中國特色、世界一流哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)提供參考，呈現(xiàn)出來的評價結(jié)果應(yīng)該兼具動態(tài)監(jiān)測、問題診斷、糾偏糾錯、正確導(dǎo)向等綜合性功能［25］。面向自主知識體系建構(gòu)的哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)成效評價，其結(jié)果可以呈現(xiàn)為生成“自主建構(gòu)—成效評價”的診斷式閉環(huán)報告，更好發(fā)揮以建領(lǐng)評、以評促建的作用。

該報告不僅要全面反映學(xué)科建設(shè)成效，更要以診斷問題為導(dǎo)向，形成建構(gòu)與評價的閉環(huán)。其一，分析不足。對標(biāo)中國自主知識體系建構(gòu)需求，結(jié)合學(xué)科特點與建設(shè)方案，圍繞人才培養(yǎng)、師資建設(shè)、科學(xué)研究、社會服務(wù)等方面，著重診斷學(xué)科發(fā)展的大方向問題及其核心原因，而不應(yīng)過度糾結(jié)于個別指標(biāo)是否達到預(yù)期。其二，提出建議。依據(jù)建設(shè)學(xué)科在自主知識體系建構(gòu)中的定位和當(dāng)前發(fā)展階段，提煉學(xué)科建設(shè)在本階段的應(yīng)有貢獻，并以貢獻為導(dǎo)向，在保留建設(shè)學(xué)科自身特色的基礎(chǔ)上，提供針對性改進方案，探索獨具風(fēng)格的中國特色、世界一流的哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)之路。其三，推動改進。按照加快建構(gòu)中國自主的知識體系的階段性目標(biāo)，確定學(xué)科整改期限、明確整改責(zé)任是督促建設(shè)學(xué)科解決問題的有力抓手?！半p一流”建設(shè)學(xué)科成效評價已經(jīng)形成了公開警示機制，要求實施不力、進展緩慢、缺乏實效的建設(shè)學(xué)科在一年內(nèi)整改并接受評價。但哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展具有多樣性且難以在短期內(nèi)實現(xiàn)明顯進步，統(tǒng)一使用一年的整改期限并不合適?！白灾鹘?gòu)—成效評價”的診斷式閉環(huán)報告可以根據(jù)學(xué)科建設(shè)存在的具體問題和專家提供的改進方案，確定合理的整改期限。針對實施有力、進展良好、成效明顯的學(xué)科，也可設(shè)定相應(yīng)督促和激勵機制，鞭策其重視評估報告中提出的問題與建議，并落實改進舉措。

參考文獻：

［1］" 習(xí)近平.在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話［N］.人民日報，2016-05-19（2）.

［2］" 習(xí)近平在中國人民大學(xué)考察時強調(diào) 堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)傳承紅色基因扎根中國大地 走出一條建設(shè)中國特色世界一流大學(xué)新路［N］.人民日報，2022-04-26（1）.

［3］" 殷忠勇.論建構(gòu)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價體系［J］.江蘇社會科學(xué)，2020（1）：33-40.

［4］" 葉繼元.學(xué)術(shù)“全評價”體系與中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價體系的構(gòu)建與完善［J］.社會科學(xué)文摘，2021（7）：4-6.

［5］" 顧曉蕙，董瑋，胡明列，等.“雙一流”背景下學(xué)科建設(shè)成效的評價體系［J］.天津大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（6）：517-524.

［6］" 荊林波，逯萬輝.新時代我國哲學(xué)社會科學(xué)評價研究進展：理論與實踐［J］ .中國人民大學(xué)學(xué)報，2023（2）：168-181.

［7］" 中國社會科學(xué)院科研局“三大體系”建設(shè)研究課題組.中國特色哲學(xué)社會科學(xué) “三大體系”建設(shè)進程評價：理論與實踐探析［J］.中國社會科學(xué)評價，2022（1）：148-156.

［8］" 孫樂強.“兩個結(jié)合”與中國自主知識體系的建構(gòu)［J］.南京社會科學(xué)，2023（7）：10-18.

［9］" 楊東，徐信予.建構(gòu)中國自主知識體系論綱［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2022（3）：7-10.

［10］" 黃枬森，袁吉富.談?wù)務(wù)軐W(xué)社會科學(xué)的發(fā)展規(guī)律——兼論文科學(xué)報在繁榮哲學(xué)社會科學(xué)中的地位與作用［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報，2009（3）：2-7.

［11］" 李勇.“破五唯”背景下的高校哲學(xué)社會科學(xué)評價體系構(gòu)建思考［J］.黑龍江教育（高教研究與評估），2021（10）：46-49.

［12］" 周光禮.破“五唯”立新標(biāo)：建構(gòu)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)評價體系［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2022（3）：15-18.

［13］" 王學(xué)典.中國知識體系建構(gòu)：從“特色”到“自主”［J］.新文科理論與實踐，2022（2）：11-12.

［14］" 蔣林浩，沈文欽，陳洪捷，等.學(xué)科評估的方法、指標(biāo)體系及其政策影響：美英中三國的比較研究［J］.高等教育研究，2014（11）：92-101.

［15］" 林夢泉，陳燕，李勇，等.新時代大學(xué)學(xué)科成效評價理論框架與應(yīng)用探索［J］.中國高教研究，2021（3）：14-21.

［16］" 鐘秉林，王新鳳.我國“雙一流”建設(shè)成效評價的若干思考［J］.高校教育管理，2020（4）：1-6.

［17］" 王志章.關(guān)于高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究評價的思考［J］.西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（1）：5-14.

［18］" 彭忠益.哲學(xué)社會科學(xué)評價體系與評價規(guī)范建構(gòu)［J］.中國高等教育，2018（6）：49-51.

［19］" 林成華，周紅坊.“雙一流”建設(shè)科研成效評價框架、原則與實施路徑［J］.中國高等教育，2021（17）：10-12.

［20］" 林夢泉，任超，韓菲，等.“融合評價”理論與方法體系建構(gòu)研究［J］.大學(xué)與學(xué)科，2021（3）：46-56.

［21］" 陳燕，韓菲.代表作評價制度：制約因素與對策分析［J］.中國高教研究，2020（12）：15-20.

［22］" 孫茜.構(gòu)建人文社會科學(xué)評價體系相關(guān)問題的思考［J］.蘭州交通大學(xué)學(xué)報，2013（2）：159-161.

［23］" 劉英鳳.哲學(xué)社會科學(xué)成果評價機制探析［J］.社會科學(xué)管理與評論，2012（4）：31-35.

［24］" 姜亞洲.英國國家創(chuàng)新戰(zhàn)略中的高?？蒲性u估制度改革［J］.全球教育展望，2012（8）：51-54.

［25］" 張應(yīng)強.正確認(rèn)識“雙一流”建設(shè)成效評價與動態(tài)調(diào)整的關(guān)系［J］.西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（3）：32-37.

Effectiveness Evaluation of Philosophy and Social Sciences Discipline

Construction for the Construction of Independent Knowledge System

ZHANG Dongliang1，2，QIU Binze3，XIA Wenli2

（1.CollegeofEducation，Zhejiang University，Hangzhou 310058，China；

2.Institute of China’s Science，Technology and Education Policy，Zhejiang University，Hangzhou 310058，China；

3.InnovationCenterof Yangtze River Delta，Zhejiang University，Hangzhou 310058，China）

Abstract：The fundamental goal of promoting philosophy and social sciences discipline construction is to construct China’s independent knowledge system，and the scientific effectiveness evaluation of philosophy and social sciences discipline construction is an important means and a logical necessity to achieve this goal.The highly coupled and interrelated analytical framework of “independent construction-effectiveness evaluation” aims to promote the construction of independent knowledge system to better provide worldview and methodological guidance for the effectiveness evaluation，give fuller play to the role of the baton and weathervane of effectiveness evaluation，and promote the knowledge innovation，theoretical innovation and methodological innovation of philosophy and social science disciplines. Based on this analytical framework，the effectiveness evaluation should fully follow the development law of Chinese philosophy and social sciences，meet discipline development policies，overcome the core dilemma of the current evaluation of philosophy and social sciences，and be guided by maintaining the political orientation and Chinese paradigm，paying attention to the construction process and development potential，emphasizing on the connotative development and the substantive innovation，and applying diversified standards and professional methodology，to ensure that evaluation activities can serve the construction of independent knowledge system. The focus of practice includes examining the mechanism for educating people in philosophy and social sciences and its effectiveness，assessing the rationality of the faculty echelon and the mechanism for attracting and nurturing talents，perfecting the mechanism for scientific research evaluation centered on the evaluation of masterpieces，implementing the “case-based” evaluation of social influence，and generating the “independent construction-effectiveness evaluation” diagnostic closed-loop evaluation report.

Key words：China’s independent knowledge system；philosophy and social sciences；“Double First-Class” construction；discipline construction；effectiveness evaluation

責(zé)任編輯" 蔣" 秋

網(wǎng)" 址：http：//xbbjb.swu.edu.cn