王建華

【摘 要】 師范院校的興起和民族國家現(xiàn)代教育體系的建立密切相關。在世界教育現(xiàn)代化過程中，師范教育具有舉足輕重的地位。與世界其他國家相比，師范教育，尤其是師范大學獨具中國特色。20世紀90年代以來，在由全球研究型大學主導的學術錦標賽體制下，我國師范大學的發(fā)展面臨排名的威脅和強化科研導向的壓力。在“雙一流”建設背景下，為實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，師范大學需要以一流為目標，在師范性和研究型之間保持平衡，并努力實現(xiàn)卓越教學和卓越科研的統(tǒng)一。在推進教育強國建設中，師范大學既要為基礎教育培養(yǎng)優(yōu)秀教師又要追求一流目標，還肩負著彰顯中國大學模式并把中國教育文明的價值觀傳遞給全世界的時代使命。

【關鍵詞】 師范大學；教師教育；高質(zhì)量發(fā)展；教育強國；中國模式

【中圖分類號】 G647 【文章編號】 1003-8418（2024）06-0008-09

【文獻標識碼】 A? 【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2024.06.002

【作者簡介】 王建華（1977—），男，河南息縣人，南京師范大學教育科學學院院長、教授、博士生導師。

教育強國是一個中國特色的概念。近年來，隨著教育強國話語從學術場域進入政策場域，教育強國建設成為實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的重要路徑。更關鍵的是，為實現(xiàn)中華民族的偉大復興，目前建成教育強國已經(jīng)成為一種國家意志?！吨袊逃F(xiàn)代化2035》提出“到2035年，總體實現(xiàn)教育現(xiàn)代化，邁入教育強國行列”。黨的十九屆五中全會審議通過的《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》，更是明確提出到2035年“建成教育強國”。從現(xiàn)在到2035年還有十余年時間，教育強國建設任重道遠。“教育強國既是建設目標，也是建設過程。概括地講，它是時間、經(jīng)濟與教育綜合水平及其影響力的復合函數(shù)?！保?］面對歷史機遇和現(xiàn)實挑戰(zhàn)，我們必須清楚，教育強國建設是一個系統(tǒng)工程，建成教育強國更是一個長期的過程，沒有捷徑可走，更不可能一蹴而就。在系統(tǒng)內(nèi)部，教育強國建設涉及各級各類教育的高質(zhì)量發(fā)展以及如何建設高質(zhì)量教育體系，在系統(tǒng)外部，教育強國建設與人才強國建設、科技強國建設、文化強國建設等相互依賴、相互支撐。就系統(tǒng)內(nèi)部而言，在我國教育體系中，師范院校既是高等教育體系的重要組成部分又直接服務于基礎教育高質(zhì)量發(fā)展，在教育強國建設和高質(zhì)量教育體系建設中居于樞紐地位?！皫煼洞髮W在教育生態(tài)體系中地位特殊，既具有基礎教育的成長基因，又從屬于高等教育體系，肩負育人使命。師范大學是聯(lián)結高等教育和基礎教育的關鍵主體，是教育生態(tài)體9系中典型的‘雙肩挑?！保?］在持續(xù)推進“雙一流”建設背景下，為回應全球研究型大學主導的學術錦標賽體制對中國特色世界一流大學建設帶來的挑戰(zhàn)，從中國教育文明的傳統(tǒng)與現(xiàn)實出發(fā)，重新思考我國師范院校，尤其是高水平師范大學的辦學定位，并探究其高質(zhì)量發(fā)展的路徑，對于推進教育強國建設具有重要意義。

一、師范大學的辦學定位

作為一個概念，“師范學?！保‥cole Normale）晚于“大學”（Universitas），但在實踐中大學與師范教育又是共存的。無論是否有師范之名，大學都會切實地擔負培養(yǎng)師資的責任?！霸谀撤N意義上，大學從存在的初期就擔負了師范教育的任務。以歐洲為例，大學最初授予的學位是碩士學位，其設想是任何達到這一水準的人士即有資格在歐洲的一所大學里任教。”［3］近代以來，在我國新式教育體系中，師范教育有著最悠久的傳統(tǒng)和最完備的體系。我國很多高等教育機構其前身都可以追溯到師范學?；蛟O有師范館（科）。1897年我國第一所師范學?！涎蠊珜W師范館創(chuàng)立，京師大學堂也于1902年設置了師范館。1902 年湖北師范學院和通州私立師范學校作為獨立的師范學校被創(chuàng)立。同年，三江師范學堂也開始籌建。1906年，三江師范學堂易名為兩江師范學堂，專辦優(yōu)級師范。在百余年的教育現(xiàn)代化進程中，以1902年的《欽定學堂章程》（壬寅學制）為起點，從師范館、師范院、師范學校、師范學堂、師范專修科開始，我國逐漸建立并擁有了從中師、師專、師院到師大的完整的師范（教師）教育體系。據(jù)統(tǒng)計，截至2022年5月31日，全國高等學校共計3013所，其中：普通高等學校2759所，含本科院校1270所、高職（?？疲┰盒?489所；成人高等學校254所。依據(jù)2022 年6月教育部公布的相關數(shù)據(jù)，全國現(xiàn)有師范生培養(yǎng)高校725 所，在校師范專業(yè)學生316.87萬人，其中師范院校215所（師范大學50所，師范學院72所，師范高專93所）［4］。在我國高等教育系統(tǒng)中師范院校不僅數(shù)量較多，辦學水平也相對較高。在第二輪“雙一流”建設高校名單中，北京師范大學、華東師范大學、華中師范大學、東北師范大學、陜西師范大學、南京師范大學、湖南師范大學、華南師范大學、首都師范大學等9所高水平師范大學再次入選。此外，西南大學雖然在校名中已不帶有“師范”，但由于西南師范大學是其重要組成部分，其實也可以或應該算一個。這樣第二輪“雙一流”建設高校中就有10所高水平師范類大學。

（一）不重視師范，師范大學無以安身立命

師范院校是中國高等教育體系的重要組成部分，師范大學更是有中國特色的大學模式。作為師范院校的塔尖，師范大學在我國教師教育發(fā)展以及教師教育體系建設中起到重要的引領作用或龍頭作用。從滿足國家戰(zhàn)略出發(fā)，教師培養(yǎng)一直是師范大學的主業(yè)，師范大學必須聚焦主業(yè)謀發(fā)展。現(xiàn)在面臨的問題是，“全球研究型大學排名體系掀起的熱潮，使中國的師范大學及其在教師教育方面處于領導地位的優(yōu)良傳統(tǒng)受到威脅”［5］。結果就是，在學科綜合化和加快推進“雙一流”建設的背景下，教師培養(yǎng)在師范大學有被邊緣化或“雞肋化”的趨勢，為追逐排行榜上的高排名，在有些師范大學，理工科成為重點發(fā)展學科，教育學科甚至不再是中心或主要學科。作為我國高水平師范大學的代表，入選“雙一流”建設高校的師范大學在教師培養(yǎng)方面擁有獨特優(yōu)勢，教育學科的綜合實力也在全國名列前茅?；趲煼兜亩ㄎ?，這些高校對于教師培養(yǎng)這個主業(yè)以及大力發(fā)展教育學科這個基本方針只能強化、不能動搖。

（二）只重視師范，師范大學難以成就一流

師范大學不重視師范就意味著忘記初心，無疑是方向性的錯誤，但若只重視師范也容易犯戰(zhàn)略性的錯誤。方向性的錯誤容易導致師范大學荒廢主業(yè)，無法滿足國家對于基礎教育師資培養(yǎng)的現(xiàn)實需要，戰(zhàn)略性的錯誤則意味著師范大學難以持續(xù)提升辦學質(zhì)量，無法在“雙一流”建設中為經(jīng)濟社會發(fā)展做出更大的貢獻，無法滿足國家經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略需要。我們必須清楚，師范大學既是“師范”更是“大學”。師范的定位要求其聚焦基礎教育師資培養(yǎng)，大力發(fā)展教育學及相關學科；但大學的身份則意味著其也要像其他的綜合性大學一樣，建設好自然科學、社會科學與人文科學的其他相關學科，并通過人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務、文化傳承、國際交流等為國家和經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展做出更大的貢獻。對于那些入選國家“雙一流”建設高校的師范大學來說，必須清楚，僅靠培養(yǎng)教師、僅僅建設好教育學科，無論水平有多高、特色有多鮮明，師范本身也無法成就真正的一流大學。究其根本，大學之大就在于多學科、在于綜合性、在于高深學問、在于拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)?；凇皫煼?大學”的定位，師范大學在重視師范性的同時還必須以大學的高標準來要求自己，努力朝一流大學的目標靠近。

（三）一流師范大學：師范性與研究型并重

對于師范大學，尤其是入選了國家“雙一流”建設高校的師范大學，忘記了師范性就意味著忘記了初心，忘記了根本；同樣的，忘記了研究型就意味著失去了愿景，失去了未來。對于大學而言，沒有一流的科研成果和一流的人才培養(yǎng)無法成就卓越。師范大學也不例外。在建設一流大學的世界競爭中，無論國家還是社會不會因為一所大學有師范的特色而降低對其學術水平和辦學水平的要求?！靶聲r代背景下，師范大學既要遵循高水平大學的發(fā)展邏輯，不遺余力地推進高水平大學的創(chuàng)新發(fā)展，又必須堅守教師教育的主要陣地，堅定不移地推動教師教育的高質(zhì)量發(fā)展。”［6］在開放式教師教育體系下，師范是師范大學的主業(yè)，但已不是也不能是師范大學的全部；師范大學要培養(yǎng)師范生，并要培養(yǎng)出優(yōu)秀的師范生，但師范大學絕不能只是培養(yǎng)師范生，它還要履行和其他綜合性大學一樣的更廣泛的學科建設和人才培養(yǎng)的使命與任務。在現(xiàn)有教育體系下，為推進教師教育高質(zhì)量發(fā)展，師范大學的幾乎所有學科都要切實地肩負起培養(yǎng)教師的重任，但幾乎所有的學科在致力于培養(yǎng)教師的同時，也都要遵循高等教育發(fā)展的規(guī)律搞好自身的學科建設，持續(xù)提高學術研究水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量。師范大學的每一個學院、每一個系科都要兼具并遵循師范性與研究型雙重邏輯。以一流大學為目標，師范大學需要和其他綜合性大學一樣，積極履行人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務等三大職能，并努力在師范性和研究型之間持續(xù)保持平衡。這里需要注意的是，“師范院校對‘學術性的追求不僅要體現(xiàn)大學對學科理論知識探索的普遍性，還應該體現(xiàn)其特有的‘學術性，即‘師范性的學術，它是按照師范院校的師范特性來提出自身在科學研究上的要求”［7］?？傊?，一流的師范大學必須既有一流的師范，也是一流的大學，必須既能培養(yǎng)出優(yōu)秀的基礎教育師資，也能產(chǎn)出高水平的科研成果并培養(yǎng)出一流的拔尖創(chuàng)新人才，二者缺一不可。

二、師范大學如何實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展

和其他大學相比，師范大學多了一項培養(yǎng)教師的重要任務。由于師范性和學術性之間或隱或顯的沖突，在推進高質(zhì)量發(fā)展、實現(xiàn)一流大學建設目標的過程中也面臨一些特殊的困難。換言之，由于既是“師范”又是“大學”，師范大學經(jīng)常面對兩種不同價值觀（師范性和學術性）的沖突。“如果我們采納植根于歐洲歷史上對大學的定義，接受大學自治和學術自由的核心價值觀，就可能會說‘師范大學這個術語是自相矛盾的?！保?］在法國，以巴黎高師為代表的師范學校就屬于大學校（Grande école），而不是大學。具言之，如果按照“大學”的標準或原生含義，師范大學不像“大學”；同樣，如果按照“師范”的標準或原生含義，師范大學又不像“師范”。究其根本，“師范”與“大學”擁有各自獨立的理念與組織制度體系，“師范”和“大學”所代表的兩種不同的價值觀根植于不同國家高等教育發(fā)展的不同時期。從歷史來看，世界各國教育體系中師范學校或師范學院并不罕見，但師范大學的確少有。如果說在其他國家的教育體系中也有或曾有過師范學?；驇煼秾W院之類的機構，那么師范大學（normal university）確實主要是一種中國特色的大學模式或高校類型。不過值得注意的是，無論是師范院校還是師范大學，也無論是中國還是國外，除法國的大學校外，與大學相比，“師范”的社會地位往往較低，與其他類型的大學相比，師范大學的學術水平也相對較低。就我國而言，從相關數(shù)據(jù)也可以看出，師范院校在我國高?？倲?shù)中的占比（215/2759）遠高于高水平師范大學在“雙一流”建設高校中的占比（10/147）。在建設教育強國的過程中，師范大學高質(zhì)量發(fā)展就是要以培養(yǎng)大國良師為切入點，通過平衡好師范性與研究型的關系，把“師范”從一流大學建設的“減分項”變成“加分項”。

（一）從師范化到綜合化，從綜合化到再師范化

師范院校曾是我國高校中一個非常重要的類別，是高等教育體系的重要組成部分。然而，20世紀80年代以來，很多師范院校通過合并、轉(zhuǎn)型、升格，變成了綜合性高校，有的院校甚至不再以“師范”命名。近年來，即便是迫于行政的壓力，保留了師范名稱的院校，其非師范專業(yè)占比也達到60%～70%，甚至更高，遠超師范專業(yè)。換言之，辦學定位上的綜合化致使師范院校有“師范”帽子，沒有師范特色的現(xiàn)象較為普遍。據(jù)有學者統(tǒng)計，全國47所師范大學中，明確定位為綜合性大學或高水平大學的26所（55.3%），定位為綜合性師范大學的6所（12.8%），定位為師范大學的15所（31.9%）［9］?？陀^上，隨著我國教師教育體系從封閉走向開放、混合，師范大學向綜合性大學轉(zhuǎn)變具有某種客觀必然性，也符合高等教育發(fā)展以及高層次人才培養(yǎng)的一般規(guī)律。值得注意的是，師范大學的綜合化不等于去師范化，一旦去師范化，師范大學也就不再是師范大學，而只是大學。無論如何，師范才是師范大學的根本。師范大學的師范性與師范專業(yè)的占比雖在數(shù)量上沒有強制性的要求，但如果一所師范大學的師范專業(yè)不再是這所大學的主業(yè)，教育學、心理學不再是其主要或中心學科，其師資培養(yǎng)與非師范大學相比也就失去了比較優(yōu)勢，同樣也就失去了師范大學之所以為師范大學的根本。

在加快建設教育強國的背景下，總書記強調(diào)，強教必先強師。為貫徹落實習近平總書記關于教育的重要論述，特別是關于教師隊伍建設的重要講話精神，全面深化新時代教師隊伍建設改革，加強高水平教師教育體系建設，培養(yǎng)造就高素質(zhì)專業(yè)化創(chuàng)新型中小學教師隊伍，著力構建優(yōu)質(zhì)均衡的基本公共教育服務體系，推動教育高質(zhì)量發(fā)展，2022年教育部等八部門出臺了《新時代基礎教育強師計劃》。在此背景下，師范大學的“再師范化”和建設“新師范”的重要性就凸顯出來。“進入新時代，再師范化意味著要舉辦與傳統(tǒng)相比更高質(zhì)量的師范教育，而高素質(zhì)專業(yè)化創(chuàng)新型教師培養(yǎng)則是高質(zhì)量師范教育的基本要求。”［10］當然，所謂“再師范化”不是要師范大學放棄其他非師范專業(yè)，專門培養(yǎng)師范生，更不是也不能回到傳統(tǒng)的封閉式的師范教育體系，而是要致力于開創(chuàng)“新師范”［11］。無論“再師范化”還是建設“新師范”，其根本指向就是要求師范大學不忘初心，堅持以立德樹人為根本，以師范特色積極滿足國家關于基礎教育高質(zhì)量師資培養(yǎng)的重大戰(zhàn)略需求。

（二）從類型化到特色化，從特色化到多元一流

師范院校在我國高校體系中的獨特性，一是由新式教育進入后對于師資培養(yǎng)的需求決定的。1896年，梁啟超在《論師范》一文中就指出，“故師范學校立，而群學之基悉定”。1903年頒布的《奏定學堂章程》在《學務綱要》總綱中也提出，興學“宜首先急辦師范學堂”。另一個則是1952年院系調(diào)整時全面引入“蘇聯(lián)模式”，大力創(chuàng)辦新的單科性學院（大學）造成的。中華人民共和國成立后，在“蘇聯(lián)模式”下，晚清或民國時期建立的許多綜合性大學被分拆或調(diào)整成行業(yè)性的單科院校。比如，南京師范大學，其源頭可以追溯至三江師范，但其最直接的前身則是1952年院系調(diào)整時南京大學的師范學院。1952年南京大學的師范學院經(jīng)調(diào)整成為南京師范學院，后來升格為南京師范大學，與此同時南京大學的工學院、農(nóng)學院等也分別調(diào)整成為獨立的單科性院校，后來也都升格為不同大學。作為“蘇聯(lián)模式”的某種遺產(chǎn)，在我國高校經(jīng)常根據(jù)校名被分為綜合類、理工類、師范類、農(nóng)林類、政法類、醫(yī)藥類、財經(jīng)類、民族類、語言類、藝術類、體育類、軍事類等不同類型。由于教師的社會地位相對不高，諸多高校類型中師范類高校社會地位也相對較低，從而誘致許多師范院校在改革開放后不斷產(chǎn)生在校名中去“師范”的更名沖動。新世紀以來，隨著“蘇聯(lián)模式”的逐漸退場以及綜合化的不斷推進，尤其是教育部禁止了師范院校在更名中去“師范”的做法以后，越來越多的師范大學開始把“師范”作為學校的一個辦學特色，而不再是唯一任務。結果就是，當前很多的師范類大學同時也是綜合性大學，“師范”不再意味著一種純粹的高校類型，而更多是師范院校的一種辦學特色。如果說從類型化到特色化是師范大學變革的第一步，那么在“再師范化”過程中，作為師范院校中的精華部分，師范大學高質(zhì)量發(fā)展的出路就是要從特色化走向多元一流，甚至是全面一流。所謂多元一流，就意味著師范大學要通過高質(zhì)量發(fā)展成為師范類一流大學，所謂師范類一流大學就是要在綜合實力上可以與綜合類一流大學、理工類一流大學、農(nóng)林類一流大學等看齊的類型化的一流大學；所謂全面一流就意味著一流師范大學要向真正的一流大學看齊，成為超越具體類型的真正的一流大學。此時，“師范”將只是校名中的一個符號或文化標識，象征著一種大學模式或傳統(tǒng)，其校內(nèi)所有的師范與非師范的學科、專業(yè)和其他一流大學的同類學科、專業(yè)一樣卓越。

（三）高質(zhì)量發(fā)展：卓越教學與卓越科研相統(tǒng)一

19世紀初，洪堡在創(chuàng)辦柏林大學時最早提出了“教學與科研相統(tǒng)一”的原則，這個原則后來也成為現(xiàn)代大學發(fā)展的根本遵循。與學界關于教學與科研相統(tǒng)一或沖突的討論不同，在我國師范教育發(fā)展過程中長期面臨“師范性”與“學術性”的爭論，不同時期爭論涉及辦學體制、辦學方向和課程設置等不同方面。對此爭論，葉瀾先生稱之為“真實的假問題”，即實踐中真實存在，但邏輯上并不成立［12］。近些年，隨著開放式教師教育體系的逐漸建立（師范院校綜合化以及綜合大學辦師范），關于師范性與學術性的爭論逐漸消弭。在一流大學錦標的驅(qū)動下，為加快推進“雙一流”建設，師范大學高質(zhì)量發(fā)展開始面臨教學與科研的沖突。一方面要培養(yǎng)基礎教育優(yōu)秀教師，師范大學必須高度重視立德樹人工作，強化教學或人才培養(yǎng)這一基本功能，但另一方面要爭創(chuàng)一流，師范大學還必須投入更多的資源，在更廣泛的學科領域彌補科學研究的短板。在加快推進“雙一流”建設背景下，面對激烈的院校競爭，這兩方面的工作不是取舍的關系，更不是“有所為，有所不為”的策略或智慧可以輕易解決的，而是要“兩手抓，兩手都要硬”，要“一個都不能少”?！皫煼洞髮W應堅定高水平大學與高質(zhì)量教師教育雙向形塑的發(fā)展理念，堅定不移地建設‘高水平大學中的高質(zhì)量教師教育，從而在高水平綜合大學底色與高質(zhì)量教師教育特色的張力中匯聚優(yōu)勢力量，扎根中國大地建設具有中國特色的世界一流師范大學。”［13］不過，需要注意的是，與其他綜合性或單科性大學的科研工作有所不同，師范大學的學術發(fā)展絕不能脫離師范專業(yè)教育的特殊性，如果脫離了基礎教育實踐的需求，那么學術上高水平的師范大學不但無助于培養(yǎng)優(yōu)秀的基礎教育師資，反倒會造成優(yōu)質(zhì)師范教育資源的流失。因此，在爭創(chuàng)一流的過程中，師范大學要實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展必須以打造一流的“教學的學術”為目標，以師范性和學術性的統(tǒng)一為基礎，力爭實現(xiàn)卓越教學與卓越科研的統(tǒng)一，急國家之所急、想國家之所想。唯有如此，經(jīng)過持續(xù)的高質(zhì)量發(fā)展，師范大學才能不只是一流的師范大學或師范類的一流大學，而是成為真正的一流大學或世界一流大學。

三、師范大學高質(zhì)量發(fā)展之于教育強國建設的重要意義

2023年5月29日，中共中央政治局就建設教育強國進行了第五次集體學習。習近平總書記在主持學習時強調(diào)，教育興則國家興，教育強則國家強。建設教育強國，是全面建成社會主義現(xiàn)代化強國的戰(zhàn)略先導，是實現(xiàn)高水平科技自立自強的重要支撐，是促進全體人民共同富裕的有效途徑，是以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復興的基礎工程。實踐證明，強國要先強教，強教要先強師。作為我國高等教育體系的重要組成部分，同時也是國家建設高質(zhì)量教育體系的樞紐所在，師范大學的高質(zhì)量發(fā)展事關中國式教師教育現(xiàn)代化的實現(xiàn)，對于教育強國建設意義重大。某種意義上，沒有一流的師范大學作為龍頭就沒有一流的教師教育體系，沒有一流的教師教育體系就沒有一流的教師教育，而沒有一流的教師教育就很難培養(yǎng)出一流的基礎教育的師資，沒有一流的基礎教育教師隊伍作為基礎，教育強國建設就沒有根基。

（一）培育優(yōu)秀師資，推進教育強國

基礎教育在國民教育體系中處于基礎性、先導性地位，在教育強國建設中也具有奠基性作用。習近平總書記強調(diào)，建設教育強國，基點在基礎教育。基礎教育搞得越扎實，教育強國步伐就越穩(wěn)、后勁就越足。師范院校是我國基礎教育的“工作母機”，師范大學更是承擔著為基礎教育學校持續(xù)輸送大批、優(yōu)質(zhì)師資的戰(zhàn)略任務。當前我國教育強國建設取得了顯著成就，已建成世界上規(guī)模最大的教育體系，教育現(xiàn)代化發(fā)展總體水平跨入世界中上國家行列。據(jù)測算，我國目前的教育強國指數(shù)居全球第23位，比2012年上升26位，是進步最快的國家［14］。但在整體上，當前我國教育發(fā)展中不均衡、不充分的矛盾仍很突出，人們?nèi)找嬖鲩L的對優(yōu)質(zhì)教育資源的需求與優(yōu)質(zhì)教育資源相對短缺的矛盾仍很尖銳。為了進一步深化教師教育改革，凸顯師范院校之于教師教育的重要性，教育部在2017年提出，“十三五”期間，我國181所師范院校一律不更名、不脫帽，聚焦教師培養(yǎng)主業(yè)，改進教師培養(yǎng)機制、模式和課程，加強教師教育體系建設。2018年，《中共中央? 國務院關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》基于對“我國師范教育體系有所削弱，對師范院校支持不夠”的判斷，進一步提出“建立以師范院校為主體、高水平非師范院校參與的中國特色師范教育體系”。2022年2月，為深入貫徹落實習近平總書記關于教育的重要論述，落實《中共中央? 國務院關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》，推進實施新時代基礎教育強師計劃，構建高質(zhì)量師范大學體系，整體提升師范院校和師范專業(yè)辦學水平，提高教師培養(yǎng)質(zhì)量，決定實施師范教育協(xié)同提質(zhì)計劃。同年4月，為推動教師教育振興發(fā)展，努力造就新時代高素質(zhì)專業(yè)化創(chuàng)新型中小學教師隊伍，教育部等八部委出臺了《新時代基礎教育強師計劃》，實施教育強國推進工程，支持50所左右?guī)煼对盒＜訌娊虒W科研設施建設，并建設一批國家?guī)煼督逃?，加強一流師范大學群和一流教師教育學科群建設。2023年7月，按照《中共中央 國務院關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》要求，對標2035年建成教育強國目標，加強高素質(zhì)中小學教師培養(yǎng)，深入實施科教興國戰(zhàn)略，夯實創(chuàng)新人才培養(yǎng)基礎，教育部又印發(fā)了《教育部關于實施國家優(yōu)秀中小學教師培養(yǎng)計劃的意見》。在“國優(yōu)計劃”首批試點支持的30所“雙一流”建設高校中6所部屬師范類大學全部入選。

綜上，從“師范院校一律不更名、不脫帽”禁令的出臺、“中國特色師范教育體系”的提出，到“協(xié)同提質(zhì)計劃”“強師計劃”的實施，以及“國優(yōu)計劃”的啟動，一系列強有力的政策為健全中國特色教師教育體系指明了方向，架起了加強教師隊伍建設與教育強國建設間的橋梁，也充分凸顯了師范大學高質(zhì)量發(fā)展之于加強基礎教育教師隊伍建設和教育強國建設的重大意義。在中國特色教師（師范）教育體系下，面對“雙一流”建設高校中非師范類大學的競爭，師范類大學的高質(zhì)量發(fā)展必須緊緊圍繞急國家之所急、想國家之所想，以培養(yǎng)國家優(yōu)秀中小學教師為切入點，積極融入教育強國建設，唯有如此，才能獲得真正意義上的高質(zhì)量發(fā)展，才能成就一流師范大學乃至（世界）一流大學的夢想。

（二）錨定一流目標，引領教育強國

我國現(xiàn)有高等教育體系中師范大學已經(jīng)成為一支重要力量，師范類高校的數(shù)量占全部高校數(shù)量的比例接近10%?，F(xiàn)有147所“雙一流”建設高校中也有10所高水平師范類大學。作為原“985高?！?，北師大、華東師大已初步具備了研究型大學的基本特征，正朝向世界一流大學邁進。目前10所高水平師范大學中，北京師范大學的目標定位是“綜合性、研究型、教師教育領先的中國特色世界一流大學”，華東師范大學的目標定位是“引領育人創(chuàng)新的、中國特色世界一流的綜合性研究型大學”，東北師范大學的目標定位是“中國特色世界一流師范大學”，華中師范大學的目標定位是“教師教育領先的世界一流大學”，西南大學的目標定位是“特色鮮明的世界一流大學”，陜西師范大學的目標定位是“中國特色、世界一流的師范大學”，南京師范大學的目標定位是“特色鮮明、有國際影響的一流大學”，華南師范大學的目標定位是“教師教育特色鮮明、綜合性、創(chuàng)新型的世界一流大學”，湖南師范大學的目標定位是“教師教育特色鮮明、國內(nèi)一流、國際知名的高水平大學”，首都師范大學的目標定位是“中國特色世界一流師范大學”。由此可見，成為“一流師范大學”“一流大學”或“世界一流大學”已經(jīng)成為當下我國高水平師范大學高質(zhì)量發(fā)展的共識或共同目標。

在關于教育強國的講話中，習近平總書記特別強調(diào)，建設教育強國，龍頭是高等教育。要把加快建設中國特色、世界一流的大學和優(yōu)勢學科作為重中之重，大力加強基礎學科、新興學科、交叉學科建設，瞄準世界科技前沿和國家重大戰(zhàn)略需求推進科研創(chuàng)新，不斷提升原始創(chuàng)新能力和人才培養(yǎng)質(zhì)量。作為國家“雙一流”建設高校的重要組成部分，高水平師范大學不但要為基礎教育培養(yǎng)優(yōu)秀師資，同時也承擔著建設世界一流大學和一流學科的重大使命。事實也證明，師范大學不僅在教育學科有優(yōu)勢，在其他基礎學科方面也有著很強的實力。以第二輪“雙一流”建設學科名單為參照，北師大有12個學科入選“雙一流”建設學科，東北師大有6個學科入選“雙一流”建設學科，華東師大有3個學科入選“雙一流”建設學科。值得注意的是，在入選“雙一流”建設高校的10所高水平師范大學中教育學是一流建設學科的只有5家（北師大、華東師大、東北師大、華中師大、西南大學），還有5家其“雙一流”建設學科并不是教育學（南師大入選的是地理學、華南師大入選的是物理學、陜西師大入選的是中國語言文學、湖南師大入選的是外國語言文學、首都師大入選的是數(shù)學）。這種狀況的出現(xiàn)，一方面可以看作師范大學師范性的弱化或淡化，但另一方面也可以看成師范大學綜合化策略的成功。對于致力于一流的高水平師范大學來說，教育學沒有能夠成為“雙一流”建設學科或許不是一件好事，但所有高水平師范大學的教育學全部入選一流建設學科似乎也是不可能的。事實上，對于國家的“雙一流”建設整體戰(zhàn)略來說，師范大學有更多的非師范類學科入選“雙一流”建設學科未嘗不是一件好事，這表明我國高水平師范大學作為一個整體有能力、也有實力和其他類型的高校在更多的學科領域進行競爭，并成就一流。歸根結底，無論是師范類高校還是綜合類高校、理工類高校，只要是中國的高校，只要能夠成為（世界）一流大學都一樣可以在教育強國建設中起到“龍頭”作用。盡管如此，為筑牢師范大學之所以為師范的根基，進一步強化其主業(yè)意識，在后續(xù)“雙一流”建設中加強對一流師范大學群，尤其是一流師范大學的教育學科群建設仍至關重要。

（三）彰顯中國模式，對標教育強國

在詞源上，師范、師范學校和師范大學這些術語源于法語。在法語中，“師范學校（Ecole Normale）這個詞語本身就意味著為教師行業(yè)設立標準或規(guī)范”［15］。受法語影響，英語中“Normal School”中的“Normal”也意味著“確立一種道德標準或典范”［16］。中國傳統(tǒng)文化一直強調(diào)“師者，人之模范也”“學高為師，身正為范”“學為人師，行為世范”，“師范”即“可以師法的模范”。在我國近代“西學東漸”的歷史進程中，“Normal School”伴隨著西學的傳入而被具有深厚國學基礎的學者翻譯時，自然要選擇一個能夠反映中華文化傳統(tǒng)與文化內(nèi)涵的詞組，而“師范學?！眲t是再好不過的詞語了［17］?；谌寮椅拿鞯摹皫煼丁币辉~完美地闡釋了法語中Normale的內(nèi)涵。當然，也有學者認為，雖然我國古代漢語中就有“師范”一詞，但現(xiàn)代漢語中的“師范”一詞是從日本引進的［18］。1872年， 也就是明治維新期間，日本仿照巴黎高師建立了亞洲第一所師范學校——東京師范學校，并首次將Normal School譯為“師范學?！?。這個譯名在清末進入中國。之后從師范院、師范館到師范學堂到師范專修科再到師范學校、師范學院、師范大學，師范教育話語體系才在中國被普遍接受并廣為使用。1923年，“京師大學堂（師范館）”正式改名為“北京師范大學”，“北京師范大學”成為中國第一所師范大學，也被認為是世界上第一所在校名中同時使用Normal和University的大學［19］。

歷史上，中國的師范教育受到多個國家的影響，比如，日本、法國、美國等。不過，大規(guī)模創(chuàng)辦師范院校則主要是受“蘇聯(lián)模式”的影響。和中國一樣，受“蘇聯(lián)模式”的影響，直到今天俄羅斯同樣有許多高水平的師范大學。不過，俄羅斯的師范院校和其他國家的師范院校類似，并不稱為Normal School，其師范大學在英語中通常稱為Pedagogical University，更接近于教育大學。因此，雖然很多國家或是受法國影響或是受蘇聯(lián)影響，都曾經(jīng)創(chuàng)建有師范學?；驇煼秾W院，但作為高校的一種類型，師范類高校，尤其是師范大學（Normal University）主要興盛于中國。“師范院校作為18世紀法國的創(chuàng)舉，在當代中國煥然一新。中國的教育政策堅持保留師范院校并進一步發(fā)展?！保?0］回顧歷史，從晚清、民國到中華人民共和國成立之后，我國的師范教育體系經(jīng)歷了多次變動、調(diào)整和轉(zhuǎn)型。改革開放以來，受到英美高等教育模式的影響，尤其是其師范教育向教師教育轉(zhuǎn)型的影響，我國傳統(tǒng)的封閉式的師范教育體系也開始轉(zhuǎn)向開放式的、混合的教師教育體系，在話語體系、制度體系和實踐體系等多個層面師范教育開始朝向教師教育轉(zhuǎn)型。值得注意的是，在此轉(zhuǎn)型的過程中，教育部于20世紀90年代中期做出了保持和進一步發(fā)展師范大學的決策［21］。結果就是，我國現(xiàn)有的教師教育體系既不同于過去的師范教育體系，也不同于英美國家的教師教育體系，而是一種混合式的中國特色的教師教育體系。在我國既有以高水平師范大學為龍頭的獨立的師范教育體系，又鼓勵高水平的綜合性大學參與教師教育。2017年4月28日上午，國際著名比較高等教育專家許美德（Ruth Hayhoe）在南京師范大學教育科學學院作了題為“師范大學與中國的全球教育使命”的報告。在報告中許美德教授指出，相較于全球研究型大學這一發(fā)展模式，中國的師范大學應作為另外一種模式存在。這是因為師范大學在綜合知識來改造社會、道德顯性知識與師生關系培育、適應自然環(huán)境和社會世界需要的科學創(chuàng)造力等方面具有自己的獨特性，師范大學應該在全球公民培養(yǎng)以及知識經(jīng)濟社會發(fā)展中發(fā)揮重要作用，中國應該將“師范”（Normal）的意義介紹和傳播給世界［22］。

國際上，現(xiàn)代大學有不同的模式。按弗萊克斯納的概括，美國模式以研究生院為代表、英國大學的精華則是導師制、德國大學以研究所和講座為代表［23］。與美英德相比，中國大學最具特色的就是“師范”。沒有哪個國家有中國這么多的師范院校并形成了一個獨特的師范教育體系。“在過去的一個世紀中，中國模式是開放和包容的系統(tǒng)，混合著法國模式傳統(tǒng)，又吸收了美國模式的特征。中國模式以其開放性、適應性、靈活性及多樣包容性，善于從其他系統(tǒng)中獲取經(jīng)驗，同時又兼具‘他山之石可以攻玉的儒家實用主義?！保?4］不過，值得注意的是，對于這種基于師范傳統(tǒng)的教師教育模式和大學模式及其世界意義，我們有時缺乏理智和制度的自信。長期以來，中國的教育改革總是習慣于向國外學習什么，而沒有或很少思考我們可以向世界貢獻什么。2014年5月4日，習近平總書記在北京大學師生座談會上指出：世界上不會有第二個哈佛、牛津、斯坦福、麻省理工、劍橋，但會有第一個北大、清華、浙大、復旦、南大等中國著名學府。由此可見，在教育強國建設中我們要認真吸收世界上先進的辦學治學經(jīng)驗，更要遵循教育基本規(guī)律，扎根中國大地辦大學。

在中國，與其他類型的大學相比，師范是師范大學的特色，但在世界上，與其他國家的大學相比，師范大學就是中國大學的特色。作為中國大學模式的典型代表，師范大學在“雙一流”建設中，除了要在教師教育這一主業(yè)上滿足國家戰(zhàn)略需求之外，還必須旗幟鮮明地堅持特色一流，扎根中國大地，進一步深化內(nèi)涵發(fā)展，彰顯優(yōu)勢特色，積極探索中國特色、世界一流大學建設之路。目前在我國147所“雙一流”建設高校中10所師范類大學或許不是距離世界一流大學最近的，但卻是最具有中國特色的?！凹缲撝鵀橹袊囵B(yǎng)各個層次的教師這一重任，師范大學極為適合把中國教育文明的價值觀傳遞給全世界。”［25］對標教育強國建設和“雙一流”建設的時間表，師范大學的高質(zhì)量發(fā)展要處理好中國特色與世界一流的關系，既要扎根中國大地，踐行以人民為中心的發(fā)展思想，聚焦主業(yè)為基礎教育培養(yǎng)優(yōu)秀師資，也要放眼國際，對標世界一流，不斷提升科研創(chuàng)新能力。以《中國教育現(xiàn)代化2035》確立的時間表為參照，我們的教育強國建設既需要充分借鑒國際經(jīng)驗，也必須堅持中國特色的強國之路。對標世界其他的教育強國，我們需要在中國式現(xiàn)代化進程中探索建設教育強國的路徑和方向［26］，并充分彰顯師范大學作為一種中國大學模式的世界意義。

【參考文獻】

［１］張煒，周洪宇.教育強國建設：指數(shù)與指向［J］.教育研究，2022（01）：146-159.

［2］孟繁華.新時代師范大學改革發(fā)展之道［J］.教育研究，2021（02）：17-21.

［3］［15］許美德，查強.師范教育與大學：比較分析及其對香港的啟示［J］.北京大學教育評論，2003（02）：24-32.

［4］于發(fā)友.聚力打造高素質(zhì)專業(yè)化創(chuàng)新型教師隊伍——黨的十八大以來我國教師隊伍建設的成就經(jīng)驗［J］.人民教育，2022（17）：6-10.

［5］［16］［21］許美德，任鳳芹.師范大學和教育大學的理念：儒家教育學的啟示［J］.當代教師教育，2017（01）：79-85.

［6］［13］陳時見，李培彤.師范大學：時代命題及其主張［J］.教育研究，2023（03）：151-159.

［7］［11］王紅，羅小丹.終結“師范性”與“學術性”之爭：“新師范”的時代使命及實踐路徑［J］.教育發(fā)展研究，2023（03）：26-35.

［8］［18］許美德，李軍，孫利民.世界教師教育發(fā)展的歷史比較［J］.教育研究，2009（06）：54-62.

［9］趙國祥：建議加快推進師范院?！霸賻煼痘保跡B/OL］.（2020-05-23）.https：//www.henan.gov.cn/2020/05-23/1503049.html？wscckey=99aa9f1a8d22dca7_1576380958.

［10］趙國祥，羅紅艷，趙申苒.論師范大學再師范化轉(zhuǎn)型及價值重塑［J］.教育研究，2020（03）：143-151.

［12］葉瀾.一個真實的假問題——“師范性”與“學術性”之爭的辨析［J］.高等師范教育研究，1999（02）：11-17.

［14］［26］馬曉強，崔吉芳，萬歆，等.建設教育強國：世界中的中國［J］.教育研究，2023（02）：4-14.

［17］栗洪武.“教師教育”不能取代“師范教育”［J］.教育研究，2009，30（05）：68-72.

［19］吳遵民，張松鈴，秦潔.強化還是削弱——略論“師范教育”向“教師教育”轉(zhuǎn)換的問題與弊端［J］.杭州師范大學學報（社會科學版），2010（03）：112-116.

［20］［25］許美德，蒲艷春，李軍.作為“中心的中國”對全球教育有何蘊意［J］.比較教育研究，2017（04）：3-14.

［22］學術報道：加拿大Ruth Hayhoe（許美德）教授暢談師范大學與中國的全球教育使命［EB/OL］.（2017-05-03）.http：//www.njnu.edu.cn/info/1038/8009.html.

［23］（美）亞伯拉罕·弗萊克斯納.現(xiàn)代大學論——英美德大學研究［M］.徐輝，陳曉菲，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

［24］李軍，田小紅，陳佩佩，等.教師教育的中國模式——引領全球改革的經(jīng)驗與啟示［J］.復旦教育論壇，2017（02）：13-19.

High-quality Development of Normal Universities and the Construction of an Educational Powerhouse

Wang Jianhua

Abstract： The rise of normal universities is closely related to the establishment of modern education systems in nation states. In the process of world education modernization， teacher education plays an important role. Compared with other countries， China's teacher education， especially normal universities， has its unique characteristics. Since the 1990s， under the academic championship system dominated by global research universities， the development of normal universities in China has faced the threat of university ranking and the pressure of highlighting scientific research orientation. In the context of the "double first-class" construction， in order to achieve high-quality development， normal universities need to aim for first class， maintain a balance between pedagogical and research-oriented education， and achieve the unity of excellent teaching and research. In promoting the construction of an educational powerhouse， normal universities should not only cultivate excellent teachers for basic education， but also pursue the goal of first-class education. They also shoulder the mission of showcasing the Chinese university model and spreading the values of China's educational civilization to the whole world.

Key words： normal university; teacher education; high-quality development; educational powerhouse; Chinese mode

（責任編輯 楊國興）