【摘要】目的 探究經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（PKP）與經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)（PPSF）分別應(yīng)用于胸腰椎壓縮性骨折（VCF）患者的效果差異及各項(xiàng)指標(biāo)的變化情況對(duì)比。方法 回顧性分析2021年4月至2022年12月于徐州仁慈醫(yī)院接受治療的63例VCF患者的臨床資料，根據(jù)不同手術(shù)方法分為PPSF組（31例，PPSF術(shù)）、PKP組（32例，PKP術(shù)），兩組患者均于術(shù)后隨訪12個(gè)月。比較兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)，術(shù)后3 d及末次隨訪時(shí)視覺模擬量表（VAS）疼痛評(píng)分、Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）、傷椎高度恢復(fù)率，術(shù)前、術(shù)后3 d、末次隨訪時(shí)椎體前緣高度（AH）、后凸角（KA），以及隨訪期間并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 與PPSF組比，PKP組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)后臥床時(shí)間、住院時(shí)間均更短，術(shù)中出血量更少（均P<0.05）；與術(shù)后3 d比，末次隨訪時(shí)兩組患者VAS疼痛評(píng)分、ODI指數(shù)、傷椎高度恢復(fù)率均降低；且術(shù)后3 d PKP組VAS疼痛評(píng)分較PPSF組更低，術(shù)后3 d及末次隨訪時(shí)PPSF組較PKP組傷椎高度恢復(fù)率均更高（均P<0.05）；PPSF、PKP組末次隨訪時(shí)的VAS疼痛評(píng)分、術(shù)后3 d及末次隨訪時(shí)的ODI指數(shù)比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.05）；與術(shù)前比，術(shù)后3 d、末次隨訪時(shí)兩組患者AH均升高；與術(shù)前比，術(shù)后3 d、末次隨訪時(shí)兩組患者KA均減?。恍g(shù)后3 d、末次隨訪時(shí)PPSF組KA較PKP組均更小（均P<0.05），而兩組術(shù)后3 d、末次隨訪時(shí)AH比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.05）；隨訪期間，PKP組并發(fā)癥總發(fā)生率較PPSF組更低（P<0.05）。結(jié)論 臨床上在對(duì)VCF患者治療方案的選取中，應(yīng)用PKP與PPSF均可促進(jìn)病情好轉(zhuǎn)，其中PKP能更有效改善圍術(shù)期指標(biāo)，降低患者術(shù)后短期內(nèi)疼痛感，且安全性較高；而PPSF能夠更有效地提高傷椎高度恢復(fù)率，矯正脊柱后凸畸形，更有利于改善傷椎的復(fù)位效果。

【關(guān)鍵詞】胸腰椎壓縮性骨折 ; 經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù) ; 經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù) ; 椎體高度 ; 后凸角 ; 脊柱功能

【中圖分類號(hào)】R541.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2096-3718.2024.13.0024.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-3718.2024.13.008

胸腰段是胸椎后凸與腰椎前凸的移行處，由于胸椎與腰椎椎體的力學(xué)因素和特殊的解剖結(jié)構(gòu)，胸腰段容易受到直接或間接暴力而造成脊柱、脊髓損傷，多數(shù)的胸腰椎壓縮性骨折（vertebral compression fracture，VCF）發(fā)生在胸腰段處，嚴(yán)重影響患者機(jī)體健康和正常生活。對(duì)于VCF的治療主要分為外科手術(shù)和保守治療兩種，在手術(shù)方面，目前廣泛采用的是經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)（PPSF）、經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（PKP） [1]。其中，PPSF在影像引導(dǎo)下，將椎弓根釘連接桿螺帽植入椎體脊柱內(nèi)進(jìn)行固定，該入路方式可最大限度地對(duì)關(guān)節(jié)內(nèi)組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行保護(hù)，但該術(shù)式創(chuàng)傷較大，且創(chuàng)口恢復(fù)較慢[2]；PKP即采用經(jīng)皮穿刺的方式創(chuàng)建手術(shù)切口，將骨水泥經(jīng)皮膚穿刺，注入骨折椎體的微創(chuàng)手術(shù)，骨水泥硬化后能夠增加椎體的強(qiáng)度和穩(wěn)定性，可獲得相對(duì)理想的效果，但也存在如鄰近節(jié)段再骨折、骨水泥外滲、脫出、遠(yuǎn)期疼痛等并發(fā)癥[3]?；诖?，本研究通過選取63例VCF患者，旨在深入分析PKP與PPSF分別應(yīng)用于患者的手術(shù)效果差異，以及各項(xiàng)指標(biāo)的手術(shù)前后的變化情況，現(xiàn)進(jìn)行如下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2021年4月至2022年

12月于徐州仁慈醫(yī)院接受治療的63例VCF患者的臨床資料，根據(jù)不同手術(shù)方法分為PPSF組（31例）、PKP組（32例）。PPSF組中男、女性患者分別為18、13例；損傷節(jié)段：T11、T12、L1、L2、L3、L4段分別為2、8、12、5、1、3例；年齡41～74歲，平均（62.72±6.20）歲；受傷原因：摔傷、車禍傷、墜跌傷、其他分別為17、10、3、1例。PKP組中男、女性患者分別為17、15例；損傷節(jié)段：T11、T12、L1、L2、L3、L4段分別為3、9、11、7、1、1例；年齡42～75歲，平均（63.04±6.14）歲；受傷原因：摔傷、車禍傷、墜跌傷、其他分別為16、11、4、1例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），組間可比。納入標(biāo)準(zhǔn)：⑴符合《實(shí)用骨科學(xué)（第4版）》 [4]中VCF的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)影像學(xué)檢查確診；⑵符合手術(shù)指征；⑶有明確外傷史，腰背部疼痛明顯；⑷壓縮程度<70%椎體高度。排除標(biāo)準(zhǔn)：⑴有傷椎同一節(jié)段和相鄰節(jié)段的既往骨折手術(shù)史；⑵合并神經(jīng)系統(tǒng)損傷；⑶脊柱多發(fā)骨髓瘤、轉(zhuǎn)移瘤。研究經(jīng)徐州仁慈醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)

實(shí)施。

1.2 手術(shù)方法 PPSF組患者實(shí)施PPSF治療：患者全麻狀態(tài)下保持俯臥位，胸部和骨盆墊高，懸空腹部行體位復(fù)位，C形臂X線機(jī)（北京大恒醫(yī)療設(shè)備有限公司，京械注準(zhǔn)20232060449，型號(hào)：DHXC-25）透視定位擬置入螺釘?shù)墓?jié)段，在體表作好標(biāo)記，穿刺并到達(dá)椎弓根投影皮質(zhì)下外緣的位置（過程中應(yīng)用穿刺錐），將穿刺錐穿至椎弓根，過程中需保持與終板相平行的方向，將內(nèi)芯順利拔出后將相應(yīng)的導(dǎo)絲置入，將位置、深度確認(rèn)好后于相應(yīng)位置

作一長度約為1.5 cm且為縱向切口。使用套管將軟組織作撐開處理將除最外面一層的導(dǎo)絲、套管之外的其他套管作移除處理。使用C形臂X線機(jī)將所用螺釘?shù)奈恢么_認(rèn)無誤，選擇符合要求的預(yù)彎連接棒，將復(fù)位的傷椎作撐開處理借助C形臂X線確認(rèn)復(fù)位準(zhǔn)確無誤。逐層縫合創(chuàng)口（過程中借助生理鹽水作沖洗）。

PKP組患者實(shí)施PKP治療：患者體位和麻醉方式同PPSF組，懸空腹部行體位復(fù)位，消毒鋪巾處理之后，于C形臂X線機(jī)的透視之下經(jīng)皮穿刺，經(jīng)椎弓根進(jìn)入傷椎，建立中空工作通道后將球囊工作通道送入傷椎松質(zhì)骨內(nèi)，高壓泵緩慢注入造影劑，擴(kuò)張球囊，并使傷椎恢復(fù)一定高度，取出球囊，充填骨水泥5～6 mL，之后需叮囑患者保持30 min左右的體位不變，目的在于使骨水泥凝固，術(shù)后復(fù)查X線片觀察骨水泥分布情況。

兩組患者術(shù)后均常規(guī)換藥，術(shù)后第2天根據(jù)情況輔助患者進(jìn)行適當(dāng)?shù)腻憻?，并采取相?yīng)抗骨質(zhì)疏松治療，并于術(shù)后持續(xù)隨訪12個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo) ⑴圍術(shù)期指標(biāo)：觀察記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后臥床時(shí)間、住院時(shí)間。⑵疼痛和功能情況：分別于術(shù)后3 d及末次隨訪時(shí)采用視覺模擬量表（VAS）疼痛評(píng)分[5]評(píng)估患者疼痛情況，分值為

0～10分，分值越高表示患者疼痛程度越嚴(yán)重；采用Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI） [6]評(píng)估患者脊柱功能情況，總分45分，患者實(shí)際得分/總分×100%即為該指數(shù)，指數(shù)接近100%，表明患者功能障礙越嚴(yán)重；采用數(shù)字X線攝影系統(tǒng)（珠海和佳醫(yī)療設(shè)備股份有限公司，粵械注準(zhǔn)20192060770，型號(hào)：Q-RAD）測量兩組胸腰椎側(cè)位，正常椎體前緣高度（AH）=（上位AH值+下位AH值）/2，傷椎高度恢復(fù)率=[（術(shù)后傷椎高度－術(shù)前傷椎高度）/（傷椎正常高度－術(shù)前傷椎高度）]×100%。⑶AH、后凸角（KA）：分別于術(shù)前、術(shù)后3 d、末次隨訪時(shí)采用X線行立位胸腰椎正側(cè)位X線片評(píng)估，測量兩組AH、KA。⑷并發(fā)癥：統(tǒng)計(jì)兩組患者隨訪期間感染、血管栓塞、骨水泥滲漏等的發(fā)生情況，并發(fā)癥總發(fā)生率為各項(xiàng)并發(fā)癥發(fā)生率

之和。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以[例（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料經(jīng)S-W法檢驗(yàn)證實(shí)符合正態(tài)分布，用（ x ±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，手術(shù)前后比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)比較 與PPSF組比，PKP組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)后臥床時(shí)間、住院時(shí)間均更短，術(shù)中出血量更少，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者VAS疼痛評(píng)分、ODI指數(shù)、傷椎高度恢復(fù)率比較 與術(shù)后3 d比，末次隨訪時(shí)兩組患者VAS疼痛評(píng)分、ODI指數(shù)、傷椎高度恢復(fù)率均降低；且術(shù)后3 d PKP組患者VAS疼痛評(píng)分較PPSF組更低，術(shù)后3 d及末次隨訪時(shí)PPSF組較PKP組傷椎高度恢復(fù)率更高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）；兩組末次隨訪時(shí)的VAS疼痛評(píng)分、術(shù)后3 d及末次隨訪時(shí)的ODI指數(shù)比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.05），見表2。

2.3 兩組患者AH、KA比較 與術(shù)前比，術(shù)后3 d、末次隨訪時(shí)兩組患者AH均升高，KA均減??；術(shù)后3 d、末次隨訪時(shí)PPSF組KA較PKP組均更小，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）；兩組術(shù)后3 d、末次隨訪時(shí)的AH比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.05），見表3。

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 隨訪期間，PKP組并發(fā)癥總發(fā)生率較PPSF組更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表4。

3 討論

VCF患者的主要臨床癥狀為持續(xù)性胸腰背部疼痛，后期會(huì)出現(xiàn)慢性腰背痛、椎體高度丟失導(dǎo)致身高下降、后凸畸形駝背等，若未能得到及時(shí)有效的治療，隨病情持續(xù)性進(jìn)展嚴(yán)重者可對(duì)其生命安全造成威脅。手術(shù)治療可對(duì)骨折部位進(jìn)行復(fù)位，既往治療中常采用PPSF，根據(jù)骨折情況選擇椎弓根螺釘，在病灶處錨固，促進(jìn)脊柱正常序列恢復(fù)，但患者可能出現(xiàn)感染、血管栓塞等并發(fā)癥[7]。PKP在具體手術(shù)操作的過程中首先將骨水泥注入，其在較短時(shí)間內(nèi)即可凝固并將相應(yīng)的病灶位置進(jìn)行填充處理，因此手術(shù)時(shí)間較短、出血量較少；通過骨水泥凝固和填充有利于將被壓縮的椎體強(qiáng)度盡可能予以恢復(fù)，提升患者椎體功能的穩(wěn)定性，進(jìn)而促進(jìn)患者術(shù)后脊柱功能恢復(fù)，縮短術(shù)后臥床時(shí)間和住院時(shí)間。因此，本研究中，與PPSF組比，PKP組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)后臥床時(shí)間、住院時(shí)間均更短，術(shù)中出血量更少；與術(shù)后3 d比較，末次隨訪時(shí)兩組患者VAS疼痛評(píng)分、ODI指數(shù)均降低；且術(shù)后3 d PKP組VAS疼痛評(píng)分較PPSF組更低，這表明與PPSF術(shù)式比，PKP治療VCF患者更有利于改善圍術(shù)期指標(biāo)，短期內(nèi)降低患者疼痛感，改善脊柱功能狀況。

PKP術(shù)中選擇使用骨水泥，注入后可在缺損處快速硬化，避免骨水泥滲漏，骨水泥在椎體內(nèi)骨小梁間滲透彌散凝固后在局部形成微酸性環(huán)境，破骨細(xì)胞能吸收附著有成骨細(xì)胞的硫酸鈣，對(duì)血管和成骨細(xì)胞的生長具有促進(jìn)作用，可降低感染、血管栓塞發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[8]。PPSF根據(jù)骨折情況選擇椎弓根螺釘，在病灶處錨固，患者術(shù)后存在劇烈疼痛，還存在內(nèi)固定所在鄰近椎體發(fā)生斷釘、斷棒及內(nèi)固定物松動(dòng)等并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，可能導(dǎo)致患者椎體高度再丟失、感染等，影響預(yù)后[9]。因此，本研究中，隨訪期間PKP組并發(fā)癥總發(fā)生率較PPSF組更低，這表明與PPSF術(shù)式比，PKP治療VCF患者安全性較高。

PPSF符合脊柱系統(tǒng)的生物力學(xué)要求，根據(jù)骨折情況選擇椎弓根螺釘，在病灶處錨固，提供強(qiáng)有力的支撐和穩(wěn)定性，矯正力度較強(qiáng)，可較大程度還原受壓縮椎體前壁，促進(jìn)脊柱正常序列恢復(fù)，利于恢復(fù)患者骨折灶原有的生理彎曲和解剖形態(tài)，可以更有效地矯正KA，提高椎體高度恢復(fù)率[10]。PKP術(shù)中推注骨水泥能增強(qiáng)椎體維持功能，恢復(fù)壓縮椎體剛度與強(qiáng)度，糾正脊柱后凸畸形，但球囊擴(kuò)張的壓力有限，同時(shí)部分患者在取出球囊后可發(fā)生椎體復(fù)位丟失，因而在維持骨折復(fù)位所需的堅(jiān)固性方面有所欠缺[11]。因此，本研究中，術(shù)后3 d及末次隨訪時(shí)PPSF組患者術(shù)后3 d與末次隨訪時(shí)傷椎高度恢復(fù)率均高于PKP組，KA均小于PKP組，這表明與PKP比，PPSF治療VCF患者能更有效地恢復(fù)椎體高度，矯正脊柱后凸畸形。另外，兩組患者術(shù)后3 d、末次隨訪時(shí)的ODI指數(shù)，以及術(shù)后3 d、末次隨訪時(shí)的AH比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這可能是因?yàn)镻KP與PPSF都可發(fā)揮撐開塌陷椎體高度、穩(wěn)定傷椎的作用，從而間接增強(qiáng)脊柱的剛性與局部的牢固性，能夠?qū)崿F(xiàn)傷椎的多重矯正，恢復(fù)椎體功能[12]。

綜上，臨床上在對(duì)VCF患者治療方案的選取中，應(yīng)用PKP與PPSF均可促進(jìn)病情好轉(zhuǎn)，其中PKP更有利于改善圍術(shù)期指標(biāo)，降低患者術(shù)后短期內(nèi)疼痛感，且安全性較高；而PPSF能夠更有效地提高傷椎高度恢復(fù)率，矯正脊柱后凸畸形，更有利于改善傷椎的復(fù)位效果，臨床應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況選擇合適的手術(shù)方式進(jìn)行治療，以期獲得更有效的遠(yuǎn)期效果。但本研究選取樣本量較小，且為回顧性研究，關(guān)于兩種術(shù)式的優(yōu)勢與不足仍需擴(kuò)大樣本量進(jìn)行深入研究。

參考文獻(xiàn)

闞闊， 張仲明， 張露， 等. 經(jīng)皮球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)與微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)治療脊柱胸腰段壓縮性骨折的效果比較[J]. 中國醫(yī)療器械信息， 2022， 28（1）： 136-138.

張野， 夏輝強(qiáng)， 易威威， 等. 經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)與經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)對(duì)骨量減少型胸腰椎壓縮性骨折的療效對(duì)比研究[J]. 創(chuàng)傷外科雜志， 2021， 23（6）： 428-434.

單輝強(qiáng)， 尹毅， 高鵬， 等. 經(jīng)皮椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)與經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療單節(jié)段中老年胸腰椎骨折的療效比較[J]. 頸腰痛雜志， 2021， 42（3）： 309-312， 440.

胥少汀. 實(shí)用骨科學(xué)[M]. 4版. 北京： 人民軍醫(yī)出版社， 2014： 1064-1065.

吳子健， 邵帥， 李詩雨， 等. 保守治療、PKP術(shù)治療胸腰椎壓縮性骨折的效果及對(duì)患者VAS評(píng)分影響分析[J]. 中國保健營養(yǎng)， 2019， 29（10）： 316-317.

kaC8R6EmjJ0gEDNmgqJ4zQ==童安， 吳穎. ODI及SBI指數(shù)、SF-36量表預(yù)測脊柱復(fù)發(fā)性椎間盤突出癥再手術(shù)患者預(yù)后的研究[J]. 中國骨傷， 2019， 32（3）： 230-233.

何營， 崔云芬. 高黏度骨水泥輔助經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)改善老年胸腰椎壓縮性骨折椎體恢復(fù)及滲漏情況的應(yīng)用研究[J]. 黑龍江醫(yī)學(xué)， 2024， 48（8）： 915-918.

顧軍， 王睿， 陸萬里， 等. 經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療椎體壓縮性骨折瘦素、脂聯(lián)素及CTX-I水平分析[J]. 分子診斷與治療雜志， 2023， 15（11）： 1859-1863.

陳宇， 鄭佳狀， 汪凡棟， 等. 微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療胸腰段脊柱骨折的效果分析[J]. 創(chuàng)傷外科雜志， 2018， 20（9）： 689-

692.

蘇威. 經(jīng)皮椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)與經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療單節(jié)段中老年胸腰椎骨折對(duì)疼痛、功能障礙及傷椎恢復(fù)影響[J]. 山西衛(wèi)生健康職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2022， 32（4）： 21-22.

劉江誼， 殷瀟凡， 吳亮， 等. 經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)及椎弓根螺釘內(nèi)固定治療老年胸腰段脊柱骨折的療效對(duì)比分析[J]. 創(chuàng)傷外科雜志， 2019， 21（11）： 874-876.

崔威， 史鵬. 經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)與椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療胸腰段椎體壓縮性骨折的臨床效果比較[J]. 臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐， 2021， 6（20）： 76-78.

作者簡介：張冶，大學(xué)本科，副主任醫(yī)師，研究方向：脊柱創(chuàng)傷，脊柱退變性疾病。

通信作者：尚軍，大學(xué)本科，主任醫(yī)師，研究方向：脊柱創(chuàng)傷，脊柱退變性疾病。E-mail：xiaoyan2274@163.com