[摘要]國家身份是一國對其形象的界定，其決定了國家的利益和行事風格，對一國的戰(zhàn)略制定和行為有著重要影響。身份建構是一個系統(tǒng)的工程，包括自我認知、身份敘事、他者認同三個構成要素。當前中國對于自身北極身份的認知主要包含三部分的對應內(nèi)容：人類命運共同體理念、負責任大國、北極利益攸關者，分別從“宏觀-中觀-微觀”三層次開展了相應的身份敘事，但受到傳統(tǒng)北極理事會秩序、國際競爭和大國博弈加劇三方面的約束，他國對于中國北極身份的認知尚不充分。對此，中國北極身份建構，首先，應遵循強調(diào)共同利益的“北極各利益攸關方的治理命運共同體”路線，尋求與其他利益攸關方更多連接，增強國際社會對中國北極身份的認同；其次，要強調(diào)負責任大國形象，主動承擔北極治理的大國責任，為北極地區(qū)提供更多具有公平示范意義的合作治理公共產(chǎn)品，提高我國在北極治理秩序中的穩(wěn)定性和權威性；最后，堅持人類命運共同體理念的外交思想，借助雙邊與多邊并舉的北極治理參與模式，持續(xù)發(fā)力推動北極命運共同體的制度化構建力度，形成從合作共贏的北極利益共同體到休戚與共的北極命運共同體之間的理念貫通，構建以北極利益攸關者為中心的北極國際合作新秩序。

[關鍵詞]北極治理；國家身份；負責任大國；北極利益攸關者；人類命運共同體；全球治理

[中圖分類號]D815；D822[文獻標識碼]A[文章編號]1002-8129（2024）08-000-00

身份（Identity）這個概念產(chǎn)生于人與人交往的過程，是指主體在交往的過程中，為了明確自己與別人的相似或不同之處，需要界定自己的身份。隨著全球化的深入和國家之間交往的增多，身份概念也被引入國際關系領域。國家身份是一國對其形象的界定，其決定了國家的利益和行事風格，對一國的戰(zhàn)略制定和行為有著重要影響。在北極治理領域，國家身份對一國外交政策和對外交往行為有著重大影響。這是因為北極治理從倡導性質(zhì)的概念文件轉(zhuǎn)化為有約束力的法律規(guī)則的形成過程，在事實上是隨著具體國家的參與實踐而不斷發(fā)展的，這種關乎北極治理理念和制度性話語權的動態(tài)化外交博弈，必然伴隨著主要參與國家對其“北極身份”的認知塑造[1]。根據(jù)建構主義國際關系學大師亞歷山大·溫特（AlexanderWendt）的論述，國家在國際政治中的“身份”的形成，包括了主體性和社會建構性[2]220。國家在對外交往中，向外行動并表達自己的目的和利益，根據(jù)其他國家和國際組織等主體的反饋，不斷調(diào)整自身身份和對外活動。身份建構是一個系統(tǒng)工程，包括自我認知、話語實踐、他者認可這三個構成要素。本文即以此為基軸，分別對北極治理中的中國身份問題，展開從建構要素、重構動因到提升路徑的三階段分析。

一、中國在北極治理體系中的身份建構要素

（一）自我認知

國家身份是指一個國家在國際社會中的地位和角色。首先是國家對自身特性和在國際社會的角色的一種自我領悟和自我理解[2]220，包括國家的主權、領土完整、政治體制、文化傳統(tǒng)等方面的特征，以及國家與其他國家之間的關系和互動。國家身份定義反映了國家的獨立性、特色和價值觀，也決定了國家在國際事務中的影響力和地位。國家身份定義不僅影響國家與其他國家的合作和競爭關系，也影響國家內(nèi)部的政治、經(jīng)濟和社會發(fā)展。

構建人類命運共同體，是中國北極身份的核心理念。國家身份首先是國家對其自身特征和在國際社會中扮演角色的自我認知和自我理解，由國家的經(jīng)濟發(fā)展水平、政治制度、意識形態(tài)、對國際體系的理解以及國家領導人素質(zhì)等因素共同塑造和決定。在構建人類命運共同體的核心理念下，中國的北極身份得到了彰顯。自2012年11月黨的十八大報告首次提出“人類命運共同體”倡議以來，習近平在多個重要場合多次強調(diào)這一理念，如2015年3月的博鰲亞洲論壇、2015年9月的第七十屆聯(lián)合國大會以及2017年1月在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部的演講等。習近平指出，中國倡導通過構建人類命運共同體，傳承和平、持續(xù)發(fā)展的動力，照亮文明的光芒[3]416。2022年10月16日，中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會召開，黨的二十大報告再次強調(diào)了中國始終致力于推進人類命運共同體的外交政策宗旨[4]。人類命運共同體理念的全球?qū)嵺`和成果在推動全球治理中發(fā)揮了重要作用，展示了中國所倡導的具有社會主義國際主義特質(zhì)的全球治理優(yōu)勢[5]，已經(jīng)成為指導中國制定外交戰(zhàn)略、開展對外交往和構建身份自我認知的重要理念。

責任擔當，是中國北極身份的重要內(nèi)涵。自1997年黨的十五大報告提出“負責任大國”定位描述時起，中國在思想和實踐上逐步明確了“負責任大國”的對外身份定位。中國在北極治理領域的責任擔當，可具體從國際政治和國際規(guī)范兩大領域來進行考察：在北極治理的國際政治領域，中國于2013年5月成為北極理事會的正式觀察員國，通過對北極理事會其他國家或組織的立場與訴求的探知和溝通，來把握北極事務的立法動向，爭取推動北極治理模式的有序調(diào)整[6]。在北極治理的國際規(guī)范領域，中國作為《聯(lián)合國海洋法公約》和《斯匹次卑爾根群島條約》締約國，不僅擁有參與北極治理具體事務的明確法律依據(jù)，同時也肩負著遵守和維護現(xiàn)有北極治理國際規(guī)范體系的重要責任。作為對國際和地區(qū)事務具有舉足輕重影響力的全球大國，中國在北極國際秩序多邊主義實踐中，應當主動承擔責任，發(fā)揮自身的經(jīng)濟體量與發(fā)展水平優(yōu)勢，為國際社會提供“正外部性”的北極治理方案和國際公共產(chǎn)品，更加充分貫徹和體現(xiàn)習近平在第七十六屆聯(lián)大發(fā)言中對于中國責任擔當?shù)娜娑x，即中國將“為世界發(fā)展創(chuàng)造更多機遇，做世界和平的建設者、全球發(fā)展的貢獻者、國際秩序的維護者、公共產(chǎn)品的提供者”[7]。

利益攸關者，是中國北極身份的正當性基礎。隨著北極戰(zhàn)略價值的提高和中國綜合國力的提升，中國對自身在北極治理中的身份認知經(jīng)歷了從無到有、從疏到細的變化。傳統(tǒng)的北極治理體系將國家分為北極國家和非北極國家，并以此建立了以北極八國為核心的北極理事會，按照傳統(tǒng)北極治理體系的劃分，中國屬于非北極國家，不利于中國表達自身利益訴求和參與北極治理。2018年，中國發(fā)布了《中國北極政策》白皮書，強調(diào)中國在地緣上被視為“近北極國家”并且是“北極事務的重要利益關聯(lián)方”，同時提出中國積極參與、建設和貢獻北極事務，倡導構建人類命運共同體[8]。這標志著中國首次明確表述了自身的北極地位。通過使用術語“北極利益關聯(lián)方”，繞開了“非北極沿岸國家”和“近北極國家”所涉及的技術性問題，更加明確地表明中國有權參與北極事務。同時，“北極利益關聯(lián)方”有助于超越傳統(tǒng)的北極國家與非北極國家、國家實體和非國家實體等身份分類的界限，在更廣泛的范圍內(nèi)形成國際共識[9]。

質(zhì)言之，中國對自身北極身份的認知，是以人類命運共同體理念為指導，以負責任大國為內(nèi)涵，以利益攸關者為支撐的多維一體身份認知體系，展現(xiàn)出中國有權利參與北極治理，有義務維護北極治理體系，有信念推動北極命運共同體建設的大國擔當。

（二）話語實踐

一國結合國力、國家利益、國家觀念等要素形成對自身身份的自我認知后，便在實踐中通過話語體現(xiàn)和建構身份[10]66。話語是一種具有建構功能的社會實踐，通過干預主體的認知過程進而影響認知結果[11]。法國社會思想家米歇爾·福柯（MichealFoucault）進而提出了“話語實踐（DiscursivePractice）”的概念：話語不僅僅是表達觀點，而是一種社會實踐形式，通過塑造特定身份類別，影響認知和行動[12]47-48。話語需與實踐場域相連，不可獨立存在。只有掌握特定身份的個體才能發(fā)表言論[13]。對中國而言，北極身份建構的話語實踐與中國參與北極治理的諸多實踐領域相聯(lián)系。

首先，從構建人類命運共同體的宏觀視角來看，國家、國際組織以及其他國際法主體在北極地區(qū)享有共同利益和共同命運，北極命運共同體是人類命運共同體的有機組成部分。北極命運共同體是中國將人類命運共同體理念細化到北極地區(qū)的體現(xiàn)，并與“一帶一路”“冰上絲綢之路”等話語實踐相連接。具體而言，中國北極身份建構的話語實踐可表現(xiàn)為中國在“一帶一路”框架下開展關于北極各領域的國際合作的活動及倡議等形式，例如積極參加與北極治理議題相關的全球環(huán)境、氣候變化、國際海事、公海漁業(yè)管理等領域的規(guī)則制定活動；構建北極命運共同體的治理機制協(xié)調(diào)網(wǎng)絡；在保護北極自然生態(tài)環(huán)境的同時攜手各國推動北極區(qū)域經(jīng)濟的共同發(fā)展。

其次，從負責任大國的中觀視角來看，“負責任大國”身份的首要體現(xiàn)，即一個有條件在國際關系中發(fā)揮重要影響的大國，應當是現(xiàn)有國際體系與國際秩序的參與者、合作者，現(xiàn)存國際法體系的遵循者，以及更加公正合理的國際秩序的塑造者[14]。中國強調(diào)自身在北極地區(qū)的活動是“有法可依”的行為，因為根據(jù)相關的國際條約和國際法規(guī)則的規(guī)定，中國在北極地區(qū)明確享有相應的各項權益[15]。另一方面，中國構建負責任大國的外交實踐包括妥善處理與世界主要大國的關系、加大對發(fā)展中國家的援助力度、積極參與多邊國際機制，著力推動全球性問題的解決等等。積極參與北極治理，應對北極地區(qū)可能出現(xiàn)的各種挑戰(zhàn)是中國作為負責任大國的責任所在。同國際社會一道通力合作，應對北極地區(qū)氣候變化的重大挑戰(zhàn)，推動環(huán)北極經(jīng)濟圈的可持續(xù)發(fā)展，實現(xiàn)北極地區(qū)經(jīng)濟社會對外聯(lián)通交流指數(shù)與該地區(qū)土著人群體生活水平的雙重提升，也是中國借以作為參與北極治理事務抓手的重要議題[16]。

再者，從利益攸關者的微觀視角來看，北極地區(qū)的氣候變化、資源開發(fā)、航道利用乃至軍事安全等事務的治理效果已然外溢，正逐步上升為具有跨越區(qū)域治理屬性的全球性戰(zhàn)略事務，越來越引起為數(shù)眾多的北極域外國家的關注[17]。中國在第三至六屆“北極圈論壇”大會（2015-2018年，冰島雷克雅未克舉辦）以及在2019年的“北極圈論壇”中國分論壇（2019年，中國上海舉辦）開幕式上，通過不同的表述均強調(diào)了中國是“北極事務的重要利益攸關方”的身份定義，將中國在北極的角色界定為“北極事務的積極參與者、建設者和貢獻者”。中國在北極治理層面的價值觀主要體現(xiàn)為和平、合作、可持續(xù)發(fā)展和科學。中國主張通過國際法和多邊合作機制維護北極地區(qū)的和平與穩(wěn)定，倡導各利益相關方在北極事務中進行合作，并重視保護北極環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)，以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。同時，中國致力于推動科學研究和技術創(chuàng)新，為北極地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展提供支持和解決方案，同各方共建和平穩(wěn)定、環(huán)境友好和可持續(xù)發(fā)展的北極[18]。

（三）他者認同

亞歷山大·溫特在《國際政治的社會理論》中研究了國家的集體身份和社會身份。集體身份來源于國家內(nèi)部政治和國民與領土等因素，而社會身份是在與其他國家互動中形成的一種社會角色認知。在國際社會中，國家越來越重視社會身份，認同自身在國際體系中的角色，并通過與其他國家互動建立社會認同[2]220。國家身份是基于國際社會承認的國家形象和特征的自我設定，隨著國際互動方式的改變而變化[19]。中國的北極身份也會隨著與他國的互動，進而包含越來越多的社會內(nèi)容。

“人類命運共同體”作為當下中國外交的核心理念，強調(diào)共同利益、共同意愿、共同義務和共同發(fā)展，所能應用的領域和范圍十分廣泛[20]113。其中主要包括：政治領域的“相互尊重、公平正義、合作共贏”、安全領域的“共同、綜合、合作、可持續(xù)”、經(jīng)濟領域的“開放、包容、普惠、平衡、共贏”以及全球治理領域的“共商、共建、共享”[21]。中國積極發(fā)展以亞太經(jīng)濟合作組織（Asia-PacificEconomicCooperation，APEC）為核心的泛亞洲-太平洋經(jīng)濟伙伴關系，創(chuàng)造性地打造了從中國周邊到亞洲亞太、從金磚國家到上海合作組織的多層次合作治理機制架構，并與東盟、非洲、中亞、阿拉伯、拉美、太平洋島國等多個地區(qū)和地區(qū)國家組織共同建立了相應的“中國+”命運共同體，為促進國際社會在世界經(jīng)濟金融形勢、區(qū)域經(jīng)濟一體化、糧食安全、能源安全、氣候變化、防災減災等領域的全球治理合作，作出了卓越的貢獻。

國際社會對于中國在北極的負責任大國身份的回應，主要體現(xiàn)為“中國北極責任論”。早在中國于2013年5月15日成為北極理事會正式觀察員時，美國北極問題專家奧蘭·揚（OranYoung）就曾強調(diào)，中國等北極域外國家在表達對北極興趣的同時，必須表明其愿意承擔塑造北極命運的共同責任[22]2。不同國家對中國參與北極的態(tài)度因國家利益、地緣政治和環(huán)境保護觀念而異。有些國家歡迎中國的參與，認為中國的技術和資源可以促進北極地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，加強合作有利于維護地區(qū)穩(wěn)定。然而，也有國家對中國的參與持懷疑態(tài)度，擔憂中國的影響力增加可能損害其自身利益，或擔心中國在北極地區(qū)的活動可能對環(huán)境造成負面影響。比如對北歐國家而言，對中國參與北極事務的評價主要是依托與北極相關的國際法框架，也就是以“遵約原則”作為其評價中國北極活動的宗旨，對中國根據(jù)相關國際條約推進在北極的治理事務參與活動持總體歡迎的積極態(tài)度；對俄羅斯和加拿大而言，以“本國國內(nèi)法規(guī)定”為前提來看待中國在北極的活動，不反對中國對北極事務的整體參與，但要求中國必須尊重兩國制定和頒布的北極航道航行法規(guī)及其技術程序安排；而對于近十年對華持戰(zhàn)略競爭態(tài)度的美國特朗普、拜登政府以及受美西方幕后支持的某些國際非政府組織而言，“中國責任論”的語境又包含有對中國北極活動進行扭曲、夸張、渲染的“污名化”成分，期望通過話語權工具的操弄來聯(lián)合更多國家在相關場合集體對華施壓，從而達到打壓、限制和排擠中國參與北極事務的最終目的?？梢?，“中國北極責任論”反映了國際社會對中國參與北極的眾多期待，同時也反映了部分國家對中國深度參與北極事務的擔憂和戒備心態(tài)。

“利益攸關者”（Stakeholder）這一概念如今不僅早已被越來越多的國內(nèi)外北極學者所接受，實踐中也逐漸成為域外國家參與北極事務的首要身份選擇[10]26。北極理事會也從組織結構層面實際上認可了利益攸關者這一身份的存在。截至目前，北極理事會組織架構中共有38個觀察員席位[23]。英國、法國、德國、西班牙、荷蘭和波蘭，它們是在1998年至2006年間最早加入的觀察員國。中國、印度、意大利、日本、韓國和新加坡六個是在2013年集體加入的第二批觀察員國，以及2017年在北極理事會費爾班克斯部長理事會上被接納為觀察員國的瑞士，共計13個國家觀察員，以及13個政府間和議會間組織和12個非政府組織觀察員。觀察員席位的參與者在北極理事會組織架構中的身份地位低于8個北極理事會成員國和6個代表北極土著人群體利益的永久參與方，其內(nèi)含的深層邏輯實際是依據(jù)“北極國家”和“非北極國家”的傳統(tǒng)二元身份劃分。代表北極國家利益立場的北極理事會，在構筑其公開不平等性色彩極濃的參與成員身份等級體制時，對觀察員國課以《北極理事會觀察員國手冊》中極為不對等的權利義務分配的起始邏輯，便是認定中國等北極理事會觀察員國都是地理上不屬于北極的非北極國家，原本“無權”參與北極區(qū)域內(nèi)的治理活動，其在北極的合法性地位需要由北極國家和北極理事會來賦予。但中國等觀察員國均認為依照《聯(lián)合國海洋法公約》等國際法規(guī)則的授權，自身擁有參與北極事務的理據(jù)是正當且充足的，無論是在北極理事會內(nèi)部還是在其他國際場合，都更愿意以“利益攸關方”的身份來開展在北極的各項具體活動。與此同時，在北極理事會的主導下，舊有的北極治理傳統(tǒng)機制已在近30年的實踐中遭遇不小的現(xiàn)實瓶頸，當前的北極治理亟需引入新的治理工具和治理體系。如欲實現(xiàn)北極治理體系在未來的結構優(yōu)化和活力提升，并推進相關機制的治理效能和相關議題的治理進程，新引入的北極治理框架及其對參與成員的規(guī)制安排，必然是更加包容和開放性的。一個能容納更廣覆蓋面且彼此間地位更為平等的“北極利益攸關方”觀念，應成為今后“大北極”領域下所有治理事務參與者的共同身份認知。

二、北極治理的秩序變動對中國北極身份建構的推動與約束

隨著氣候變暖，北極地區(qū)的冰雪融化，資源開發(fā)、航線通道等戰(zhàn)略價值凸顯，引發(fā)多國競相爭奪的現(xiàn)象。大國在北極地區(qū)爭奪利益和影響力，展開資源開發(fā)、科研探索等活動，加劇了地緣政治競爭。同時，北極國家和非北極國家之間的利益沖突也日益顯現(xiàn)，導致北極成為大國博弈和競爭的焦點之一。隨著俄烏沖突的不斷升級及其后續(xù)影響的持續(xù)擴散，北極理事會中的北約國家形成立場同盟，對俄羅斯參與的北極科研合作和北極理事會工作進行排擠和抵制[24]。俄羅斯回應北歐國家對其參與北極的排斥，選擇主動退出北極理事會等組織，維護自身利益并采取相應行動。北極治理秩序在當下的這一變動對中國北極身份建構的影響實則表現(xiàn)為兩個方面。

一方面，北極理事會事實上成為西方國家與俄羅斯外交對峙的博弈戰(zhàn)場，現(xiàn)有北極治理體制受到全面沖擊和挑戰(zhàn)。在北極理事會內(nèi)部，中國及其他非北極觀察員國均面臨北極理事會持續(xù)分裂的局面，具體治理議題以及北極理事會下設工作組的工作均在不同程度上出現(xiàn)停擺。美西方陣營也在北極理事會內(nèi)部強迫北極觀察員國進行“選邊站隊”。2022年10月14日在冰島首都雷克雅未克舉辦的第十屆北極圈論壇大會上，中國時任北極事務特別代表就此表明了立場，指出美西方對俄羅斯擔任北極理事會輪值主席國工作的抵制不僅割裂了北極理事會，也不符合北極理事會治理機制運作的法定程序，此外還將影響2023年挪威在前任輪值主席國俄羅斯被迫缺位的情況下接任主席國職位的合法性。從法律角度來看，已有多項工作議程停擺的北極理事會實際已不能維持具有充分公信力和約束力的正常職能運轉(zhuǎn)。雖然在現(xiàn)實事態(tài)中，受制于北極特殊的自然生態(tài)條件和復雜的地緣政治環(huán)境，北極地區(qū)難以發(fā)生大規(guī)模的現(xiàn)實軍事沖突，俄羅斯與美西方的全面對峙在可預計的近段時期內(nèi)仍將是占主流的北極地區(qū)秩序形態(tài)。相反在諸如北極生態(tài)環(huán)保、北極土著人群體防疫及衛(wèi)生健康等特定的“低安全”議題治理領域，相關國家仍將維持有限但不中斷的事務性合作[25]。

另一方面，正所謂變革的背后孕育著新機。在俄羅斯受其他北極國家集體排斥，現(xiàn)有的以北極理事會為核心的北極治理機制陷入停滯難局的大背景下，俄羅斯另行開辟北極治理新秩序的可能性在大幅提升。同時，其他“北極利益攸關方”獲取北極權益、打破北極地區(qū)“門羅主義”的治理秩序變革需求日益迫切。2020年3月，《2035年前俄羅斯聯(lián)邦北極國家基本政策》出臺，強調(diào)俄羅斯在北極的主權和控制權，最新的北極政策包括加強在北極地區(qū)的軍事存在，推動資源開發(fā)與基礎設施建設，提高在北極地區(qū)的影響力[26]。印度作為積極參與北極事務的域外國家代表，對北極事務開放程度的提升也抱持著極高的熱情。印度積極加入現(xiàn)有的北極國際組織，并積極參與其中的組織內(nèi)活動，以期增強自身的影響力和在北極的話語權。印度和日本作為亞洲重要國家，也在參與北極事務中發(fā)揮一定作用。印度雖然距離北極地區(qū)較遠，但其對北極地區(qū)的關注逐漸增加，主要關注氣候變化對南亞地區(qū)的影響以及資源開發(fā)的可能性。印度支持科學研究和環(huán)保合作，同時也在國際舞臺上積極參與北極事務，倡導多邊合作。印度加入北極理事會后，積極參與了北極理事會六大工作組的行動項目，包括北極動植物保護、北極海洋環(huán)境和北極搜救的合作計劃等。印度還積極加入國際北極科學委員會（TheInternationalArcticScienceCommittee，IASC）、北極大學（UniversityoftheArctic，UArctic）和極地科學亞洲論壇（AsianForumforPolarSciences，AFoPS）等與北極相關的治理組織機制，力爭在有關北極的所有國際領域發(fā)揮作用，向國際社會展示印度對北極的觀察視角和關注聲音[27]。日本在北極領域也日益積極，在北極地區(qū)主要關注航運通道的開發(fā)、資源勘探和科學研究，并通過與北極國家的合作擴大自身在該地區(qū)的影響力。日本也積極參與北極議題的國際合作機制，致力于維護北極地區(qū)的和平穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展[28]6。

傳統(tǒng)意義上的北極治理秩序主要以北極理事會為核心，從經(jīng)濟學的視角來看，中國是否加入這一治理秩序，取決于該秩序提供給中國的制度收益是否大于中國的參與成本。非北極的地理位置決定了中國只能以觀察員身份入席北極理事會，并且不得不接受《北極理事會觀察員國手冊》對己的苛刻安排。不過，盡管北極理事會的觀察員國沒有投票權，但中國代表的在場意味著中國可以了解北極事務的最新動態(tài)，熟悉北極理事會的工作流程，也有機會近距離向北極理事會的其他成員和工作伙伴表達自己的意愿，從而最大限度消除了北極事務參與過程中的信息渠道不對稱問題[29]。因此，中國以觀察員身份加入北極理事會，無疑是一項收益大于成本的明智戰(zhàn)略選擇。在這個參與過程中，我國對自身的北極身份界定經(jīng)歷了從“近北極國家”到“北極利益攸關方”的根本性轉(zhuǎn)變，從地緣上和心理上淡化了對北極的距離感，進而強調(diào)我國和其他國家一樣，有權在北極享有廣泛的各類合法權益，并以此作為我國參與北極治理和北極秩序的身份建構基礎。

然而，基于地緣優(yōu)勢，北極國家仍堅持將北極治理視為由其主導的純區(qū)域性事務。為了確保北極治理不受國際化趨勢影響而減弱北極國家的既得利益，北極八國尤其是“核心五國”（美國、俄羅斯、加拿大、丹麥和挪威）采取了設立歧視性制度壁壘的措施，以阻止非北極國家加入北極理事會和北極經(jīng)濟理事會，掌握規(guī)則制定權。觀察員國逐漸意識到自身在北極事務中的影響力有限[30]。在這一前提下，以“北極重要利益攸關方”身份認知入席成為北極理事會觀察員的中國，在現(xiàn)有北極治理體系未出現(xiàn)根本改變的前提下，尚不足以獲取北極治理的規(guī)則制定權乃至制度話語權。

綜上，未來北極地區(qū)秩序變遷的整體走向，是各國競爭風險與合作前景的交織并存。在這種背景下，中國在2018年白皮書中提出的“負責任大國”和“利益攸關方”的北極身份，是極有現(xiàn)實必要的。然而“利益攸關者”這一身份定位，只體現(xiàn)了中國自身對北極的參與意愿和利益訴求，尚不足以推進國際合作，中國須進一步豐富負責任大國形象，強調(diào)中國有能力、有義務、有意愿為北極治理出謀劃策，力爭得到其他國家的認可。通過與其他利益攸關者的立場協(xié)調(diào)與連接，形成在北極問題上的合作利益共同體，由此為未來的北極共同體構筑工作，創(chuàng)設最廣泛的成員連線“朋友圈”。然而，隨著國際局勢的升級和大國博弈的加劇，北極理事會內(nèi)部對俄羅斯的排斥事實上也增加了中國北極身份建構的不確定性。中國的北極身份建構不可避免地被蒙上了地緣政治色彩。如何在這個過程中維護本國利益并保持負責任大國的形象，從而最終實現(xiàn)在世界范圍內(nèi)構建人類命運共同體的最高目標，成為中國在今后北極事務參與進程中亟需解決的現(xiàn)實問題。

三、重構中國北極身份建構要素的路徑

恰如前文所述，中國的北極身份建構已包含有人類命運共同體理念、負責任大國和北極利益攸關者的“宏觀-中觀-微觀”三層次身份敘事，以上建構內(nèi)容主要對應體現(xiàn)于中國自身的身份認知和話語實踐。但在他者認同方面，他國對于中國北極身份的認知尚不充分。而傳統(tǒng)北極理事會秩序的不平等性對中國北極身份的建構主要起著限制作用，當前國際競爭和大國博弈加劇所導致的北極治理秩序變動，對中國的北極身份建構既是推動，也有約束。這也是中國北極身份進一步重構的主要動因。對此，我國應適當重構北極身份的建構要素，將宏觀理念、具體身份、實踐活動相連接，增強國際社會對中國北極身份的認同，形成北極利益共同體，構建以北極利益攸關者為中心的北極國際合作新秩序。

（一）強化共同利益與他者認同，尋求與其他利益攸關方更多連接

對于北極治理事務的不同參與主體而言，其所關注的重點利益存在較為顯著的區(qū)別。北極國家關注資源開發(fā)、航運安全、領土主權等利益；非北極國家關注航運通道、氣候變化、科學研究等利益；國際組織關注環(huán)境保護、可持續(xù)發(fā)展、多邊合作等利益。三者聚焦的關注點之間既存在著內(nèi)容重合部分，也顯現(xiàn)出明顯的利益訴求區(qū)別。但不管是何種利益訴求，都需要營造出一個相對安全、穩(wěn)定的北極地區(qū)環(huán)境秩序，維持有一個更高效、更公平、更合理的北極治理體系，這就需要各國為此開展努力，實施相向合作。當前我國作為北極利益攸關者的身份，雖已在對包括北極理事會在內(nèi)的一系列北極治理架構的現(xiàn)實參與實踐中，得到了他國的基本認同，但他國對于我國之于北極的利益攸關程度以及我國所關切的具體利益內(nèi)容，仍然缺乏充分認知，在現(xiàn)實實踐中常對我方在北極的正?；顒颖С忠蓱]和警惕心理。因而在他者認同方面，我國的北極身份建構要素仍有必要的重構空間。除此之外，在建構我國北極身份的“宏觀-中觀-微觀”三層次敘事當中，關于宏觀層面的人類命運共同體理念、中觀層面的負責任大國形象，與微觀層面的利益攸關者身份之間，尚且缺乏彼此連接互動的理論闡釋，作為北極利益攸關者的各國在身份敘事中仍然是孤立的個體，相互間缺乏利益立場的合作連接，不利于命運共同體理念在北極的形成和落地。為了讓他國認識到北極命運共同體理念的重要價值和意義，推進涉北極治理事務的國際合作，我國應加大對人類命運共同體理念和負責任大國形象的正向宣傳，強調(diào)各國在北極的共同利益和合作前景，表明中國有能力、有意愿、有義務推動以北極攸關者為中心的北極新治理秩序的構建，實現(xiàn)各國在北極地區(qū)的互利共贏。明確各國在北極的利益攸關者身份，并不意味著各國在北極地區(qū)的競爭加劇。各國北極身份的明確將進一步限制有關國家在北極的單打獨斗或攫取私利，為北極地區(qū)國際合作的順利展開奠定有效基礎，推動北極事務參與各方從互利共贏的“利益共同體”逐步邁向休戚與共的“命運共同體”。這就要求我國現(xiàn)階段在北極地區(qū)應繼續(xù)拓展與經(jīng)濟開發(fā)和經(jīng)貿(mào)往來相關的合作事務，借助北極利益共同體勢力的相對形成，來進一步推進與傳統(tǒng)北極國家的協(xié)商力度，強調(diào)北極利益攸關者與北極國家之間的共同利益，消弭主權保護理念和北極治理國際化趨勢之間的隔閡，讓國際社會對中國的北極身份有更加全面清晰的認知，認同中國是北極治理事務的合格參與者與制度構建者，為北極治理新秩序的最終建立鋪平國際間深度合作的康莊大道。

（二）強調(diào)負責任大國形象，提供更多的國際公共產(chǎn)品

西方國家對中國抱有兩種態(tài)度，一種是將中國和俄羅斯視為盟友；一種是將中國與俄羅斯分而視之，針對俄羅斯的同時并不包括中國[31]。對此，我國一方面應繼續(xù)強調(diào)我國熱愛并維護世界和地區(qū)和平的堅定立場，堅持和平共處五項原則不動搖，堅持負責任大國的身份不動搖。在尊重和保障各國主權和領土完整的同時也堅持安全不可分割原則，照顧當事方的合理安全關切，堅持通過對話談判，以和平方式解決爭端；另一方面，我國應吸取俄羅斯被現(xiàn)有國際治理體系排擠的教訓，主動承擔北極治理的大國責任，為國際社會提供更多的公共產(chǎn)品，提高我國在北極治理秩序中的穩(wěn)定性和權威性。北極科研和北極開發(fā)領域?qū)儆诒睒O合作的低政治領域，有著敏感度較低和各方具有共同需求的天然合作優(yōu)勢，適合我國在其中發(fā)揮積極作用。具體而言，我國可從極地科技和裝備領域入手，重點開展包括極地通信基礎設施、北極衛(wèi)星導航、跨北極互聯(lián)網(wǎng)通訊、特種極地船舶建造、北極氣候動態(tài)監(jiān)測等領域的國際合作[32]。2018年《中國的北極政策》白皮書將北極科研和北極開發(fā)列為重點關注議題，在未來繼續(xù)加大對北極科研的投入力度是大勢所趨，這也是我國北極身份建構原有方向的延續(xù)和再發(fā)展。

同時，要建立長久穩(wěn)定可確定的國際秩序，必須通過法律規(guī)范的形式予以明確和固定[33]。通過確立國際規(guī)范以影響國家行為模式，從而確立國家行為的合法性，是北極治理國際制度競爭的核心目標。中國作為負責任的全球大國，首先應當尊重北極已有的國際法基礎，在此基礎上，加大對軟法宣言和其他非強制性國際規(guī)則的推廣力度，尋求更多同屬利益攸關方身份的國家的認可，在部分領域形成具有法律約束力的國際規(guī)則，從而提升相關國際規(guī)則在北極治理領域的權威性。同時積極推動北極治理事務的國際談判，加強利益攸關國與北極國家的協(xié)商談判，強調(diào)北極事務在本質(zhì)上的全球性和國際性，進而指明由各國協(xié)商談判制定的國際規(guī)則，如2018年全體締約方共同簽署的《預防中北冰洋不管制公海漁業(yè)協(xié)定》（AgreementtopreventunregulatedhighseasfisheriesinthecentralArcticOcean，CAOFA）等，一定是各國在北極地區(qū)實現(xiàn)互利共贏的最優(yōu)選擇。

（三）雙邊和多邊相結合，推動構建北極治理新秩序

和平與發(fā)展是時代的主流，北極地區(qū)可持續(xù)發(fā)展目標的實現(xiàn)，迫切需要國際社會為此開展的普遍性合作。在當前北極地區(qū)陷入俄羅斯“以一敵七”對峙局面的困境下，各國對北極治理的參與將在未來一段時間里依賴于雙邊關系；同時，在北極理事會實質(zhì)停擺的情況下，我國應積極參加其他與北極理事會并行的國際機構、治理機制或?qū)I(yè)會議，例如俄羅斯主辦的國際北極論壇和冰島主辦的北極圈論壇大會等。這些機構、機制或會議對于非北極國家的立場都更加公平和友好。國內(nèi)已有學者進一步建議，北極利益相關方可以通過共同利益來協(xié)調(diào)他們的立場，參考《南極條約》的框架，建立一個名為“北極公約”的體系?！氨睒O公約”治理制度將是一個跨國合作框架，旨在確保北極地區(qū)的和平、穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。該公約可能包括資源開發(fā)、環(huán)境保護、科學研究、航運安全等方面的規(guī)定，同時明確各國在北極地區(qū)的權利和責任。公約可以設立專門機構監(jiān)督執(zhí)行，包括成員國、觀察員國和國際組織等參與機制，促進多邊合作和信息共享。此外，公約可能規(guī)定解決爭議的機制，確保各方通過對話協(xié)商解決分歧。這樣的“北極公約”治理制度旨在推動北極地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，促進各方共同利益和和平共處[30]。我國在堅持人類命運共同體理念的外交思想指導下，也應持續(xù)發(fā)力推動北極命運共同體的制度化構建力度，進一步加強以利益攸關者為中心的北極治理新秩序，并在參與上述進程的話語實踐中，體現(xiàn)自身拓展參與北極治理的能力和意愿，進而有效增強自身在北極治理秩序變遷過程中的制度話語權。

四、結論

當前，在國際社會百年未有之大變局加速演進的時代背景下，北極地區(qū)治理事務活動的深遠影響業(yè)已跨越北極地域范圍的地理限制，并日益向全球擴展，諸多原處于北極區(qū)域之外的國際政治行為體均已參與其中。這里面，又以中國對北極事務的參與最為引人矚目。中國在北極治理體系中的身份建構歷程，起步于中國2013年之前尋求加入北極理事會的治理參與探索階段，成型于2018年《中國的北極政策》白皮書對中國北極身份的定義確立階段，并在2022年以來的北極治理秩序變動中迎來了新的重構提升空間。中國現(xiàn)有的北極身份建構，已具有較為成熟的“宏觀-中觀-微觀”三層次敘事模式。其所對應的人類命運共同體理念、負責任大國和利益攸關方闡釋，也在現(xiàn)實中完善了中國在北極治理場域的自我認知和話語實踐，并在事實上獲得大部分北極治理機制和其他北極事務參與方的基本認同。但這一他者認同的具體模態(tài)及其對中國北極政策主張的回應，與中國自身的認知視角仍存較大差異，且受限于傳統(tǒng)的北極理事會治理架構以及當前北極治理秩序變動對中國北極身份的約束作用，未來中國北極身份的建構工作仍需在有所重構的基礎上尋求提升。鑒于原有身份建構中各層次要素的理論銜接不足，未來中國北極身份建構提升路徑應更多遵循強調(diào)共同利益的“北極各利益攸關方的治理命運共同體”路線，以尋求更多的他者認同，同時借助雙邊與多邊并舉的北極治理參與模式，為北極地區(qū)提供更多具有公平示范意義的合作治理公共產(chǎn)品，進而彰顯中國參與北極治理的大國擔當價值。中國積極倡導的人類命運共同體理念，本身即為具有深厚價值內(nèi)蘊的全球治理中國話語，在北極地區(qū)事務的治理進程實踐中，也能提供破解與超越北極治理發(fā)展瓶頸的中國方案。重構并提升中國北極身份的理論嘗試，可在一定程度上增進北極治理中國視點與世界議題的銜接成效，通過從合作共贏的“北極利益共同體”到休戚與共的“北極命運共同體”之間的理念貫通，為促進北極地區(qū)生命共同體的綠色發(fā)展及實現(xiàn)北極治理格局的共生共榮，貢獻具有引領價值的中國智慧和中國力量。

[參考文獻]

[1]章成.北極治理的全球化背景與中國參與策略研究[J].中國軟科學，2019，（12）.

[2]亞歷山大·溫特.國際政治的社會理論[M].秦亞青，譯.上海：上海人民出版社，2008.

[3]習近平.論堅持推動構建人類命運共同體[M].北京：中央文獻出版社，2018.

[4]習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[EB/OL].中共中央黨校（國家行政學院）網(wǎng)站，2022-10-25.https：//www.ccps.gov.cn/zl/20dzl/202210/t20221025_155436.shtml.

[5]李愛敏.“人類命運共同體”：理論本質(zhì)、基本內(nèi)涵與中國特色[J].中共福建省委黨校（福建行政學院）學報，2016，（2）.

[6]蔣小翼，周小光.氣候變化背景下北極權益爭端與我國海洋權益的國際法思考[J].理論月刊，2016，（2）.

[7]習近平出席第七十六屆聯(lián)合國大會一般性辯論并發(fā)表重要講話提出全球發(fā)展倡議，強調(diào)攜手應對全球性威脅和挑戰(zhàn)，推動構建人類命運共同體[N].人民日報，2021-09-22.

[8]中國的北極政策[EB/OL].中國政府網(wǎng)，2018-01-26.https：//www.gov.cn/zhengce/2018-01/26/content_5260891.htm.

[9]阮建平.“近北極國家”還是“北極利益攸關者”——中國參與北極的身份思考[J].國際論壇，2016，（1）.

[10]趙良英.中國負責任大國身份的構建[D].武漢：武漢大學，2010.

[11]王嘯.國際話語權與中國國際形象的塑造[J].國際關系學院學報，2010，（6）.

[12]JennyEdkins，Poststructurlsim&InternationalRelations[M].London：LynneRiennerPublishers，1999，pp.47-48.

[13]CynthiaHardy，SteveMaguire.OrganizingRisk：Discourse，Powerand“Riskification”[J].AcademyofManagementReview，Vol.41，No.1，2016，p.9.

[14]蔡拓.當代中國國際定位的若干思考[J].中國社會科學，2010，（5）.

[15]章成.中國北極權益的維護路徑與策略選擇[J].華東理工大學學報（社會科學版），2015，（6）.

[16]章成，楊嘉琪.中國與東北亞國家北極事務合作可行性探究[J].決策與信息，2023，（7）.

[17]王晨光，孫凱.域外國家參與北極事務及其對中國的啟示[J].國際論壇，2015，（1）.

[18]章成.論北極治理的制度構建、現(xiàn)實路徑與中國參與[J].南昌大學學報（人文社會科學版），2019，（5）.

[19]孫溯源.集體認同與國際政治——一種文化視角[J].現(xiàn)代國際關系，2003，（3）.

[20]賈磊.論“人類命運共同體”的內(nèi)涵、思想淵源與路徑選擇[D].長春：吉林大學，2017.

[21]趙洋.身份敘事與中國參與北極事務身份建構[J].東北亞論壇，2022，（1）.

[22]楊劍.亞洲國家與北極未來[M].北京：時事出版社，2015.

[23]ARCTICCOUNCILOBSERVERSListofArcticCouncilObservers[EB/OL].ArcticCouncil.https：//arctic-council.org/about/observers/.

[24]徐慶超.俄烏沖突長期化及其對北極治理的溢出效應[J].當代世界，2022，（7）.

[25]郭培清，厲召卿.對峙與合作：北極安全態(tài)勢分析[J].中國海洋大學學報（社會科學版），2021，（4）.

[26]趙隆.試析俄羅斯“北極2035”戰(zhàn)略體系[J].現(xiàn)代國際關系，2020，（7）.

[27]匡增軍，馬晨晨.印度新北極政策評析[J].現(xiàn)代國際關系，2022，（9）.

[28]日本國際問題研究所.北極のガバナンスと日本の外交政策[R].日本：東京，2013.

[29]郭培清，孫凱.北極理事會的“努克標準”和中國的北極參與之路[J].世界經(jīng)濟與政治，2013，（12）.

[30]肖洋.北極治理的國際制度競爭與權威構建[J].東北亞論壇，2022，（3）.

[31]倪峰，達巍，馮仲平，等.俄烏沖突對國際政治格局的影響[J].國際經(jīng)濟評論，2022，（3）.

[32]肖洋.北極安全治理：地緣風險與演變趨勢[J].當代世界，2022，（7）.

[33]章成，楊嘉琪.百年未有之大變局下的全球海洋治理：變革趨勢與中國應對[J].決策與信息，2023，（3）.