習近平總書記在黨的二十大報告中提出，要加快建設世界重要人才中心和創(chuàng)新高地。建設人才中心和創(chuàng)新高地，科技人才是不可或缺的戰(zhàn)略力量?？萍既瞬旁u價作為指引科技人才發(fā)展的基礎性制度，具有“指揮棒”和“風向標”的作用。科技人才評價體系不僅直接關系到學術生態(tài)和管理效能，還決定了吸引人才、使用人才、留住人才、造就人才的能力和水平。強國建設對科技創(chuàng)新能力和人才自主培養(yǎng)能力提出了更高要求，人才系統(tǒng)亟需深化科技人才評價體系的改革。建立科學的人才評價機制，激發(fā)拔尖科技人才創(chuàng)新活力，可以從“評價對象、評價主體、評價標準、評價方法、評價結果使用”五個著力點進行推進。

評價對象：構建“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”，兼顧人才與機構評價

科技人才評價改革需要突破傳統(tǒng)思維定式，從單純對個體人才的評價轉向兼顧個體與系統(tǒng)，構建“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”?？萍既瞬懦砷L需要良好的科研環(huán)境、政策制度和文化氛圍的支撐。以創(chuàng)新為導向的科技評價體系改革如果僅落腳在科技人才評價上，則難以撬動持久性變革。從創(chuàng)新成果產(chǎn)生的客觀規(guī)律上說，創(chuàng)新通常意味著未知和不確定，其間可能面臨無數(shù)次失敗。創(chuàng)新同時意味著對傳統(tǒng)思想觀念和產(chǎn)品成果的沖擊和突破，也必然面臨新舊兩種力量的拉扯。創(chuàng)新個體何以在反復失敗后仍能獲得重新開始的資源支持？新生力量何以戰(zhàn)勝盤根錯節(jié)的傳統(tǒng)力量？這些僅依靠個體力量是不夠的，還需要社會和科研機構提供系統(tǒng)性、制度性支持作為保障?？蒲袡C構的職責在于建立全面的人才培養(yǎng)體系，為科技人才提供成長和發(fā)展機會；合理配置科研資源，確?？蒲泄ぷ黜樌M行；營造寬松自由的科研環(huán)境，激發(fā)科技人才的創(chuàng)新精神；推動科研成果的商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化，將創(chuàng)新成果轉化為經(jīng)濟社會發(fā)展的動力；分擔創(chuàng)新成本，并為科技人才創(chuàng)新行為潛在的失敗風險兜底。

換言之，社會和科研機構應當避免將創(chuàng)新的擔子無限下沉到科技人才個體的肩上，使科技人才和科研機構產(chǎn)生離心力，而要創(chuàng)造有利于個體持續(xù)投身創(chuàng)新的制度環(huán)境。當前的評價視角需要有根本性轉向，從側重于對拔尖科技人才個體的評價轉向兼顧科技人才評價和科研機構評價。要著力構建全新的指標體系，將科研機構的人才培養(yǎng)能力納入評價，從支持和引導科研人員創(chuàng)新的政策制度、科研文化、平臺資源、培養(yǎng)質量等維度評價科研機構的創(chuàng)新人才培養(yǎng)能力，引導科研機構積極創(chuàng)設科技人才和科研環(huán)境相輔相成的科研生態(tài)。

評價主體：構建內外結合的評價機制，突出多元性和參與性

第四代評估理論強調評價主體的多元性和參與性，所有利益相關者都應成為評價主體，評價對象本身也是評價的積極參與者?？萍荚u價結果通常與資源配置相掛鉤，直接影響科技人才在科研領域的位置和角色。因此，科技人才評價應以科技人才為中心，充分尊重科技人才對評價指標、評價主體、評價流程等的意見和看法，回應科技人才關切，在磋商中凝聚共識，發(fā)展科學性強、接受度高的科技人才評價體系，推動評價體系與科技人才良性互動。

科技人才評價應將內部評價與外部評價相結合，根據(jù)科技人才類型，針對性引入同行評價、第三方評價、社會評價、行業(yè)企業(yè)評價、用戶評價等評價方式，充分發(fā)揮多元評價主體的積極作用。例如，保障用人單位自主權，尊重并支持用人單位結合自身功能定位和發(fā)展方向評價人才，合理界定和下放人才評價權限，推動具備條件的單位自主開展評價聘用工作；建立科技人才評價委員會，由科技人才、專家學者、行業(yè)企業(yè)及政府部門代表等組成，參與評價標準的制定和評價結果的審議；定期開展科技人才座談會，聽取科技人才對評價體系的意見和建議；引入第三方專業(yè)機構進行評價，提高評價的專業(yè)性和客觀性。

評價標準：堅持德才兼?zhèn)?，突出?chuàng)新和貢獻導向

思想品德、科學精神和學術道德絕不是科技人才評價體系的可選項，而是必選項，但在這方面，我國的情況不容樂觀。一些缺乏道德約束的科研人員，輕則通過虛假手段攫取短期利益，造成浮躁、急功近利的科研風氣，形成“劣幣驅逐良幣”的局面，對我國科研生態(tài)產(chǎn)生巨大破壞，影響我國科技人才的國際聲譽；重則可能突破科技倫理的禁區(qū)，將科學發(fā)展引向失控和失序的方向，對人類產(chǎn)生不可逆的傷害。

有鑒于此，科技人才的評價應當堅持德才兼?zhèn)湓瓌t，建立科研誠信檔案，對道德操守、科研誠信問題嚴格實行一票否決的退出機制，營造風清氣正的科研文化氛圍，為科技人才潛心科研筑牢制度之基。

長期以來，我國科技評價偏重剛性事實和量化指標，形成“四唯”問題。論文、職稱、學歷和獎項是科研水平的重要信號，但對其過度倚重會導致評價標準失衡。這種評價方式壓縮了科研賽道的多樣性，以標準化賽道限制了科研人員的個性化發(fā)展，并易導致身份固化，對青年科研人員成長不利。

我國的科技人才評價應突破路徑依賴，改變片面掛鉤論文數(shù)量、經(jīng)費和“帽子”的做法，保留合理評價指標，拓展評價維度，轉變評價重心，突出創(chuàng)新價值、能力和貢獻。發(fā)展質量文化，實行代表作制度，強化創(chuàng)新能力、研究思路新穎性和成果突破性的評價。評價避免論資排輩，堅持良才善用、能者居之，并與“揭榜掛帥制”和“賽馬制”打好協(xié)同組合拳，鼓勵青年科技人員挑大梁。堅持貢獻導向，重點評價科技人才在支撐國家重大戰(zhàn)略、解決經(jīng)濟社會問題中的貢獻，結合個人與團隊評價，合理確定成員貢獻。

評價方法：構建分層分類的評價體系，兼顧學科與年齡

分層分類評價是評價由粗放走向科學和精細的重要標準，有助于更加精準地識別和激勵不同層次的科技人才，促進科技人才的全面發(fā)展。面向科技人才的分層分類評價至少體現(xiàn)在兩個維度，一是學科，二是年齡。

不同學科的發(fā)展邏輯、科研活動過程、活動規(guī)律和成果形式均存在差異。在大的學科方向上，基礎學科研究自然界和人類社會的基本規(guī)律，生產(chǎn)原創(chuàng)性知識，特點為周期長、不確定性高、非實用導向。應用學科則關注基礎理論的實際應用，解決特定問題，與市場需求緊密結合，短期內成效顯著且易量化。對科技人才的評價應當與科研活動類型相適應，堅持共性和個性相結合的原則，在評價周期、成果形式等方面分類推進。在評價周期上，基礎研究應延長周期，建立長效評價、定期評價和不定期審核相結合的柔性評價機制。在成果形式上，基礎研究基于高水平學術論文；應用研究領域包括論文、專利、課題、工程方案、行業(yè)標準、科研經(jīng)費到賬規(guī)模、政策咨詢等多種成果形式均可作為有效成果，并可取代部分學術成果指標。根據(jù)科技人才從事的科技活動類型，建立多元化晉升渠道，保障人才發(fā)展空間。

分類評價還應體現(xiàn)在對年齡的關照上。青年科技人才與資深科技人才在科研經(jīng)驗、學術成果、資源占有程度等方面存在差異。評價應充分考慮人才所處的階段性特征，靈活調整評價思路和評價方法。資深科技人才評價側重成果，青年科技人才評價則應更開放，平衡短期與長期評價，突出評價周期內的發(fā)展性、增值性。評價青年科技人才即時性成果的同時，采用過程性評價，強調發(fā)展?jié)撃?、研究成果的進展和研究方向的潛在價值。

評價結果使用：發(fā)揮評價的正向作用，兼顧診斷與支持

我國的部分科技人才評價體系管理主義、行為主義和技術主義的意味較濃，忽視了評價的人本性和發(fā)展性。如以“非升即走”為代表的評價制度部分異化為選拔和淘汰的工具，拋棄了保障科技人才學術自由、學術權利的原本內涵，成為懸在科技人才頭上的“達摩克利斯之劍”。

當前我國迫切需要強化科技人才評價結果的正向運用，發(fā)揮評價的建設性作用。成長友好型評價應當是診斷性的，通過評價，系統(tǒng)收集科技人才發(fā)展的階段性數(shù)據(jù)，摹畫科技人才成長畫像，確定影響科技人才成長的促進和制約因素，將評價結果反饋給科研單位和科技人才，借助評價結果調整科技人才成長的內在要素和環(huán)境要素，形成有利于科技人才成長發(fā)展的良好生態(tài)。此外，完善激勵機制，加大成果轉化收益分配力度，也有利于激發(fā)人才創(chuàng)新動力。