摘要：隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的快速發(fā)展，食品貿(mào)易開(kāi)始從線下轉(zhuǎn)向線上，食品安全則面臨更大的挑戰(zhàn)，第三方平臺(tái)作為消費(fèi)者和商戶之間產(chǎn)生聯(lián)系的媒介，承擔(dān)著收集網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的食品業(yè)務(wù)信息及向消費(fèi)者顯示在線商店提供的食品信息的職能?，F(xiàn)階段第三方平臺(tái)法律地位不明確等問(wèn)題仍然突出。完善網(wǎng)絡(luò)食品安全治理的保障機(jī)制，需要從食品安全的治理途徑的多樣性入手，在政府的協(xié)助下，充分發(fā)揮多元主體的監(jiān)督作用，從而確定第三方平臺(tái)的報(bào)告管理義務(wù)界限，推動(dòng)食品安全監(jiān)管體系的改革。

關(guān)鍵詞：“互聯(lián)網(wǎng)＋”；第三方平臺(tái)；網(wǎng)絡(luò)食品安全；安全治理

引言

食品安全問(wèn)題已成為全球共同面臨的重大公共社會(huì)問(wèn)題，越來(lái)越引發(fā)關(guān)注。尤其在“互聯(lián)網(wǎng)+”新經(jīng)濟(jì)形態(tài)快速發(fā)展的背景下，網(wǎng)絡(luò)餐飲作為一種新的消費(fèi)方式，因其具有虛擬性、無(wú)地域性、開(kāi)放性等特點(diǎn)，為消費(fèi)者帶來(lái)就餐便利的同時(shí)，也對(duì)食品安全問(wèn)題提出了新的挑戰(zhàn)[1]。

據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至2022年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模為10.67億，較2021年12月新增網(wǎng)民3549萬(wàn)，我國(guó)網(wǎng)上外賣用戶規(guī)模5.21 億，占網(wǎng)民總體48.8%[2]。統(tǒng)計(jì)顯示，截至2022年12月，我國(guó)8.45億人網(wǎng)購(gòu)，5.21億人使用網(wǎng)絡(luò)第三方平臺(tái)訂餐。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物及訂餐相對(duì)于傳統(tǒng)食品交易而言具有參與主體多樣、交易速度更快、影響范圍更廣等特點(diǎn)，克服了空間和地域的限制，但網(wǎng)絡(luò)食品交易的安全問(wèn)題也會(huì)隨之增多，其涉及范圍更廣、影響更快、后果更嚴(yán)重，法律關(guān)系也更復(fù)雜，追究責(zé)任更為不易。網(wǎng)絡(luò)食品第三方平臺(tái)與傳統(tǒng)交易平臺(tái)相比，有著不同的特點(diǎn)，因此網(wǎng)絡(luò)食品的研究必須適應(yīng)時(shí)代背景的變化。

一、“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代第三方平臺(tái)參與網(wǎng)絡(luò)食品安全治理現(xiàn)狀

在互聯(lián)網(wǎng)日益發(fā)達(dá)的現(xiàn)在，我國(guó)居民消費(fèi)水平得到顯著提高，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的普及應(yīng)用推動(dòng)人們的消費(fèi)方式的改變，同時(shí)也促進(jìn)著網(wǎng)絡(luò)食品第三方平臺(tái)的衍生發(fā)展，消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣從線下轉(zhuǎn)變?nèi)嫒男碌木€上消費(fèi)，由現(xiàn)金支付向移動(dòng)化支付方式轉(zhuǎn)變。經(jīng)過(guò)數(shù)10年的發(fā)展，一、二線城市外賣第三方平臺(tái)的入駐逐漸飽和且運(yùn)營(yíng)模式相對(duì)成熟，但競(jìng)爭(zhēng)卻更加激烈，2023年一、二線城市在線餐飲外賣訂分量額中，美團(tuán)外賣APP份額達(dá)51.8%，餓了么為47.4%。

基于互聯(lián)網(wǎng)和依賴第三方平臺(tái)的互聯(lián)網(wǎng)餐飲服務(wù)在過(guò)去幾年中迅速發(fā)展。雖然在線餐飲服務(wù)為消費(fèi)者提供了一種方便快捷的新形式，但它帶來(lái)了更多的食品安全問(wèn)題，并將成為社會(huì)所有利益相關(guān)者關(guān)注的焦點(diǎn)。特別是在3·15消費(fèi)者維權(quán)日上，對(duì)食品安全的投訴占比高居不下，顯然在“餓了么”“美團(tuán)”等第三方平臺(tái)上，許多無(wú)牌商店背后存在諸多問(wèn)題。第三方在線餐飲服務(wù)平臺(tái)很快被公眾輿論推向了最前沿。在線餐飲服務(wù)使用虛擬店面作為載體，消費(fèi)者無(wú)法獲得直觀的消費(fèi)體驗(yàn)，從而導(dǎo)致更嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。這會(huì)產(chǎn)生極其嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)，降低市場(chǎng)效率，并導(dǎo)致更嚴(yán)重的市場(chǎng)失靈。

二、第三方平臺(tái)參與網(wǎng)絡(luò)食品安全治理面臨的困境

（一）第三方平臺(tái)的資質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)模糊

網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺(tái)資質(zhì)審核義務(wù)“履行難”的主要是在于對(duì)食品經(jīng)營(yíng)許可證的認(rèn)識(shí)以及制度設(shè)計(jì)上的認(rèn)知偏差。還有就是技術(shù)運(yùn)用的大數(shù)據(jù)不足[3]。但是，目前尚不清楚法律要求該資格審查平臺(tái)需要哪些法律要求，就目前的形勢(shì)而言有兩個(gè)問(wèn)題需要解決：（1）第三方平臺(tái)進(jìn)行的審查是實(shí)質(zhì)審查還是走形式；（2）如果平臺(tái)要求它是實(shí)質(zhì)性檢查，即它負(fù)責(zé)的信息是否真實(shí)。在此情況下，平臺(tái)又要在什么限度內(nèi)為其真實(shí)性負(fù)責(zé)。

（二）第三方平臺(tái)的報(bào)告管理義務(wù)界限不明

當(dāng)法律規(guī)定第三方在線食品交易平臺(tái)應(yīng)停止報(bào)告和監(jiān)督服務(wù)時(shí)，也存在一些含糊之處。第三方平臺(tái)沒(méi)有義務(wù)主動(dòng)監(jiān)控以檢測(cè)非法活動(dòng)：一方面，即使平臺(tái)主動(dòng)監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商，平臺(tái)上的經(jīng)銷商也會(huì)存在不合法運(yùn)營(yíng)。另一方面，雖然該平臺(tái)正在施行積極監(jiān)控，但一旦發(fā)生誤判，就會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商產(chǎn)生不可估量的負(fù)面影響。檢測(cè)非法行為最初需要一定的專業(yè)知識(shí)，而且大多數(shù)平臺(tái)的工作人員均未受過(guò)執(zhí)法培訓(xùn)。在大多情況下，他們必須每天使用平臺(tái)上的操作器來(lái)判斷平臺(tái)上的信息，它們主要是對(duì)非法行為的評(píng)估。而且，平臺(tái)的監(jiān)控成本有限，主動(dòng)監(jiān)測(cè)在面對(duì)大量信息時(shí)的實(shí)際影響可能會(huì)擴(kuò)大并承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任。在監(jiān)督的壓力下，平臺(tái)傾向于避免風(fēng)險(xiǎn)，并且將主要采取謹(jǐn)慎的方法，即對(duì)那種難以評(píng)估和判斷的違法行為都采取阻止措施。

（三）第三方平臺(tái)監(jiān)管手段薄弱

互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展帶動(dòng)了龐大的網(wǎng)絡(luò)食品市場(chǎng)，對(duì)政府監(jiān)管信息化、智慧化提出了更高要求，但網(wǎng)絡(luò)食品監(jiān)管手段缺乏創(chuàng)新，難以適應(yīng)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)食品市場(chǎng)環(huán)境以及網(wǎng)絡(luò)食品商家、監(jiān)管者和消費(fèi)者之間信息對(duì)稱對(duì)第三方平臺(tái)的監(jiān)管提出了更高的要求[4]。

在傳統(tǒng)日常監(jiān)管中，最常見(jiàn)的監(jiān)管類型是地毯式監(jiān)管，如果存在需要解決的社會(huì)問(wèn)題且此問(wèn)題較為嚴(yán)重的情況，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人首先會(huì)考慮類似地毯的監(jiān)視，并對(duì)所有監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行單獨(dú)審查并進(jìn)行檢查。經(jīng)過(guò)監(jiān)測(cè)和檢查后，問(wèn)題嚴(yán)重的將受到懲罰，可一旦此事件結(jié)束后不久又會(huì)恢復(fù)到過(guò)去狀態(tài)，如果監(jiān)視對(duì)象較多、種類也較多時(shí)，仍然使用地毯式監(jiān)視和檢查工作，效果往往不太理想。監(jiān)管措施的薄弱結(jié)果是缺乏監(jiān)管力度，但由于缺乏監(jiān)管、監(jiān)管不到位，這些缺失會(huì)引發(fā)更多問(wèn)題，所以有必要采用符合廣泛監(jiān)管目標(biāo)的監(jiān)管方法，并進(jìn)行有針對(duì)性的監(jiān)測(cè)，以有效實(shí)現(xiàn)對(duì)目標(biāo)群體的監(jiān)測(cè)。

三、第三方平臺(tái)參與網(wǎng)絡(luò)食品安全治理問(wèn)題的原因分析

（一）網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)的法律地位不明確

據(jù)最高人民法院中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院統(tǒng)計(jì)，2022年全國(guó)各級(jí)人民法院一審新收網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案件共計(jì)3.2萬(wàn)件，與2018年一審審結(jié)1.2萬(wàn)件相比，案件數(shù)量增長(zhǎng)近兩倍。其中近一半涉及食品安全問(wèn)題，第三方平臺(tái)擔(dān)責(zé)近三成，成為網(wǎng)絡(luò)食品安全的“重災(zāi)區(qū)”。從法理上看，目前的法律規(guī)制與立法留白既有擴(kuò)張法律責(zé)任的追責(zé)目的，又有限縮法律責(zé)任的現(xiàn)實(shí)緣由[5]。從商品類型來(lái)看，在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案件中，食品類糾紛占比接近半數(shù)。 消費(fèi)者主要投訴的問(wèn)題有 “賣家的銷售存在虛假宣傳或其他欺詐行為”“商品缺少必要的標(biāo)簽標(biāo)識(shí)”“商品涉及假冒偽劣”等。事實(shí)上，第三方平臺(tái)是獨(dú)立于賣家和買家而存在，不直接參與網(wǎng)絡(luò)交易，其法律地位處于模糊不清的狀態(tài)，因此并非真正意義上的中間人，它僅用于傳達(dá)買方和賣方的交易信息，并無(wú)中間行為，但格式和位置相似。 因此，它不能被傳統(tǒng)的中間人所識(shí)別，也無(wú)法被傳統(tǒng)的中介規(guī)則所包圍。

（二）平臺(tái)落實(shí)監(jiān)管責(zé)任受政府監(jiān)管數(shù)據(jù)開(kāi)放程度限制

無(wú)論平臺(tái)是注冊(cè)許可信息還是發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重違規(guī)行為，都必須獲取并比較監(jiān)管信息。但是，目前政府機(jī)構(gòu)并不能有效分享數(shù)據(jù)，例如，中國(guó)的許可信息。因此，很難在第三方平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)信息比較的驗(yàn)證要求。雖然第三方平臺(tái)本身側(cè)重于增加平臺(tái)規(guī)模，這樣做容易忽視監(jiān)管審查要求，但問(wèn)題還是源于缺乏限制第三方政府平臺(tái)監(jiān)管義務(wù)執(zhí)行的政府監(jiān)管數(shù)據(jù)。政府必須向平臺(tái)發(fā)布監(jiān)管信息數(shù)據(jù)接口，并向平臺(tái)提供相關(guān)監(jiān)管信息。第三方平臺(tái)需要提供審核的協(xié)助，因此應(yīng)該在監(jiān)督方面提供支持，如果不打開(kāi)審閱數(shù)據(jù)庫(kù)，很難要求政府匹配信息，第三方平臺(tái)所有權(quán)系統(tǒng)的意圖也很難實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)階段的第三方平臺(tái)APP，例如，美團(tuán)平臺(tái)上的許多網(wǎng)上餐飲店在主頁(yè)上都有自己的注冊(cè)信息，包括公司名稱、公司所在地、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等。其中也不乏手工作坊、食品攤位等，這些餐飲行業(yè)出現(xiàn)或多或少的不合規(guī)行為主要是由于中國(guó)不同地區(qū)的小型和微型賣家的特點(diǎn)不同。有些需要資格證書，有些卻不需要，有些則需要嚴(yán)格的許可證格式要求，有些則沒(méi)有硬性的要求。這種現(xiàn)狀影響平臺(tái)測(cè)試的效率和有效性。

（三）第三方平臺(tái)內(nèi)部管理不成熟

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性、對(duì)抗性和隱蔽性等特點(diǎn)不斷增強(qiáng)，治理要求也不斷提高，在此背景下，第三方平臺(tái)主體參與網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理是一種全新的社會(huì)分工。它是指具有資質(zhì)的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)接受政府或平臺(tái)委托，對(duì)平臺(tái)與用戶的不良或違規(guī)內(nèi)容進(jìn)行審查、對(duì)以“內(nèi)容聚集樣貌”為特征的平臺(tái)整體信息狀態(tài)進(jìn)行評(píng)估并針對(duì)性提出改進(jìn)和處理建議的過(guò)程，它是對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容狀況進(jìn)行審核與評(píng)估的一種制度安排[6]。這對(duì)第三方平臺(tái)的內(nèi)部管理提出了更高的要求，但中國(guó)的第三方平臺(tái)現(xiàn)階段還是處于低水平，質(zhì)量分布不一致、缺乏意識(shí)、組織性較差等缺點(diǎn)明顯，參與食品安全監(jiān)管可分為兩類：個(gè)人參與和組織參與。個(gè)人參與的行為是一個(gè)低級(jí)層面，而組織的行為則是更高層次。第三方平臺(tái)沒(méi)有將利益表達(dá)和利益整合的意識(shí)，對(duì)內(nèi)部管理制度的制定過(guò)于寬松，大多數(shù)人沒(méi)有辦法表達(dá)意愿和在實(shí)現(xiàn)利益過(guò)程中找到表達(dá)意愿的方式。因此，有必要為第三方培養(yǎng)出監(jiān)測(cè)食品安全的平臺(tái)。

四、第三方平臺(tái)參與的網(wǎng)絡(luò)食品安全治理總體思路

（一）明確第三方平臺(tái)的法律地位

在確定在線第三方網(wǎng)絡(luò)食品零售平臺(tái)的法律地位時(shí)，在線交易的目的是否明確、在線交易的法律地位是否有效，這些問(wèn)題都會(huì)被涉及。眾所周知法律是具有滯后性，所以法律必須先自身完善，然后才能適應(yīng)社會(huì)生活變化的需要。由于法律地位的適用權(quán)利和義務(wù)不相容，無(wú)法直接反映其在網(wǎng)絡(luò)食品監(jiān)管中的價(jià)值。因此，立法者不能盲目給第三方平臺(tái)定位，具體應(yīng)該根據(jù)第三方平臺(tái)在社會(huì)生活中的作用給其定位，需要考慮到其特點(diǎn)，創(chuàng)造適當(dāng)?shù)臋?quán)利和義務(wù)。

如果第三方在線食品交易平臺(tái)的法律地位得到明確，那么在確定平臺(tái)是否符合其規(guī)定的監(jiān)管職責(zé)時(shí)，它就可以充分考慮到第三方平臺(tái)對(duì)在線食品交易活動(dòng)的參與環(huán)節(jié)，利益關(guān)系的影響。那么用于評(píng)估第三方平臺(tái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品交易的監(jiān)督責(zé)任的監(jiān)管義務(wù)的實(shí)際實(shí)施將會(huì)更加客觀公正。為了評(píng)估特定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)食品交易的過(guò)程中是否需要承擔(dān)對(duì)應(yīng)的責(zé)任，特殊情況下可以使用私人自治原則在該問(wèn)題中發(fā)揮作用。平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商和消費(fèi)者之間的關(guān)系在一開(kāi)始就有一個(gè)自主的協(xié)議，法律應(yīng)該最大化這個(gè)獨(dú)立的協(xié)議。在這些協(xié)議中，通常沒(méi)有格式條款可以通過(guò)，但要采用民法中格式條款的規(guī)則來(lái)解決。

（二）加強(qiáng)政府與網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)對(duì)接監(jiān)管數(shù)據(jù)

第三方平臺(tái)負(fù)責(zé)監(jiān)管支持有助于促進(jìn)政府監(jiān)管，可是要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)需要行政部門和平臺(tái)的共同努力和默契合作。現(xiàn)任行政部門還必須積極推動(dòng)監(jiān)管信息的開(kāi)放和交流，其中包括企業(yè)信用和商業(yè)登記信息共享。不僅如此，食品安全也被明確指出是主題信息資源，要由多個(gè)行政部門一起建成。

在平臺(tái)方面，平臺(tái)僅使用表格形式來(lái)完成數(shù)據(jù)的定期報(bào)告，則它仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后當(dāng)前的時(shí)代，并且不符合平臺(tái)信息的變化規(guī)則。因此，他們必須盡可能發(fā)揮出自己的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)。雖然《查處辦法》已經(jīng)規(guī)定平臺(tái)的審核義務(wù)，但是，個(gè)別違法者為了獲取自身的利益使用非法的手段，使用其他食品公司的許可證，甚至更嚴(yán)重的會(huì)在平臺(tái)上制造虛假材料。9e8XkdfcHj1dbL0rFB8/kQ==為了使這些漏洞不再出現(xiàn)，第三方平臺(tái)還應(yīng)該要求他們發(fā)布公共安全機(jī)構(gòu)或工商部門提供的身份證明文件，平臺(tái)也可以要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商提交視頻屏幕的圖像，這樣做對(duì)證明其個(gè)人主體身份的真實(shí)性更加有利。除此之外，監(jiān)管部門還需與時(shí)俱進(jìn)，堅(jiān)持“廢、立、改、釋”并舉的工作思路，盡快出臺(tái)第三方平臺(tái)相關(guān)監(jiān)管條例，進(jìn)一步明細(xì)第三方平臺(tái)監(jiān)管權(quán)限，開(kāi)展業(yè)務(wù)的處罰和市場(chǎng)退出機(jī)制等相關(guān)制度規(guī)則，做到監(jiān)管有法可依，更加高效[7]。

（三）明晰第三方平臺(tái)的責(zé)任義務(wù)界限

第三方網(wǎng)絡(luò)食品交易平臺(tái)基本上是發(fā)送交易信息的渠道，其基本功能也是根據(jù)用戶的要求自動(dòng)處理數(shù)據(jù)。所以，網(wǎng)絡(luò)在線交易平臺(tái)要實(shí)現(xiàn)監(jiān)控交易內(nèi)容的職責(zé)需要滿足一些基本條件。此外，平臺(tái)必須依賴場(chǎng)景決策，甚至面臨需要網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商解釋的許多操作。目前，這種執(zhí)行通用主動(dòng)監(jiān)控的平臺(tái)仍然超出了平臺(tái)能用行使的功能。首先，這種決定是勞動(dòng)密集型的，手動(dòng)篩選大量信息的成本可能過(guò)高；其次，平臺(tái)的工作人員不是專業(yè)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，因此面對(duì)需要篩選的大量非法活動(dòng)，極易做出錯(cuò)誤的決定。雖然這只是改變了幾句話，但這是對(duì)平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)的承諾和不準(zhǔn)確性的延伸。事實(shí)證明，在識(shí)別中“明顯的非法行為”和“非法行為”之間存在很大差異。“明顯的非法行為”通常一眼就能被發(fā)現(xiàn)，不需要專業(yè)人員的專業(yè)知識(shí)。在此背景下，立法者應(yīng)主動(dòng)履行承諾，明確監(jiān)管職責(zé)，以使平臺(tái)所有權(quán)更加具體和明確。由于明確和具體的問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)可以使平臺(tái)更具可預(yù)測(cè)性，因此，應(yīng)該知道非法與合法的區(qū)別。與此同時(shí)，法律必須考慮到平臺(tái)履行其義務(wù)的能力，并且在澄清第三方在線食品交易平臺(tái)的報(bào)告義務(wù)時(shí)，成本是合理的。此時(shí)，可能需要“報(bào)告處理” 的方法，為消費(fèi)者投訴創(chuàng)建快捷方便的渠道，因?yàn)橄M(fèi)者總能在網(wǎng)上食品交易中發(fā)現(xiàn)非法活動(dòng)。第三方平臺(tái)通過(guò)有針對(duì)性地報(bào)告，就可以將這些內(nèi)容變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，第三方平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)測(cè)中發(fā)揮積極的作用，能更好地協(xié)助政府做好食品監(jiān)管這個(gè)領(lǐng)域。政府必須嚴(yán)格控制第三方平臺(tái)市場(chǎng)的行業(yè)價(jià)格，防止信息壟斷的現(xiàn)象發(fā)生，防止不合理的競(jìng)爭(zhēng)，形成有利的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，用測(cè)試報(bào)告作為第一標(biāo)準(zhǔn)。只有這樣，第三方平臺(tái)的監(jiān)控才能真正有助于改善監(jiān)控和管理機(jī)制，為消費(fèi)者提供環(huán)保、安全的食品環(huán)境。通過(guò)探討公共利益理論在互聯(lián)網(wǎng)餐飲監(jiān)管中的具體運(yùn)用，進(jìn)一步明確政府職能，為履行監(jiān)管職責(zé)帶來(lái)積極的意義，對(duì)于轉(zhuǎn)變政府監(jiān)管思維，創(chuàng)新治理理念具有積極意義。

本文系上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目《禮治融入當(dāng)代鄉(xiāng)村善治的契合邏輯及其實(shí)現(xiàn)路徑研究》（項(xiàng)目編號(hào)：2021BSH008）的階段性研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱哲毅，陸夢(mèng)婷，劉增金，等.網(wǎng)絡(luò)餐飲、食品安全與社會(huì)共治[J].財(cái)經(jīng)研究，2023，49（04）：124-138.

[2]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布第51次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》[J].國(guó)家圖書館學(xué)刊，2023，32（02）：39.

[3]劉柳.網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺(tái)資質(zhì)審核義務(wù)“履行難”困境及大數(shù)據(jù)實(shí)施對(duì)策[J].法學(xué)論壇，2020，35（02）：24-25.

[4]汪麗華.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管策略[J].食品與機(jī)械，2022，38（04）：95-98.

[5]陳琪.網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)法律責(zé)任探究[J].新疆社會(huì)科學(xué)，2022，（02）：119-125.

[6]周毅.第三方主體參與網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理及其基本策略研究[J/OL].情報(bào)理論與實(shí)踐：1-12[2023-05-21].

[7]王磊.第三方支付平臺(tái)監(jiān)管：進(jìn)展、問(wèn)題與完善建議[J].價(jià)格理論與實(shí)踐2021，（08）：28-34.

（責(zé)任編輯：袁麗娜）