對師范生而言，準教師的身份賦予了他們教育敏感性的重要責(zé)任。這一身份要求他們具備良好的共情能力，能最大限度地通過教學(xué)對學(xué)生產(chǎn)生積極影響。盡管學(xué)校教育在培養(yǎng)師范生能力方面發(fā)揮著重要作用，但不容忽視的是，個人共情能力的培育與家庭教育緊密相連。基于當(dāng)前的實際需求及前人的研究成果，筆者從父母教養(yǎng)方式這一維度入手，對師范生進行調(diào)查，旨在提出假設(shè)并驗證父母教養(yǎng)方式與師范生共情能力之間的關(guān)系。

一、概念界定

（一）父母教養(yǎng)方式

基于以往研究，筆者將父母教養(yǎng)方式定義為一個集合，這個集合由父母對待子女的認知、態(tài)度和行為等一系列相關(guān)因素構(gòu)成，能反映成年人與孩子的相處過程。在整個過程中，互動的方式呈現(xiàn)雙向性特征。其中，父母的行為表現(xiàn)通常被視為其施加影響的主要方式，子女的行為表現(xiàn)則更多地被視為在父母影響下所產(chǎn)生的結(jié)果或達到的效果。

（二）共情

我國學(xué)者對于共情的研究起步較晚，他們普遍認為共情是一種具備替代性的情緒反應(yīng)能力。筆者將共情定義為一種能夠深入感受不同境遇下不同心理狀況的能力。對師范生而言，共情意味著能夠站在學(xué)生的角度，深刻理解其需求和感受，從而有效地調(diào)整教育教學(xué)過程，提高教育質(zhì)量。

二、研究設(shè)計

（一）研究對象和研究目的

筆者隨機選取H市S大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院的64名學(xué)生為研究對象，以探究父母教養(yǎng)方式與師范生共情能力之間的關(guān)系。

（二）研究假設(shè)

假設(shè)一：父母教養(yǎng)方式與師范生共情能力具有相關(guān)性。假設(shè)二：氛圍輕松的父母教養(yǎng)方式下，師范生的共情能力較強；在氛圍沉重壓抑的父母教養(yǎng)方式下，師范生的共情能力較弱。假設(shè)三：父親的教養(yǎng)方式比母親的教養(yǎng)方式發(fā)揮的作用更大。

（三）研究工具與方法

一是采用父母教養(yǎng)方式量表（EMBU）中文修訂版。問卷共132個題目，其中關(guān)于父親的題目有58個，關(guān)于母親的題目有57個，答案包括“從不”“偶爾”“經(jīng)常”和“總是”，分別計1、2、3、4分，其中反向計分題為第20、50、56題。該量表信度、效度較高，可供實際測量時參考，并具有一定的實用價值。為保證此次研究的準確性，筆者已對數(shù)據(jù)進行了篩選。

二是采用人際反應(yīng)指針量表（IRI-C）中文版。有學(xué)者把人際反應(yīng)指針量表（IRI）修改成22個項目，形成了人際反應(yīng)指針量表（IRI-C）中文版。該量表共22個題目，答案包括“不恰當(dāng)”“有一點恰當(dāng)”“還算恰當(dāng)”“恰當(dāng)”和“很恰當(dāng)”，分別計0～4分，其中反向計分題為第2、5、10、11、14題。經(jīng)檢驗，其內(nèi)部一致性系數(shù)為0.706，重測信度為0.763，具有良好的效度 。

筆者將總量表得分作為衡量被試共情能力的標準，分數(shù)越高表示其共情能力越強。

三、數(shù)據(jù)分析

（一）描述性統(tǒng)計

筆者共發(fā)放并回收了64份問卷，其中有效問卷57份，男性樣本15份，女性樣本42份，非獨生子女人數(shù)占總?cè)藬?shù)的43.9%。

（二）被試組父母教養(yǎng)方式的總體狀況

表1為被試組與常模比較狀況表，將被試數(shù)據(jù)與常模進行單個樣本檢驗，可以發(fā)現(xiàn)它們在一些因子上表現(xiàn)出了明顯的差別，具體如下：父親過分干涉因子、母親過分干涉或過分保護因子P值均小于0.05，可知被試組中父親過分干涉與母親過分干涉或過分保護的教養(yǎng)方式占比較大；在偏愛被試這一因子上，父親與母親偏愛被試均與常模之間存在顯著差異，P＜0.05，說明被試組中非獨生子女所感受到的父母關(guān)愛存在差異。

（三）父母教養(yǎng)方式的篩選與分組

筆者將被試得分按照常模數(shù)據(jù)分為四種不同的父母教養(yǎng)方式，分別為民主有愛型（父母情感溫暖理解因子得分較常模偏高，其余因子得分較常模無較大差異）、嚴父慈母型（母親情感溫暖理解因子得分比父親的得分高；父親懲罰嚴厲、過分干涉、過分保護、拒絕否認四個因子得分比母親的得分高）、虎媽貓爸型（父親情感溫暖理解因子得分比母親的得分高；母親懲罰嚴厲、過分干涉或過分保護、拒絕否認三個因子得分比父親的得分高）、放縱忽視型（各項因子得分均較常模偏低）。不同父母教養(yǎng)方式下師范生共情能力分數(shù)的描述統(tǒng)計如表2所示。由表2可知，總樣本的共情能力平均分數(shù)為55.82，屬于中等水平；子女共情能力由高到低的家庭教養(yǎng)方式排序為民主有愛型＞嚴父慈母型＞放縱忽視型＞虎媽貓爸型。

（四）單因素方差分析

筆者對共情能力總分與父母教養(yǎng)方式進行單因素方差分析后得到表3。從表3可以看出，P值分別為0.000、0.026、0.004、0.001，均小于0.05，說明這四種不同做父母教養(yǎng)方式對共情能力的影響都具有顯著差異。

筆者繼續(xù)將四種教養(yǎng)方式兩兩比較，篩選后得到表4。由表4數(shù)據(jù)可以看出，虎媽貓爸型與民主有愛型、嚴父慈母型、放縱忽視型之間的P值均小于0.05，說明虎媽貓爸型的父母教養(yǎng)方式對共情能力分數(shù)的影響與其他三種父母教養(yǎng)方式對共情分數(shù)的影響之間存在顯著差異。由此可見，假設(shè)一與假設(shè)二成立，即父母教養(yǎng)方式與師范生的共情能力之間具有相關(guān)性，具體表現(xiàn)為民主有愛型、嚴父慈母型、放縱忽視型的父母教養(yǎng)方式下師范生共情能力較強，虎媽貓爸型父母教養(yǎng)方式下師范生共情能力較弱。

（五）母親拒絕否認因子與共情能力分數(shù)的相關(guān)性分析

根據(jù)定義，虎媽貓爸型父母教養(yǎng)方式具體表現(xiàn)為母親懲罰嚴厲、過分干涉或過分保護、拒絕否認因子得分偏高，而父親情感溫暖理解因子得分偏高。基于此，筆者將母親拒絕否認因子與共情能力分數(shù)進行相關(guān)性分析，得到表5。結(jié)果顯示：母親拒絕否認因子與共情能力分數(shù)之間顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.373，P＜0.01（雙側(cè)）。這說明母親拒絕否認因子與共情能力分數(shù)之間呈負相關(guān)，即母親拒絕否認因子得分越高，師范生共情能力得分越低；反之，母親拒絕否認因子得分越低，師范生共情能力得分越高。這揭示了母親角色在父母教養(yǎng)方式中的重要性。

四、研究結(jié)論與教育建議

民主有愛型的父母教養(yǎng)方式中包含父母溫暖情感理解因子，該教養(yǎng)方式下成長的師范生共情能力最強。由此可見，溫暖的、充滿愛的家庭環(huán)境有助于提高師范生的共情能力。放縱忽視型的教養(yǎng)方式下成長的師范生也表現(xiàn)出較強的共情能力，這可能是由于該教養(yǎng)方式下成長的師范生受到源于家庭之外的溫暖積極因素的影響，彌補了溫暖情感的缺失，具體可能性有待驗證。嚴父慈母型的父母教養(yǎng)方式與虎媽貓爸型的父母教養(yǎng)方式是一組對照，兩個因子中包含的因素恰好相反。相較之下，母親拒絕否認因子對師范生共情能力有負向預(yù)測作用，即在父母教養(yǎng)方式中，母親拒絕否認因子得分越高，師范生共情能力分數(shù)越低；反之，母親拒絕否認因子得分越低，師范生共情能力分數(shù)越高。這具體表現(xiàn)為母親拒絕否認因子得分越高，師范生感受到的源于母親的拒絕與否認程度越高，師范生與母親關(guān)系疏遠，共情能力水平就越低；反之，母親拒絕否認因子得分低，師范生感受到的源于母親的拒絕與否認程度越低，師范生與母親關(guān)系親密，共情能力水平就越高。

基于以上結(jié)論可以發(fā)現(xiàn)，母親這一角色對師范生共情能力發(fā)展具有重要影響，但是在教養(yǎng)的過程中，父母之間的配合也至關(guān)重要。家庭教育的內(nèi)核是家庭，成員缺一不可，任何一方缺失都會導(dǎo)致教育效果失衡。只有當(dāng)父母雙方形成溫暖有愛的教育合力，師范生的共情能力水平才會更高。

（作者單位：天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)職業(yè)教育學(xué)院）