在21世紀(jì)科學(xué)技術(shù)狂飆猛進(jìn)，社會(huì)分工日益精細(xì)化的時(shí)代浪潮下，人文學(xué)科正遭遇前所未有的生存危機(jī)。一方面，獨(dú)立的人文學(xué)科正面臨多重挑戰(zhàn)：不僅有來(lái)自自然科學(xué)的科技挑戰(zhàn)，還有來(lái)自社會(huì)科學(xué)的挑戰(zhàn)。不僅有來(lái)自生態(tài)危機(jī)的挑戰(zhàn)，還有來(lái)自社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等危機(jī)所產(chǎn)生的人權(quán)人道問(wèn)題的挑戰(zhàn)；另一方面，新技術(shù)、新媒介平臺(tái)的出現(xiàn)，尤其是AI人工智能的興起，以前所未有的智能化改變了人類已有的知識(shí)界分、積累和傳播特點(diǎn)，以知識(shí)積累和理解見(jiàn)長(zhǎng)的傳統(tǒng)人文面臨著顯而易見(jiàn)的合法性危機(jī)。此外，跨學(xué)科、多學(xué)科集成與融合正成為學(xué)術(shù)發(fā)展的新趨勢(shì)，以致人文學(xué)科正面臨知識(shí)結(jié)構(gòu)、認(rèn)知方式、研究對(duì)象和研究方法的變革和轉(zhuǎn)換。基于以上背景，為應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)和推動(dòng)人文學(xué)科的變革與轉(zhuǎn)型，2023年10月27-29日，由華中科技大學(xué)人文學(xué)院主辦的首屆“新人文”學(xué)術(shù)論壇在湖北武漢成功舉辦，“新人文”研究中心亦于10月28日正式成立。本次會(huì)議的主題為“新人文：面向生態(tài)、新媒體、大數(shù)據(jù)和人工智能的挑戰(zhàn)”。來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、香港中文大學(xué)、華中科技大學(xué)、武漢大學(xué)、北京師范大學(xué)、北京大學(xué)、東南大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)等高校和科研機(jī)構(gòu)近200位知名學(xué)者及新生代研究生參加會(huì)議。與會(huì)學(xué)者就文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)與數(shù)字人文的前景，非自然敘事、文學(xué)博物學(xué)、動(dòng)物詩(shī)學(xué)，生態(tài)美學(xué)與科學(xué)主義，文學(xué)藝術(shù)與科學(xué)的越界，新媒介藝術(shù)，疾病災(zāi)難與醫(yī)學(xué)人文，文學(xué)藝術(shù)、哲學(xué)與新人道主義、新人文主義等議題展開(kāi)了深入探討。

一

華中科技大學(xué)著名學(xué)者鄧曉芒通過(guò)比較中西人文精神的異同對(duì)文藝進(jìn)行重新定位。他指出，中國(guó)傳統(tǒng)人文精神起源于《易經(jīng)》的“觀乎人文，以化成天下”，這是一個(gè)政治倫理的實(shí)踐概念，文藝在其中只是一個(gè)副產(chǎn)品或工具，且受到詩(shī)教和樂(lè)教的道德限制。西方人文精神則形成于文藝復(fù)興時(shí)期，具有自然科學(xué)的理論基礎(chǔ)，它突破基督教的神本主義而展示了個(gè)人主義和人道主義的思想內(nèi)涵，但仍然受到科學(xué)理性本身的限制。正如我國(guó)五四新文化運(yùn)動(dòng)沖破傳統(tǒng)典章制度的觀念束縛，而以西方的自由平等博愛(ài)刷新了人文精神的含義，20世紀(jì)80至90年代的新時(shí)期文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)一步解放了作家個(gè)人的獨(dú)創(chuàng)性，展示了新人文精神未來(lái)的方向。同樣，西方一百多年來(lái)的現(xiàn)代文藝思潮也將人文精神擴(kuò)張到超出科學(xué)理性的局限，使得人性在審美活動(dòng)的自由感中得到最大的伸張。盡管彼此存在源頭及發(fā)展過(guò)程的諸種差異，但不管是中國(guó)人文精神沖破傳統(tǒng)典章制度的觀念束縛，還是西方人文精神擺脫科學(xué)理性的局限，對(duì)于自由的向往和追求，二者其實(shí)殊途同歸，這一艱難歷程表明，文藝創(chuàng)作的繁榮才是人文精神的最終標(biāo)桿。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院儲(chǔ)澤祥以“語(yǔ)言文字與信息技術(shù)的融合、創(chuàng)新”為題，指出數(shù)字化發(fā)展在推動(dòng)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展的同時(shí)，更深刻地影響了人們的人文生活。就語(yǔ)文辭書的數(shù)字化發(fā)展而言，進(jìn)入21世紀(jì)，在數(shù)字時(shí)代與融媒體時(shí)代背景下，傳統(tǒng)的紙媒辭書正迎來(lái)變革，辭書學(xué)研究面臨著信息技術(shù)迅猛發(fā)展帶來(lái)的挑戰(zhàn)，同時(shí)也帶來(lái)了新的機(jī)遇。數(shù)字化發(fā)展正在塑造語(yǔ)言生活和辭書生活的融媒體化、智能化、開(kāi)放性、多元性等現(xiàn)代化新樣態(tài)?；诖?，開(kāi)放式的語(yǔ)文辭書將成為新趨勢(shì)下的新選擇，他在發(fā)言中不僅對(duì)“開(kāi)放式”作了界定且提出推動(dòng)“開(kāi)放式”的具體方法，并進(jìn)一步闡釋了語(yǔ)文辭書在數(shù)字經(jīng)濟(jì)層面的價(jià)值意義。

中國(guó)人民大學(xué)曾艷兵以卡夫卡為例，著重探討了目前學(xué)術(shù)界頗為流行的“非人類敘事”，他認(rèn)為卡夫卡的“變形敘事”和“動(dòng)物敘事”是構(gòu)成其“非人類敘事”的兩個(gè)主要方面，該論題不僅為卡夫卡研究提供了新視角，也有效推動(dòng)了敘事學(xué)理論研究的發(fā)展。華中科技大學(xué)王毅聚焦于AI寫作，指出它對(duì)漢語(yǔ)詩(shī)歌創(chuàng)作所產(chǎn)生的影響：一方面，智能化的AI已經(jīng)具備生產(chǎn)古體詩(shī)詞、舊體詩(shī)詞的能力，甚至一般讀者很難區(qū)分其背后的寫作主體；另一方面，AI模仿自由體新詩(shī)卻無(wú)能為力，漢語(yǔ)詩(shī)歌的涅槃與重生之根源在于“自由”，此論引發(fā)與會(huì)者的廣泛共鳴，討論場(chǎng)面精彩紛呈。

二

華中科技大學(xué)周新民從中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史書寫的現(xiàn)狀出發(fā)，提出“長(zhǎng)時(shí)段”的宏大學(xué)術(shù)視野，面對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)爭(zhēng)論不休的起始時(shí)間問(wèn)題，當(dāng)“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)說(shuō)”“戊戌變法說(shuō)”“民國(guó)文學(xué)說(shuō)”“新文化運(yùn)動(dòng)說(shuō)”“十月革命說(shuō)”“五四運(yùn)動(dòng)說(shuō)”等匯聚一堂各執(zhí)己見(jiàn)，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)應(yīng)該怎么辦？首尾節(jié)點(diǎn)及劃分標(biāo)準(zhǔn)都值得進(jìn)一步研究，歷史意識(shí)與前瞻性意識(shí)相融，“長(zhǎng)時(shí)段”視野應(yīng)當(dāng)能提供一種合理有效的解決方法。

香港嶺南大學(xué)龔浩敏以“作為新人文的生態(tài)批評(píng)——關(guān)于自然與文學(xué)的反思”為題，試圖從自然與文學(xué)的關(guān)系角度建構(gòu)“新人文的生態(tài)批評(píng)”范式，其中的主要觀念包括自然、生態(tài)、環(huán)境和民族，這一范式是否以“自然”為核心則有待商榷，面對(duì)“人類中心主義”“去人類中心主義”“自然中心主義”之爭(zhēng)，人與自然的關(guān)系不應(yīng)停留在上下層級(jí)關(guān)系階段，而是一種平行、平等的對(duì)話關(guān)系。

武漢大學(xué)汪樹(shù)東以比較文學(xué)的視角切入，指出生態(tài)文學(xué)對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)觀所形成的挑戰(zhàn)及啟示，就當(dāng)下的文學(xué)現(xiàn)實(shí)而言，生態(tài)文學(xué)已成一種流行主潮，但目前學(xué)術(shù)界對(duì)它的定位及重視力度并不與其質(zhì)和量相匹配。生態(tài)文學(xué)對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)觀的挑戰(zhàn)表現(xiàn)在兩個(gè)層面：一是針對(duì)具有鮮明“人類中心主義”傾向的“文學(xué)是人學(xué)”觀，二是針對(duì)傳統(tǒng)作家固化的世界觀及生存方式。生態(tài)文學(xué)的啟示意義在于，文學(xué)觀應(yīng)當(dāng)是一種人類世時(shí)代的大文學(xué)觀，而作家們應(yīng)不局限于城市及書房，當(dāng)融入大自然，與地球上所有眾生共生共榮。

東南大學(xué)王珂將文學(xué)與心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、科學(xué)融合，提出了具有建設(shè)性意義的“詩(shī)療”學(xué)說(shuō)。所謂“詩(shī)療”，即詩(shī)歌療法，是采用詩(shī)歌對(duì)人進(jìn)行心理治療的方法。他指出，詩(shī)歌療法并不回避人類的低級(jí)情感，但更倡導(dǎo)高級(jí)情感，其目的在于培養(yǎng)身心健康和社會(huì)適應(yīng)能力強(qiáng)的健康人及知識(shí)多、能力強(qiáng)、人格健全、心理健康、身體健美和情感豐富的優(yōu)秀人。作為現(xiàn)代藝術(shù)載體之一的現(xiàn)代漢詩(shī)通過(guò)倡導(dǎo)現(xiàn)代精神和現(xiàn)代意識(shí)能讓中國(guó)人和中國(guó)更現(xiàn)代，這也是今日新人文建設(shè)的最大任務(wù)。

華中科技大學(xué)陳后亮就弗萊的文學(xué)批評(píng)觀提出了具有建設(shè)性意義的批判意見(jiàn)。他認(rèn)為，弗萊所謂的“文學(xué)批評(píng)的合法性”觀念并沒(méi)有回答批評(píng)在當(dāng)時(shí)的歷史時(shí)刻需要發(fā)揮哪些功能這一時(shí)代命題。因此，弗萊雖然為文學(xué)批評(píng)帶來(lái)了短暫復(fù)興，但終究還是被后來(lái)人拋棄，成為只在教科書里才會(huì)出現(xiàn)的一件知識(shí)古董，而原型批評(píng)則在一定程度上暫時(shí)解決了批評(píng)的合法性問(wèn)題，那就是讓批評(píng)進(jìn)一步向科學(xué)靠攏，在研究態(tài)度、方法以及知識(shí)生產(chǎn)效率等方面都要媲美它的科學(xué)鄰居。

三

浙江工商大學(xué)蔣承勇以19世紀(jì)歐洲文學(xué)為對(duì)象，探討了文學(xué)與科學(xué)之間的關(guān)聯(lián)性。他認(rèn)為，作為19世紀(jì)文藝的三大潮流，不管是浪漫主義、現(xiàn)實(shí)主義還是現(xiàn)代主義，它們都與17、18世紀(jì)的自然科學(xué)與理性精神密不可分，如現(xiàn)實(shí)主義中的類比方法和求真觀念，以及現(xiàn)代主義中的生物學(xué)和有機(jī)論。尤其值得注意的是浪漫主義，傳統(tǒng)觀念認(rèn)為浪漫主義是對(duì)啟蒙觀念中科學(xué)理性、社會(huì)政治理性及功利主義的反叛，其實(shí)并未注意浪漫主義對(duì)啟蒙觀念的繼承。事實(shí)上，科學(xué)推動(dòng)了浪漫主義文學(xué)思潮的發(fā)生與發(fā)展，并朝著張揚(yáng)人的感性本質(zhì)的方向發(fā)展，使啟蒙時(shí)期的自由主義和個(gè)性解放思想在另一層面上得以延伸與發(fā)展。

南開(kāi)大學(xué)王立新以希伯來(lái)文學(xué)與古代地中海文化圈內(nèi)文學(xué)與文化關(guān)系為例，在世界文學(xué)視閾下，就區(qū)域文化與民族文學(xué)展開(kāi)分析。他認(rèn)為，當(dāng)下不同民族及國(guó)家文學(xué)交流空前頻繁，學(xué)術(shù)界從“世界文學(xué)”的高度看待民族文學(xué)對(duì)于人類文化之價(jià)值事實(shí)上已達(dá)成共識(shí)。人類對(duì)“世界”的認(rèn)知經(jīng)歷了從區(qū)域化到全球化的過(guò)程，且每個(gè)時(shí)代的民族文學(xué)皆與其產(chǎn)生時(shí)期的區(qū)域文化緊密關(guān)聯(lián)，都帶有那個(gè)時(shí)代“世界文學(xué)”的典型特征。因此，從區(qū)域文化視角探究一個(gè)民族的文學(xué)傳統(tǒng)既合乎文學(xué)史進(jìn)程的邏輯，同時(shí)將進(jìn)一步推動(dòng)外國(guó)文學(xué)研究及世界文學(xué)探討的深化。

華中師范大學(xué)蘇暉以“后倫理選擇時(shí)代的科學(xué)選擇”為題，認(rèn)為目前人類正在經(jīng)歷的時(shí)代可被稱為“后倫理選擇時(shí)代”——是一個(gè)由倫理選擇向科學(xué)選擇的過(guò)渡時(shí)期。通過(guò)分析《仿生人會(huì)夢(mèng)見(jiàn)電子羊嗎？》《神經(jīng)漫游者》《羚羊與秧雞》《別讓我走》《克拉拉與太陽(yáng)》等科幻作品發(fā)現(xiàn)，后倫理時(shí)代的科學(xué)選擇就其本質(zhì)而言仍是倫理選擇，盡管如此，科學(xué)選擇也對(duì)倫理選擇主體提出了諸多挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)將導(dǎo)致科學(xué)人與倫理人的關(guān)系發(fā)生異化并動(dòng)搖人類的主體性地位。面對(duì)上述問(wèn)題，她進(jìn)一步提出，人類應(yīng)堅(jiān)持以真和善為倫理價(jià)值取向引領(lǐng)科學(xué)選擇，以人類為主體建構(gòu)一體多翼的后人類命運(yùn)共同體，這既是人與自然和社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的需要，也是作為倫理選擇主體的必然抉擇。

同濟(jì)大學(xué)祝宇紅從人類學(xué)視角對(duì)曹禺的《北京人》予以重新解讀。通過(guò)對(duì)曹禺和契訶夫的比較研究發(fā)現(xiàn)，《北京人》的人物和主題與契訶夫《伊凡諾夫》存在相似性，不同之處在于契訶夫戲劇用進(jìn)化論的“遠(yuǎn)景”對(duì)照現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人的困境，創(chuàng)造現(xiàn)代社會(huì)悲劇，而曹禺用人類學(xué)視角解析了文化弊病的形成，并試圖用人類學(xué)家、“原始北京人”和“新北京人”展示改變現(xiàn)狀的可能。她認(rèn)為，曹禺將傳統(tǒng)文學(xué)大團(tuán)圓結(jié)局那種懲惡揚(yáng)善的詩(shī)學(xué)正義改造成人類學(xué)式三人組的“機(jī)械降神”，不同于契訶夫戲劇突出困境中人的悲劇色彩，也不符合左翼批評(píng)家要求用歷史正義、社會(huì)規(guī)律來(lái)衡量、批判現(xiàn)實(shí)社會(huì)的要求，這也解釋了曹禺在1950年代之后對(duì)《北京人》進(jìn)行修訂增刪的緣由。

華中科技大學(xué)王書婷考察詩(shī)人歐陽(yáng)江河近40年的寫作，認(rèn)為“語(yǔ)源考古”和“器物漫游”是詩(shī)人創(chuàng)作尤其是長(zhǎng)詩(shī)創(chuàng)作的核心觀念及手法，這種詩(shī)學(xué)觀念既體現(xiàn)在修辭學(xué)領(lǐng)域，更表現(xiàn)在語(yǔ)言、文化、多種藝術(shù)形式乃至不同學(xué)科門類的“互文”與“跨界”，從而以其史詩(shī)意味的“知識(shí)寫作”來(lái)應(yīng)對(duì)文明史發(fā)展的整體性、有機(jī)性和演化性。

四

本次大會(huì)共安排了三場(chǎng)專家主旨發(fā)言及討論。在華中科技大學(xué)謝曉明、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)羅曉靜、安徽大學(xué)劉云的主持下，14位專家分別從不同專業(yè)、不同角度闡發(fā)了對(duì)于“新人文”的理解，并同與會(huì)人員展開(kāi)了深度的交流與討論。此外，會(huì)議設(shè)置了六個(gè)分論壇，議題包括“文學(xué)與科學(xué)”“近現(xiàn)代文學(xué)、比較文學(xué)與交叉學(xué)科研究”“新人文視域下的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”“文學(xué)與人工智能”“文學(xué)與博物詩(shī)學(xué)”“文學(xué)與新媒介藝術(shù)”等。與會(huì)人員圍繞各分論壇主題，展開(kāi)了充分的交流與討論。首屆“新人文”學(xué)術(shù)論壇的成功召開(kāi)及“新人文”研究中心的成立，充分說(shuō)明，面對(duì)人文學(xué)科當(dāng)下面臨的新處境、新問(wèn)題，人文學(xué)者呈現(xiàn)出應(yīng)有的歷史責(zé)任感和使命感，“新人文”理念的提出，正是嘗試為當(dāng)下人類命運(yùn)共同體面臨的各種新挑戰(zhàn)提供相應(yīng)的思考與探索。

作者簡(jiǎn)介：王振滔，華中科技大學(xué)人文學(xué)院講師，湖北武漢，430074。

（責(zé)任編輯 莊春梅）