【摘要】2024 年高考作文題一半以上呈現(xiàn)了矛盾復雜的話題，要求考生針對試題提出的問題進行辯證分析，這對考生的思維品質和思維能力提出了較高要求。寫作命題對寫作教學有重要的導向作用，因此，寫作教學要關注試題變化的導向，在改善學生思維習慣上下功夫，而不要將重點放在試題材料提及的高頻詞上。

【關鍵詞】高考作文；寫作教學；命題趨勢；思維發(fā)展

寫作命題樣態(tài)豐富，有全命題作文、半命題作文、話題作文、材料作文等多種形式。外在形式的變化蘊含了內部思維的變化，對話題或者材料外在信息的過分關注可能會遮蔽命題的真實意圖。研究寫作教學，須思考命題形式改變帶來的思維方式的變化。本文以2024年高考語文六道作文題為例，討論寫作命題可能的發(fā)展趨勢和寫作教學應予重點關注的問題。

一、關注高考作文命題材料隱含的思維方式

高考寫作對文體沒有具體要求，試題一般表述為“選準角度，確定立意，明確文體”，即：選定記敘文就按照記敘文的規(guī)范來寫作，選定議論文就按照議論文的規(guī)范來寫作。命題者和閱卷者并不排斥記敘文，但真實的考場寫作，絕大多數(shù)學生選擇寫議論文。因此，本文集中討論的也是議論文的寫作思路和寫作策略。

議論文寫作要求考生對試題設置的某個概念、判斷（邏輯學又稱為“命題”）進行思考，結合自己的閱讀思考和生活體驗，有層次地展開討論，用清晰的語言，精確而有層次地表達自己的觀點、看法。

作文題呈現(xiàn)的信息，有時候是一個詞語，從形式邏輯的角度看，它是一個概念；有時候是一句話，可能是一個判斷句，或者隱含了判斷的疑問句，從形式邏輯的角度看，它是一個命題（判斷）。詞語或者句子呈現(xiàn)的是文化生活現(xiàn)象，或者抽象的哲理名言，命題者詢問考生對此產生了怎樣的聯(lián)想和思考，考生要根據(jù)自己的生活經(jīng)驗和閱讀經(jīng)驗來回答?！皩懽h論文，要有現(xiàn)實針對性。人們發(fā)表議論，往往是針對現(xiàn)實生活中的某個問題”（統(tǒng)編教材必修上冊第六單元寫作任務），違背了這一條就會被判為偏題或者離題。正確審題之后，還要“運用理性思維深入思考，有理有據(jù)地把道理說清楚”（統(tǒng)編教材選擇性必修中冊第一單元寫作任務），這是發(fā)表言論、闡述見解的基本要求。

聚焦問題，發(fā)表自己的觀點，并讓讀者樂于接受自己的觀點，需要廣博的見識和強大的邏輯力量。寫作教學，重視語言背后的思維的發(fā)展和提升，可能比單純的素材積累重要得多。因此，試題如何呈現(xiàn)材料、呈現(xiàn)什么材料，并非研究寫作的重點，命題材料隱含的思維方式才應予以更多的關注。如2024年高考作文題涉及“嫦娥四號”探月、互聯(lián)網(wǎng)的普及、人工智能的應用等，這些引入材料體現(xiàn)了時代精神，是考生應關注的熱點，也是思考相關話題的憑借，但不是寫作時關注的焦點，焦點是要思考兩個概念之間的關系：“技術發(fā)展”會解決“人類遇到的問題”嗎？

2024年高考六道作文題的設計，體現(xiàn)了兩種思維形式。其一，呈現(xiàn)清楚的概念，或者明確的判斷。概念可以由名詞、形容詞表示，也可以由動詞表示，如北京卷的“歷久彌新”和“打開”；如果試題給定的是一個判斷，那大致就是寫作的觀點，用形式邏輯的符號表示即P是Q。其二，給定兩個概念，它們之間的關系未確定，即P到底是不是Q，命題者沒有給出說法?？忌枰伎继接懀治鍪裁辞疤嵯翽是Q，什么情況下P不是Q，最后針對P到底是不是Q的疑問，得出自己的想法、結論。下面結合試題對兩種思維形式進行分析。

二、呈現(xiàn)一個概念或一個判斷的作文題分析

材料作文過去的常規(guī)命題形式是呈現(xiàn)某種社會現(xiàn)象、生活場景，暗示某個道理；或者直接給出名言，為考生提供明確的判斷，然后要求考生論證。這類試題在命題時有預置的觀點，考生無須對觀點質疑，只要證明即可。為方便討論，下面將這類試題分為呈現(xiàn)概念和呈現(xiàn)判斷兩種形式進行分析。

1.呈現(xiàn)概念

概念，是反映客觀事物根本屬性的思維形式。命題作文多呈現(xiàn)一個概念，試題提供的概念，其內涵不一定是詞典釋義所能指定的，很多時候，考生可以對它進行臨時的、新穎的詮釋。近年來，北京卷作文題習慣采用這一形式，如“續(xù)航”“亮相”“學習今說”“在線”“一條信息”“文明的韌性”“紐帶”等。當然，無論怎樣解說，都會指向而不能背離概念的內涵。下面結合北京卷簡析。

【北京卷】從下面兩個題目中任選一題，按要求作答。

（1）幾千年來，古老的經(jīng)典常讀常新，杰出的思想常用常新，中華民族的偉大精神亙古常新……很多事物，在時間的淬煉中，愈顯活力和價值。請以“歷久彌新”為題目，寫一篇議論文。

（2）個人成長需要打開視野，人際交往需要打開心扉，科技創(chuàng)新需要打開思路……打開，發(fā)現(xiàn)新的自己；打開，帶來新的氣象。每一次“打開”，都有一段故事。請以“打開”為題目，寫一篇記敘文。

給定概念的作文題，難點在于對概念的詮釋。不過，上面的命題并非直接給出“裸概念”，而是加入了長長的引子，已對關鍵概念進行多重解釋，為考生的寫作搭好了梯子?！皻v久彌新”這道題，如果沒有前面的引言，可寫的范疇實在太大，如個人情感記憶、個體生活經(jīng)驗、欣賞文學藝術作品的審美體驗等，試題作了規(guī)定，已將“概念”變成了如下三個“判斷”：“古老的經(jīng)典歷久彌新”“杰出的思想歷久彌新”“中華民族的偉大精神歷久彌新”?？忌鷱倪@三個方面展開論述即可。

這類試題不要求對判斷本身進行質疑探討，只要求考生掌握大量的理論論據(jù)和事實論據(jù)，素材的新穎、豐富、精準，是寫好這類作文的關鍵。

我們將命題材料中清晰的概念和明確的判斷放在一起討論，是因為這類命題已經(jīng)給出了觀點，寫作過程主要是對觀點進行闡釋和論證，而不需要對已經(jīng)確定的概念和判斷進行分析辯難。

2.呈現(xiàn)判斷

【新課標Ⅱ卷】本試卷現(xiàn)代文閱讀Ⅰ提到，長久以來，人們只能看到月球固定朝向地球的一面，“嫦娥四號”探月任務揭開了月背的神秘面紗；隨著“天問一號”飛離地球，航天人的目光又投向遙遠的深空……正如人類的太空之旅，我們每個人也都在不斷抵達未知之境。這引發(fā)了你怎樣的聯(lián)想與思考？

這道題的材料有一百多字，前面的概述是為了引入話題，核心信息是最后一句話“我們每個人也都在不斷抵達未知之境”，這是一個明確的判斷，即P是Q，“我們每個人”（P）都是會“不斷抵達未知之境”（Q）的。

人類社會往前發(fā)展，每個個體也是在不斷探索未知、抵達未知之境中成長起來的。本題的寫作應順著這個思路展開，用理論和事實證明這一判斷的正確性。

也許有人質疑：難道沒有人在已知的范疇內止步不前，甚至倒退嗎？總有一些人對未知之境不感興趣，也無能力抵達。整個社會有時還出現(xiàn)逆流，怎么可能每個人都會不斷抵達未知之境呢？

這種質疑貌似有道理，實際是誤解了原材料的意思。材料說“我們每個人”是一種虛擬指稱，表達的是人類的總體，而非特殊的某個人?！拔覀儭笔羌细拍?，集合概念具有的屬性并不必然為組成集合概念的每個個體所擁有，沒有必要對真實生活中的“每個人”的表現(xiàn)細加分析。

另外，隨著技術進步，不斷探索外部世界的奧秘，不斷認識未知之境，“不斷抵達未知之境”是人類整體的發(fā)展方向，是應然的狀態(tài)。

試題給定的判斷是果斷的，結論是明確的，考生無須對這個判斷是否成立展開討論。要展開思考的是下面的問題：

（1）人類為何會不斷探索未知之境？（好奇心、進步的動力、解決現(xiàn)實問題……）

（2）人類過去是怎樣探索未知之境的？（科技史、文化史上的典型事例）

（3）我們今天面臨的各種困境，如何以“探索未知之境”來破局？（新技術和新思想帶領人類走進未知之境……）

這類試題的優(yōu)點有：

第一，話題清晰，學生在日常學習生活中對這類話題早就耳聞目睹，有初步的認識。

第二，試題給定的是明確的判斷，指向單一，無須對判斷本身質疑，思維的復雜程度有限。

這類試題的寫作難點有：

第一，材料給定的概念宏大、抽象，考生因生活、生命體驗所限在切膚感受和深度理解上與其存在一定距離。寫作要避免以概念闡釋概念，同時要回避以瑣細的日常生活事例進行舉證。這兩個問題對考生能力提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，也對寫作教學提出了新的要求。

第二，材料給定了判斷，其正確性毋庸置疑，寫作過程即證明觀點的正確，無須分析判斷成立的復雜條件。這樣一來，話題的思考空間有限。在一個結論固定的話題下展開寫作，對學生思維的復雜性和深刻性也是挑戰(zhàn)。

給定明確判斷的寫作試題蘊含的思維不一定簡易，這類試題最大的難處是如何在宏大與細切中找到平衡，論證不能以空對空，舉例不能微末瑣屑。

三、呈現(xiàn)兩個關系不確定的概念的作文題分析

上文分析了呈現(xiàn)一個概念的作文題（實際上，材料中的引言已將其組成了新的判斷），也分析了具有確定關系判斷的作文題。但是，概念之間的關系并不總是如此清晰、堅決、確定，而是有著很多種可能。如果忽視不確定關系這種情況，缺少聚焦于此的訓練，學生習慣于對問題和現(xiàn)象作出堅決的判斷而罔顧事實，思維就會變得簡單、粗糙，難以應對外部世界不確定性的挑戰(zhàn)。

呈現(xiàn)兩個關系不確定的概念的命題有很多，比如，“面對對手”，我們是“退一步海闊天空”，還是“狹路相逢勇者勝”？該問題還可以這樣發(fā)問：

“面對對手”，“勇敢搏擊”（或“恬退隱忍”）是最合理的應對嗎？

“面對對手進行選擇”時，“勇敢搏擊”比“恬退隱忍”更合理嗎？

針對這個問題，我們無法給出簡單、確定的答案。有時候可以回答“是”，有時候只能回答“不是”，寫作過程就是對這個判斷進行肯定和否定的回答。如果只能看到肯定的一面，說明考生思維單一，沒有考慮到現(xiàn)實生活的復雜性。真實的生活中，我們拒絕做“單向度的人”，就必須訓練這種辯證思維。

如果生活中確實存在許多不確定的關系，我們就不能忽視和回避它們。今年的高考作文題，明顯呈現(xiàn)出對這類問題的關注。不是材料涉及的概念本身，而是命題者構擬的情境里，兩個概念之間的關系開始變得難以捉摸，需要考生提升思維品質來應對。請看下面的作文題。

【新課標Ⅰ卷】隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及、人工智能的應用，越來越多的問題能很快得到答案。那么，我們的問題是否會越來越少？

互聯(lián)網(wǎng)的普及、人工智能的應用，即“科學技術發(fā)展”（前提P），導致越來越多的疑問很快得到答案，即“人類的問題越來越少”（結論Q）。試題并未給出“P會導致Q”這樣一個明確的判斷，而是以問句的形式，引發(fā)考生對“技術進步”與“人類的問題”之間關系的深層思考。相比于“P是Q”的判斷，“P是不是Q呢”更能引發(fā)人的思考。

針對以上概念，也可以這樣命題：

互聯(lián)網(wǎng)的普及、人工智能的應用不斷解決人類的問題，科學技術的進步將會提高人類的工作效能，提升人們的生活品質，為我們擘畫美好的明天。這引發(fā)了你怎樣的聯(lián)想與思考？

這種命題指向確定，觀點明晰單純，考生不需要思考兩個概念之間的關系，因為試題材料明確告知，技術進步必然帶來問題解決和美好明天（P就是Q），這是預設的正確論點，毋庸置疑。寫作過程就是闡釋觀點的正確性。但是新課標Ⅰ卷作文題改變了過去的命題思路，它在追問“我們的問題是否會越來越少”，那就意味著問題可能會越來越少，也可能不會減少，甚至會增多。

材料不是給出確定的判斷，讓考生闡釋、論證，而是給出一組概念構成的不確定關系，要求考生在此基礎上思考關系的復雜性。今年六份高考試卷的作文題一半以上采取這種命題方式，教師應引起重視，在教學中注意培養(yǎng)學生應對此類追問的思維能力，并教給學生相應的寫作策略。

分析新課標Ⅰ卷作文題，首先，可以從肯定這個判斷的角度切入：互聯(lián)網(wǎng)的普及、人工智能的應用，會不斷解決人類的問題，減少人類面對外部世界的疑問和困惑，幫助人類在探索未知的路上持續(xù)前行。既然問題隨著新技術的發(fā)展一個個得到解釋和解決，那么原有的問題當然是越來越少。

其次，還要思考，技術進步真能使我們的問題減少嗎？互聯(lián)網(wǎng)的普及、人工智能的應用，確實解釋和解決了不少問題，但那只是原來已有的問題；隨著新技術的發(fā)展，我們對這個世界的疑問絕對不會終止，既然求知探秘的腳步無法停止，勢必就會帶來新的、無窮無盡的問題。

材料中有個概念成為理解整個判斷的關鍵詞語，“我們的問題是否會越來越少”——“我們的問題”的外延是什么？厘清了這個概念，就抓住了這道作文題的要害。它根本不是考什么“人工智能”“互聯(lián)網(wǎng)”，它要考生心細如發(fā)、眼光如炬，聚焦于“我們的問題”會不會隨著新技術的發(fā)展而減少，最后錨定在“我們的問題”這一概念上。

如果將“我們的問題”理解為新技術出現(xiàn)之前就已經(jīng)存在的問題，那么隨著互聯(lián)網(wǎng)和人工智能的出現(xiàn)，原有的問題肯定會借助這些技術得到不同程度的解決，問題的總數(shù)自然會減少。于是，對兩個概念之間的關系可作出肯定判斷：“我們的問題是減少了?！?/p>

如果將“我們的問題”理解為伴隨新技術出現(xiàn)而產生的新問題，那么隨著互聯(lián)網(wǎng)和人工智能的出現(xiàn)，盡管原有的問題因得到不同程度的解決而總數(shù)減少，但新增的問題又開始積累。因此，對兩個概念之間的關系，只能作出否定判斷：“我們的問題的總數(shù)并不是減少，而是會隨著新技術的發(fā)展不斷增多?！?/p>

以上寫作思路可以概括為：首先，肯定這個判斷，分析其成立的原因；其次，否定這個判斷，分析其不成立的原因；最后，找出導致不同結論的原因，即由于對關鍵概念的不同解釋，就會導致我們對兩個概念之間的關系作出肯定或者否定的不同判斷。

分析一組概念的關系能否成立，重點在根據(jù)肯定或否定判斷，對概念進行新的詮釋。順著這樣的思路分析下面的三道題就會發(fā)現(xiàn)，不同的命題材料在不約而同地呼喚辯證思維的培養(yǎng)。

【上海卷】生活中，人們常用認可度判別事物，區(qū)分高下。請寫一篇文章，談談你對“認可度”的認識和思考。

【全國甲卷】每個人都要學習與他人相處。有時，我們?yōu)楸苊鉀_突而不愿表達自己的想法。其實，坦誠交流才有可能迎來真正的相遇。這引發(fā)了你怎樣的聯(lián)想和思考？請寫一篇文章。

【天津卷】在繽紛的世界中，無論是個人、群體還是國家，都會面對別人對我們的定義。我們要認真對待“被定義”，明辨是非，去蕪存真，為自己的提升助力；也要勇于通過“自定義”來塑造自我，彰顯風華，用自己的方式前進。以上材料能引發(fā)你怎樣的聯(lián)想與思考？請結合你的體驗和感悟，寫一篇文章。

三道題涉及的話題完全不同，但是完成這類作文所要求的寫作思維是一致的。

上海卷作文題討論人們能否憑借“認可度”去“認識事物”，暗含了“能”和“不能”兩種判斷。

如果回答能，可以這樣分析：“認可度”不是一個人或者一個機構的閉門造車，某事物能得到大眾認可，肯定有一定的社會基礎。普通大眾在接觸該事物時，憑借該事物已經(jīng)被大眾接受、“認可”的評價，能獲得基本的信賴。群眾的口碑、口耳相傳的名聲，在現(xiàn)實生活中確實能幫助我們認識、理解、鑒別事物。沒有一個人能親歷、親見一切事物的形成過程，借助“認可度”來辨識自己不熟悉的事物，是人們認知、判別事物的常用路徑。

如果回答不能，可以這樣分析：“認可度”從來就不是一個可以單獨使用的證據(jù)，也未必能被普遍接受。“認可度”主要來自社會的、他人的評價，這種外在的認識和評價如何與“我”的認識對接，是不能忽視和忽略的問題。如果僅僅依賴外在的“認可度”，對某些復雜事物的認識就有可能發(fā)生誤解，甚至出現(xiàn)嚴重的誤差。多少事物盛名之下其實難副，多少事物沒有名氣卻品質超群。這種名實背離的現(xiàn)象就在提醒人們，僅靠“認可度”去鑒別事物高下，有可能會上當?？赡茉撌挛锂敵跤闷焚|鑄就了“認可度”，但隨著時間流逝其品質發(fā)生了嚴重蛻變；可能該事物當初就是運用非正常手段浪得虛名；還有可能該事物目前沒有“認可度”，它正處在積累資源的生長過程中而“人未識”；或者該事物一直沒有“認可度”，正是因為它默默持守底線，拒絕流俗的評價，不肯向當下的“認可度”妥協(xié)。因此，不能僅靠“認可度”判別事物。

人們認識世界，除憑借直接接觸或親歷的直接經(jīng)驗認識或評判事物外，多半是借助間接經(jīng)驗，從“認可度”來認識事物、評判事物高下，這是通常采用的認識世界的手段。如果憑借“認可度”判別事物時發(fā)現(xiàn)名不副實的情況，就要謹慎，不能因為目前未被大眾認可而輕視該事物，要善于發(fā)現(xiàn)蜻蜓腳下的、才露尖尖角的“小荷”；也不能因為有“認可度”就無條件接受該事物，不要懷疑自己的判斷能力，而要睜大眼睛去看，張開耳朵去聽，開動腦筋去想，獲得對該事物的真切認知，結合“認可度”去作審慎的裁決。

再看全國甲卷，材料討論人和人相處的良好模式，進而提問“避免沖突而不愿表達自己的想法”與“坦誠交流迎來真正的相遇”哪個更好？這與前文分析的“‘面對對手進行選擇’時，‘勇敢搏擊’與‘恬退隱忍’哪個更合理”的思維模式一致。不愿表達自己的想法，是考慮到對方目前尚無法接受自己的意見，貿然表達只會增加隔閡造成無謂的沖突；坦誠交流的前提是照顧到對方的感受，如果坦然表達的內容傷害了對方，絕對難以達到“真正的相遇”。因此，為了回避矛盾而不愿意交流，人和人肯定無法“相遇”；只有懷著誠懇的心思，尊重對方，又能以委婉和善的形式與對方溝通，才有可能實現(xiàn)人海里的“相遇”。

天津卷作文題提出了類似的思考困境：我們要“面對別人對我們的定義”，即在“被定義”的情境下矯正、改變和提高自己，還要通過“自定義”來進行自我塑造。天津卷的命題形式相比于前面兩道題顯得溫和平易一點，它沒有直接追問“對于個人成長”而言，“自定義”與“被定義”哪個更重要，而是以并列關系的復句呈現(xiàn)觀點，即：為了提高自己，既要P，又要Q。這種命題形式對習慣了確定判斷的師生而言更容易接受。兩個并列出現(xiàn)的概念，不構成不確定關系，減小了思維難度。

從人文母題的角度看，天津卷的“被定義”“自定義”，與上海卷的“認可度”（他人認可即“被認可”）和寫作過程中必然補出的“自認可”，有明顯的相通之處。加上全國甲卷的“如何與他人相處”問題，都指向青年學生在復雜的現(xiàn)實世界中確立自我并與他人和諧相處這一永恒母題。

本文意在呼吁大家關注這些試題材料蘊含的思維特點，將命題形式的悄然變化理解為向一線教學釋放信號：寫作試題將越來越要求考生在幾個概念構成的復雜的、不確定的關系中進行思考，而不提前預設明確的觀點僅要求考生用事理來驗證，前者更能訓練學生的高層次思維。培養(yǎng)學生的這種思維方式，有助于他們將來面對復雜的問題時有自己的真實思考，而不是僅僅接受現(xiàn)成的結論，這對民族振興、國家發(fā)展都是重要的事。

寫作教學并非小道，并非簡單地呼應當下的熱詞，也非膚淺地迎合某些宏大的概念。希望借助考試指揮棒，讓語文教學研究界對培養(yǎng)和改善學生的思維品質有更多關注。