摘 要：香蕉枯萎病是香蕉生產(chǎn)上重要土傳病害，生物防治是目前預(yù)防該病害發(fā)生的有效途徑之一。通過不同生防菌平板生長(zhǎng)共培養(yǎng)法和發(fā)酵液抑菌活性測(cè)定法，獲得1組復(fù)合生防菌（解淀粉芽孢桿菌NJ-1+木霉菌T05-49）。采用發(fā)酵液灌根法測(cè)定了復(fù)合生防菌（NJ-1+T05-49）對(duì)香蕉枯萎病的防治效果、促生作用以及對(duì)根際土壤微生物種群數(shù)量的影響。結(jié)果表明：復(fù)合生防菌、解淀粉芽孢桿菌NJ-1和木霉菌T05-49發(fā)酵液對(duì)香蕉枯萎病的防效分別為78.92%、66.46%和52.46%。與解淀粉芽孢桿菌NJ-1和木霉菌T05-49發(fā)酵液相比，復(fù)合生防菌處理對(duì)病害的防效分別提高了18.75%和50.43%，株高和主根長(zhǎng)度的增幅分別達(dá)9.22%、26.87%和8.58%、21.95%。復(fù)合生防菌處理21d后，根際土壤中細(xì)菌和放線菌數(shù)量分別為9.10×106cfu·g?1和20.83×105cfu·g?1，真菌數(shù)量?jī)H為0.70×103cfu·g?1，細(xì)菌和放線菌的數(shù)量得到顯著的增加。研究結(jié)果為復(fù)合生防菌（NJ-1+T05-49）在香蕉枯萎病生物防治上的開發(fā)應(yīng)用提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞：香蕉枯萎?。粡?fù)合生防菌；防治效果；促生作用

中圖分類號(hào)：S436.68 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：0253?2301（2024）06?0013?06

DOI：10.13651/j.cnki.fjnykj.2024.06.003

收稿日期：2024?05?16

作者簡(jiǎn)介：甘林，男，1981年生，助理研究員，主要從事植物病害生物防治方面的研究。

＊通信作者：楊秀娟，女，1972年生，碩士，研究員，主要從事植物病害防治（E-mail：yxjzb@126.com）。

基金項(xiàng)目：福建省科技計(jì)劃省屬公益類項(xiàng)目（2021R1024004）；國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)項(xiàng)目（2021YFC2600402）；福建省財(cái)政專項(xiàng)－福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)項(xiàng)目（CXTD2021027）；福建省人民政府、中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院“5511”協(xié)同創(chuàng)新工程（XTCXGC-2021011）。

Control Effect of Composite Microbial Agent on Banana Fusarium Wilt and Its Growth-promoting Effect

GAN Lin，DAI Yu-li，LAN Cheng-zhong，LIU Xiao-fei，YANG Xiu-juan＊

（Institute of Plant Protection，F(xiàn)ujian Academy of Agricultural Sciences/Fujian Key Laboratory for Monitoring and Integrated Management of Crop Pests，F(xiàn)ujian Engineering Research Center for Green Prevention and Control of Crop Pests，F(xiàn)uzhou，F(xiàn)ujian350013，China）

Abstract：Banana fusarium wilt was an important soil-borne disease in the production of banana.Biological control wasoneoftheeffectivewaystopreventtheoccurrenceofthisdisease.Agroupofcompositemicrobialagent（Bacillus amyloliquefaciens NJ-1and Trchoderma T05-49）was obtained by using the methods of plate growth co-culture of different microbial agents and the antimicrobial activation measurement of fermentation broth.The effects ofcompoundmicrobialagent（NJ-1+T05-49）onthepreventionefficacyofbananafusariumwilt，thegrowth-promoting effect of banana and the number of microbial population in rhizosphere soil were measured by using the methodofirrigatingtherootwithfermentationbroth.Theresultsshowedthatthepreventionefficacyofthe fermentation broth of composite microbial agent，Bacillus amyloliquefaciens NJ-1and Trchoderma T05-49on banana fusarium wilt were78.92%，66.46%and52.46%，respectively.Compared with the fermentation broth of Bacillus amyloliquefaciens NJ-1and Trchoderma T05-49，the prevention efficacy of composite microbial agent on the disease was increased by18.75%and50.43%，respectively.The plant height and main root length were increased by9.22%，26.87%and8.58%，21.95%，respectively.After being treated with the compound microbial agent for21days，the numberofbacteriaandactinomycetesintherhizospheresoilwere9.10×106cfu·g?1and20.83×105cfu·g?1，respectively，andthenumberoffungiwas0.70×103cfu·g?1.Thenumberofbacteriaandactinomyceteswas significantly increased.The results provided the basis for the development and application of composite microbial agent（NJ-1+T05-49）in the biological control of banana fusarium wilt.

Key words：Banana fusarium wilt；Composite microbial agent；Prevention effect；Growth-promoting efficacy

我國(guó)是香蕉種植大國(guó)，其栽培歷史悠久，在生產(chǎn)上由尖孢鐮刀菌古巴專化型Fusarium oxysporum f.sp.cubense（Foc）侵染引起的香蕉枯萎病是香蕉生產(chǎn)上的重要土傳病害，給香蕉產(chǎn)業(yè)帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)損失[1?2]。福建省南部香蕉主要種植區(qū)由于該病害的發(fā)生、蔓延和為害，種植面積在逐年減少，有的田塊甚至直接荒廢，香蕉產(chǎn)業(yè)受到嚴(yán)重的威脅[3]。

由于香蕉枯萎病是維管束系統(tǒng)性病害，僅依靠化學(xué)藥劑灌根處理防治效果不佳[4]。在國(guó)家倡導(dǎo)“減藥減肥”和“綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)”的大背景下，應(yīng)用生物農(nóng)藥或生防菌劑（肥）進(jìn)行病害的防治越來越受到重視[5]。目前已報(bào)道對(duì)香蕉枯萎病菌具有較強(qiáng)拮抗作用的生防菌，主要有哈茨木霉Tricho-derma harzianum、綠色木霉Trichoderma viride、解淀粉芽孢桿菌Bacillus amyloliquefaciens、枯草芽孢桿菌Bacillus.subtilis和貝萊斯芽孢桿菌Bacillus.velezensis等[6?11]。在生產(chǎn)上利用生防菌制成的生防菌劑（肥）對(duì)香蕉枯萎病表現(xiàn)出良好的防治效果[12?14]。然而，在應(yīng)用過程中，由于土壤中生物和非生物因子之間的相互作用，導(dǎo)致生防菌劑（肥）存在需菌量大、適應(yīng)能力差、環(huán)境依賴性強(qiáng)等問題，防治效果也不盡相同。而利用不同功能的生防菌組合可起到功能互補(bǔ)的作用，較單一的拮抗菌具有更好地防病效果[15?16]。同時(shí)，復(fù)合生防菌也能更好地適應(yīng)復(fù)雜的環(huán)境條件，以克服活菌量需求大和防治效果不穩(wěn)定等問題[17]。桂莎等[18]采用灌根的方法研究了復(fù)合真菌制劑NFP和NFPT對(duì)香蕉枯萎病的防治效果，結(jié)果表明2種復(fù)合菌劑的施用對(duì)香蕉枯萎病均表現(xiàn)出較好地防治效果，且增加了土壤中細(xì)菌和真菌群落的豐富度和多樣性，進(jìn)而增強(qiáng)植株的抗病能力。覃柳燕等[19]發(fā)現(xiàn)供試的幾種復(fù)合微生物菌肥在大田試驗(yàn)中對(duì)香蕉枯萎病的防效均可達(dá)60%～70%，且菌肥的施用對(duì)植株表現(xiàn)出明顯的促生作用。

明確生防菌之間的親和性和相容性是保證復(fù)合菌劑防效穩(wěn)定發(fā)揮的重要前提條件之一。本實(shí)驗(yàn)室前期從福建省香蕉主產(chǎn)區(qū)的健康野生蕉根際土壤中獲得1株本地土著生防細(xì)菌（解淀粉芽孢桿菌NJ-1），其對(duì)香蕉枯萎病菌具有較好拮抗作用，抑菌譜廣，且具有較好的防病、促生作用以及耐病菌毒素能力[20]。此外，實(shí)驗(yàn)室還保存了多株對(duì)香蕉枯萎病菌均具有較好抑制作用的木霉菌[11]。為進(jìn)一步明確解淀粉芽孢桿菌NJ-1與木霉菌的復(fù)合功效，本研究通過生防菌平板生長(zhǎng)共培養(yǎng)法和發(fā)酵液抑菌活性測(cè)定法，篩選獲得1組親和性較好的解淀粉芽孢桿菌NJ-1+木霉菌T05-49的復(fù)合生防菌，并探討其對(duì)香蕉枯萎病的防治、促生作用及對(duì)香蕉根際土壤微生物種群數(shù)量的影響，旨在為該復(fù)合菌劑（肥）的開發(fā)應(yīng)用和香蕉枯萎病的綜合防控提供科學(xué)依據(jù)。

1材料與方法

1.1供試材料

供試香蕉品種：桂蕉6號(hào)購(gòu)自漳州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所。供試生防菌株：木霉菌（T05-49、T05-14、T05-58、C1-1、TR-5-1、TH-3）由福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所植物病理研究室和廣東仲愷農(nóng)業(yè)技術(shù)學(xué)院提供，解淀粉芽孢桿菌NJ-1（B.amyloliquefaciens）由福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所植物病理研究室提供。供試病原菌：香蕉枯萎病菌（F.oxysporum f.sp.cubense）由福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所植物病理研究室分離自漳州地區(qū)田間發(fā)病的香蕉球莖部。

供試培養(yǎng)基有LB培養(yǎng)基：胰蛋白胨10g，酵母提取物5g，氯化鈉10g，瓊脂15g，水1000mL，pH7.0，以不加瓊脂的培養(yǎng)基為L(zhǎng)B液體培養(yǎng)基；PDA培養(yǎng)基：馬鈴薯200g，葡萄糖20g，瓊脂15g，水1000mL，pH自然，以不加瓊脂的培養(yǎng)基為PB培養(yǎng)基；馬丁氏培養(yǎng)基：蛋白胨5g，葡萄糖10g，磷酸氫二鉀1g，硫酸鎂0.5g，0.1%孟加拉紅溶液3.3mL，瓊脂20g，水1000mL，pH自然，臨用時(shí)每100mL培養(yǎng)基中加入1%鏈霉素0.3mL；改良高氏Ⅰ號(hào)培養(yǎng)基：可溶性淀粉20g，氯化鈉0.5g，硝酸鉀1g，磷酸氫二鉀0.5g，硫酸鎂0.5g，硫酸亞鐵0.01g，瓊脂15g，pH7.2～7.4，臨用時(shí)每100mL培養(yǎng)基加入3%重鉻酸鉀0.33mL。

1.2試驗(yàn)方法

1.2.1生防菌親和性的檢測(cè) 參考張良等[21]方法，用直徑5mm打孔器在培養(yǎng)2d的木霉菌菌落邊緣打取菌絲塊，轉(zhuǎn)接至PDA平板中央，距中央20mm處點(diǎn)接已活化的解淀粉芽孢桿菌NJ-1，以不接種待測(cè)細(xì)菌的木霉菌為對(duì)照，每個(gè)菌株3次重復(fù)。28℃共培養(yǎng)5d，觀察各菌株間是否產(chǎn)生抑菌圈。另參考陳哲等[22]方法，將供試木霉菌菌株孢子懸浮液和解淀粉芽孢桿菌NJ-1菌懸浮液分別涂布于PDA培養(yǎng)基和LB培養(yǎng)基上，吹干后，用5mm打孔器在培養(yǎng)基中心位置打孔。然后向LB培養(yǎng)基的孔中加入50μL木霉菌發(fā)酵液，向PDA培養(yǎng)基的孔中加入50μL解淀粉芽孢桿菌NJ-1發(fā)酵液，均以無菌水為對(duì)照，每個(gè)處理設(shè)置3個(gè)重復(fù)。28℃培養(yǎng)48h，測(cè)定各平板抑菌圈直徑，最終確定可以復(fù)配的生防菌組合。

1.2.2復(fù)合生防菌對(duì)香蕉枯萎病的防治效果 通過1.2.1篩選出1株與解淀粉芽孢桿菌NJ-1相容性最好的木霉菌。接種解淀粉芽孢桿菌NJ-1于LB液體培養(yǎng)基，28℃、160r·min?1，恒溫振蕩培養(yǎng)24h，菌液濃度分別為106cfu·mL?1；接種木霉菌于PB培養(yǎng)基中，28℃、160r·min?1，恒溫振蕩培養(yǎng)48h，菌液濃度為105個(gè)·mL?1。將解淀粉芽孢桿菌發(fā)酵液與木霉菌發(fā)酵液按體積比1：1進(jìn)行復(fù)配制成復(fù)合生防菌，進(jìn)行盆栽試驗(yàn)。將長(zhǎng)勢(shì)一致的香蕉苗移栽到營(yíng)養(yǎng)缽中，每盆1株，待蕉苗長(zhǎng)至6～7片葉后，沿植株根圍澆灌供試生防菌（稀釋10倍），24h后澆灌香蕉枯萎病菌孢子懸浮液（孢子濃度為105個(gè)·mL?1），每盆各100mL。試驗(yàn)設(shè)置復(fù)合生防菌、解淀粉芽孢桿菌NJ-1發(fā)酵液、木霉菌發(fā)酵液3個(gè)處理和1個(gè)清水空白對(duì)照（CK）。每個(gè)處理10株香蕉苗，重復(fù)3次。接種30d后根據(jù)球莖組織縱剖面褐變面積占比進(jìn)行病情分級(jí)，計(jì)算各處理的病情指數(shù)和防治效果[23]。

分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：0級(jí)為球莖無褐變；1級(jí)為球莖褐變面積≤25%；3級(jí)為25%＜球莖褐變面積≤50%；5級(jí)為50%＜球莖褐變面積≤75%；7級(jí)為球莖褐變面積＞75%[24]。

病情指數(shù)=Σ（各級(jí)發(fā)病株數(shù)×該級(jí)代表值）/（總株數(shù)×最高級(jí)代表值）×100；

防治效果（%）=（對(duì)照病情指數(shù)-處理病情指數(shù)）/對(duì)照病情指數(shù)×100。

1.2.3復(fù)合生防菌對(duì)香蕉的促生作用 將長(zhǎng)勢(shì)一致的香蕉苗移栽到營(yíng)養(yǎng)缽中，每盆1株，待蕉苗長(zhǎng)至6～7片葉后，分別接種復(fù)合生防菌、解淀粉芽孢桿菌NJ-1、木霉菌T05-49，30d后將各處理的蕉苗連根拔起，去土，用清水漂洗干凈后，計(jì)數(shù)植株的葉片數(shù)，利用卷尺測(cè)量株高和主根長(zhǎng)度，其中株高為從植株基部到最頂端葉片的高度。每個(gè)處理10株香蕉苗，重復(fù)3次，以澆灌清水為空白對(duì)照。

1.2.4復(fù)合生防菌對(duì)香蕉根際土壤可培養(yǎng)微生物種群數(shù)量的影響 參考余賢美等[25]方法選取長(zhǎng)勢(shì)相對(duì)一致的成株期香蕉，采用灌根處理的方法，沿植株根圍澆灌供試生防菌發(fā)酵液（復(fù)合生防菌、解淀粉芽孢桿菌NJ-1、木霉菌T05-49），分別在施用當(dāng)天和施用后7、14、21d采集香蕉根際土樣。將土壤晾干，研磨后過40目篩，稱取10g樣土，放入裝有90mL無菌水的三角瓶中，28℃、150r·min?1恒溫振蕩30min后靜置，用10倍遞減法稀釋至適宜濃度，用移液槍吸取100μL土壤稀釋液均勻涂抹于LB培養(yǎng)基、馬丁氏培養(yǎng)基和改良高氏Ⅰ號(hào)培養(yǎng)基平板上，28℃黑暗條件下培養(yǎng)2～4d，用平板計(jì)數(shù)法計(jì)數(shù)細(xì)菌、真菌和放線菌的數(shù)量。計(jì)算平均每克根際土壤的含菌量，用cfu·g?1表示。以澆灌等量清水的香蕉根際土壤為空白對(duì)照，每個(gè)處理設(shè)置3次重復(fù)。

1.3數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

數(shù)據(jù)采用Microsoft Excel2007和DPS V7.05進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用Duncan氏新復(fù)極差法分析不同處理間的差異顯著性。

2結(jié)果與分析

2.1生防菌親和性檢測(cè)

采用共培養(yǎng)法和發(fā)酵液抑菌活性測(cè)定法測(cè)定了解淀粉芽孢桿菌NJ-1與6株木霉菌之間的親和性。結(jié)果表明，將供試解淀粉芽孢桿菌NJ-1和木霉菌在PDA培養(yǎng)基上共培養(yǎng)，解淀粉芽孢桿菌NJ-1與木霉菌株C1-1、T05-48、TH-3之間存在明顯的抑菌圈，與T05-14、TR-5-1之間出現(xiàn)微弱的抑菌圈，而與T05-49之間未見抑菌圈（圖1A）。進(jìn)一步檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，解淀粉芽孢桿菌NJ-1的發(fā)酵液對(duì)3株木霉菌T05-14、TR-5-1、T05-49生長(zhǎng)未見明顯的抑制作用，而3株木霉菌的發(fā)酵液對(duì)細(xì)菌NJ-1也無拮抗作用（圖1B、圖1C）。說明解淀粉芽孢桿菌NJ-1與3株木霉菌株之間具有較好的親和性。

2.2復(fù)合生防菌對(duì)香蕉枯萎病的防治效果

根據(jù)前期木霉菌平板對(duì)峙和代謝產(chǎn)物抑菌試驗(yàn)的結(jié)果[11]，選用解淀粉芽孢桿菌NJ-1和抑菌效果最好的木霉菌T05-49進(jìn)行復(fù)配制成復(fù)合生防菌（NJ-1+T05-49）。防治試驗(yàn)結(jié)果表明，接病菌30d后，僅接種病菌的對(duì)照植株葉片黃化，部分萎蔫，剖開球莖部可見球莖面有不同程度的變褐，病情指數(shù)達(dá)60.95，而經(jīng)復(fù)合生防菌、解淀粉芽孢桿菌NJ-1和木霉菌T05-49處理后植株的病情指數(shù)分別僅為12.86、20.48和29.05，香蕉苗大部分葉片仍保持綠色，球莖面鮮有變褐，對(duì)香蕉枯萎病的防治效果分別達(dá)78.92%、66.46%和52.46%。與單一生防菌相比，復(fù)合生防菌的防效顯著較高，防效分別提高了18.75%和50.43%（表1）。

2.3復(fù)合生防菌對(duì)香蕉的促生作用

由表2可知，與對(duì)照相比，經(jīng)復(fù)合生防菌、解淀粉芽孢桿菌NJ-1和木霉菌T05-49處理的香蕉葉片數(shù)量增加，主根長(zhǎng)度顯著提高，植株健壯。其中，3組生防菌處理后的香蕉主根長(zhǎng)度分別為47.73、43.33和37.62mm；株高分別為65.83、60.18和53.98mm。而復(fù)合生防菌處理后的香蕉苗在主根長(zhǎng)度和株高上均顯著優(yōu)于解淀粉芽孢桿菌NJ-1和木霉菌T05-49，其增幅分別達(dá)9.22%、26.87%和8.58%、21.95%。表明復(fù)合生防菌處理更能顯著促進(jìn)香蕉的生長(zhǎng)，有效提升植株的長(zhǎng)勢(shì)。

2.4復(fù)合生防菌對(duì)香蕉根際土壤可培養(yǎng)微生物種群數(shù)量的影響

與清水對(duì)照相比，生防菌處理能顯著增加根際土壤中細(xì)菌和放線菌的種群數(shù)量，降低真菌的種群數(shù)量。灌根處理21d后，復(fù)合生防菌處理后的根際土壤中細(xì)菌、真菌和放線菌數(shù)量分別為9.10×106、0.70×103和20.83×105cfu·g?1，解淀粉芽孢桿菌NJ-1處理后的細(xì)菌、真菌和放線菌數(shù)量分別為3.77×106、0.83×103、18.10×105cfu·g?1，木霉菌T05-49處理后的細(xì)菌、真菌和放線菌數(shù)量分別為3.10×106、1.77×103、15.93×105cfu·g?1，而對(duì)照為1.47×106、4.07×103和11.97×105cfu·g?1。由圖2可知，隨著時(shí)間的推移，不同生防菌灌根處理后香蕉根際土壤中細(xì)菌和放線菌的種群數(shù)量增長(zhǎng)均呈顯著上升趨勢(shì)，真菌的種群數(shù)量增長(zhǎng)則呈顯著下降趨勢(shì)，而復(fù)合生防菌處理后的細(xì)菌和放線菌種群數(shù)量增長(zhǎng)的幅度要顯著大于單一生防菌的處理。

3討論

針對(duì)目前單一生防菌劑在應(yīng)用過程中遇到的防效不穩(wěn)定等問題，利用多功能生防菌株組合的復(fù)合生防菌（劑）在生產(chǎn)上表現(xiàn)出顯著的防病效果和促生作用[18，26?27]。不同生防菌之間進(jìn)行復(fù)配使用的首要條件是兩菌株不存在拮抗作用，菌株的親和性是復(fù)合生防菌能否發(fā)揮協(xié)同增效作用的重要因素[28]。張良等[21]研究發(fā)現(xiàn)，供試的兩株生防菌（長(zhǎng)柄木霉和涇陽鏈霉菌）之間無明顯的相互拮抗作用，表現(xiàn)出較高的親和性，該生防菌組合對(duì)煙草黑脛病的相對(duì)防治效果可達(dá)69.30%，且對(duì)植株的地上部和地下部均表現(xiàn)出明顯的促生作用。而胡展等[29]將不同來源和作用機(jī)制的鏈霉菌和解淀粉芽孢桿菌兩兩組合，通過相容性測(cè)試表明鏈霉菌和芽孢桿菌在平板上僅有微小的競(jìng)爭(zhēng)作用，故將這兩株生防菌進(jìn)行復(fù)配制成復(fù)合微生物菌劑。本研究在不同生防菌之間的親和性檢測(cè)中，發(fā)現(xiàn)解淀粉芽孢桿菌NJ-1與木霉菌株T05-49、T05-14、TR-5-1之間無或存在微弱的抑菌圈，說明解淀粉芽孢桿菌NJ-1與3株木霉菌株之間具有較好的親和性，可用于復(fù)合生防菌的進(jìn)一步研究。

與生防細(xì)菌解淀粉芽孢桿菌NJ-1親和性較好的3株木霉菌中，選擇其中對(duì)香蕉枯萎病菌抑菌活性較強(qiáng)的菌株T05-49發(fā)酵液與細(xì)菌NJ-1發(fā)酵液按體積比1∶∶1混合后進(jìn)行復(fù)合生防菌的病害防治和促生試驗(yàn)，結(jié)果表明，該復(fù)合生防菌對(duì)香蕉枯萎病表現(xiàn)出較高的防治效果和對(duì)植株的顯著促生作用，防效可達(dá)78.92%，顯著高于施用單一解淀粉芽孢桿菌NJ-1和木霉菌T05-49的防效（66.46%和52.46%），且經(jīng)復(fù)合生防菌處理后的香蕉植株在葉片數(shù)、株高和主根根長(zhǎng)上也較單一生防菌表現(xiàn)出明顯的生長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)。本研究獲得的復(fù)合生防菌是解淀粉芽孢桿菌NJ-1和木霉菌T05-49發(fā)酵液按1∶∶1比例進(jìn)行等量混合，但其非等量混合后的防效和促生作用如何還有待完善。

復(fù)雜豐富的微生物群落已被證明對(duì)抑制土傳病害具有重要的作用[30]。王文麗等[31]利用高通量測(cè)序發(fā)現(xiàn)，施用篩選出的復(fù)合菌劑（鏈霉菌WL-4+芽胞桿菌CW-02）能增加植株根際細(xì)菌的種群多樣性，提高潛在有益細(xì)菌類群的相對(duì)豐度，降低病原菌的相對(duì)豐度。而桂莎等[18]研究了復(fù)合生防制劑對(duì)土壤中真菌和細(xì)菌的豐富度和多樣性的影響。結(jié)果表明，施用復(fù)合生防制劑增加了土壤中具防治病害能力的有益微生物種類，并顯著減少了香蕉枯萎病菌在土壤中積累的數(shù)量，復(fù)合生防制劑的加入改變了原有病區(qū)土壤中的細(xì)菌和真菌的群落結(jié)構(gòu)，從而表現(xiàn)出對(duì)病害較好的防治效果。本研究中測(cè)定了不同生防菌處理對(duì)香蕉根際土壤微生物種群數(shù)量的影響，發(fā)現(xiàn)3組生防菌均顯著提高土壤中細(xì)菌和放線菌的數(shù)量，降低真菌的數(shù)量，而復(fù)合生防菌較單一生防菌對(duì)土壤微生物種群數(shù)量的提升作用效果更明顯。該復(fù)合生防菌的施用能明顯改善香蕉根系土壤微生物種群的數(shù)量，間接上對(duì)減輕病害的發(fā)生起到重要作用。綜上所述，本研究獲得了一組復(fù)合生防菌，并發(fā)現(xiàn)其對(duì)香蕉枯萎病具有顯著的防治效果和對(duì)植株的促生作用，且明顯促進(jìn)根際土壤微生物種群數(shù)量的增長(zhǎng)。研究結(jié)果為進(jìn)一步探索香蕉枯萎病的生物防治和菌劑的研發(fā)提供新思路、新措施。而關(guān)于復(fù)合生防菌及其菌劑在田間的防治效果以及如何占據(jù)生態(tài)位點(diǎn)和分泌抑菌代謝物質(zhì)來協(xié)同防病以保護(hù)植株根系還需做進(jìn)一步的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]PLOETZ RC.Fusarium wilt of banana is caused by several pathogens referredtoas Fusarium oxysporum f.sp.cubense［J］.Phytopathology，2006，96（6）：653?656.

[2]DITAMA，WAALWIJKC，BUDDENHAGENIW，etal.A molecular diagnostic for tropical race4of the banana Fusarium wilt pathogen［J］.Plant Pathology，2010，59（2）：348?357.

[3]陳菁.漳州熱區(qū)香蕉枯萎病防控存在的問題與建議［J］.中國(guó)熱帶農(nóng)業(yè)，2018（2）：53?54.

[4]嚴(yán)定平，柳曉磊，湯華.香蕉枯萎病及其抗病育種研究進(jìn)展［J］.海南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2008，26（3）：290?295.

[5]魯洪娟，周德林，葉文玲，等.生物有機(jī)肥在土壤改良和重金屬污染修復(fù)中的研究進(jìn)展［J］.環(huán)境污染與防治，2019，41（11）：1378?1383.

[5]孫杰，馬鳳娟，解開治，等.復(fù)合生防菌劑防控香蕉枯萎病發(fā)生的效果探討［J］.中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2020，36（16）：135?142.

[7]楊迪，杜嬋娟，張晉，等.香蕉枯萎病拮抗菌貝萊斯芽胞桿菌的篩選鑒定及其生物學(xué)特性［J］.中國(guó)生物防治學(xué)報(bào)，2021，37（1）：165?171.

[8]WANGBB，YUANJ，ZHANGJ，etal.Effectsofnovel bioorganic fertilizer produced by Bacillus amyloliquefaciens W19on antagonism of Fusarium wilt of banana［J］.Biology&Fertility of Soils，2013，49（4）：435?446.

[9]黃建鳳，張發(fā)寶，逄玉萬，等.兩株香蕉枯萎病拮抗細(xì)菌的篩選及抑菌機(jī)理［J］.微生物學(xué)通報(bào)，2017，44（4）：835?844.

[10]YUANJ，RAZAW，SHENQ，etal.Antifungalactivityof Bacillus amyloliquefaciens NJN-6volatilecompoundsagainst Fusarium oxysporum f.sp.cubense［J］.Applied&Environmental Microbiology，2012，78（16）：5942?5944.

[11]甘林，陳福如，楊秀娟，等.木霉菌及其代謝產(chǎn)物對(duì)香蕉枯萎病菌的離體抑制作用研究［J］.福建農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2010，25（4）：462?467.

[12]馬鳳娟，孫杰，徐培智，等.生防菌XP1對(duì)香蕉枯萎病防效及土壤細(xì)菌群落多樣性的影響［J］.南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2019，50（9）：1981?1989.

[13]杜嬋娟，楊迪，潘連富，等.香蕉枯萎病生防菌肥的優(yōu)化及其防病促生效果研究［J］.中國(guó)生物防治學(xué)報(bào)，2020，36（3）：396?404.

[14]葉乃瑋，吳紫燕，干華磊，等.組合木霉菌制劑防治香蕉枯萎病的研究［J］.中國(guó)果樹，2019（2）：64?67.

[15]李俊，姜昕，李力，等.微生物肥料的發(fā)展與土壤生物肥力的維持［J］.中國(guó)土壤與肥料，2006（4）：1?5.

[16]BELGROVEA，STEINBERGC，VILJOENA.Evaluationof nonpathogenic Fusarium oxysporum and Pseudomonas fluorescens for Panama disease control［J］.Plant Disease，2011，95（8）：951?959.

[17]譚兆贊，林捷，劉可星，等.復(fù)合微生物菌劑對(duì)番茄青枯病和土壤微生物多樣性的影響［J］.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，28（1）：45?49.

[18]桂莎，劉芳，張立丹，等.復(fù)合菌劑防控香蕉枯萎病的效果及其微生物學(xué)機(jī)制［J］.土壤學(xué)報(bào)，2020，57（4）：995?1007.

[19]覃柳燕，韋莉萍，李朝生，等.11種生物菌肥對(duì)桂蕉9號(hào)枯萎病室內(nèi)及田間防效評(píng)價(jià)［J］.南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2020，51（9）：2061?2070.

[20]甘林，代玉立，劉曉菲，等.香蕉枯萎病高效拮抗土著細(xì)菌的篩選及其防效［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2024，52（6）：95?105.

[21]張良，劉好寶，顧金剛，等.長(zhǎng)柄木霉和涇陽鏈霉菌復(fù)配對(duì)煙苗生長(zhǎng)及其抗病性的影響［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2013，24（10）：2961?2969.

[22]陳哲，黃靜，趙佳，等.防治草莓炭疽病的芽胞桿菌組合的篩選［J］.中國(guó)生物防治學(xué)報(bào)，2018，34（4）：582?588.

[23]葛紅蓮，張福麗，劉志華.復(fù)合菌劑PB12防治黃瓜疫病效果評(píng)價(jià)以及對(duì)土壤酶活性的影響［J］.中國(guó)生物防治學(xué)報(bào)，2015，31（2）：229?235.

[24]張志紅，李華興，韋翔華，等.生物肥料對(duì)香蕉枯萎病及土壤微生物的影響［J］.生態(tài)環(huán)境，2008，17（6）：2421?2425.

[25]余賢美，侯長(zhǎng)明，王海榮，等.枯草芽孢桿菌Bs-15在棗樹體內(nèi)和土壤中的定殖及其對(duì)土壤微生物多樣性的影響［J］.中國(guó)生物防治學(xué)報(bào)，2014，30（4）：497?502

[26]張龍，柳曉磊，李濤，等.復(fù)合微生物菌劑對(duì)香蕉枯萎病防控技術(shù)研究［J］.農(nóng)業(yè)科技通訊，2017（2）：57?59.

[27]汪軍，梁昌聰，周游，等.復(fù)合微生物肥料對(duì)香蕉枯萎病防控作用研究［J］.熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，37（8）：36?41.

[28]SALDAJENO MG B，CHANDANIE WA，KUBOTA M，et al.Effects of interactions of arbuscular mycorrhizal fungi and beneficial saprophytic mycoflora on plant growth and disease protection［C］//SiddiqueZA，ed.Mycorrhizae：SustainableAgricultureand Forestry.Berlin：Springer，2008：211?226.

[29]胡展，付祖姣，郭照輝，等.復(fù)合微生物菌劑對(duì)水稻稻瘟病的生防效應(yīng)［J］.微生物學(xué)通報(bào)，2024，51（2）：483?493.

[30]MENDES R，KRUIJT M，DE BRUIJN I，et al.Deciphering the rhizospheremicrobiomefordisease-suppressivebacteria［J］.Science，2011，332（6033）：1097?1100.

[31]王文麗，金涵，從炳成，等.復(fù)合微生物菌劑對(duì)番茄青枯病的生防效應(yīng)［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，45（6）：1174?1182.

（責(zé)任編輯：柯文輝）