摘要： 作為大學(xué)教育評(píng)價(jià)改革的關(guān)鍵領(lǐng)域和重點(diǎn)任務(wù)，破“五唯”取得了階段性成果，多維評(píng)價(jià)日益成為新的教育評(píng)價(jià)目標(biāo)模式。然而，由于“五唯”評(píng)價(jià)固有的形式化、簡(jiǎn)約化和計(jì)算化等特點(diǎn)，在評(píng)價(jià)改革實(shí)踐中，多維評(píng)價(jià)仍難以替代“五唯”評(píng)價(jià)，而只是“五唯”評(píng)價(jià)的補(bǔ)充角色。而且，多維評(píng)價(jià)受價(jià)值、方法和技術(shù)等因素影響，操作難度大、成本高。從“五唯”評(píng)價(jià)到多維評(píng)價(jià)并非教育評(píng)價(jià)改革的最佳和最后選項(xiàng)。大學(xué)教育評(píng)價(jià)只有轉(zhuǎn)向從根本上體現(xiàn)學(xué)校、學(xué)者及學(xué)術(shù)主導(dǎo)的“自為”評(píng)價(jià)，即自我評(píng)價(jià)，才可能真正走出“五唯”評(píng)價(jià)怪圈，有效建立符合教育規(guī)律和評(píng)價(jià)規(guī)律的、具有中國(guó)特色和世界水平的大學(xué)教育評(píng)價(jià)體系，助推高等教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)。

關(guān)鍵詞：大學(xué)教育；教育評(píng)價(jià)改革；“五唯”評(píng)價(jià)；多維評(píng)價(jià)；自為評(píng)價(jià)

中圖分類(lèi)號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-0717（2024）05-0010-09

“教育評(píng)價(jià)事關(guān)教育發(fā)展方向，事關(guān)教育強(qiáng)國(guó)成敗?！盵1]這是習(xí)近平總書(shū)記2023年在中共中央政治局第五次集體學(xué)習(xí)時(shí)發(fā)表的重要講話中給教育評(píng)價(jià)改革作出的最新ea080b10f87512d62f768814b3a565690c9200c0ba1bc31a82974112e991b739指向和定位，凸顯了教育評(píng)價(jià)改革的重要性和緊迫性。事實(shí)上，早在2016年，教育評(píng)價(jià)改革就已提升到國(guó)家重大政策層面，納入中央議事日程。2020年，中共中央、國(guó)務(wù)院正式發(fā)布了《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《總體方案》），最高決策部門(mén)專(zhuān)門(mén)為教育評(píng)價(jià)改革出臺(tái)文件，在我國(guó)還是第一次?！犊傮w方案》整體設(shè)計(jì)了以建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)為根本目標(biāo)，以立德樹(shù)人為根本任務(wù)，以破“五唯”為關(guān)鍵內(nèi)容，以分類(lèi)評(píng)價(jià)為主要方法，以政府、學(xué)校、社會(huì)、師生為多元主體，以系統(tǒng)集成、政策協(xié)同、破立結(jié)合為基本原則的教育評(píng)價(jià)改革大思路大框架，致力于構(gòu)建具有中國(guó)特色、世界水平的教育評(píng)價(jià)體系。按照官方的說(shuō)法，《總體方案》頒布三年多來(lái)，在各方共同努力下，教育評(píng)價(jià)改革取得了明顯進(jìn)展，破“五唯”日益成為廣泛共識(shí)和行動(dòng)，政府層面配套改革的政策體系逐步健全，各地各校涌現(xiàn)出一批好經(jīng)驗(yàn)好做法，部分領(lǐng)域教育功利化傾向得到有效遏制[2]。然而，正如有學(xué)者指出的，“教育評(píng)價(jià)改革是世界性難題”[3]，錯(cuò)綜復(fù)雜，方方面面利益相互纏繞，牽一發(fā)動(dòng)全身，不能指望立竿見(jiàn)影和一蹴而就，既要下定決心、堅(jiān)定信心，又要從長(zhǎng)計(jì)議、久久為功。就大學(xué)教育評(píng)價(jià)而言，破“五唯”已現(xiàn)端倪和缺口，“五唯”之外增添了多維評(píng)價(jià)。不過(guò)，“五唯”與多維二者是何種關(guān)系？多維對(duì)“五唯”是取代還是僅為修補(bǔ)？多維評(píng)價(jià)是不是最佳的或最后的方案？在筆者看來(lái)，從“五唯”到多維，無(wú)疑是教育評(píng)價(jià)改革的一大進(jìn)步，但多維并不能完全替代“五唯”，多維也并非最佳和最后的改革選項(xiàng)。只有從“五唯”到多維再轉(zhuǎn)向從根本上體現(xiàn)學(xué)校、學(xué)者及學(xué)術(shù)自我主導(dǎo)的“自為”評(píng)價(jià)，或者以“自為”評(píng)價(jià)為核心，充分汲取“五唯”評(píng)價(jià)的合理成分，充分利用多維評(píng)價(jià)，才能真正破解“五唯”評(píng)價(jià)怪圈，實(shí)現(xiàn)教育評(píng)價(jià)改革突圍，從而有效建立具有中國(guó)特色和世界水平的教育評(píng)價(jià)體系，助推實(shí)現(xiàn)高等教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)目標(biāo)。

一、“五唯”評(píng)價(jià)的功與過(guò)

“五唯”有著不同層面的所指：在《總體方案》里，主要是指“唯分?jǐn)?shù)、唯文憑、唯升學(xué)、唯論文和唯帽子”，針對(duì)的是大、中、小、幼，黨政、學(xué)校、師生、社會(huì)用人部門(mén)全口徑教育評(píng)價(jià)問(wèn)題；在高等教育領(lǐng)域，則經(jīng)歷了逐步演變及明晰化和確切化的過(guò)程。最早在2016年3月，中共中央出臺(tái)《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》（中發(fā)[2016]9號(hào)），提出克服“三唯”，即唯學(xué)歷、唯職稱(chēng)和唯論文；2018年7月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見(jiàn)》（中辦發(fā)[2018]37號(hào)），提出克服“四唯”，增加了唯獎(jiǎng)項(xiàng)；同年11月13日，教育部針對(duì)高等學(xué)校專(zhuān)門(mén)發(fā)布《關(guān)于清理“唯論文、唯帽子、唯職稱(chēng)、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的通知》（教技廳函[2018]110號(hào)）提出要清理“五唯”，多了唯帽子[4]。大學(xué)教育評(píng)價(jià)破“五唯”，最突出和最核心的，也是最關(guān)鍵要害的，當(dāng)屬“唯論文”，因?yàn)槲毞Q(chēng)、唯帽子和唯獎(jiǎng)項(xiàng)等，都是唯論文的副產(chǎn)品，是以唯論文為基礎(chǔ)的，唯論文與其他“四唯”，主要是皮和毛之間的關(guān)系。

“五唯”的產(chǎn)生和發(fā)展并非偶然，有著特定的時(shí)代背景與客觀要求。具體說(shuō)來(lái)，它是與人們對(duì)現(xiàn)代大學(xué)本質(zhì)、職能和規(guī)律的認(rèn)識(shí)不斷深入，高等教育在應(yīng)對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和國(guó)際激烈競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)中地位不斷提升、作用不斷彰顯緊密相關(guān)的。眾所周知，我國(guó)現(xiàn)代高等教育制度的確立僅僅是近一百年間的事。清末之前的兩千多年里，也有所謂的“大學(xué)”教育，如太學(xué)、國(guó)子學(xué)、書(shū)院等，但實(shí)際上它們只是教書(shū)或是道德教化的場(chǎng)所，卻不知“研究”和“服務(wù)”為何物。即使在民國(guó)時(shí)期號(hào)稱(chēng)“研究高深學(xué)問(wèn)”的北京大學(xué)、清華大學(xué)、中央大學(xué)以及后來(lái)的西南聯(lián)合大學(xué)等高校，也沒(méi)有突出強(qiáng)調(diào)過(guò)“研究”。例如，當(dāng)時(shí)這幾所大學(xué)的校長(zhǎng)聘請(qǐng)了若干名年輕才俊當(dāng)教授，甚至任命其為學(xué)長(zhǎng)，這些人中，有的沒(méi)有大學(xué)文憑，有的沒(méi)有著作文章。這種不拘一格選才用人的做法，被后人傳為佳話。不過(guò)，這也說(shuō)明，那時(shí)大學(xué)的人才評(píng)價(jià)，往積極處看，比較自由，注重綜合素質(zhì)和發(fā)展?jié)摿Γ灰钥蒲姓撐?、文憑以及獎(jiǎng)項(xiàng)論短長(zhǎng)；往消極里說(shuō)，人才評(píng)價(jià)存在著很大的隨意性，不規(guī)范，缺乏科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和方法。

新中國(guó)成立后，黨和政府接過(guò)了國(guó)民黨政府留下的極為薄弱的高等教育窮家底，并開(kāi)始對(duì)其進(jìn)行全面改造。同時(shí)，為了縮短與西方高等教育的差距，發(fā)揮新制度集中力量辦大事的政治優(yōu)勢(shì)，從20世紀(jì)50年代初期開(kāi)始，黨和政府即分期分批選擇若干有條件的高校，將其確定為國(guó)家重點(diǎn)大學(xué)予以重點(diǎn)建設(shè)。直到80年代末，全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)數(shù)量接近百所。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，包括重點(diǎn)大學(xué)在內(nèi)的高校，其職能以教學(xué)為主。所謂重點(diǎn)大學(xué)，其“重點(diǎn)”集中體現(xiàn)在它的教學(xué)或人才培養(yǎng)方面為其他高校做出示范和提供經(jīng)驗(yàn)，而科研、學(xué)科建設(shè)以及論文發(fā)表等，在當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)未被人們予以重點(diǎn)關(guān)注。

“文化大革命”結(jié)束后，鄧小平同志復(fù)出并親自抓教育，做了兩件載入史冊(cè)的大事：一是恢復(fù)高考，二是落實(shí)知識(shí)分子政策，要求大學(xué)要搞研究，要評(píng)職稱(chēng)，并且教授和副教授內(nèi)部還要分不同級(jí)別[5]224。1977年7月，他在聽(tīng)取教育部工作匯報(bào)時(shí)指出，“要抓一批重點(diǎn)大學(xué)，重點(diǎn)大學(xué)既要辦成教育的中心，又要辦成科研的中心”[5]50。此后，他又在多個(gè)場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)大學(xué)的“兩個(gè)中心”。“兩個(gè)中心”在當(dāng)時(shí)也引起了知識(shí)界和教育界的熱烈討論。有人認(rèn)為，“高等學(xué)?！畠蓚€(gè)中心’的規(guī)定和確立，深刻地揭示了高等教育同科學(xué)研究相互依賴(lài)、相互促進(jìn)的辯證關(guān)系，準(zhǔn)確地概括了國(guó)內(nèi)外搞好高等教育，發(fā)展科學(xué)技術(shù)的成功經(jīng)驗(yàn)。按‘兩個(gè)中心’的要求辦好重點(diǎn)大學(xué)，做到多出人才、快出人才、出好人才，多出成果、快出成果，是我們面臨的重大任務(wù)”[6]?！皟蓚€(gè)中心”的要求深刻闡明了高等學(xué)校的本質(zhì)規(guī)律[7]。當(dāng)然，也有不少人對(duì)“兩個(gè)中心”提出不同意見(jiàn)，認(rèn)為科研中心會(huì)削弱教學(xué)工作，“學(xué)院維持教學(xué)都有困難，哪有條件搞科研”[8]。

鄧小平同志于黨的十一屆三中全會(huì)前的中央工作會(huì)議上提出，解放思想、實(shí)事求是，使科學(xué)迎來(lái)了發(fā)展的春天。鄧小平同志敏銳地分析和把握世界科技革命發(fā)展大勢(shì)，適時(shí)提出了科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的科學(xué)論斷，號(hào)召科技界和教育界要向科學(xué)進(jìn)軍。1983年，鄧小平同志為北京景山學(xué)校題詞，“教育要面向現(xiàn)代化，面向世界，面向未來(lái)”，為教育改革發(fā)展指明了方向。1985年，我國(guó)頒布了具有劃時(shí)代意義的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》，指出：“有計(jì)劃地建設(shè)一批重點(diǎn)學(xué)科。重點(diǎn)學(xué)科比較集中的學(xué)校，將自然形成既是教育中心，又是科學(xué)研究中心。”[9]自此，“兩個(gè)中心”正式成為國(guó)家重大政策決定，科學(xué)研究、學(xué)科建設(shè)、創(chuàng)新人才培養(yǎng)被前所未有地提上日程。

“兩個(gè)中心”指向之下，科學(xué)研究的地位迅速提升，如何衡量評(píng)價(jià)科研成果水平成為擺在人們面前的一道難題。受“文化大革命”影響，包括高校在內(nèi)的科研評(píng)價(jià)處于盲目無(wú)序狀態(tài)，既缺乏科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，又缺乏公正性與權(quán)威性，很多情況下主要看領(lǐng)導(dǎo)的喜好或者關(guān)系，人治色彩濃厚，嚴(yán)重打擊了知識(shí)分子從事科研的積極性與主動(dòng)性。直至20世紀(jì)80年代中后期，歷史選擇了南京大學(xué)，該校以“敢為人先”的精神和“第一個(gè)吃螃蟹的人”的勇氣，成為教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域的探路者和播火者。南京大學(xué)提出，搞基礎(chǔ)研究一定要到國(guó)際舞臺(tái)上去競(jìng)爭(zhēng)，論文要在國(guó)際性學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表，要以SCI論文作為衡量教師科研成果水平的標(biāo)準(zhǔn)。今天，人們對(duì)SCI已覺(jué)平常，不再新奇，但在當(dāng)時(shí)，這一舉措?yún)s十分崇高而神圣。SCI（《科學(xué)引文索引》）創(chuàng)辦于1957年，本來(lái)是國(guó)際上通用的科技文獻(xiàn)檢索工具，可在當(dāng)時(shí)的中國(guó)卻成為權(quán)威性的衡量論文水平的國(guó)際性硬通貨。南京大學(xué)首先制造了標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然也受益于標(biāo)準(zhǔn)。從1992年起到1998年，該校師生發(fā)表的SCI論文在中國(guó)大陸所有高校中連續(xù)8年雄居榜首，而所發(fā)表的SCI論文的被引用數(shù)，使該校從1994年起到1998年，連續(xù)5年成為全國(guó)高校的“領(lǐng)頭羊”，力壓清華、北大等一干重點(diǎn)大學(xué)[10]。從1987年開(kāi)始，國(guó)家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)（后更名為科學(xué)技術(shù)部）和教育部也將SCI作為衡量基礎(chǔ)研究的一項(xiàng)指標(biāo)，由中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所每年年底公布上一年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，每年編制《中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，人們稱(chēng)它為中國(guó)大陸的“學(xué)術(shù)榜”[11]。80年代后，中國(guó)的SCI論文發(fā)表數(shù)逐漸呈現(xiàn)指數(shù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，SCI在中國(guó)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的地位更是“直上云霄”。當(dāng)年，學(xué)者發(fā)表一篇SCI論文，不亞于今天在國(guó)際三大頂級(jí)刊物Nature、Science和Cell上發(fā)表文章，甚至出現(xiàn)百萬(wàn)重獎(jiǎng)的場(chǎng)面。在其帶動(dòng)下，評(píng)職稱(chēng)、搞獎(jiǎng)勵(lì)、爭(zhēng)項(xiàng)目、引人才、評(píng)院士、大學(xué)評(píng)估及學(xué)科排名等，無(wú)不看論文數(shù)量、影響因子和刊物級(jí)別，由此逐漸演化成“五唯”評(píng)價(jià)。

如今，“五唯”已從過(guò)去的神圣殿堂滑落到被破除的地步，給人的感覺(jué)似乎一無(wú)是處。然而，我們應(yīng)以歷史的觀點(diǎn)和態(tài)度，以辯證的方法對(duì)其做出一分為二的評(píng)價(jià)和判定。必須承認(rèn)，“五唯”對(duì)我國(guó)科研工作、學(xué)科建設(shè)以及高校人才培養(yǎng)產(chǎn)生過(guò)積極影響與推動(dòng)作用。

其一，適應(yīng)形勢(shì)需要，拓展了高等學(xué)校的職能。黨的十一屆三中全會(huì)確立了黨和國(guó)家工作重心必須轉(zhuǎn)移到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、全面依靠科技進(jìn)步和提高勞動(dòng)者素質(zhì)軌道上來(lái)的正確路線，《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》也明確提出，教育必須為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)，社會(huì)主義建設(shè)必須依靠教育。這就要求教育不僅要多出人才、出好人才，還要多生產(chǎn)新知識(shí)和新技術(shù)。高校從以往單純傳授知識(shí)和開(kāi)展教育教學(xué)工作，轉(zhuǎn)變?yōu)榻虒W(xué)與研究結(jié)合并重，成為發(fā)展和創(chuàng)新知識(shí)的重要力量。

其二，顯著激發(fā)了高校間的競(jìng)爭(zhēng)氛圍，擴(kuò)大了知識(shí)生產(chǎn)規(guī)模和數(shù)量。圍繞著論文、項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)、成果、獎(jiǎng)勵(lì)以及人才稱(chēng)號(hào)，高校之間和個(gè)體之間，乃至地方政府之間均展開(kāi)了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，“五唯”成了高校辦學(xué)水平、管理能力、事業(yè)發(fā)展、社會(huì)貢獻(xiàn)的重要標(biāo)志，大學(xué)排名、資源分配、人才流動(dòng)、職稱(chēng)評(píng)審、績(jī)效考核等，無(wú)不與“五唯”掛鉤，切實(shí)激發(fā)了高校辦學(xué)活力，擴(kuò)大了知識(shí)生產(chǎn)規(guī)模與數(shù)量。單就SCI論文產(chǎn)出而言，20世紀(jì)90年代之前，我國(guó)所有高校全部論文產(chǎn)出數(shù)不及美國(guó)哈佛大學(xué)一所高校多，但到2010年已發(fā)展到僅次于美國(guó)，成為世界第二位論文產(chǎn)出大國(guó)[12]。

其三，加快了我國(guó)高等教育國(guó)際化步伐。“五唯”評(píng)價(jià)，尤其是SCI論文評(píng)價(jià)，為高校找到了知識(shí)生產(chǎn)的國(guó)際可比參照系，從而使廣大科技工作者按照國(guó)際論文范式、標(biāo)準(zhǔn)與程序從事科研工作，促進(jìn)了高校教育教學(xué)與科研領(lǐng)域的國(guó)際交流與合作。

其四，促進(jìn)了高校人才梯隊(duì)建設(shè)及人事勞動(dòng)制度規(guī)范化建設(shè)?！拔逦ā痹u(píng)價(jià)造就了一支數(shù)量龐大的高?？蒲写筌?，尤其是形成了一支為數(shù)可觀的高層次人才梯隊(duì)，同時(shí)改變了以往計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代高校管理上的平均主義和“大鍋飯”現(xiàn)象。多勞多得、優(yōu)勞多得、按績(jī)效取酬成為新的勞動(dòng)和人事分配政策。高校撥款、項(xiàng)目申報(bào)、崗位聘任、薪金待遇、職務(wù)晉升、人才引進(jìn)、津貼獎(jiǎng)勵(lì)等，無(wú)不以“五唯”為重要評(píng)價(jià)尺度，高校事業(yè)單位管理展現(xiàn)出工程化和企業(yè)化趨勢(shì)。

然而，“五唯”評(píng)價(jià)也導(dǎo)致了嚴(yán)重問(wèn)題，最明顯的表現(xiàn)，就是評(píng)價(jià)方式簡(jiǎn)單粗暴、模式僵化，人們心態(tài)上急功近利，重研究輕教學(xué)，重?cái)?shù)量輕質(zhì)量，重結(jié)果輕過(guò)程，重短線輕長(zhǎng)線，重模仿輕創(chuàng)新。這在很大程度上違背了高校辦學(xué)規(guī)律、知識(shí)生產(chǎn)規(guī)律和人才成長(zhǎng)規(guī)律，破壞了學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，不利于學(xué)術(shù)健康發(fā)展，尤其是偏離高校立德樹(shù)人根本目標(biāo)，不利于國(guó)家科教興國(guó)、教育強(qiáng)國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略的順利推進(jìn)。這恰恰是上至政府、下至高校和社會(huì)決心將“五唯”加以破除的根本原由。

二、從“五唯”到多維：修補(bǔ)抑或超越？

“五唯”評(píng)價(jià)及其弊端，早已引起人們的關(guān)注和警惕。其中，最先受到批評(píng)的是唯學(xué)歷和唯文憑?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束后，從瀕臨崩潰邊緣走出來(lái)的中國(guó)，百?gòu)U待舉，開(kāi)始撥亂反正、正本清源?；謴?fù)高考、落實(shí)知識(shí)分子政策和提高知識(shí)分子待遇，實(shí)現(xiàn)了干部知識(shí)化、專(zhuān)業(yè)化和年輕化等一系列目標(biāo)，社會(huì)上很快扭轉(zhuǎn)了讀書(shū)無(wú)用論的不良風(fēng)氣，展現(xiàn)出尊重知識(shí)和尊重人才的喜人景象，但同時(shí)也出現(xiàn)了過(guò)分強(qiáng)調(diào)學(xué)歷的問(wèn)題：不僅看學(xué)歷，還要看是本土學(xué)歷還是外國(guó)學(xué)歷，洋學(xué)歷更被重視。這種現(xiàn)象引起了人們的批評(píng)和反對(duì)，認(rèn)為在職稱(chēng)評(píng)定和人才使用上，要重學(xué)歷但不能“唯學(xué)歷”，要堅(jiān)決摒棄只看學(xué)歷不看能力的“唯學(xué)歷”現(xiàn)象[13]，土和洋應(yīng)不拘一格，一視同仁[14]。此后多年間，人們對(duì)片面強(qiáng)調(diào)學(xué)歷問(wèn)題沒(méi)有停止過(guò)批評(píng)。隨著高等教育大眾化進(jìn)程的加快，適齡人口入學(xué)機(jī)會(huì)越來(lái)越多，升學(xué)越來(lái)越容易，學(xué)歷問(wèn)題受到的關(guān)注度開(kāi)始下降。然而，由于職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，唯學(xué)歷又轉(zhuǎn)換為唯高學(xué)歷和名校學(xué)歷，新的不公平現(xiàn)象依然存在。

唯學(xué)歷之后便是對(duì)唯職稱(chēng)和唯論文的批評(píng)。高校是專(zhuān)業(yè)性的學(xué)術(shù)組織，職稱(chēng)是知識(shí)化、專(zhuān)業(yè)化的要求，也是高校教師學(xué)術(shù)水平和業(yè)務(wù)能力的反映。但改革開(kāi)放后一段時(shí)期，受“文化大革命”影響，學(xué)術(shù)一片空白，職稱(chēng)評(píng)定不規(guī)范，存在著論資排輩和靠關(guān)系現(xiàn)象，影響了教師教學(xué)科研積極性、創(chuàng)造性。于是，打破這種現(xiàn)象，讓人才盡快成長(zhǎng)就成為高校職稱(chēng)評(píng)定制度改革的首要任務(wù)。唯論文就是針對(duì)以往弊端提出的應(yīng)對(duì)之策：不比年齡和資歷，只比論文產(chǎn)量、質(zhì)量與影響，或者只以論文論英雄。這時(shí)，SCI評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)便應(yīng)運(yùn)而生，相應(yīng)地，論文刊物級(jí)別、影響因子也成為評(píng)價(jià)的重要標(biāo)尺。然而，唯論文的不合理問(wèn)題，也引起了人們的批評(píng)。如早在2006年，就有人呼吁高校人才評(píng)價(jià)切莫唯論文，要盡快建立科學(xué)公正的人才評(píng)價(jià)機(jī)制，鼓勵(lì)具有創(chuàng)新精神、作出突出貢獻(xiàn)的人得到應(yīng)有的待遇[15]。十多年前，破除唯論文的呼聲開(kāi)始高漲，人們認(rèn)為一流大學(xué)不應(yīng)以論文數(shù)量論短長(zhǎng)[16]，“唯論文論”該休矣[17]。而實(shí)踐中，許多地方也為破除“唯論文論”開(kāi)了個(gè)好頭[18]，對(duì)科研人員評(píng)價(jià)不再唯論文是舉[19]，人們?cè)桨l(fā)認(rèn)識(shí)到唯論文的局限和弊端，認(rèn)為唯論文危害之大超乎想象[20]，甚至有人提到唯論文養(yǎng)活了龐大的產(chǎn)業(yè)，形成了利益鏈，論文被利益綁架，嚴(yán)重偏離了學(xué)術(shù)軌道。

唯論文、唯職稱(chēng)、唯學(xué)歷以及唯帽子等現(xiàn)象，引起了中央高度重視。2012年黨的十八大剛結(jié)束，習(xí)近平總書(shū)記即指示有關(guān)部門(mén)調(diào)查研究教育評(píng)價(jià)問(wèn)題，特別是大學(xué)排名和職稱(chēng)評(píng)審問(wèn)題，要求拿出行之有效的解決辦法。2016年之后，習(xí)近平總書(shū)記在多個(gè)場(chǎng)合反復(fù)強(qiáng)調(diào)要破除唯學(xué)歷、唯文憑和唯論文。從這時(shí)開(kāi)始，破“五唯”也上升到國(guó)家政策，政府先后出臺(tái)了一系列配套文件，采取了一系列配套措施，各地各校積極貫徹落實(shí)，在實(shí)踐中探索出許多新的評(píng)價(jià)方式，最突出地表現(xiàn)在以下幾方面。

一是以立德樹(shù)人為根本任務(wù)，整體設(shè)計(jì)教育評(píng)價(jià)體系。我國(guó)高等教育評(píng)價(jià)起步于改革開(kāi)放時(shí)期，經(jīng)過(guò)40余年的探索實(shí)踐，基本形成了較為完整的高等教育評(píng)價(jià)和質(zhì)量保障體系。無(wú)論什么評(píng)價(jià)，都需要以立德樹(shù)人為根本標(biāo)準(zhǔn)，以師德師風(fēng)為第一標(biāo)準(zhǔn)，把立德樹(shù)人從軟指標(biāo)變?yōu)橛仓笜?biāo)，從虛指標(biāo)變?yōu)閷?shí)指標(biāo)，以思想政治教育為統(tǒng)領(lǐng)，建立大思政評(píng)價(jià)體系，實(shí)現(xiàn)三全育人全覆蓋，培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人。

二是探索分類(lèi)評(píng)價(jià)新形式?！拔逦ā痹u(píng)價(jià)雖然包括文憑、職稱(chēng)、論文、獎(jiǎng)項(xiàng)和帽子等多種形式，但實(shí)質(zhì)上是唯數(shù)量和影響因子同一化的外在指標(biāo)，不符合事物多樣化發(fā)展實(shí)際。因此，破除“五唯”，必然要求分類(lèi)評(píng)價(jià)。目前，我國(guó)高校根據(jù)地區(qū)、服務(wù)面向、學(xué)科專(zhuān)業(yè)等不同目標(biāo)定位以及人才和教師工作性質(zhì)、任務(wù)、崗位差異，設(shè)置不同的評(píng)價(jià)體系和標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行分類(lèi)評(píng)價(jià)。如高校分為學(xué)術(shù)研究型、應(yīng)用型和技能型，教師分為教學(xué)型、科研型、服務(wù)型等，不同類(lèi)型評(píng)價(jià)各有側(cè)重，強(qiáng)調(diào)突出實(shí)際業(yè)績(jī)與貢獻(xiàn)。在實(shí)踐中，越來(lái)越多的高校設(shè)置了多種評(píng)價(jià)賽道，如單獨(dú)設(shè)置了教學(xué)型職稱(chēng)。有的教師因?yàn)榻虒W(xué)效果好、得到學(xué)生好評(píng)，或者獲得國(guó)家級(jí)教學(xué)改革立項(xiàng)課題、得到政府教學(xué)成果獎(jiǎng)而破格提升職稱(chēng)；有的教師雖然按一般標(biāo)準(zhǔn)達(dá)不到晉升要求，但因?yàn)橹笇?dǎo)學(xué)生參加高級(jí)別比賽獲獎(jiǎng)、單項(xiàng)科研成果突出、帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)或社會(huì)效益顯著，也得到了破格晉升。

三是注重包容性、發(fā)展性、綜合性和增值性評(píng)價(jià)。即不以論文產(chǎn)出等一時(shí)成果論英雄，進(jìn)而著重考察評(píng)價(jià)長(zhǎng)期發(fā)展?jié)摿途C合發(fā)展?fàn)顩r。一些地方和高校在人才任期考核、職稱(chēng)評(píng)定中，綜合教學(xué)態(tài)度、教學(xué)投入、教學(xué)效果、教學(xué)改革、學(xué)生評(píng)價(jià)、科研潛質(zhì)、成果前景、同行評(píng)議、社會(huì)效益等，給人才發(fā)展留出彈性空間，有利于激勵(lì)人才潛心向?qū)W，鼓勵(lì)真才實(shí)學(xué)。

上述改革措施帶來(lái)的最明顯的變化，就是變“五唯”為多維。從整體上來(lái)看，多維評(píng)價(jià)取得了初步成效。然而必須承認(rèn)，破除“五唯”評(píng)價(jià)依然艱難，一些地方和高校仍在繼續(xù)強(qiáng)化論文、項(xiàng)目、獎(jiǎng)項(xiàng)、帽子等，即使已經(jīng)實(shí)施了多維評(píng)價(jià)，也多停留在表面形式。而實(shí)質(zhì)上，多維變相成了“五唯+”，多維評(píng)價(jià)中的“五唯”依舊居于主導(dǎo)與核心地位，增加的其他各維度評(píng)價(jià)僅扮演著配角。不僅如此，一些高校反映，多維比“五唯”更加煩瑣，更耗用時(shí)間和精力，并且評(píng)價(jià)過(guò)程中的人為因素難以控制，又產(chǎn)生新的不公平現(xiàn)象。

為什么“五唯”很難破除？原因自然有傳統(tǒng)慣習(xí)等路徑依賴(lài)因素的影響，但更多的則在于“五唯”評(píng)價(jià)本身蘊(yùn)含著一定的合理性。

其一，“五唯”評(píng)價(jià)具有在思維上將事物多質(zhì)性抽象為單質(zhì)性的特點(diǎn)。無(wú)論是大學(xué)排名、學(xué)科專(zhuān)業(yè)排名，還是教師職稱(chēng)評(píng)聘，或者是人才引進(jìn)和任期考核，在具體評(píng)價(jià)中，會(huì)面臨著來(lái)自不同方面的要素和信息，這些要素和信息在來(lái)源上紛繁復(fù)雜，在程度上千差萬(wàn)別，在形態(tài)上多種多樣，缺乏一致性口徑，對(duì)其質(zhì)量和水平基本無(wú)法直接加以比較。在這種情況下，評(píng)價(jià)者必須善于從各種要素和信息中抽象出某種共同的東西。“五唯”評(píng)價(jià)恰恰滿足了這樣的條件，它排除了眾多評(píng)價(jià)物中各自差異化的特質(zhì)，而從中提取出具有共性、高相關(guān)性的一般標(biāo)準(zhǔn)，這些共性的一般標(biāo)準(zhǔn)可以形式化和計(jì)量化，便于直觀評(píng)價(jià)和對(duì)比。僅以論文評(píng)價(jià)為例，不管哪門(mén)學(xué)科、哪種形式的論文，評(píng)價(jià)者可以完全撇開(kāi)論文所涉及的具體內(nèi)容、觀點(diǎn)、方法或結(jié)論建議，只需要考慮或計(jì)算一定時(shí)期內(nèi)作者的論文產(chǎn)量、引用率、影響因子、獲獎(jiǎng)級(jí)別、刊物級(jí)別等相關(guān)因素，并賦予相應(yīng)權(quán)重，便可得到質(zhì)量或水平指數(shù)。其他各類(lèi)教育評(píng)價(jià)，均可按上述方式如法炮制。

其二，“五唯”評(píng)價(jià)具有簡(jiǎn)約化、高效化和低成本化的優(yōu)勢(shì)。評(píng)價(jià)是一種管理，管理的本質(zhì)總是與提高效率這種理性主義、功利主義和工具主義傾向聯(lián)系在一起的。在教育評(píng)價(jià)中，無(wú)論是評(píng)價(jià)主體還是評(píng)價(jià)客體，其背景、條件、思想、觀點(diǎn)、利益、需要、興趣、個(gè)性等不盡相同，要實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)和比較的目的，就必須盡可能舍棄或消除有關(guān)人與事物的差異性一面，找出人們可以接受的最大公約數(shù)和共同點(diǎn)，即抓住事物的主要矛盾、關(guān)鍵和共性，以此為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。如對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的評(píng)價(jià)，在具體工作中便可分離出德、能、勤、績(jī)、廉等指標(biāo)；對(duì)高校人才培養(yǎng)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，可分為師資隊(duì)伍、教學(xué)投入、教學(xué)管理、教學(xué)效果等指標(biāo)；同樣，對(duì)高校人才進(jìn)行評(píng)價(jià)，也可分為育人、教學(xué)、科研、社會(huì)貢獻(xiàn)等指標(biāo)。分類(lèi)評(píng)價(jià)的過(guò)程，既是分化過(guò)程，也是歸類(lèi)過(guò)程，前者強(qiáng)化了指標(biāo)的多樣性和針對(duì)性，后者則舍棄了事物雜多的成分。任何評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，無(wú)論多么細(xì)致，都不可能細(xì)化到每一個(gè)個(gè)體、每一個(gè)方面和每一項(xiàng)工作，否則不僅會(huì)無(wú)限制地增加管理成本，甚至可能消除評(píng)價(jià)的可行性。要知道，人們面對(duì)的世界，已是經(jīng)他們頭腦分析之后形成的分門(mén)別類(lèi)的圖解化世界，或者說(shuō)是觀念化世界，不再是作為混沌整體存在的自然世界本身。語(yǔ)言和話語(yǔ)即是例證，任何一個(gè)事物被人們說(shuō)出來(lái)或用概念表達(dá)出來(lái)時(shí)，便脫離了原來(lái)事物自身，成為那個(gè)被舍棄掉雜多的事物的抽象語(yǔ)詞?？陀^的教育實(shí)踐與我們研究和評(píng)價(jià)的教育實(shí)踐并不同一。在西方管理界有“奧卡姆剃刀”的隱喻，說(shuō)的是管理行為中，對(duì)那些無(wú)效的、無(wú)用的、多余的部分能夠刪減的要盡量刪減，變成一種單質(zhì)化或形式化的東西?！拔逦ā痹u(píng)價(jià)即舍棄了具體復(fù)雜的質(zhì)料，留下的是可以分類(lèi)、統(tǒng)計(jì)和計(jì)算的客觀形式，由此教育評(píng)價(jià)才能順利推進(jìn)下去。這也是其他評(píng)價(jià)，如多維評(píng)價(jià)中的過(guò)程評(píng)價(jià)、綜合評(píng)價(jià)、增值評(píng)價(jià)等復(fù)雜性和主觀性評(píng)價(jià)所無(wú)法相比的。這也就解釋了多維評(píng)價(jià)依然無(wú)法取代并且依然依賴(lài)“五唯”評(píng)價(jià)的深層原因。

其三，“五唯”評(píng)價(jià)在價(jià)值上具有協(xié)調(diào)不同群體利益訴求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)的相對(duì)公平與合理化的功能。眾所周知，組織越龐大，內(nèi)部就越復(fù)雜，這種復(fù)雜既源于各主體先天秉賦，如出身、條件、關(guān)系等社會(huì)資本和文化資本的差異，也源于思想觀念、價(jià)值目標(biāo)和利益追求的不同，還有后天環(huán)境因素導(dǎo)致的區(qū)別。這些多維因素聚合到一起，往往使得教育評(píng)價(jià)難以把握和控制，因而評(píng)價(jià)中容易出現(xiàn)不公平現(xiàn)象。比如評(píng)價(jià)中可能受到人情面子、權(quán)錢(qián)交易等不正之風(fēng)影響，而且即使沒(méi)有此類(lèi)影響，對(duì)不同學(xué)科的學(xué)術(shù)成果，或者相同學(xué)科的不同成果，要做出恰如其分的評(píng)價(jià)也是十分困難的，很多情況下甚至是不可行的。這也是同行評(píng)議制度常被人懷疑和指責(zé)的原因。而“五唯”則突出和側(cè)重于量化評(píng)價(jià)，只計(jì)算數(shù)量或盡可能將相關(guān)因素轉(zhuǎn)換為量化形式，避免了許多人情因素和質(zhì)性因素的干擾。這種評(píng)價(jià)雖然問(wèn)題不少，但人們?nèi)匀徽J(rèn)為其最客觀公正。在這一點(diǎn)上，“五唯”評(píng)價(jià)與高考問(wèn)題如出一轍。

其四，實(shí)事求是地說(shuō)，“五唯”評(píng)價(jià)也抓住了大學(xué)評(píng)價(jià)的核心與關(guān)鍵要素。大學(xué)辦學(xué)復(fù)雜多樣，就其職能任務(wù)而言，有教學(xué)或人才培養(yǎng)、科研、社會(huì)服務(wù)、國(guó)內(nèi)外交流合作以及學(xué)生、黨團(tuán)工青婦、后勤等方方面面的工作，但所有這些工作，無(wú)論如何千頭萬(wàn)緒，都是圍繞人才培養(yǎng)、發(fā)展學(xué)術(shù)、服務(wù)社會(huì)等最基本職能展開(kāi)的，它們構(gòu)成了學(xué)校的主干?！拔逦ā痹u(píng)價(jià)中，不管是論文和職稱(chēng)，還是獎(jiǎng)項(xiàng)、課題和帽子，恰恰突出體現(xiàn)了學(xué)校工作的核心所在。因此，“五唯”評(píng)價(jià)才得以長(zhǎng)期延續(xù)，即使在國(guó)家層面已經(jīng)提出要破除“五唯”，但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，人們至今并未找到替代“五唯”評(píng)價(jià)的最佳方案，尚未實(shí)現(xiàn)對(duì)“五唯”評(píng)價(jià)的超越。

三、走向自為：大學(xué)評(píng)價(jià)改革突圍之路

“五唯”評(píng)價(jià)的本質(zhì)是“一唯”，從“五唯”到多維，是評(píng)價(jià)進(jìn)步的表現(xiàn)，也說(shuō)明教育評(píng)價(jià)正在逐漸打破“五唯”一統(tǒng)的僵化局面，朝著教育評(píng)價(jià)本來(lái)面目的方向回歸。雖然目前多維評(píng)價(jià)還在探索之中，尚只起著補(bǔ)苴罅漏作用，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)“五唯”的超越，然而，從“五唯”轉(zhuǎn)變到多維，實(shí)施多元化評(píng)價(jià)，顯著拓展了評(píng)價(jià)維度，是教育評(píng)價(jià)改革大勢(shì)所趨。

與“五唯”評(píng)價(jià)相比，多維評(píng)價(jià)或多元評(píng)價(jià)顯然更為科學(xué)，也更加合理，因?yàn)槎嗑S評(píng)價(jià)并不意味著拋棄“五唯”評(píng)價(jià)中相關(guān)核心指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)及其計(jì)算方法，而只是在“五唯”之外開(kāi)辟了更多的評(píng)價(jià)形式及其內(nèi)容，尤其是扭轉(zhuǎn)了“五唯”評(píng)價(jià)中長(zhǎng)期以來(lái)忽視立德樹(shù)人、全面發(fā)展和特色發(fā)展這一根本方向的局面。當(dāng)然，相對(duì)于“五唯”評(píng)價(jià)，多維評(píng)價(jià)更復(fù)雜，難度也更高。如果說(shuō)“五唯”評(píng)價(jià)側(cè)重的是評(píng)價(jià)人的智力活動(dòng)及其結(jié)果，具有客觀性、可測(cè)性、可控性、可比性、高區(qū)分度和高穩(wěn)定性，那么，多維評(píng)價(jià)則側(cè)重于評(píng)價(jià)人的非智力因素及其結(jié)果，如人的世界觀、人生觀、價(jià)值觀、政治思想、道德情操、審美素養(yǎng)、綜合能力、創(chuàng)新意識(shí)與實(shí)踐能力等。這些非智力因素主觀性強(qiáng)、差異性大、區(qū)分度與可比性低、復(fù)雜性高，數(shù)據(jù)零碎，缺乏連續(xù)性和統(tǒng)一性，無(wú)形中增加了評(píng)價(jià)的時(shí)間、精力、財(cái)力與心理等成本。如何提高對(duì)人的非智力因素及其結(jié)果評(píng)價(jià)的科學(xué)性與合理性，是需要解決的大問(wèn)題。在傳統(tǒng)的物理性時(shí)空下，教育評(píng)價(jià)者和被評(píng)價(jià)者直接交往的場(chǎng)所和機(jī)會(huì)總是有限的，由此，評(píng)價(jià)者所獲得的有效信息、數(shù)量和質(zhì)量也是受限的，要全面客觀準(zhǔn)確地了解與把握被評(píng)價(jià)者，就要不斷增加雙方交往的頻率和強(qiáng)度，這顯然是不現(xiàn)實(shí)的。這也是多維評(píng)價(jià)難以深入推展的主要原因。

當(dāng)代已進(jìn)入信息技術(shù)時(shí)代，借助現(xiàn)代信息技術(shù)手段，可以大大提高多維評(píng)價(jià)的可靠性?，F(xiàn)代信息技術(shù)革命性甚至顛覆性地突破了傳統(tǒng)教育下人們生活和交往的邊界，不僅極大拓展了教育的物理時(shí)空，更開(kāi)辟出無(wú)邊界的教育信息時(shí)空。在大時(shí)空之下，評(píng)價(jià)者獲得所需要的信息數(shù)據(jù)不再只靠教室、圖書(shū)館、實(shí)驗(yàn)室、閱覽室等有限的物理場(chǎng)合，也不再只靠人際交往中耳聞目睹等有限的感性印象以及平面媒體單一渠道，而是充分利用互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)裝備（如全方位監(jiān)測(cè)系統(tǒng)、通訊系統(tǒng)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、人臉識(shí)別系統(tǒng)、可穿戴系統(tǒng)、虛擬仿真系統(tǒng)等），通過(guò)云計(jì)算、區(qū)塊鏈等先進(jìn)的算法與強(qiáng)大的算力來(lái)收集有關(guān)現(xiàn)象或事物無(wú)限豐富和海量的信息，快速和精準(zhǔn)地對(duì)其進(jìn)行透視成像。這不僅極大地提高了評(píng)價(jià)效率，也減少了信息缺乏或失真導(dǎo)致的評(píng)價(jià)誤判以及由此造成的不公?，F(xiàn)代信息技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)不間斷地觀察、記錄、收集和整理被評(píng)價(jià)者日常生活、學(xué)習(xí)和工作等自然狀態(tài)下呈現(xiàn)出來(lái)的任何行為數(shù)據(jù)，相對(duì)全面客觀準(zhǔn)確地推斷被評(píng)價(jià)者的思想、道德、知識(shí)、能力和素質(zhì)，進(jìn)而成為教育評(píng)價(jià)的有效工具。

現(xiàn)代信息技術(shù)與人工智能為多維評(píng)價(jià)開(kāi)辟了廣闊前景，但目前大數(shù)據(jù)、人工智能還處在初步發(fā)展之中，本身尚不完善，上述的論述只是就理想目標(biāo)而言的。同時(shí)，大數(shù)據(jù)和人工智能也不是萬(wàn)能的。一方面，智能化機(jī)器所收集的數(shù)據(jù)盡管海量，但也僅是人的外顯的行為化信息，這樣的數(shù)據(jù)能否完全真實(shí)地揭示人的內(nèi)心世界，如人的道德、價(jià)值與情感，值得懷疑；另一方面，人工智能技術(shù)再發(fā)達(dá)也不能侵犯人的私域生活，不可能更不應(yīng)該全天候無(wú)死角地觀察和記錄被評(píng)價(jià)者在任何場(chǎng)所的任何行為。事實(shí)上，大數(shù)據(jù)和人工智能倫理問(wèn)題已經(jīng)引起人們的高度警惕。

大數(shù)據(jù)和人工智能為多維教育評(píng)價(jià)的科學(xué)性和有效性創(chuàng)造了有利條件。但教育評(píng)價(jià)改革從“五唯”到多維并不是終點(diǎn)。如果說(shuō)“五唯”評(píng)價(jià)所遵循和體現(xiàn)的是科學(xué)主義和工具主義信仰、實(shí)證主義原則、定量數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法，導(dǎo)致了評(píng)價(jià)中見(jiàn)物不見(jiàn)人、平均主義、簡(jiǎn)單化、急功近利以及行政化弊端，進(jìn)而造成“五唯”評(píng)價(jià)陷入危機(jī)困境的話，那么，多維評(píng)價(jià)確實(shí)在相當(dāng)程度上克服了上述缺陷，體現(xiàn)了評(píng)價(jià)的人文性、主體性、實(shí)踐性和生活性[21]。然而，不管是“五唯”評(píng)價(jià)抑或是多維評(píng)價(jià)，從根本上而言，它們?nèi)詫儆谕獠吭u(píng)價(jià)，即由被評(píng)價(jià)者自身之外的組織所實(shí)施的評(píng)價(jià)。外部評(píng)價(jià)者可以是政府、專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)、獨(dú)立第三方（如媒體）、基金會(huì)，也可以是學(xué)校、學(xué)術(shù)團(tuán)體或自然人。不論是政府、學(xué)術(shù)團(tuán)體還是自然人，只要是外部評(píng)價(jià)，都會(huì)形成“評(píng)與被評(píng)”雙方對(duì)立性的緊張關(guān)系。雖然在理論上或者政策宣傳上經(jīng)常講“評(píng)價(jià)不是為了證明，而是為了改進(jìn)”[22]，但現(xiàn)實(shí)中的外部評(píng)價(jià)總是證明多改進(jìn)少，因?yàn)橥獠吭u(píng)價(jià)的主要功能在于檢查、督促、監(jiān)測(cè)、問(wèn)責(zé)、評(píng)比，而這些功能又必然通過(guò)結(jié)果來(lái)證明。并且，外部評(píng)價(jià)總會(huì)左右和干預(yù)被評(píng)價(jià)者的行為取向，尤其是評(píng)價(jià)結(jié)果關(guān)系到被評(píng)價(jià)者的地位、聲譽(yù)、資源等切身利益，容易導(dǎo)致評(píng)價(jià)形式化、短期化和功利化，進(jìn)而導(dǎo)致評(píng)價(jià)失真和變形。

教育學(xué)中有一句至理名言，即“教是為了不教”。教育的最終目的在于養(yǎng)成學(xué)習(xí)者自我教育和終身成長(zhǎng)發(fā)展的能力。同樣，我們也可以說(shuō)，評(píng)是為了不評(píng)。教育評(píng)價(jià)的最終目的在于形成人們自我評(píng)價(jià)和反思的能力，形成良好的評(píng)價(jià)文化。外部評(píng)價(jià)形成的是評(píng)與被評(píng)“主客”二元對(duì)立關(guān)系，內(nèi)部自我評(píng)價(jià)形成的則是我與自身“主主”一元統(tǒng)合關(guān)系。這里，“我”既是評(píng)價(jià)者，又是被評(píng)價(jià)者，二元對(duì)立關(guān)系在“我”“我”關(guān)系下消失和融合了，“我”把“我”的活動(dòng)及其結(jié)果作為“我”的反思和評(píng)判對(duì)象，從而自我做出調(diào)整、改進(jìn)和完善。進(jìn)一步說(shuō)，自我評(píng)價(jià)將以往的主客關(guān)系屬性，改變?yōu)樽晕抑黧w。主體性和能動(dòng)性是自我評(píng)價(jià)的本質(zhì)特性，從“五唯”到多維再到自為，評(píng)價(jià)的主體性轉(zhuǎn)向了教育活動(dòng)者自身。

內(nèi)部自我評(píng)價(jià)的主體，既可以是組織，也可以是個(gè)人。政府、高校、團(tuán)體便是組織形態(tài)，管理人員、教師、學(xué)生、學(xué)者便是個(gè)人。政府、高校、團(tuán)體等，仍然可以開(kāi)展內(nèi)部自我評(píng)價(jià)，但這時(shí)的評(píng)價(jià)，不再是或主要不是評(píng)價(jià)別人，而是評(píng)價(jià)自己。如果政府要評(píng)價(jià)自己制定的政策是否達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)，執(zhí)行狀況如何，具體管理活動(dòng)是否有成效，還有哪些方面需要改進(jìn)，當(dāng)然可以通過(guò)其政策落實(shí)者或執(zhí)行者，如高校、科研院所的教育教學(xué)、科研、服務(wù)以及相關(guān)活動(dòng)的效果來(lái)驗(yàn)證。驗(yàn)證少不了向高?；蚩蒲性核占嚓P(guān)信息，但其作用不是對(duì)高?；蚩蒲性核髟u(píng)價(jià)。同樣，高校自我評(píng)價(jià)也是如此，它也不直接涉及高校內(nèi)部院系和個(gè)人的評(píng)價(jià)，依此類(lèi)推，最終是師生或?qū)W者個(gè)體的自我反思性評(píng)價(jià)。政府、高校、院系、個(gè)人自我評(píng)價(jià)應(yīng)該成為常態(tài)。如果這種反思性?xún)?nèi)部自我評(píng)價(jià)形成了，即表明建立了良好的評(píng)價(jià)文化。

由上可知，從“五唯”評(píng)價(jià)到多維評(píng)價(jià)，再到自為評(píng)價(jià)（即自我評(píng)價(jià)），是教育評(píng)價(jià)改革的方向，也是破除“五唯”頑疾的突圍之路。自我評(píng)價(jià)也是一種終極意義上的理想評(píng)價(jià)。那么，大學(xué)為什么要提倡自我評(píng)價(jià)？為什么把自我評(píng)價(jià)看作教育評(píng)價(jià)的最后形式？自我評(píng)價(jià)是否過(guò)于理想而不可行？這一系列問(wèn)題，需要我們認(rèn)真回答。

首先說(shuō)終極性的必然性。馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，人類(lèi)社會(huì)將從必然王國(guó)走向自由王國(guó)。其意思是說(shuō)，隨著人類(lèi)的發(fā)展進(jìn)步，人們對(duì)自然界、人類(lèi)社會(huì)以及思維本身的認(rèn)識(shí)越來(lái)越深入，直到真正揭示和把握了世界的本質(zhì)規(guī)律，這時(shí)的外部世界將變成“為我”的世界，人既合規(guī)律又合目的地從事實(shí)踐活動(dòng)，從此也就真正擺脫了外部世界附加于人類(lèi)身上的各種限制。這說(shuō)明邁向和實(shí)現(xiàn)自由自主是人類(lèi)的終極目標(biāo)，人類(lèi)需要不斷朝著這個(gè)方向努力奮斗?？档略凇叭笈小敝袕?qiáng)調(diào)，個(gè)體的發(fā)展，包括道德發(fā)展，總體趨勢(shì)是從他律走向自律的過(guò)程，他律只是外在的手段和輔助工具，只有自律才是人的真正目的和意義。同時(shí)，自律不是對(duì)他律、教化和規(guī)訓(xùn)的簡(jiǎn)單接受、認(rèn)同、習(xí)慣化或自動(dòng)化，而是主體價(jià)值的超越和實(shí)現(xiàn)?？档抡J(rèn)為，啟蒙主義不是自上而下的教導(dǎo)、灌輸和強(qiáng)制，從來(lái)不存在一個(gè)萬(wàn)能的上帝[23]。馬克思也批判傳統(tǒng)的啟蒙主義，認(rèn)為傳統(tǒng)啟蒙主義思想和行動(dòng)必然把人分成兩部分，其中一部分高高在上扮演著真理發(fā)現(xiàn)者和“教師爺”的角色。而人在改造客觀世界的實(shí)踐中，也在改造著自身，教育者需要受教育?！碍h(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐。”[24]真正的啟蒙是主體之間的平等對(duì)話，是主體在實(shí)踐交往中的自我反思和自我教育。將這一基本原理和最終走向運(yùn)用到教育評(píng)價(jià)實(shí)踐中，我們不難得出類(lèi)似的結(jié)論：教育評(píng)價(jià)必將從外部評(píng)價(jià)走向內(nèi)部自我評(píng)價(jià)。

其次現(xiàn)實(shí)性的必要性。大學(xué)是高度專(zhuān)業(yè)化和創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)組織，自由、自主、自治是專(zhuān)業(yè)化和創(chuàng)新性的前提與保證。所謂的自由、自主、自治，就是說(shuō)作為知識(shí)生產(chǎn)單位，生產(chǎn)什么和怎樣生產(chǎn)，什么知識(shí)最值得生產(chǎn)，只有學(xué)校、學(xué)院和學(xué)者自己才最清楚、最了解。外部評(píng)價(jià)者，尤其是行政機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)沒(méi)有能力替代大學(xué)，盡管現(xiàn)代條件下政府和社會(huì)也日益專(zhuān)業(yè)化。有人可能還會(huì)說(shuō)，當(dāng)下行政機(jī)構(gòu)開(kāi)展的外部評(píng)價(jià)也早已不是外部的了，而是行政部門(mén)借助專(zhuān)家進(jìn)行的評(píng)價(jià)，是專(zhuān)業(yè)性的評(píng)價(jià)行為，如眾所周知的本科教學(xué)評(píng)估、學(xué)科評(píng)估、專(zhuān)業(yè)認(rèn)證之類(lèi)。而且從程序上看，評(píng)價(jià)方案、評(píng)價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)方法與技術(shù)，都是專(zhuān)家研制的，評(píng)價(jià)過(guò)程是專(zhuān)家親自操作的，評(píng)價(jià)結(jié)果是專(zhuān)家作出的。但必須看到，專(zhuān)家背后的真正主體、組織者和操控者是行政部門(mén)，評(píng)價(jià)目的方針、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)導(dǎo)向、評(píng)價(jià)結(jié)果及其運(yùn)用，體現(xiàn)的是政府的意志和意圖，專(zhuān)家僅僅是專(zhuān)業(yè)化的形式化與外在化表現(xiàn)，況且政府依靠專(zhuān)家，專(zhuān)家已變身為行政機(jī)構(gòu)的代理人，體現(xiàn)和執(zhí)行的是行政官員角色。外部評(píng)價(jià)具有強(qiáng)制性、規(guī)訓(xùn)性和權(quán)威性，評(píng)價(jià)結(jié)果合理不合理、準(zhǔn)確不準(zhǔn)確，評(píng)價(jià)程序公正不公正，對(duì)高校辦學(xué)有直接且重要的影響。因此，必須盡可能減少外部評(píng)價(jià)及其對(duì)被評(píng)價(jià)者的干預(yù)。

對(duì)于師生和學(xué)者個(gè)體的外部評(píng)價(jià)，如“五唯”評(píng)價(jià)等，也應(yīng)該加以破除，還給他們自主評(píng)價(jià)的權(quán)利。學(xué)術(shù)研究少不了外在支持，特別是在當(dāng)代知識(shí)發(fā)展不平衡和競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇的情況下，各國(guó)政府為了發(fā)展本國(guó)學(xué)術(shù)，保持學(xué)術(shù)領(lǐng)先地位或者實(shí)現(xiàn)快速追趕目標(biāo)，普遍加大了知識(shí)生產(chǎn)和人才培養(yǎng)的力度，投入巨資開(kāi)展有組織科研；企業(yè)部門(mén)也不斷尋求與大學(xué)合作，顯著擴(kuò)大了知識(shí)生產(chǎn)規(guī)模，提高了知識(shí)生產(chǎn)效率和知識(shí)轉(zhuǎn)化效益，促進(jìn)了大學(xué)的發(fā)展和繁榮。不過(guò)，與之相伴隨，也出現(xiàn)了學(xué)術(shù)資本主義傾向，知識(shí)的中立性、真理性和專(zhuān)業(yè)性受到影響，學(xué)校變成了資本和謀利的工具，大學(xué)和知識(shí)分子的公器作用正在不斷下降。

“五唯”評(píng)價(jià)中的唯論文、唯職稱(chēng)、唯帽子等，單從形式上看，是學(xué)者或?qū)W術(shù)組織自我評(píng)價(jià)或內(nèi)部評(píng)價(jià)的表現(xiàn)。專(zhuān)業(yè)論文一般都發(fā)表在本專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)期刊上，編輯人員也多是業(yè)內(nèi)人士，何況期刊還要將論文送給同行專(zhuān)家盲審。職稱(chēng)同樣經(jīng)過(guò)同行專(zhuān)家的評(píng)審?？此茖W(xué)術(shù)同行評(píng)議行為，卻同樣不能代替自我評(píng)價(jià)。在這里，同行評(píng)議的目的并不在于平等地開(kāi)展學(xué)術(shù)交流，而在于論文發(fā)表和職務(wù)晉級(jí)，偏離了學(xué)術(shù)自身，何況刊物、課題、獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)立部門(mén)的級(jí)別變相成了衡量論文成果水平和質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。論文發(fā)表和職稱(chēng)晉升中的各種不端行為，恰恰說(shuō)明了這類(lèi)評(píng)審的實(shí)質(zhì)是地道的外部評(píng)價(jià)。

最后再說(shuō)自我評(píng)價(jià)的可行性。從“評(píng)是為了不評(píng)”的終極目的看，理想的評(píng)價(jià)是學(xué)者或?qū)W術(shù)部門(mén)、學(xué)術(shù)同行的自我評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)不是為了職稱(chēng)、發(fā)表、榮譽(yù)、地位等外在目的，而是純粹為了學(xué)術(shù)交流和分享，為了知識(shí)自身的發(fā)展、進(jìn)步和創(chuàng)新，為了師生發(fā)展和成長(zhǎng)。事實(shí)上，每一位學(xué)者和科學(xué)家，都有一顆虔誠(chéng)對(duì)待學(xué)術(shù)之心，他們都渴望在學(xué)術(shù)生涯和知識(shí)探索中作出一番貢獻(xiàn)：或者是新的知識(shí)發(fā)現(xiàn)，或者是新技術(shù)發(fā)明，或者是新概念提出，或者是表達(dá)新的觀點(diǎn)和見(jiàn)解。他們?cè)趶氖轮R(shí)生產(chǎn)或者教育教學(xué)活動(dòng)中，對(duì)自我學(xué)術(shù)基礎(chǔ)、學(xué)術(shù)積累、學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)成果創(chuàng)見(jiàn)、學(xué)術(shù)良知，對(duì)學(xué)術(shù)同行的水平、能力和學(xué)術(shù)道德的判斷，實(shí)際上是最清楚的；對(duì)其研究推進(jìn)到了哪一步，取得了何種成效，也是心知肚明的。因此，只有他們自己才能夠作出較為客觀準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，盡管在這個(gè)過(guò)程中也難免存在著文人相輕或自視清高的心理，但不影響內(nèi)部評(píng)價(jià)或自我評(píng)價(jià)的合理性與準(zhǔn)確性。自我評(píng)價(jià)如果受到外部評(píng)價(jià)左右，那么，每一個(gè)人都會(huì)成為爭(zhēng)奪利益的理性算計(jì)者，都會(huì)不由自主地夸大自身工作的重要性和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，造成學(xué)術(shù)浮夸和泡沫?；诖?，我們說(shuō)，從“五唯”評(píng)價(jià)到多維評(píng)價(jià)再到自為評(píng)價(jià)，是真正回歸學(xué)術(shù)本身，是大學(xué)教育評(píng)價(jià)要追求的最高境界。

參考文獻(xiàn)

[1] 新華社記者.以教育之強(qiáng)夯實(shí)國(guó)家富強(qiáng)之基[N].人民日?qǐng)?bào)，2023-05-31（1）.

[2] 教育部.2024年教育評(píng)價(jià)改革研討班舉辦[EB/OL].（2024-05-29）[2024-06-19].http：//www.moe.gov.cn/jyb_zzjg/huodong/202405/t20240529_1133070.html.

[3] 潘懋元，劉振天，王洪才，等.要勇敢面對(duì)一流本科教育這個(gè)世界性難題（筆談）[J].教育科學(xué)，2019（5）：1-16.

[4] 付八軍.高?！拔逦ā保簩?shí)質(zhì)、緣起與治理[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2020（2）：90-94，108.

[5] 鄧小平.鄧小平文選：第二卷[M].北京：人民出版社，1994.

[6] 唐敖慶.怎樣把重點(diǎn)大學(xué)辦成“兩個(gè)中心”[J].高教戰(zhàn)線，1985（3）：5-7.

[7] 曾俊期.“兩個(gè)中心”統(tǒng)一于培養(yǎng)人才的根本任務(wù)[J].中國(guó)高等教育，1987（Z1）：21-24.

[8] 唐仁洪，李富明.把高等學(xué)校辦成“兩個(gè)中心”勢(shì)在必行[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1981（2）：21-25.

[9] 中共中央.中共中央關(guān)于教育體制改革的決定[J].中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)，1985（15）：467-477.

[10] 趙英淑，蘭亞明.南京大學(xué)SCI論文引用數(shù)高校八連冠[N]. 科技日?qǐng)?bào)，2002-12-17（04）.

[11] 中國(guó)科協(xié).學(xué)術(shù)榜：中國(guó)科協(xié)各類(lèi)學(xué)會(huì)的科學(xué)計(jì)量指標(biāo)的排序[J].學(xué)會(huì)，1988（1）：36.

[12] 龔放，曲銘峰.南京大學(xué)個(gè)案：SCI引入評(píng)價(jià)體系對(duì)中國(guó)大陸大學(xué)基礎(chǔ)研究的影響[J].高等理科教育，2010（3）：4-17.

[13] 王炳業(yè).“學(xué)歷社會(huì)”與“唯學(xué)歷”現(xiàn)象[J].青年探索，1984（1）：38-39.

[14] 高明晨，謝忠鈞.不拘一格與職務(wù)評(píng)聘[J].中國(guó)人才，1989（1）：8.

[15] 廖君.副省長(zhǎng)呼吁高校切莫唯“論文”論[N]. 新華每日電訊，2006-01-15（2）.

[16] 英名校校長(zhǎng)認(rèn)為一流大學(xué)不唯論文數(shù)量論英雄[J].語(yǔ)文教學(xué)與研究，2011（29）：3.

[17] 劉英團(tuán).“唯論文論”該休矣[J].四川黨的建設(shè)（城市版），2015（3）：13.

[18] 廖水南.破除“唯論文論”開(kāi)了個(gè)好頭[N].重慶商報(bào)，2015-02-10（A06）.

[19] 王微.科研人員評(píng)價(jià)將不再唯論文是舉[J].科技導(dǎo)報(bào)，2016（7）：9.

[20] 吳月輝，劉詩(shī)瑤.評(píng)價(jià)“唯論文”，危害有多大[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-09-09（19）.

[21] 李永全，胡欽曉.從“五唯”到“五維”：學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)范式的轉(zhuǎn)換[J].江蘇高教，2023（1）：25-34.

[22] 吳鋼.美國(guó)教育評(píng)價(jià)理論的產(chǎn)生和發(fā)展原因的探析[J].外國(guó)中小學(xué)教育，1993（3）：24-27.

[23] 尤西林.康德“自主啟蒙”與現(xiàn)代社會(huì)互動(dòng)機(jī)制[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2024（2）：143-154.

[24] 中共中央編譯局編.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012：219，17.

“Five Only”， Multidimensions to Self-actualization：

Where is the Reform of University Education Evaluation Going Forward？

LIU Zhentian

Abstract： As a key area and primary task of university education evaluation reform， the effort to break the "Five-Only" has achieved phased results， and multidimensional evaluation has become the new target model for education evaluation. However， due to the inherent characteristics of formalization， simplification， and computational nature of the "Five Only" evaluation， it remains challenging to replace it with multidimensional evaluation in practical reform efforts. Multidimensional evaluation is affected by factors such as value， methodology， and technology， making it difficult and expensive to implement. The transition from “Five Only” to multidimensional evaluation is neither the best nor the final option for education evaluation reform. Only by shifting to "Self-Actualization" evaluation， which fundamentally reflects the dominance of schools， scholars， and academics， we can truly escape the "Five Only" evaluation trap. This approach will effectively establish a university education evaluation system that aligns with the principles of education and evaluation， embodies Chinese characteristics， and meets world standards， thereby promoting the construction of a powerful country in higher education.

Key words： university education; education evaluation reform; “Five-Only” evaluation; multidimensional evaluation; self-actualization evaluation

（責(zé)任編輯 李震聲）