摘要：有關(guān)ESG的爭議始終未曾歇止，ESG本土化更是面臨許多挑戰(zhàn)，其中主要包括：ESG評級的客觀中立性受到質(zhì)疑、ESG信息披露的規(guī)范性仍存不足，以及對漂綠行為的打擊和治理仍需強化。當(dāng)前應(yīng)直面挑戰(zhàn)而不是排斥，并結(jié)合我國國情構(gòu)建具有中國特色的ESG體系，將ESG從外部評價融入內(nèi)部治理。自ESG興起以來，其目標(biāo)共識不僅在理論層面，還在我國法律法規(guī)和政策中得到確認，主要體現(xiàn)于：一是中華傳統(tǒng)文化思想和法治條件是其基礎(chǔ)依據(jù)；二是服務(wù)國家經(jīng)濟戰(zhàn)略，推動產(chǎn)品升級和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型是其時代命題；三是推動公司治理的現(xiàn)代化變革是其應(yīng)有內(nèi)容；四是促進ESG信息披露與投資決策的良性互動是其重點環(huán)節(jié)；五是強化對漂綠行為的打擊和治理是其責(zé)任思維。

關(guān)鍵詞：ESG；ESG評級；ESG信息披露；漂綠行為

中圖分類號：D922.287 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2024）09-0129-05

ESG的理論基礎(chǔ)來源于法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等多個學(xué)科領(lǐng)域，主要包括可持續(xù)發(fā)展理論、企業(yè)社會責(zé)任理論和利益相關(guān)者理論。從國際視角看，ESG在實踐中蓬勃興起的契機首先來自于其作為國際投資原則獲得了全球資本市場的認可。此后越來越多的國際組織確認了ESG理念并制定了ESG相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和指引以引導(dǎo)全球企業(yè)和投資者的行為。ESG的環(huán)境（E）、社會（S）、治理（G）三個維度的內(nèi)容及具體要素有的成為國際規(guī)則，有的被明確規(guī)定在各國的法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)范和相關(guān)政策文件之中；有的已經(jīng)是強制性規(guī)則，有的雖然是自愿性規(guī)則，但都明確了推行和倡導(dǎo)ESG的理念與共識。近年《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）、《中華人民共和國公司法》等法律中增設(shè)了與ESG相關(guān)的內(nèi)容，財政部等各部委、地方政府、三大證券交易所頒發(fā)的法規(guī)政策和監(jiān)管措施中相關(guān)規(guī)定也日益增多。

一、ESG合規(guī)本土化面臨的挑戰(zhàn)

ESG在我國企業(yè)的投資戰(zhàn)略、治理決策和法律事務(wù)中具有愈來愈重要的地位。但是，ESG始終不乏爭議。（1）人們質(zhì)疑它對于公司治理或者投資決策是否能夠真正發(fā)揮積極的激勵作用。除了對ESG理論上的爭議，ESG的本土化更是面臨許多挑戰(zhàn)。

（一）ESG評級的客觀中立性受到質(zhì)疑

ESG與一般的企業(yè)合規(guī)激勵不同。如果說一般的企業(yè)合規(guī)激勵是“守法、守規(guī)、守制”，要求企業(yè)活動或工作人員的行為符合法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定以及職業(yè)倫理道德的要求，是一種符合性判斷，以負面的不利后果和責(zé)任機制作為保障，而ESG激勵則更多是一種正向激勵機制。在有強制性的ESG要求的情況下，企業(yè)要符合最低的法定要求；而在沒有強制性要求的情況下，企業(yè)要主動采取措施以不斷超越來實現(xiàn)更高標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)的ESG實踐獲得優(yōu)秀的評價能夠增強企業(yè)的聲譽，獲得投資者與消費者的信任，從而實現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展。但是，ESG評級在本土化發(fā)展過程中受到一些質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。有觀點認為，ESG有助于識別企業(yè)活動的外部性，提高要素流轉(zhuǎn)的有序性與資源配置的效率，在緩解市場失靈中發(fā)揮重要作用。但現(xiàn)實中存在評價體系對企業(yè)外部性測度不準(zhǔn)與企業(yè)ESG實踐成本較高等問題，ESG促進資源高效配置的功能受限。（2）

其一，ESG評級標(biāo)準(zhǔn)的客觀性問題。ESG評級體系起源于西方，當(dāng)這一體系被引入到具有不同經(jīng)濟發(fā)展階段、文化背景和市場特征的國家時，會出現(xiàn)本土適應(yīng)性問題。一方面，國際標(biāo)準(zhǔn)是否符合政治中立性，是否能科學(xué)客觀地反映本土企業(yè)的ESG實踐表現(xiàn)；另一方面，國內(nèi)的ESG評級體系是否獨立足以形成“自主知識體系”，是否能夠在全球ESG評級體系中得到認可，從而為推動ESG健康發(fā)展貢獻力量。對于ESG評級標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)統(tǒng)一適用還是應(yīng)兼顧本土特殊情況的問題，肯定統(tǒng)一適用的觀點認為，通過ESG評級采用一致的標(biāo)準(zhǔn)，各國政府、企業(yè)、投資機構(gòu)等利益相關(guān)者能夠達成最大范圍的共識，開展目標(biāo)一致的緊密合作，設(shè)定包括氣候變化、生物多樣性等在內(nèi)的治理目標(biāo)，共同推動人類社會的可持續(xù)發(fā)展。但是反對者認為，“ESG行為演變?yōu)榉险握_的形式主義，對企業(yè)的實際經(jīng)營和管理改善未能帶來實質(zhì)性益處，甚至逐步異化為一項公司治理成本”。（3） ESG評級的客觀中立性受到質(zhì)疑，尤其是當(dāng)同一企業(yè)的評級結(jié)論出現(xiàn)了“國際國內(nèi)雙標(biāo)”現(xiàn)象時。國際評級機構(gòu)的“語言”習(xí)慣、關(guān)注議題，與國內(nèi)企業(yè)自身的 ESG 實踐之間存在差異。（4） 有的企業(yè)國內(nèi)評級機構(gòu)的評級良好，但由國際評級機構(gòu)的評級都遭遇降級，以致企業(yè)失去投資機會。（5）

其二，ESG評級的準(zhǔn)確性問題。ESG評級的準(zhǔn)確性有賴于企業(yè)完善的ESG信息披露，這些信息主要來自企業(yè)、監(jiān)管部門以及新聞媒體披露的信息和數(shù)據(jù)，如果信息或數(shù)據(jù)獲得存在困難，基礎(chǔ)信息或數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確、不充分時，就會導(dǎo)致評級機構(gòu)開展的ESG評級信息失真。在ESG信息披露仍在以自愿披露原則的情況下，有的企業(yè)對ESG評級工作的回應(yīng)是被動的，內(nèi)容簡單粗疏。如果企業(yè)的ESG信息披露不準(zhǔn)確或不全面，評級機構(gòu)獲得的信息供給要么不足，要么可能存在偏差。例如，有些企業(yè)的ESG報告內(nèi)容簡單粗糙， 認為環(huán)境（E）只是要求在辦公場所等工作環(huán)境中多栽種或擺放綠植；社會（S），就是企業(yè)參與一些公益慈善捐款活動。

其三，ESG評級的標(biāo)準(zhǔn)或參數(shù)選擇的科學(xué)性問題。ESG三個維度的內(nèi)容比較泛化，以什么參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為衡量企業(yè)ESG實踐的水平難以界定。雖然無論是國際機構(gòu)評級還是國內(nèi)機構(gòu)評級，經(jīng)過一段時間的發(fā)展都已經(jīng)積累了一定的實踐經(jīng)驗，在指標(biāo)設(shè)計和權(quán)重分配上基本上考慮了行業(yè)的差異性。例如，建材、能源、公用事業(yè)行業(yè)關(guān)注環(huán)境（E）議題；金融、信息技術(shù)、醫(yī)療保健行業(yè)關(guān)注社會（S）議題。ESG評級的標(biāo)準(zhǔn)或參數(shù)中是不必須融入符合中國特色的指標(biāo)存有爭議。例如，反對者認為在ESG的治理維度下嵌入企業(yè)的黨建職能與公司治理的效率目標(biāo)不符。而支持者認為，應(yīng)考慮公司治理的決策速度，但決策質(zhì)量才是關(guān)鍵。本土企業(yè)要在國家發(fā)展的宏觀大局下順應(yīng)國家經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)政策要求，方能實現(xiàn)其社會責(zé)任。（6）

（二）ESG信息披露的規(guī)范性仍存不足

ESG總體上是一種信息激勵機制，然而ESG信息披露的制度構(gòu)建面臨著諸多分歧和挑戰(zhàn)。（7） 從全球范圍來看，以法律或監(jiān)管政策的角度促進ESG信息披露規(guī)范化的趨向是一致的。有研究者認為，ESG信息披露關(guān)聯(lián)著投資決策、股價漲跌等經(jīng)濟因素，采取自愿披露模式的實踐效果不佳，而強制披露模式在克服市場失靈方面具有獨特優(yōu)勢，而且在比較法上的實施經(jīng)驗均表明，由自愿披露轉(zhuǎn)向強制披露是ESG信息披露法律規(guī)制的合理選擇。（8）例如中國香港地區(qū)港交所《環(huán)境、社會及管治報告指引》2015年就ESG指引的披露責(zé)任就由自愿性的“建議披露”轉(zhuǎn)為“不遵守就解釋”。美國證券交易委員會（SEC）2021年提出了關(guān)于ESG關(guān)鍵領(lǐng)域的強制披露性建議，2024年3月又通過新規(guī)要求公開交易股票價值7500萬美元或以上的公司必須披露其直接溫室氣體排放量。隨著ESG信息披露強制性的增強，隨之而來的是ESG信息披露不合規(guī)法律責(zé)任的強化。例如，在美國如果SEC要求強制披露的ESG信息被認定為具有影響投資決策的“重大性”，披露不當(dāng)就可能引發(fā)證券欺詐訴訟。歐盟也制定了比較嚴格的披露要求，尤其是2022年《企業(yè)可持續(xù)性發(fā)展報告指令》（CSRD）可以影響在歐盟開展業(yè)務(wù)的全球公司。在我國，近年有一些學(xué)術(shù)觀點建議推行ESG信息披露法律制度，但對于披露模式是采取強制披露模式，自愿披露模式，還是強制披露為主、自愿披露為輔的半強制模式等觀點存有分歧。（9）

其一，ESG信息披露的內(nèi)容流于片面或偏于粗淺。從我國的法律法規(guī)和政策趨勢看，ESG信息披露仍主要屬于自愿Ua+VaN+WIOzPr04Wj3R3sg==披露模式，ESG信息披露不全面、不及時一般不大會和不利的法律后果相關(guān)聯(lián)，在弱責(zé)任模式下，企業(yè)規(guī)范ESG信息披露內(nèi)容、方式的動力不足。而在ESG信息可能會影響企業(yè)獲得金融貸款優(yōu)惠或影響金融投資獲得的情況下，企業(yè)披露的ESG信息的內(nèi)容基本是“報喜不報憂”。在企業(yè)ESG信息不會影響金融貸款優(yōu)惠或金融投資獲得的情況下，企業(yè)不會主動披露ESG信息，因此，實踐中不少企業(yè)管理者認為無非是做做“紙面文章”或者應(yīng)付監(jiān)管要求的“交作業(yè)”。有的企業(yè)雖然主動發(fā)布ESG報告，形式上也對E（環(huán)境）、S（社會）、G（治理）的各個議題進行了分類披露，但具體內(nèi)容要么過于簡單粗淺，要么龐雜瑣碎，出現(xiàn)ESG“說比做得多”的情況。

其二，ESG信息披露的激勵有效性欠缺。企業(yè)ESG激勵與一般的企業(yè)合規(guī)激勵并無區(qū)別，只體現(xiàn)為監(jiān)管處罰或不利的法律后果，以促進投資為內(nèi)容的正向激勵機制尚不充分。雖然隨著我國相關(guān)法律法規(guī)中責(zé)任條款的設(shè)定，ESG信息披露不合規(guī)可能導(dǎo)致的后果包括了企業(yè)聲譽受損、監(jiān)管處罰甚至是更嚴厲的法律責(zé)任。但從ESG投資的角度看，ESG應(yīng)是從非財務(wù)性指標(biāo)的角度豐富了衡量企業(yè)投資價值的標(biāo)準(zhǔn)，使投資者能夠更準(zhǔn)確地識別出具備長期可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Φ膬?yōu)質(zhì)投資標(biāo)的。但雖然我國已有綠色信貸、綠色金融等理念，但ESG信息披露的正向激勵工具仍不充分，目前仍應(yīng)加強ESG信息披露與投資決策的良性互動，充分發(fā)揮ESG的有效激勵作用。

其三，ESG信息披露中對國際規(guī)則的理解認識與合規(guī)意識不足。在ESG信息披露以自愿披露為主的情況下，企業(yè)ESG工作多數(shù)是“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”，對ESG整體風(fēng)險的重視不足。例如，根據(jù)德國2021年頒布的《企業(yè)供應(yīng)鏈盡職調(diào)查法》，要求企業(yè)對供應(yīng)鏈體系中上下游經(jīng)濟活動的主體承擔(dān)ESG信息披露合規(guī)義務(wù)的要求。根據(jù)這種規(guī)定，ESG信息年合規(guī)義務(wù)通過企業(yè)的供應(yīng)鏈合同關(guān)系傳遞，如果作為供應(yīng)商的企業(yè)不愿意遵從，則合作企業(yè)可能會出于合規(guī)壓力終止交易；如果作出承諾而實際未履行，則可能面臨合同違約糾紛。如果企業(yè)沒有對供應(yīng)鏈體系中的其他企業(yè)履行盡職調(diào)查義務(wù)造成損害的，企業(yè)就要進行賠償。因此，國際規(guī)則中的ESG信息披露義務(wù)已經(jīng)將ESG理念融入到企業(yè)的合同關(guān)系與交易活動中，而有些企業(yè)只將ESG信息披露要求理解為向監(jiān)管部門遞送紙面報告的義務(wù)，而在交易中對合同風(fēng)險關(guān)注不夠。

（三）ESG偽合規(guī)—漂綠行為的治理仍需強化

存在漂綠行為的企業(yè)往往借助投資市場、消費者對ESG的認可與偏愛，對外鼓吹自身管理與業(yè)務(wù)上所不具備的可持續(xù)優(yōu)勢。漂綠行為使得信息失真，激勵失效，嚴重影響ESG理念的健康發(fā)展。ESG發(fā)展過程中，國際規(guī)則對于漂綠行為始終秉持否定的態(tài)度。企業(yè)管理和企業(yè)文化中對于可持續(xù)發(fā)展的忽視以及管理層的道德風(fēng)險是導(dǎo)致企業(yè)采取漂綠行為的內(nèi)在原因，但外在監(jiān)管和懲罰措施不夠嚴厲，違法犯罪成本不高，也是漂綠痼疾的重要原因。

如何通過有效的責(zé)任機制和治理框架打擊遏制漂綠行為，是ESG本土化中面臨的重要挑戰(zhàn)，對于漂綠行為的打擊和治理仍需進一步強化。例如，近年對于消費領(lǐng)域的漂綠雖然重視其打擊，但對金融市場的漂綠行為鮮見有進行打擊懲治的相關(guān)信息，這可能不利于遏制金融市場以漂綠來投機的心理。此外，對于消費市場領(lǐng)域的“漂綠”行為的處罰主要是市場監(jiān)管部門的行政處罰而少見民事訴訟和刑事責(zé)任。例如，根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第8條第1款規(guī)定：“經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費者”，對某印務(wù)公司的印刷產(chǎn)品未獲認證卻標(biāo)示有“中國環(huán)境標(biāo)志”圖案和“綠色印刷產(chǎn)品”文字信息的行為，認定構(gòu)成虛假宣傳進行處罰。（10） 此外，還有根據(jù)《中華人民共和國廣告法》對構(gòu)成虛假廣告的情況進行處罰。例如，某全球知名家居商家在其售賣的窗簾上標(biāo)注為“環(huán)保產(chǎn)品”，被市場監(jiān)管部門認為違反第28條第2款第二項，構(gòu)成發(fā)布虛假廣告行為，處以罰款172萬多元并責(zé)令停止發(fā)布。（11） 這些漂綠行為的治理是出于維護市場秩序和消費者保護的角度，而更嚴重危害的漂綠行為的打擊和治理顯然需要構(gòu)建多重的法律責(zé)任和治理框架。

其一，除了消費領(lǐng)域，須始終堅持金融領(lǐng)域?qū)ζG的零容忍態(tài)度。例如，2021年6月中國證監(jiān)會修訂發(fā)布《上市公司定期報告格式與準(zhǔn)則》，要求上市公司強制披露“報告期內(nèi)因環(huán)境問題受到行政處罰的情況”，主動披露“為減少其碳排放所采取的措施及效果?！边@些對于上市公司信息披露的監(jiān)管要求，明確了 ESG 報告不能成為“過度包裝”的手段。如果上市公司把 ESG 信息披露作為品牌營銷的手段，借由 ESG 的“外衣”進行包裝，提供不準(zhǔn)確的信息誤導(dǎo)投資者，可能會觸發(fā)上市公司披露不實的風(fēng)險，導(dǎo)致相應(yīng)的處罰。（12）

其二，健全法律責(zé)任體系，除行政處罰外，還應(yīng)以公益訴訟機制等支持手段強化漂綠行為的責(zé)任，使漂綠者承擔(dān)不利的法律后果。例如《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第58條規(guī)定，對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。在環(huán)境領(lǐng)域，公益訴訟機制會使得漂綠行為除了行政監(jiān)管查處之外，還受到訴訟的壓力。

其三，完善市場激勵和投資機制，以消費者選擇和投資者壓力促進企業(yè)主動治理。通過ESG理念培育成熟消費者，通過消費者選擇使企業(yè)獲得市場競爭優(yōu)勢。例如，年輕的消費者越來越關(guān)注產(chǎn)品的可持續(xù)性和品牌的社會責(zé)任。（13） 還有相關(guān)研究表明，ESG表現(xiàn)能顯著促進企業(yè)出口規(guī)模擴張。（14） 在投資領(lǐng)域，則通過ESG信息披露的規(guī)范化來防范漂綠行為。

其四，實現(xiàn)全鏈條的責(zé)任模式，從嚴查處配合漂綠行為的第三方服務(wù)機構(gòu)。例如，2024年6月《江蘇省生態(tài)環(huán)境保護條例》規(guī)定了對第三方環(huán)保服務(wù)機構(gòu)造假的要“既罰機構(gòu)，又罰個人”的“雙罰”懲治，要求綜合運用警告、罰款、沒收違法所得、撤銷資質(zhì)認定證書、禁止從業(yè)等處罰手段嚴厲打擊弄虛作假行為。《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》中明確規(guī)定“第三方服務(wù)機構(gòu)與溫室氣體重點排放單位惡意串通，虛構(gòu)、捏造、瞞報、漏報溫室氣體排放數(shù)據(jù)，對他人造成損害，要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，構(gòu)成犯罪的追究刑事責(zé)任?！逼渲械?0條和第11條對具體事件具體行為規(guī)定了對照刑法條款進行認定并處罰?！吨腥A人民共和國刑法修正案（十一）》（以下簡稱《刑法修正案（十一）》）中就此增設(shè)了相應(yīng)的罪名。

二、ESG合規(guī)本土化的目標(biāo)共識

對ESG的認知分歧與偏離是引發(fā)現(xiàn)實中企業(yè)ESG實踐出現(xiàn)異化和錯位的重要原因。（15） 如果將ESG視為一顆應(yīng)國際投資規(guī)則而生的種子，那其在本土生根發(fā)芽直至枝繁葉茂，從外在的規(guī)則和評價工具內(nèi)化為優(yōu)化企業(yè)治理和實現(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的激勵機制，ESG評級、ESG信息披露、漂綠的治理等關(guān)鍵內(nèi)容不僅應(yīng)重視技術(shù)規(guī)則，還應(yīng)結(jié)合國際規(guī)則與本土條件的目標(biāo)共識，從經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)等學(xué)科獲得充分的智識支撐。

（一）ESG本土化的基礎(chǔ)依據(jù)：中華傳統(tǒng)文化思想和法治條件

雖然ESG理念肇始于國際投資原則，但中華傳統(tǒng)文化思想理念中的“天人合一”等內(nèi)容為ESG合規(guī)本土化提供了與之相契合的理論根據(jù)。ESG理念則正是要求企業(yè)的存續(xù)意義不僅是追求利潤，還要顧及其他利益相關(guān)者，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。而且，我國對于生態(tài)文明建設(shè)和可持續(xù)經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)在法律中的確認為ESG本土化發(fā)展提供了法治條件。2018年《中華人民共和國憲法（修正案）》將“推動物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國建設(shè)成為富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國”寫入序言，使ESG的核心內(nèi)容具有憲法的支撐。《民法典》倡導(dǎo)確立了與ESG理念契合的“綠色原則 ”等重要的部門法原則和具體法律條款。例如，《民法典》第9條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境?！钡?09條規(guī)定：“當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。”在“物權(quán)編”、“合同編”以及“侵權(quán)責(zé)任編”還有十多個條款涉及生態(tài)環(huán)境保護和資源節(jié)約利用。此外，以《中華人民共和國環(huán)境保護法》為基礎(chǔ)，通過多部資源環(huán)境單行法構(gòu)建生態(tài)環(huán)境保護法律體系。《民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》還明確規(guī)定了環(huán)境公益訴訟制度。通過民法典的綠色原則條款與環(huán)境保護法律體系的銜接（16）， 使ESG成為能源型企業(yè)、礦業(yè)企業(yè)合規(guī)風(fēng)險控制的重要內(nèi)容。此外，加強了對漂綠的責(zé)任體系。《刑法修正案（十一）》加大了打擊生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域違法犯罪的力度，對原“污染環(huán)境罪”提高量刑檔次，增設(shè)了在自然保護區(qū)非法建設(shè)、非法引入外來物種兩類新罪，并將環(huán)境影響評價、環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)“弄虛作假”的行為入刑。

（二）ESG本土化的時代命題：服務(wù)國家經(jīng)濟戰(zhàn)略，推動產(chǎn)品升級和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型

ESG 在有為政府與有效市場的有機結(jié)合過程中持續(xù)發(fā)揮著“黏合劑”與“助推器”作用（17），而實踐也表明，ESG理念要在本土獲得健康發(fā)展，必須構(gòu)建符合本國國情的ESG實踐方式。不可否認，在國際視角的ESG理念中，關(guān)于氣候指標(biāo)、人權(quán)保護等議題過于宏大，和企業(yè)的具體經(jīng)營活動缺少關(guān)聯(lián)，因而企業(yè)規(guī)范ESG信息披露、參與ESG評級等活動的動力不足。因此，ESG本土化發(fā)展要“應(yīng)時”而用，使企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動與國家經(jīng)濟戰(zhàn)略產(chǎn)生聯(lián)結(jié)，使ESG理念與推動產(chǎn)品升級、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型等形成“雙向”驅(qū)動。例如，通過要求公司積極通過技術(shù)創(chuàng)新、改善工藝等方式降低碳排放來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，通過鼓勵公司積極把握國家“雙碳”戰(zhàn)略帶來的機遇，加強產(chǎn)業(yè)布局，加快新材料、新工藝、新產(chǎn)品研制開發(fā)和應(yīng)用等。

（三）ESG本土化的應(yīng)有內(nèi)容：推動公司治理的現(xiàn)代化變革

ESG實踐不僅帶來投資決策等商業(yè)領(lǐng)域的變革，也對公司法的價值理念產(chǎn)生了深遠影響。（18） ESG理念與現(xiàn)代公司法的演進方向具有一致性，皆在追求可持續(xù)發(fā)展之目標(biāo)內(nèi)。（19） 推動公司治理的現(xiàn)代化變革是ESG本土化的應(yīng)有內(nèi)容。我國新修訂的《中華人民共和國公司法》和《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》）都對公司治理中的ESG內(nèi)容提出了明確的規(guī)范。但與此同時，要考慮到：第一，公司類型的多樣化和公司規(guī)模大小的區(qū)別，區(qū)分大型中央企業(yè)和中小企業(yè)，區(qū)分上市公司和非上市公司在合規(guī)意愿、合規(guī)成本承擔(dān)能力方面的不同來推行ESG合規(guī)，而不能一刀切地適用。例如，國際規(guī)則中對ESG信息披露是否屬于強制性信息披露義務(wù)也是區(qū)分企業(yè)不同規(guī)模的，因為強制性信息披露要求會帶來一定的成本，即使是一定規(guī)模的大企業(yè)，也不能將所有要素指標(biāo)追求一蹴而就，而應(yīng)分步驟、分行業(yè)、分類型，以先行企業(yè)引領(lǐng)帶動其他企業(yè)踐行ESG理念。第二，應(yīng)盡量將外部要求內(nèi)化為公司的治理機制。例如，新公司法對ESG的治理的倡導(dǎo)，即是通過以“董事合規(guī)監(jiān)督義務(wù)”為核心完善公司治理機制。第三，對ESG相關(guān)要素的設(shè)計要盡量求同存異。例如，對于同時在境內(nèi)外上市的國有企業(yè)，公司章程中的黨建相關(guān)內(nèi)容應(yīng)保持一致而不是另設(shè)獨特的版本應(yīng)對國際規(guī)則。

（四）ESG本土化的重點環(huán)節(jié)：促進ESG信息披露與投資決策的良性互動

ESG信息披露是ESG實踐的重點環(huán)節(jié)，我國法律法規(guī)中關(guān)于ESG信息披露的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)和制度逐步增多，而且隨著企業(yè)要“出?！眳⑴c國際競爭，企業(yè)ESG風(fēng)險意識加強，ESG信息披露愈來愈受到重視。2024年4月，上交所、深交所和北交所聯(lián)合發(fā)布《上市公司可持續(xù)發(fā)展報告指引》，指引中采用強制披露與自愿披露相結(jié)合的方式建立上市公司可持續(xù)發(fā)展信息披露框架，接軌國際強化應(yīng)對氣候變化相關(guān)披露要求，明確環(huán)境、社會、公司治理披露議題。有研究者指出，ESG是典型的所有制中性和競爭中性的評價體系，是金融服務(wù)民營企業(yè)發(fā)展的重要抓手。（20） ESG投資不僅是對傳統(tǒng)投資策略的擴展，更是與當(dāng)前“雙碳”戰(zhàn)略和綠色發(fā)展的時代趨勢相契合。對于上市公司，近年來我國持續(xù)引導(dǎo)加強可持續(xù)發(fā)展相關(guān)信息披露，在推動投資端、融資端、交易端改革中積極融入綠色可持續(xù)要素。（21）

ESG信息披露與投資決策的良性互動表現(xiàn)為具有良好ESG實踐表現(xiàn)的企業(yè)將得到更多的金融支持。2023年10月中央金融工作會議要求做好“綠色金融”在內(nèi)的五篇大文章，資本市場監(jiān)管部門或自律組織積極出臺系列的金融支持政策，旨在優(yōu)化資源配置，更有效地利用金融服務(wù)支持國家戰(zhàn)略的實施、推動綠色發(fā)展以及積極履行社會責(zé)任，從而有力推動社會經(jīng)濟可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展。數(shù)據(jù)顯示，截至2023年底上交所共1020家上市公司披露了2022年度社會責(zé)任報告、ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告，披露率達到47%，披露數(shù)量和占比均創(chuàng)出新高。上證50、科創(chuàng)50指數(shù)樣本公司基本實現(xiàn)全覆蓋，上證180指數(shù)樣本公司報告披露率超過90%。

（五）ESG本土化的責(zé)任思維：強化對漂綠行為的打擊和治理

除了在消費領(lǐng)域，還需要在環(huán)境領(lǐng)域、金融領(lǐng)域強化對漂綠的打擊和治理。在金融領(lǐng)域，Pucker 和King批判性地指出，ESG 基金的推銷材料通常對社會或環(huán)境愿望作出崇高的聲明，但附屬細則卻顯示其真正的目標(biāo)是保證股東利潤。（22） ESG信息披露雖然仍是以自愿性披露為主，但在強制性披露模式下，企業(yè)應(yīng)披露的ESG信息可能被解釋為屬于《證券法》信息披露制度框架下的重大信息。（23）基于信息披露制度的要求，如果信息披露義務(wù)人的ESG信息披露不真實、不準(zhǔn)確、不完整，使一般的理性投資人產(chǎn)生錯誤的投資決策，則產(chǎn)生證券虛假陳述的相關(guān)法律責(zé)任。同時，除了民事、行政責(zé)任，還有刑事責(zé)任，根據(jù)《刑法》第160條欺詐發(fā)行證券罪規(guī)定及第161條違規(guī)披露、不披露重要信息罪規(guī)定，這兩個罪名中所指的重要事實、虛假內(nèi)容、重要信息并不限于企業(yè)的財務(wù)信息，ESG信息披露作為非財務(wù)信息，只要符合“重大性”特征，自然也包括于其中。如果企業(yè)對于ESG信息披露的合規(guī)意識不足，則存在構(gòu)成信息披露違法犯罪的可能。

三、ESG本土化的目標(biāo)共識與合作

雖然ESG本土化過程中不乏爭議與挑戰(zhàn)，但我們不應(yīng)排斥，而是應(yīng)結(jié)合我國的國情構(gòu)建具有中國特色的ESG合規(guī)體系，使“國際話語體系”轉(zhuǎn)化為“自主知識體系”，使ESG要求從外部評價轉(zhuǎn)為內(nèi)部治理，從而對內(nèi)優(yōu)化企業(yè)治理，對外獲得國際投資認可。自ESG概念產(chǎn)生以來，其目標(biāo)共識已經(jīng)得到我國法律法規(guī)和政策不同角度的確認。例如，在ESG投資的角度，2016年中國人民銀行會同財政部、發(fā)改委等七部委共同發(fā)布了《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》，2024年3月中國人民銀行與多部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進一步強化金融支持綠色低碳發(fā)展的指導(dǎo)意見》，進一步完善了綠色金融頂層制度設(shè)計；在ESG信息披露的角度，2022年生態(tài)環(huán)境部印發(fā)《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》，要求重點排污單位、實施強制清潔生產(chǎn)的企業(yè)和符合條件的上市公司及發(fā)債企業(yè)應(yīng)按時披露環(huán)境信息。從公司治理的角度，2022年5月國資委印發(fā)《提高央企控股上市公司質(zhì)量工作方案》，提出“推動央企控股上市公司ESG專業(yè)治理能力、風(fēng)險管理能力不斷提高；推動更多央企控股上市公司披露ESG專項報告，力爭到2023年相關(guān)專項報告披露‘全覆蓋’?！?/p>

在全球化的背景下，國際商事交往和投資活動愈來愈頻繁，ESG首先代表著企業(yè)遵循全球廣泛認可的ESG報告標(biāo)準(zhǔn)或國家及國際性法律法規(guī)，是與國際規(guī)則的主動對接。ESG可以作為涉外法治的內(nèi)容之一，促進本土企業(yè)加強對國際規(guī)則的熟悉和了解，以ESG實踐增強國際國內(nèi)企業(yè)投資法律法規(guī)和商事規(guī)則之間的銜接度，加強與境外監(jiān)管機構(gòu)及交易所的交流協(xié)作。在投資決策領(lǐng)域，ESG是現(xiàn)階段企業(yè)與境外資本尋求共識方面比較合適的鏈接點。（24） 再者，加強企業(yè)ESG信息披露的規(guī)范性，提高ESG評級水平，使得本土的ESG評級與國際評級互認，對于本土企業(yè)吸引國際資本投資具有重要作用，是有助于落實中央金融工作會議關(guān)于“著力推進金融高水平開放”、“吸引更多外資金融機構(gòu)和長期資本來華展業(yè)興業(yè)”的重要手段。通過講好ESG的“中國故事”，引導(dǎo)企業(yè)主動踐行社會責(zé)任、提升投資價值，形成可持續(xù)發(fā)展和能夠與國際對接的全新投資關(guān)系。

注釋：

（1）（22） 肖紅軍：《關(guān)于ESG爭議的研究進展》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2024第3期。

（2）（17） 翟大偉、劉海琦、黃勃：《“有為，如何為？”構(gòu)建基于成本內(nèi)化的ESG評價體系》，《金融市場研究》2024年第8期。

（3） 鄭志剛：《公司治理實踐新動向：從ESG到反ESG 》，《董事會》2024年Z1期。

（4） 楊潔、鄭萃穎：《國際評級碰撞本土實踐 中企 ESG 升級進行時》， 《中國證券報》 2024 年7 月29 日， 第 A03 版。

（5） 劉巖：《ESG評級分歧、融資約束與企業(yè)投資效率》，《武漢金融》2024年第1期。

（6） 宋科、徐蕾、李振等：《ESG投資能夠促進銀行創(chuàng)造流動性嗎？——兼論經(jīng)濟政策不確定性的調(diào)節(jié)效應(yīng)》，《金融研究》2022年第2期。

（7） 彭峰：《全球ESG信息披露法律制度建構(gòu)及爭議》，《上海法治報》2024年1月24日，第B2版。

（8） 袁瑞璟：《法經(jīng)濟學(xué)視角下ESG信息強制披露的邊界與制度創(chuàng)新》，《南方金融》2024年第4期。

（9） 郭鋒主編：《證券法律評論》（2023年卷），人民法院出版社2023年版，第194—220頁。

（10） 行政處罰文書：河南省平頂山市湛河區(qū)，平湛市監(jiān)處字 〔2021〕G4號。

（11） 行政處罰文書：上海市，滬市監(jiān)總處〔2021〕322020000532號。

（12） 崔文靜：《ESG 信披“考綱”滿月專家提醒“漂綠”、打廣告等常見行為或?qū)⒈涣P 》，《21 世紀(jì)經(jīng)濟報道》2024年6月6日，第1版。

（13） 劉秦春：《攜手Z世代共探新花樣 破解可持續(xù)消費難題》，《青年報》2024年6月7日，第A01版。

（14） 安占然、王帥、朱廷珺：《ESG表現(xiàn)是否促進了企業(yè)出口？——來自中國上市公司的微觀證據(jù)》，《南方經(jīng)濟》2024年第6期。

（15） 肖紅軍：《解構(gòu)與重構(gòu)：重新認識ESG》，《暨南學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2024年第5期，

（16） 呂忠梅：《民法典綠色條款的類型化構(gòu)造及與環(huán)境法典的銜接》， 《行政法學(xué)研究》2022年第2期。

（18） 郭靂、武鴻儒：《ESG趨向下的公司治理現(xiàn)代化》，《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2023年第4期。

（19） 朱慈蘊、呂成龍：《ESG的興起與現(xiàn)代公司法的能動回應(yīng)》，《中外法學(xué)》2022年第5期。

（20） 陸琪：《ESG是金融服務(wù)民企發(fā)展的重要抓手》， 《清華金融評論》2024年第3期。

（21） 劉麗靚：《披露率超95% 央企控股上市公司爭相作答ESG“考卷”》， 《中國證券報》 2024年6月24日， 第3版。

（23） 熊敬：《上市公司ESG信息強制性披露：制度優(yōu)勢、法理基礎(chǔ)與實現(xiàn)路徑》， 《湖南大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2024年第3期。

（24） 高歌：《提升ESG能力已是“出海”必選項》，《中國會計報》2024年7月5日，第12版。

作者簡介：毛玲玲，華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，上海，201620。

（責(zé)任編輯 李 濤）