摘要：針對現(xiàn)有沖擊危險評價方法不能準(zhǔn)確體現(xiàn)沖擊危險因素影響下應(yīng)力集中變化特征等問題，提出了基于多因素耦合量化表征模型的沖擊危險區(qū)域劃分方法。首先，根據(jù)地下煤層的地質(zhì)條件、巷道分布、開采范圍等實際情況，分析得出主要的沖擊影響因素；其次，分別參考多因素疊加法和應(yīng)力分析法，確定各類沖擊影響因素的影響范圍及相對應(yīng)力集中系數(shù)；然后，基于煤巖體內(nèi)部微元強度分布函數(shù)，構(gòu)建沖擊危險多因素耦合量化表征模型；最后，將沖擊影響因素的影響范圍及相對應(yīng)力集中系數(shù)代入量化表征模型，得到煤層應(yīng)力分布結(jié)果，根據(jù)應(yīng)力分布結(jié)果進行沖擊危險等級劃分，得到?jīng)_擊危險區(qū)域分布情況。以山東新巨龍能源有限責(zé)任公司3 煤層為例，通過分析疊加斷層、大巷和采空區(qū)等主要沖擊危險因素引起的應(yīng)力集中，制定合理的沖擊危險等級劃分標(biāo)準(zhǔn)，得到了3 煤層沖擊危險區(qū)域劃分結(jié)果，并進行了現(xiàn)場驗證。由評價工作完成前后發(fā)生的礦震事件可知，沖擊震源主要集中在強沖擊危險區(qū)域，這與區(qū)域劃分結(jié)果較為吻合，從而驗證了該方法能夠有效地定量劃分煤層沖擊危險區(qū)域。

關(guān)鍵詞：沖擊地壓；沖擊危險性評價；區(qū)域劃分；多因素耦合法；應(yīng)力分析法；量化表征模型

中圖分類號：TD324 文獻標(biāo)志碼：A

0 引言

近年來，隨著我國煤礦開采深度的不斷增加，開采環(huán)境日趨復(fù)雜，沖擊地壓逐漸成為煤礦開采過程中較為常見的地質(zhì)災(zāi)害之一，嚴(yán)重威脅煤礦生產(chǎn)安全[1-2]。定量劃分煤層沖擊危險區(qū)域一直是沖擊地壓的研究重點之一，通常情況下煤層的地質(zhì)、采礦條件較為復(fù)雜，煤巖體會受到多種沖擊危險因素的耦合作用，如何準(zhǔn)確量化分析多種因素耦合作用下煤巖體的應(yīng)力分布情況，得到合理的危險等級劃分結(jié)果，是煤層沖擊危險性評價研究的難點。

預(yù)測預(yù)警是沖擊地壓防治的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，是為后續(xù)防治措施提供指導(dǎo)的關(guān)鍵步驟[3]。在開采具有沖擊地壓傾向的煤層之前，一般通過分析煤層地質(zhì)、巷道、開采等靜態(tài)因素對礦井范圍內(nèi)的沖擊危險性進行評價，劃分出不同等級的沖擊危險區(qū)域，較為經(jīng)典的方法包括綜合指數(shù)法[2]、可能性指數(shù)診斷法[4]等，這些方法具有一定的參考和啟發(fā)價值，但評價過程存在受人工打分影響及不夠量化等缺點。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們開展了進一步研究。牟宗龍等[5]提出一種分區(qū)分級預(yù)測方法，通過分析多個區(qū)域性沖擊因素的疊加影響作用，確定不同開采地段的沖擊危險程度，又稱多因素疊加法。竇林名等[6]提出相對應(yīng)力集中系數(shù)的計算方法，解決了不同應(yīng)力無法標(biāo)量疊加的問題，又稱應(yīng)力分析法。李許偉等[7]基于模糊數(shù)學(xué)提出模糊層次綜合法，對含有不同權(quán)重的各沖擊影響因子進行模糊疊加計算，確定不同區(qū)域的相對危險性并進行危險區(qū)劃分。姜福興等[8]通過疊加各沖擊影響因素產(chǎn)生的應(yīng)力增量來反映沖擊危險程度，使得評價結(jié)果更趨量化。王愛文等[9]提出了一種基于臨界應(yīng)力指數(shù)的沖擊危險評價方法。易恩冰等[10]基于層次分析法提出了適用于沖擊危險性評價的多層次模糊數(shù)學(xué)評價模型。張志鎮(zhèn)等[11]基于集對分析法建立了預(yù)測分析煤礦沖擊地壓危險性的集對分析模型。

在對開采煤層進行沖擊危險評價時，除了從量化角度提高沖擊危險評價準(zhǔn)確度外，還需考慮不同的地質(zhì)構(gòu)造、巷道開拓等因素帶來的沖擊影響。賀虎等[12]基于動靜載疊加誘沖原理，綜合分析不同靜載及動載的疊加影響效果，基于動靜載應(yīng)力水平給出沖擊危險等級劃分標(biāo)準(zhǔn)。高家明等[13]利用地震波CT 探測技術(shù)分析構(gòu)造區(qū)域內(nèi)煤巖體的應(yīng)力分布特征，進而判斷沖擊危險性。徐雋松等[14]為評價褶曲構(gòu)造區(qū)域煤層沖擊危險性，基于地應(yīng)力反演數(shù)據(jù)及前人經(jīng)驗確定沖擊危險性評價指標(biāo)。韓剛等[15]基于圖像識別技術(shù)提出了一種針對整個采掘平面的二維平面劃分方法，采用半定量化估算方法對沖擊危險主控因素進行量化表征，得到了不同沖擊因素引起的應(yīng)力集中系數(shù)變化，但由此得到的應(yīng)力集中變化僅代表該礦的單一情況，不具有普適性。

上述評價方法向著定量化、智能化、平面化做出了改進，但仍存在不能準(zhǔn)確體現(xiàn)沖擊危險因素影響下應(yīng)力集中變化特征等問題。對此，本文基于煤巖體微元強度分布特征建立了沖擊危險多因素耦合量化表征模型。該模型能夠量化表示多種沖擊因素耦合作用下應(yīng)力集中變化特征，進而定量劃分沖擊危險區(qū)域。

1 基于多因素耦合量化表征模型的沖擊危險區(qū)域劃分

1.1 理論基礎(chǔ)

1.1.1 多因素疊加法

多因素疊加法通過分析多個沖擊地壓影響因素的疊加作用，確定不同開采地段所具有的不同沖擊地壓危險等級，用于指導(dǎo)沖擊地壓危險預(yù)測、監(jiān)測和治理工作[5]。先判斷開采區(qū)域是否具有沖擊地壓危險，若是則使用多因素疊加法對區(qū)域內(nèi)各個地段進行分區(qū)分級預(yù)測。再分析影響某一區(qū)域沖擊地壓危險的因素，根據(jù)各區(qū)域的實際情況對各個因素進行危險等級劃分，疊加各個因素的危險等級，根據(jù)疊加結(jié)果預(yù)測該區(qū)域的最終危險等級。文獻[5]給出了各種地質(zhì)因素和采礦因素影響下的區(qū)域劃分和危險等級，本文僅參考文獻[5]中提供的因素影響范圍，不考慮其給出的危險等級劃分。

1.1.2 應(yīng)力分析法

由巖石力學(xué)原理可知，需要根據(jù)區(qū)域內(nèi)的應(yīng)力狀態(tài)及強度準(zhǔn)則判斷巖石是否會發(fā)生破壞，然而對于煤礦沖擊地壓而言，尚未提出相應(yīng)的強度準(zhǔn)則，而且煤巖體的絕對應(yīng)力狀態(tài)也不易測試。研究表明，大量的沖擊顯現(xiàn)發(fā)生在高應(yīng)力異常區(qū)。因此，為了解決現(xiàn)有強度準(zhǔn)則無法表述沖擊顯現(xiàn)、無法標(biāo)量疊加不同應(yīng)力的問題，文獻[6]提出應(yīng)力分析法。將待研究區(qū)域內(nèi)影響沖擊地壓發(fā)生的某因素引起的最大主應(yīng)力與自重應(yīng)力的比值稱為相對應(yīng)力集中系數(shù)分量，用Fi j表示，各分量的乘積為該區(qū)域的總應(yīng)力集中系數(shù)，記為Fj即

式中：σi j為區(qū)域j 的第種靜載荷；σ0為區(qū)域煤體單元上的自重應(yīng)力；γ 為上覆巖層的容重；H 為上覆巖層的厚度；n 為靜載荷種類數(shù)。

采掘空間周圍煤巖體中靜載荷主要由自重應(yīng)力、構(gòu)造應(yīng)力、巷道周圍固定支承壓力、回采工作面超前移動支承壓力、基本頂初次來壓應(yīng)力集中、周期來壓應(yīng)力集中、覆巖見方破壞的應(yīng)力集中等組成。根據(jù)大量現(xiàn)場及室內(nèi)實驗結(jié)果，文獻[16]給出了不同靜載作用下的應(yīng)力集中系數(shù)建議值，并結(jié)合式（1）、式（2）給出了應(yīng)力疊加公式，得出總應(yīng)力σj：

式中：a 為初次來壓階段的應(yīng)力集中系數(shù)； b為周期來壓階段的應(yīng)力集中系數(shù)；c 為見方階段的應(yīng)力集中系數(shù)； k1為巷道周邊煤體內(nèi)固定支承壓力集中系數(shù)；k2為回采工作面超前移動支承壓力集中系數(shù)；λ1為褶曲軸部水平應(yīng)力系數(shù)；λ2為斷層附近應(yīng)力集中系數(shù)；η1為巷道交叉應(yīng)力集中系數(shù)；η2為頂板巖性變化應(yīng)力集中系數(shù)；η3為煤層厚度變化應(yīng)力集中系數(shù)；η4為不規(guī)則工作面或多個工作面的開切眼及終采線不對齊等區(qū)域應(yīng)力集中系數(shù)。

綜合式（1）—式（3）即可得出某一區(qū)域總應(yīng)力集中系數(shù)。

1.2 多因素耦合量化表征模型

由于煤巖體內(nèi)部裂隙的力學(xué)性質(zhì)差異較大且隨機分布，煤巖體內(nèi)部微元強度符合Weibull 分布[17-20]，其概率密度函數(shù)為

式中：ε*為微元強度，表示沖擊危險因素造成的應(yīng)力集中系數(shù)；m，f分別為分布函數(shù)的形狀參數(shù)和尺度參數(shù)。

采用式（4）描述材料的非均質(zhì)性時，m 可表示非均質(zhì)性參數(shù)，f 可表示應(yīng)力集中系數(shù)的均值[19]。

井下特殊的地質(zhì)構(gòu)造及煤體開采活動會引起周圍區(qū)域出現(xiàn)應(yīng)力異常，使得煤巖體的應(yīng)力狀態(tài)由原巖應(yīng)力變?yōu)閼?yīng)力集中，形成支承應(yīng)力，如圖1 所示。應(yīng)力集中的分布特征大致符合Weibull 分布和正態(tài)分布，這一結(jié)果與煤巖體微元強度分布情況較相似。

參考煤巖體的微元強度分布函數(shù)，構(gòu)建沖擊危險多因素耦合量化表征模型，用以表征復(fù)雜煤層的應(yīng)力集中分布情況。因此，本文將式（4）中f 定義為應(yīng)力集中系數(shù)，m 定義為煤巖體非均質(zhì)性參數(shù)，m 越大則煤巖體越均質(zhì)，m 越小則煤巖體非均質(zhì)性越強。

1.3 沖擊危險區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)與實施步驟

1.3.1 劃分標(biāo)準(zhǔn)

基于沖擊危險臨界指標(biāo)[6]，本文制定了等級劃分標(biāo)準(zhǔn)：對于已發(fā)生過沖擊地壓的煤層，可將沖擊地壓發(fā)生區(qū)域的總應(yīng)力集中系數(shù)Fc作為上臨界值， 將Rc/σ0（Rc為煤的單軸抗壓強度）作為下臨界值，將沖擊地壓危險等級分為弱、中、強，具體見表1。

對于未發(fā)生過沖擊地壓的煤層，煤的單軸抗壓強度Rc與沖擊臨界應(yīng)力σbmin之間的關(guān)系如圖2 所示[2]， Δσ 圍壓卸載量。當(dāng)煤的單軸抗壓強度大于20 MPa 時，煤體發(fā)生沖擊地壓破壞的臨界應(yīng)力為50 MPa；當(dāng)煤的單軸抗壓強度為16～20 MPa 時，煤體發(fā)生沖擊地壓破壞的臨界應(yīng)力為50～70 MPa；當(dāng)煤的單軸抗壓強度小于16 MPa 時，煤體發(fā)生沖擊地壓破壞的臨界應(yīng)力為70 MPa。

根據(jù)發(fā)生沖擊地壓的最小應(yīng)力值，將沖擊地壓危險等級分為弱、中、強，具體見表2。

1.3.2 實施步驟

1） 對具有沖擊傾向性煤層的地質(zhì)、巷道、開采等因素進行分析，判別出沖擊危險主要影響因素。

2） 參考多因素疊加法得到?jīng)_擊地壓影響因素的影響范圍r，參考應(yīng)力分析法得到?jīng)_擊影響因素所對應(yīng)靜載的應(yīng)力集中系數(shù)Fi j。

3） 結(jié)合式（1）、式（3）計算總應(yīng)力σj，通過式（2）計算總應(yīng)力集中系數(shù)Fj；將總應(yīng)力σj、總應(yīng)力集中系數(shù)Fj、影響范圍r 代入多因素耦合量化表征模型即可得出總應(yīng)力σj、總應(yīng)力集中系數(shù)Fj的分布情況，具體計算過程參考文獻[21]。

4） 以（x，y，σj），（x，y，F(xiàn)j）（（x，y）為網(wǎng)格節(jié)點的平面坐標(biāo)）分別作為網(wǎng)格節(jié)點導(dǎo)入到Surfer 等具有插值和繪圖功能的軟件中進行數(shù)據(jù)網(wǎng)格化、插值、繪圖，分別得到總應(yīng)力、總應(yīng)力集中系數(shù)平面分布云圖。

5） 按照表2、表3 確定的等級劃分標(biāo)準(zhǔn)，得到?jīng)_擊危險區(qū)域等級劃分結(jié)果。

2 工程應(yīng)用

2.1 煤層概況

山東新巨龍56WaZeJzgk1c1nTJ4BqoqQ==能源有限責(zé)任公司3 煤層地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜程度中等，整體開采深度為800～1 000 m，開采厚度為5.66～11.36 m，平均厚度為8.82 m。煤的單軸抗壓強度為8.37 MPa，頂?shù)装宥酁槟鄮r、粉砂巖，總體為一走向南北、傾向東的單斜構(gòu)造。本煤層采掘期間發(fā)生過4 次沖擊地壓事件。構(gòu)造應(yīng)力主要來源為斷層，斷層走向多以近南北或北東向為主，礦井范圍內(nèi)共解釋大于5 m 落差斷層210 條，其中落差≥50 m 的斷層19 條，20 m≤落差<50 m 的斷層43 條，10 m≤落差<20 m 的斷層67 條，5 m≤落差<10 m 的斷層81 條。3 煤層斷層發(fā)育如圖3 所示。

礦井已完成10 個綜放工作面、2 個充填工作面和一采區(qū)南翼4 個條帶工作面的開采。目前安排2 個開采工作面、1 個充填工作面、12 個掘進工作面：開采工作面為2305，3303 工作面；充填工作面為1303N?1 工作面； 掘進工作面為1304 下平巷、1303N?2 號充填工作面上平巷補巷、6305 上平巷南段、6305 切眼刷大、二水平北區(qū)輔助運輸大巷、十一采區(qū)回風(fēng)巷、邊界輔助回風(fēng)巷、邊界輔助膠帶巷、十一采區(qū)進風(fēng)巷中段、北區(qū)進風(fēng)巷、二水平北區(qū)回風(fēng)大巷、東副井井底車場繞道。采區(qū)布置如圖4 所示。

2.2 多因素耦合量化表征

首先需要判別出主要的沖擊影響因素，由3 煤層地質(zhì)條件、開采情況可知該煤層環(huán)境較復(fù)雜，主要沖擊危險影響因素較多，主要包括開采深度、斷層、大巷及采空區(qū)等。對各個因素逐一分析，得到3 煤層在上述沖擊危險因素影響下的應(yīng)力或應(yīng)力集中系數(shù)分布情況，如圖5 所示。其中應(yīng)力集中系數(shù)參考了文獻[16]給出的相關(guān)參數(shù)，由于作圖時使用了插值法，考慮到插值部分存在誤差，為避免插值部分出現(xiàn)大于最大應(yīng)力集中系數(shù)的情況，應(yīng)力集中系數(shù)的取值略低于參考值。由于3 煤層整體開采深度超過800 m，深部開采所引起的高原巖應(yīng)力成為重要的沖擊危險因素之一。受煤層埋深變化影響，3 煤層原巖應(yīng)力由西向東呈遞增趨勢，八、九、十采區(qū)原巖應(yīng)力普遍大于25 MPa。斷層在純靜載作用下一般處于非活化閉鎖狀態(tài)，在附近采掘活動產(chǎn)生的動載和煤柱靜載2 種載荷作用下極易發(fā)生斷層活化、頂板失穩(wěn)、煤柱破壞等一系列耦合連鎖反應(yīng)[22]。3 煤層斷層數(shù)量多，大小不一的斷層分布錯綜復(fù)雜，且有多條高落差斷層穿越采區(qū)，容易受到開采擾動，且周圍煤柱埋深大，靜載較高，因此斷層也是3 煤層主要的沖擊危險因素之一。由圖5（b）可知，六、八、九采區(qū)有多條斷層穿過，應(yīng)力集中系數(shù)為1.05～1.10。大巷掘進會造成周圍煤柱的應(yīng)力集中，當(dāng)大巷布置較為集中、大巷間煤柱留設(shè)不合理時，這種應(yīng)力集中會相互疊加，進而形成高靜載，有可能會對煤巖體造成破壞。從圖5（c）可看出，一采區(qū)布置不規(guī)則，工作面出現(xiàn)了拐彎情況，導(dǎo)致切眼與終采線未對齊，南北兩翼采空造成大巷煤柱高靜載，與二采區(qū)采空區(qū)之間的大巷煤柱也形成了高靜載；一、二采區(qū)與三采區(qū)采空區(qū)之間的大巷煤柱形成高靜載。這些區(qū)域受到大巷影響的應(yīng)力集中系數(shù)為1.15～1.20。工作面開采后留下大面積采空區(qū)，采空區(qū)周圍會形成支承應(yīng)力，支承壓力的影響范圍、應(yīng)力集中程度與采空區(qū)面積呈正比。從圖5（d）可看出，一、二、三采區(qū)已經(jīng)形成了較大面積的采空區(qū)， 周邊的應(yīng)力集中系數(shù)也較高， 達(dá)1.20～1.60，而且六采區(qū)由于靠近三采區(qū)，受到其采空區(qū)影響，應(yīng)力集中系數(shù)達(dá)1.00～1.40。

總應(yīng)力分布及危險區(qū)域劃分結(jié)果如圖6 所示。由圖6（a）可知，3 煤層受到大采深影響，應(yīng)力普遍大于20 MPa，一、二、三、六、八、九、十采區(qū)由于受到多種因素疊加影響，應(yīng)力高達(dá)25～40 MPa。由圖6（b）可知，強沖擊危險區(qū)域主要分布在高埋深、采空區(qū)周邊、大巷周圍、高落差斷層穿越區(qū)域，3 煤層除七、十一、十二采區(qū)外，其他采區(qū)均具有強、中沖擊危險性，尤其是包含采空區(qū)的一、二、三采區(qū)及位于采空區(qū)周邊的六采區(qū)發(fā)生沖擊地壓的風(fēng)險較高。

3 現(xiàn)場驗證

2012—2021 年山東新巨龍能源有限責(zé)任公司3 煤層發(fā)生了多次大能量礦震事件，沖擊震源的分布位置如圖6（b）中五角星所示?？煽闯稣鹪粗饕性诙蓞^(qū)、六采區(qū)及八采區(qū)范圍內(nèi)，3 個采區(qū)受到大埋深、斷層穿越、采空區(qū)集中分布、大巷交錯布置等多重沖擊因素影響，多因素疊加法的分析結(jié)果是上述區(qū)域以中等沖擊危險為主，部分區(qū)域存在強沖擊危險。沖擊震源主要集中在強沖擊危險區(qū)域，這與區(qū)域劃分結(jié)果較為吻合。

2021 年5 月完成了針對新巨龍能源有限責(zé)任公司3 煤層的沖擊危險性評價工作，得到了如圖6 所示危險區(qū)域等級劃分結(jié)果，2021 年5 月28 日《山東新巨龍能源有限責(zé)任公司3 煤層開采沖擊危險性評價與防沖設(shè)計》通過了專家組評審。評價結(jié)果以最新的大能量礦震事件為例展開詳細(xì)說明。

2021 年10 月25 日上午6 點45 分發(fā)生了一次大能量礦震事件，震源位于二采區(qū)、六采區(qū)、八采區(qū)交叉區(qū)域，鄰近工作面輔助巷道， 3 煤層上方約40 m處，震源的具體位置及周圍地形如圖7 所示。這次事件造成主巷受破壞長度達(dá)360 m，破壞的主要形式為頂板沉陷、底鼓及兩幫變形。由圖7 可知，震源的周圍分布有FD5， FD8， FD19， FD33 四條斷層，東側(cè)約240 m 處有劉海向斜穿越，且震源位于多條大巷、工作面運輸巷交界處，受到的沖擊影響因素較多。

利用貝葉斯全波形反演方法對該礦震事件進行震源機制求解，得到如圖8（a）所示的波形擬合效果與圖8（b）所示的震源球[23]。圖8（a）中紅色線和黑色線分別為最佳擬合波形和未過濾數(shù)據(jù)，橙色陰影表示從后驗預(yù)測分布中隨機選擇的100 個經(jīng)過過濾的合成位移，左上角的標(biāo)記分別表示檢波器名稱、通道、分量、震中距離和最大后驗質(zhì)心觀測的方位角。右上角的橙色直方圖表示后驗預(yù)測分布的加權(quán)方差比例（Variance Ratio，VR），VR 是用來衡量預(yù)測值和實際值差異程度的統(tǒng)計指標(biāo)。濾波參數(shù)為0.3～1.0 Hz。

由圖8（b）可知，雙力偶（Double Couple，DC）、補償線性向量偶極（Compensated Linear Vector Dipole，CLVD） 、各向同性（Isotropic）的比例分別為94.7%，3.9%， 1.4%。因此，在礦震事件后會觀察到剪切破裂。由于震源一側(cè)存在主巷道，導(dǎo)致斷平面向應(yīng)力較低的方向滑動。沖擊事件造成的破壞及震源輻射如圖9 所示。考慮回風(fēng)巷破壞情況，確定斷層面的走向、傾角和滑動角分別為53.4， 89.4， 2.53°，因此，該事件屬于斷層滑移。圖9（a）中球體為震源輻射球，箭頭方向為應(yīng)力方向，應(yīng)力大小與箭頭長度和顏色深度呈正比。紅色和黃色箭頭所在象限為壓縮區(qū)，藍(lán)色和青色箭頭所在象限為拉伸區(qū)。應(yīng)力方向與現(xiàn)場損傷情況一致，驗證了反演結(jié)果的合理性。

綜上可推斷出在劉海向斜和原巖應(yīng)力場的作用下，巷道上方頂板存在一定軟弱面，處于臨界滑移狀態(tài)，異常的應(yīng)力集中促進了沖擊事件的發(fā)生。此外，巷道破壞引起的擾動進一步加速了軟弱面滑移，在相互循環(huán)作用下發(fā)生沖擊事故。

從上述大能量礦震事件可看出，利用沖擊危險多因素耦合量化模型得到的危險區(qū)域等級劃分結(jié)果能夠有效預(yù)測復(fù)雜煤層沖擊危險的發(fā)生。基于多因素耦合量化表征模型的沖擊危險區(qū)域劃分方法對于復(fù)雜煤層的沖擊危險性評價具有一定的指導(dǎo)意義。

4 結(jié)論

1） 針對復(fù)雜煤層的沖擊危險性評價，基于煤巖體微元強度分布規(guī)律，參考多因素疊加法和應(yīng)力分析法，提出了沖擊危險多因素耦合量化表征模型。

2） 利用該量化表征模型對新巨龍能源有限責(zé)任公司3 煤層進行了沖擊危險性評價，分別對埋深、斷層、大巷、采空區(qū)等主要沖擊因素產(chǎn)生的應(yīng)力集中分布特征進行分析，劃分出了高沖擊危險區(qū)域、中等沖擊危險區(qū)域和弱沖擊危險區(qū)域。由以往發(fā)生的礦震事件可知，沖擊震源主要集中在強沖擊危險區(qū)域，這與區(qū)域劃分結(jié)果較為吻合。

3） 針對評價工作完成后發(fā)生的大能量礦震事件展開分析，此次礦震事件的震源位于評價結(jié)果劃分的強沖擊危險區(qū)域內(nèi)，通過震源機制求解，得出此次礦震事件發(fā)生的根本原因是向斜地質(zhì)構(gòu)造的高靜載引發(fā)了頂板斷層滑移，進一步驗證了基于多因素耦合量化表征模型的沖擊危險區(qū)域劃分方法的準(zhǔn)確性。

參考文獻（References）：

[ 1 ]竇林名. 采礦地球物理理論與技術(shù)[M]. 北京：科學(xué)出版社，2014.

DOU Linming. Mining geophysical theory andtechnology[M]. Beijing：Science Press，2014.

[ 2 ]竇林名，何學(xué)秋. 沖擊礦壓防治理論與技術(shù)[M]. 徐州：中國礦業(yè)大學(xué)出版社，2001.

DOU Linming， HE Xueqiu. Theory and technology ofrock burst prevention[M]. Xuzhou：China University ofMining & Technology Press，2001.

[ 3 ]竇林名，田鑫元，曹安業(yè)，等. 我國煤礦沖擊地壓防治現(xiàn)狀與難題[J]. 煤炭學(xué)報，2022，47（1）：152-171.

DOU Linming， TIAN Xinyuan， CAO Anye， et al.Present situation and problems of coal mine rock burstprevention and control in China[J]. Journal of ChinaCoal Society，2022，47（1）：152-171.

[ 4 ]姜福興，馮宇，劉曄. 采場回采前沖擊危險性動態(tài)評估方法研究[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報， 2014， 33（10） ：2101-2106.

JIANG Fuxing，F(xiàn)ENG Yu，LIU Ye. Dynamic evaluationmethod for rockburst risk before stopping[J]. ChineseJournal of Rock Mechanics and Engineering， 2014，33（10）：2101-2106.

[ 5 ]牟宗龍，竇林名，鞏思園，等. 煤礦井下沖擊礦壓分區(qū)分級預(yù)測方法：CN103256073B[P]. 2015-07-29.

MU Zonglong， DOU Linming， GONG Siyuan， et al.Prediction method for zoning and grading of rockburstin underground coal mines： CN103256073B[P]. 2015-07-29.

[ 6 ]竇林名，賀虎，何江，等. 沖擊危險評價的相對應(yīng)力集中系數(shù)疊加法[J]. 煤炭學(xué)報，2018，43（2）：327-332.

DOU Linming，HE Hu，HE Jiang，et al. New method ofrockburst risk assessment using relative stressconcentration factor superposition[J]. Journal of ChinaCoal Society，2018，43（2）：327-332.

[ 7 ]李許偉，竇林名，王占成，等. 工作面沖擊礦壓相對危險區(qū)劃分的模糊層次綜合評價方法[J]. 礦業(yè)安全與環(huán)保，2012，39（1）：79-82.

LI Xuwei， DOU Linming， WANG Zhancheng， et al.Fuzzy hierarchy comprehensive evaluation method forthe division of relative danger zone of rock burst inworking face[J]. Mining Safety & EnvironmentalProtection，2012，39（1）：79-82.

[ 8 ]姜福興，舒湊先，王存文. 基于應(yīng)力疊加回采工作面沖擊危險性評價[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報， 2015，34（12）：2428-2435.

JIANG Fuxing，SHU Couxian，WANG Cunwen. Impactrisk appraisal of stope working faces based on stresssuperimposition[J]. Chinese Journal of Rock Mechanicsand Engineering，2015，34（12）：2428-2435.

[ 9 ]王愛文，王崗，代連朋，等. 基于臨界應(yīng)力指數(shù)法巷道沖擊地壓危險性評價[J]. 煤炭學(xué)報， 2020， 45（5） ：1626-1634.

WANG Aiwen， WANG Gang， DAI Lianpeng， et al.Evaluation on the rock burst risks of roadway usingcritical stress index method[J]. Journal of China CoalSociety，2020，45（5）：1626-1634.

[10]易恩兵，牟宗龍，竇林名，等. 沖擊礦壓危險性的模糊綜合評價研究[J]. 煤炭工程，2011，43（6）：70-73.

YI Enbing， MU Zonglong， DOU Linming， et al. Studyon fuzzy comprehensive evaluation on mine pressurebumping dangers[J]. Coal Engineering， 2011， 43（6） ：70-73.

[11]張志鎮(zhèn)，高峰，許愛斌，等. 沖擊地壓危險性的集對分析評價模型[J]. 中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報， 2011， 40（3） ：379-384.

ZHANG Zhizhen， GAO Feng， XU Aibin， et al. Model for estimating rock burst risk in a coal mine based on setpair analysis[J]. Journal of China University of Mining& Technology，2011，40（3）：379-384.

[12]賀虎，鄭有雷，張雄，等. 基于動靜應(yīng)力分析的復(fù)雜工作面沖擊危險評價[J]. 煤炭科學(xué)技術(shù)，2019，47（7）：265-270.

HE Hu， ZHENG Youlei， ZHANG Xiong， et al. Rockburst risk evaluation based on dynamic-static stressanalysis in complex working face[J]. Coal Science andTechnology，2019，47（7）：265-270.

[13]高家明，夏永學(xué)，楊光宇，等. 復(fù)合構(gòu)造區(qū)域煤巖體應(yīng)力分布及沖擊地壓危險性評價[J]. 工礦自動化，2021，47（3）：14-19，26.

GAO Jiaming， XIA Yongxue， YANG Guangyu， et al.The stress distribution of coal and rock mass and the riskevaluation of rock burst in the composite structurearea[J]. Industry and Mine Automation， 2021， 47（3） ：14-19，26.

[14]徐雋松，潘鵬志，陳建強，等. 基于地應(yīng)力反演的褶曲區(qū)煤層沖擊危險性評價研究[J]. 煤炭科學(xué)技術(shù)，2023，51（9）：35-45.

XU Junsong， PAN Pengzhi， CHEN Jianqiang， et al.Study on burst risk assessment of coal seam in foldedarea based on pre-mining stress back analysis[J]. CoalScience and Technology，2023，51（9）：35-45.

[15]韓剛，解嘉豪，秦喜文，等. 基于圖像識別技術(shù)的沖擊地壓危險區(qū)域智能化評價方法[J]. 工礦自動化，2023，49（12）：77-86，93.

HAN Gang， XIE Jiahao， QIN Xiwen， et al. Intelligentassessment method for rockburst hazard areas based onimage recognition technology[J]. Journal of MineAutomation，2023，49（12）：77-86，93.

[16]周濤，張廣寧，周廣飛. 基于沖擊風(fēng)險量化評估模型的采掘方案優(yōu)化案例研究[J]. 煤炭工程，2023，55（5）：8-13.

ZHOU Tao， ZHANG Guangning， ZHOU Guangfei.Case study of extraction plan optimization based onquantitative rock burst risk assessment model[J]. CoalEngineering，2023，55（5）：8-13.

[17]楊圣奇，徐衛(wèi)亞，韋立德，等. 單軸壓縮下巖石損傷統(tǒng)計本構(gòu)模型與試驗研究[J]. 河海大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2004，32（2）：200-203.

YANG Shengqi，XU Weiya，WEI Lide，et al. Statisticalconstitutive model for rock damage under uniaxialcompression and its experimental study[J]. Journal ofHohai University （Natural Sciences） ， 2004， 32（2） ：200-203.

[18]曹文貴，方祖烈，唐學(xué)軍. 巖石損傷軟化統(tǒng)計本構(gòu)模型之研究[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報， 1998， 17（6） ：628-633.

CAO Wengui，F(xiàn)ANG ZulieTANG Xuejun. A study ofstatistical constitutive model for soft and damagerocks[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics andEngineering，1998，17（6）：628-633.

[19]吳政，張承娟. 單向荷載作用下巖石損傷模型及其力學(xué)特性研究[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報，1996，15（1）：55-61.

WU Zheng， ZHANG Chengjuan. Investigation of rockdamage model， and its mechanical behaviour[J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，1996，15（1）：55-61.

[20]唐春安. 巖石破裂過程中的災(zāi)變[M]. 北京：煤炭工業(yè)出版社，1993.

TANG Chun'an. Catastrophe in rock unstablefailure[M]. Beijing： China Coal Industry Publishing House，1993.

[21]蔡武，陸強，鞏思園，等. 一種基于理論與數(shù)據(jù)驅(qū)動融合的沖擊地壓風(fēng)險評估方法： CN114219211A[P].2022-03-22.

CAI Wu， LU Qiang， GONG Siyuan， et al. A riskassessment method for rockburst based on the fusion oftheory and data-driven approach： CN114219211A[P].2022-03-22.

[22]蔡武. 斷層型沖擊礦壓的動靜載疊加誘發(fā)原理及其監(jiān)測預(yù)警研究[D]. 徐州：中國礦業(yè)大學(xué)，2015.

CAI Wu. Fault rockburst induced by static and dynamicloads superposition and its monitoring and warning[D].Xuzhou： China University of Mining and Technology，2015.

[23]SONG Jiefang， LU Caiping， SONG Chunhui， et al. Asource mechanism of the mining-triggered tremor in theXinjulong Coal Mine revealed by the Bayesian inversionand 3D simulation[J]. Rock Mechanics and RockEngineering，2023（12）：8591-8606.

基金項目：國家自然科學(xué)基金面上項目（52374101）；國家重點研發(fā)計劃項目（2022YFC3004603）。