摘要：在萬物數(shù)字互聯(lián)互競的全新網(wǎng)絡景觀和社會風險治理的新型陣地中，“數(shù)字利維坦”對教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的介入及其誘發(fā)的教育價值認同失落、數(shù)據(jù)信息失真、技術(shù)監(jiān)管失效等多重風險的頻發(fā)，直接加劇了教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中“數(shù)字利維坦”風險的嚴重性。從風險社會理論的視角來審視，其生成動因不僅在于弱化教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型責任主體的模糊性機理、忽視教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型外在生態(tài)的不確定性機理以及過度掩飾教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型技術(shù)應用的復雜性機理，而且在于尚未明晰教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型制度式微的內(nèi)生性機理。因此，以主體責任明晰構(gòu)筑多元協(xié)同的行動框架，以外部生態(tài)優(yōu)化筑牢“第五疆域”的安全屏障，以技術(shù)架構(gòu)完善強化教育轉(zhuǎn)型的內(nèi)在支撐，以風控體系健全提升風險治理的制度自信，是應對教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的“數(shù)字利維坦”風險的有效策略。

關鍵詞：教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型；“數(shù)字利維坦”；風險社會理論

中圖分類號：G434 文獻標識碼：A

教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型作為當前學校教育過程中的重要議題，既承載著數(shù)字化時代推動教育高質(zhì)量發(fā)展的重任，又遭受著數(shù)字技術(shù)異化帶來的消極影響。隨著《中國教育現(xiàn)代化2035》《教育信息化2.0行動計劃》等一系列國家層面政策的出臺，關注教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的基本內(nèi)涵、內(nèi)容結(jié)構(gòu)、現(xiàn)實語境及國際經(jīng)驗等論題的成果蜂擁而至。然而，多數(shù)研究限于教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的外在表征，對于內(nèi)在風險挑戰(zhàn)則關照不夠，且以宏大敘事為旨趣[1]，對教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的內(nèi)在機理，尤其是對社會理論與風險感知的微觀互動關系的闡釋乏力。經(jīng)過多年時空衍化的教育數(shù)字化建設，它究竟面臨著什么風險？風險社會理論視域下教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的“數(shù)字利維坦”風險表現(xiàn)出何種敘事機理？生成后的“數(shù)字利維坦”風險需要何種治理方式介入？這些問題亟需予以理論闡釋，以探究教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中“數(shù)字利維坦”風險的發(fā)生機理及其規(guī)制策略。

一、“數(shù)字利維坦”風險的研究進展及問題

在西方教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型及其研究語境中，部分群體對數(shù)字依賴及其產(chǎn)生“數(shù)字利維坦”的現(xiàn)象首先是從數(shù)字技術(shù)崇拜開始引發(fā)學者們關注的。在21世紀初期，被譽為“人工智能教父”的杰弗里·辛頓曾經(jīng)指出：“人工智能已經(jīng)開始展現(xiàn)出如自主構(gòu)建、模式辨識和邏輯推斷等卓越的能力”[2]。以VR技術(shù)為例，這一技術(shù)透過對心智數(shù)據(jù)的大范圍搜集與剖析，以及模擬物理世界教育場域的不同情境，進而為學習者的知識習得設計新的方案。文森特·莫斯可使用“數(shù)字化崇拜”這一詞匯來描述和批評網(wǎng)絡中心主義的發(fā)展趨勢，并對圍繞數(shù)字化新技術(shù)產(chǎn)生的各種誤解進行了深入分析。他認為，人們對于“賽博空間開啟了一個新世界”這種數(shù)字技術(shù)具有拜物教性質(zhì)的觀念持有非常堅定的信仰[3]?；谶@一點，學術(shù)領域逐步展開了對數(shù)字依賴和“數(shù)字利維坦”概念的深入探討。從現(xiàn)在的角度看，人們對此有三種主要的看法：一是技術(shù)合理說。那些對數(shù)字技術(shù)深感敬仰的“信仰者”堅定地認為，技術(shù)是塑造人類美好生活狀態(tài)的關鍵元素。技術(shù)有能力為人類創(chuàng)造一個異常理智且高度自動化的生活環(huán)境。從自動化的角度看，它被認為是工業(yè)革命中的強大助燃劑。在事物從數(shù)量到質(zhì)量的轉(zhuǎn)變過程中，自動化技術(shù)也被視為一種從數(shù)量到質(zhì)量轉(zhuǎn)變的關鍵手段[4]。二是技術(shù)風險說。數(shù)字拜物教持有觀點認為技術(shù)進步和應用存在隱患，因此應當高度警覺。在技術(shù)進步的初級階段，它主要被應用于管理社會風險，進而塑造了一個更為正面和積極的社會形象與身份。但是，“每一種技術(shù)的進步都有消極負效應的風險”[5]。技術(shù)進步導致的各種災難和問題，嚴重打亂了人們?nèi)粘５纳a(chǎn)和生活節(jié)奏，許多人甚至意識到技術(shù)帶來的風險與技術(shù)的生產(chǎn)能力是相似的，可能會導致人類的滅亡。三是技術(shù)解放說。數(shù)字拜物教堅信，技術(shù)有潛力為人類帶來真正的自由與解放。科技的最新進展，例如數(shù)字勞動，可以實現(xiàn)“去自動化”，從而解放人的身體，為人類提供足夠的、可以自由支配的時間，這看起來是“向一種新文明的歷史的超越”[6]。整體上看，國外學者從多層面、多向度出發(fā)，著重在理論維度闡述了數(shù)字依賴及“數(shù)字利維坦”現(xiàn)象的普遍性發(fā)生機理，并提出了不同的學術(shù)觀點和路徑主張，為相關研究奠定了有價值的學理基礎。

相較之下，中國學者更偏向于樣態(tài)和挑戰(zhàn)層面的實踐剖析，指出“數(shù)字利維坦”背后隱藏著一種全新的“數(shù)據(jù)權(quán)力”，值得人們高度警惕[7]，是數(shù)字強勢主體利用數(shù)字寡頭地位把自己塑造成這一形象，引發(fā)了技術(shù)權(quán)威和技術(shù)獨裁，遂陷入數(shù)據(jù)搜集、統(tǒng)計的繁瑣怪圈，造成行政責任模糊和問責困難[8]。伴隨教育工作的推進，教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的“數(shù)字利維坦”現(xiàn)象日漸被學界關注，學界也隨之形成了兩種不同范式的解讀：一種是從技術(shù)異化的角度出發(fā)，認為數(shù)字技術(shù)應用到教育治理中時隨著科技的高速發(fā)展而異化成了一種新型的數(shù)字利維坦[9]，“寡頭壟斷”型主體沿循“算法—規(guī)則—權(quán)力”的路徑生成“數(shù)字特權(quán)”，對教育治理實踐產(chǎn)生深層次的影響，教育的大數(shù)據(jù)功能依憑其強大的“心靈感應”對個體展開全方位的數(shù)字監(jiān)控，實現(xiàn)對整個社會的規(guī)制和重塑[10]。為此，有研究者提出，要從體系建構(gòu)之維出發(fā)，創(chuàng)設良好的治理生態(tài)圈，讓不同治理主體在數(shù)字交互中漸趨達至數(shù)據(jù)流通—認知契合—決策同步的治理正循環(huán)[11]。另一種解讀是從個體行為著眼，認為在技術(shù)的強制性秩序維持下個體容易產(chǎn)生技術(shù)屈從心理，數(shù)字技術(shù)反過來控制了人類進行教育治理的方式而形成了數(shù)字化極權(quán)主義[12]，數(shù)字利維坦在大數(shù)據(jù)時代依托不具備代表性的教育數(shù)據(jù)所做的治理決策必然會忽略信息時代的缺席者——數(shù)字鴻溝中規(guī)模龐大的邊緣人群[13]，背離教育的共同價值基礎，沖擊了教育者的權(quán)威；對此，要有力剔除“萬物皆可數(shù)字化”的定勢思維，使其復歸工具理性的本質(zhì)，防止其對價值理性的銷蝕[14]。

綜而論之，既有研究對教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中以技術(shù)異化、個體行為等為表征的“數(shù)字利維坦”風險及其生成動因的分析，更多是從宏觀層面展開認知、意識和行為等經(jīng)驗維度的推論，較少從微觀視角進行深度關照和具有科學指向的系統(tǒng)闡釋。與之相應，針對“數(shù)字利維坦”風險所提出的破解方案也多是從環(huán)境、技術(shù)、價值等方面措施著手，方式較為單一，效果不盡人意。故此，當我們進一步審視教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的“數(shù)字利維坦”風險，并嘗試總結(jié)治理經(jīng)驗、推進風險規(guī)制走深走實之際，囿于欠缺建基于系統(tǒng)科學的理論分析框架及其基礎之上的行動思路，過往的研究對其風險成因的評估受到限制，從而也無法尋覓到“數(shù)字利維坦”的治本之道。有鑒于此，本文嘗試從風險社會理論視角分析“數(shù)字利維坦”風險的發(fā)生邏輯，并探尋其在教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型期的匡正之策，為路徑優(yōu)化調(diào)節(jié)提供理論指引和實踐依循。

二、風險疊加：教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中“數(shù)字利維坦”風險的現(xiàn)實表征

在教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的進程中，人們對數(shù)字的高度依賴和崇拜可能導致所謂的“數(shù)字利維坦”風險[15]。在此基礎上，將進一步誘發(fā)教育政治觀念被侵染、內(nèi)部群體被撕裂、資本數(shù)據(jù)被壟斷等多重風險景觀。

（一）價值認同失落風險：“數(shù)字利維坦”遭致教育政治觀念的變革

無疑，數(shù)字技術(shù)所帶來的“信息挖掘和智能決策”等特性極大地滿足了學習者的探索欲望，但卻很難在教育內(nèi)容和具體實踐之間建立起連接的橋梁[16]。因此，長期以來基于客觀實踐構(gòu)建的思想引導機制，直接面對教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中主流政治觀念的牽引力不足的挑戰(zhàn)，可能會導致個體的身心分離，從而引發(fā)價值認同的喪失和受眾價值觀念的混亂。

第一，算法歧視和信息繭房導致了主流價值觀共識的分裂。算法已被證實是一種極易攜帶潛在歧視和偏見的技術(shù)工具[17]，這種算法歧視不僅分化了主流政治觀點的共識，還可能進一步放大社會的對立和沖突。數(shù)字技術(shù)，作為西方文化觀念在科技領域的一個“虛擬代表”，無疑會孕育出一系列充滿意識形態(tài)偏見的言論和內(nèi)容。例如，在教育教學過程中，當公眾對ChatGPT的問題或近期的輿論趨勢產(chǎn)生關注時，他們可以直接查閱BBC、CNN、CBS、ABC等被認為是“權(quán)威”的媒體的相關報道。ChatGPT與數(shù)據(jù)庫之間的緊密結(jié)合將進一步加強由西方價值觀構(gòu)建的“信息繭房”的穩(wěn)固性。在這種特定的話語結(jié)構(gòu)中，對人們的有意指導可能會引發(fā)“信息偏食”的問題，導致人們被困在充滿歧視性和同質(zhì)化內(nèi)容的“信息繭房”里，很難找到客觀和異質(zhì)性的觀點，從而使個體的主流政治認知走向分裂和狹隘。

第二，教育主體對“智能”的過度依賴，使得主流政治觀念的影響力逐漸減弱。隨著數(shù)字技術(shù)功能的日益增強，人們被其強大的功能所吸引，對智能工具和教育過程產(chǎn)生了強烈的追求。這導致了對工具理性和數(shù)字技術(shù)的過度崇拜，人們在技術(shù)的便利下不知不覺地產(chǎn)生了依賴，甚至受到了誤導，從而逐漸削弱了他們的批判性思維。在計量范式和技術(shù)理性思潮的推動下，教育數(shù)字化領域呈現(xiàn)出“萬物可數(shù)、萬物可算”的認識論方向，這在米歇爾·?？碌囊暯侵芯拖袷且粋€“全景監(jiān)獄”，其中數(shù)字話語體系主宰了學生的日常行為模式[18]。在數(shù)字技術(shù)的跨領域應用和嵌入過程中，教育主體因依賴“智能”而產(chǎn)生的價值觀念混亂和價值認同的喪失，進一步產(chǎn)生了對現(xiàn)實世界中主流政治觀念的排斥和剝離感。

（二）數(shù)據(jù)信息失真風險：“數(shù)字利維坦”引發(fā)教育群體內(nèi)部的撕裂

在教育體系中，當教育參與者希望利用數(shù)字信息技術(shù)來控制他人時，“數(shù)字利維坦”在逐步削弱虛擬社會的同時，也為現(xiàn)代社會帶來了新的挑戰(zhàn)，進一步加劇了社會的分裂。當各種人群都在爭奪這種數(shù)字化的教育資源時，“數(shù)字利維坦”在一定程度上也在推動和加劇社會的分裂現(xiàn)象。

第一，數(shù)字信息技術(shù)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N控制手段。埃瑟·戴森認為，網(wǎng)絡不僅有可能為社會帶來好處，同時也可能對人類造成傷害——實際上，權(quán)力下放是導致社會不穩(wěn)定的一個重要因素[19]。在網(wǎng)絡時代逐漸走向虛擬化的背景下，第二代網(wǎng)絡用戶也日益失望并傾向于將互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)和特點解讀為：互聯(lián)網(wǎng)是一種社會管理工具，而承載數(shù)字信息的互聯(lián)網(wǎng)則本質(zhì)上是信息。這種對互聯(lián)網(wǎng)的無形控制，可以通過大數(shù)據(jù)信息來控制受教育者并采集和匯集教育主體的行為、心理、生理等多模態(tài)數(shù)據(jù)等。

第二，數(shù)字信息技術(shù)的進步導致了群體之間的“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象?！皵?shù)據(jù)孤島”這一概念最初源于“信息孤島”，其核心思想是“數(shù)據(jù)被散布在多個獨立的實體或部門中，形成了各自獨立的數(shù)據(jù)集。這些獨立的數(shù)據(jù)無法實現(xiàn)高效的互聯(lián)、共享和整合，就如同海洋上的孤立小島，它們之間缺乏有效的信息交流”[20]。在教育的治理架構(gòu)中，經(jīng)常會涉及到多個不同的體系和中心，很多部門、機構(gòu)和學院更傾向于獨立建立信息系統(tǒng)。這種情況使得數(shù)據(jù)共享、擴展和迭代變得更為復雜，進一步妨礙了數(shù)據(jù)之間的連接和共享，同時也增加了治理機制匹配和共同管理的難度，從而提高了教育數(shù)字化治理的復雜度。

第三，數(shù)字信息技術(shù)的進步引致了群體的極化現(xiàn)象。美國法哲學家凱斯·桑斯坦提出：“互聯(lián)網(wǎng)為眾多人提供了一個極端主義的溫床，這是因為有共同興趣的人們可以在網(wǎng)絡上輕松且頻繁地交流，但很少聽到不同的意見”[21]。這樣的現(xiàn)象背后的原因相當直接：首先，網(wǎng)絡中的成員具有很高的同質(zhì)性，這使得他們之間很容易產(chǎn)生沖突；其次，教育受眾在理性思維的缺失和信息誤導方面也發(fā)揮了相當大的推動作用。這種情況不僅與那些對網(wǎng)絡民主抱有高度期望的人們的愿望相悖，同時也讓那些試圖通過數(shù)字技術(shù)來操縱其他社會群體的人追悔莫及。當這一過程開始時，“數(shù)字利維坦”便開始在更廣泛的層面上擺脫了人類的操控，它對教育的數(shù)字化轉(zhuǎn)型所帶來的直接風險將逐步浮現(xiàn)。

（三）技術(shù)監(jiān)管失效風險：“數(shù)字利維坦”引致教育數(shù)據(jù)隱私的外溢

在這個充斥著各種智能設備和網(wǎng)絡信息的時代，數(shù)字鴻溝在短期內(nèi)難以完全消除，政府會利用現(xiàn)代信息技術(shù)來加強其對社會的監(jiān)控，無意識中創(chuàng)建了一個“數(shù)字利維坦”。這樣一來，大數(shù)據(jù)技術(shù)在保護教育工作者和受眾合法權(quán)益的同時可能會導致教育的主體和對象被邊緣化，進而面臨個人數(shù)據(jù)隱私被侵犯的風險。

第一，倫理規(guī)范缺失導致教育主體和對象都處在不安全的環(huán)境之中。教育的數(shù)字化轉(zhuǎn)型是技術(shù)進步的必然趨勢，但新技術(shù)的不適當應用可能會在個人隱私保護和責任分配等方面引發(fā)一系列新的倫理問題。一是教育主體對數(shù)據(jù)的控制權(quán)正在逐漸減弱。在教育數(shù)據(jù)的收集過程中，所有的數(shù)據(jù)提供者，包括教師和學生，都應當有權(quán)了解數(shù)據(jù)的采集方式、方法以及數(shù)據(jù)的安全防護措施。但是，目前的大數(shù)據(jù)智能采集技術(shù)常常導致教育對象的個人隱私在他們不知情的情況下被侵犯或暴露，這大大削弱了他們對數(shù)據(jù)的控制權(quán)。二是個人的隱私信息被公之于眾。在使用教育數(shù)據(jù)的過程中，盡管已經(jīng)采納了模糊和匿名的方法，但該算法能夠通過整合歷史教育的大數(shù)據(jù)來生成用戶的詳細畫像，并重新公開教育對象的個人隱私信息。

第二，數(shù)字技術(shù)監(jiān)管失靈使得大量業(yè)務和個人數(shù)據(jù)被泄露。技術(shù)中的缺陷或不當使用可能會引發(fā)敏感數(shù)據(jù)的外泄和遺失，這不僅對廣大師生的信息和資產(chǎn)安全構(gòu)成威脅，而且在這個高度互聯(lián)的數(shù)據(jù)社會中，也可能加劇其意識形態(tài)風險和集體極端化風險。盡管先進的數(shù)字技術(shù)正在深刻地改變教育和教學的環(huán)境，但它也可能為教育的數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來潛在的“數(shù)字利維坦”風險。例如，有研究表明，近70%的公眾認為當前社會中的人臉識別技術(shù)存在濫用的可能性[22]。近幾年，在教育領域，數(shù)據(jù)安全事件（如數(shù)據(jù)泄露、數(shù)據(jù)誤用、數(shù)據(jù)竊取和數(shù)據(jù)丟失等）頻繁發(fā)生，這也是數(shù)字技術(shù)監(jiān)管不力的一個明顯標志。教育數(shù)據(jù)資料一旦被外泄，可能會導致與教育有關的個人隱私信息被暴露，這將為“數(shù)字利維坦”的發(fā)展提供“優(yōu)質(zhì)養(yǎng)料”。

三、因由尋繹：教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中“數(shù)字利維坦”風險的發(fā)生機理

風險社會理論的創(chuàng)始人烏爾里?！へ惪苏J為：“風險這一概念與反思性現(xiàn)代化的理念有著直接的聯(lián)系。風險可以被定義為一種系統(tǒng)性地應對現(xiàn)代化進程所帶來的各種風險和不安全感的手段。相對于早期的風險，風險是與現(xiàn)代化進程中的潛在威脅和由現(xiàn)代化引發(fā)的全球化疑慮有關的一系列后果。在政治層面上，這些風險具有反思性”[23]。換句話說，風險代表了人們應對現(xiàn)代社會挑戰(zhàn)的策略，并與對現(xiàn)代社會的深入思考和觀察緊密相連。風險社會的理論視角為我們提供了一個分析框架，用于深入探討教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中“數(shù)字利維坦”風險的產(chǎn)生機制。這一分析可以從風險責任主體的模糊性、外部生態(tài)環(huán)境的不確定性、技術(shù)應用的復雜性以及制度式微的內(nèi)生性等多個方面進行。

（一）主體之維：弱化教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的責任主體

貝克的“風險社會”觀點中，最核心的觀點是“有組織的不負責任”，也就是風險責任主體的不明確性和缺失[24]。這也構(gòu)成了在教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，“數(shù)字利維坦”風險出現(xiàn)的一個關鍵因素。從風險來源的角度分析，教育在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，僅有很小一部分來自外部或自然的風險，而“數(shù)字利維坦”風險主要是由人為因素引起的。因此，由于風險責任主體的不明確和缺失，導致了“被創(chuàng)造出來的風險”和“有組織的不負責任”現(xiàn)象的出現(xiàn)，這增加了教育治理的監(jiān)管難度，并破壞了教育對人的本質(zhì)的回歸。

第一，風險責任主體的不確定導致“有組織的不負責任”現(xiàn)象頻發(fā)。在風險社會中，風險的組成和其產(chǎn)生的后果變得越來越復雜和多元。由于各種復雜因素的影響，現(xiàn)代風險的生產(chǎn)者和風險的最終結(jié)果都帶有很大的不確定性[25]?！皵?shù)字利維坦”所帶來的風險，由于受到教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型各個環(huán)節(jié)的綜合影響，存在許多不確定性，這使得確定風險的責任方變得困難，容易出現(xiàn)推卸、逃避或轉(zhuǎn)移責任的情況。當“數(shù)字利維坦”及其相關的風險出現(xiàn)時，確定風險的責任方變得困難，這在實際操作中會造成追責難題，使“數(shù)字利維坦”的風險治理陷入困境。

第二，數(shù)字技術(shù)之無界限創(chuàng)作模式，削弱了技術(shù)主體的監(jiān)管責任。在數(shù)字技術(shù)的背景下，應用開發(fā)者僅僅是承擔單一責任的主體，如果將數(shù)字技術(shù)導致的教育越界行為的責任完全歸咎于開發(fā)者，那么就會顯得偏頗。然而，如果將責任完全歸咎于數(shù)字技術(shù)本身，那么顯然無法對某一特定技術(shù)進行問責。因此，基于“行為與后果”的因果聯(lián)系構(gòu)建的責任技術(shù)監(jiān)管可能會遭hu8ERGhLrj2mTbcgn8Fa0IiP2u9l8fa1Aicg67q9F/8=遇失效的威脅。特別是在數(shù)字虛擬的網(wǎng)絡空間里，由于其作為真實世界的數(shù)字映射，其內(nèi)容的高度數(shù)字化可能導致教育對象和主體的數(shù)字化退化，從而導致現(xiàn)實中的個體所需履行的社會職責在虛擬空間的自我放逐中逐漸消失。在教育的數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，由“數(shù)字利維坦”引發(fā)的社會責任界定模糊遂成為技術(shù)監(jiān)管失效和風險擴散的關鍵誘因。

第三，管理主義傾向侵蝕了教育的人本價值理性。隨著數(shù)字技術(shù)在教育領域的廣泛應用，不確定性的風險日益增加，導致教育面臨許多挑戰(zhàn)。特別是數(shù)字技術(shù)中的管理主義傾向，它破壞了教育的人本價值和理性的回歸，限制了教育的人文精神和人本價值的高品質(zhì)發(fā)展。雖然數(shù)字技術(shù)為各種主體提供了一個廣闊的平臺來參與教育的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，但在實際操作中，較易出現(xiàn)效率至上的教條式管理主義現(xiàn)象。許多教育參與者只關注提高數(shù)字技術(shù)的效益，而忽略了教育領域的復雜性和人文價值。普萊希特明確表示：“人類行為中存在的不透明性、可能違反的規(guī)則和標準，都構(gòu)成了人類自由的核心要素……若技術(shù)試圖限制人類的自由并自我擴張，試圖替代人類進行道德評估，那么我們應當制止其使用”[26]。

（二）情境之維：忽視教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型外在生態(tài)的不確定性

數(shù)字技術(shù)所展現(xiàn)出的領導和創(chuàng)新屬性，在刺激和增強教育的數(shù)字化能力和水平上起到了關鍵作用，特別是在處理有限的目標和可管控的問題時，其效果尤為突出。然而，我們必須清楚地認識到，技術(shù)的不斷迭代和擴展也為教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來了外部生態(tài)的不確定性，致使一個良性的制度框架在開放和動態(tài)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型環(huán)境中難以穩(wěn)固地實施。

第一，數(shù)字技術(shù)使教育系統(tǒng)外部生態(tài)隱匿著不確定性風險。數(shù)字技術(shù)在教育領域的運用是一個不斷變化的過程，其潛在的風險和影響機制往往是難以預見的。例如，這些風險模式是從哪個領域起源的，以及它們的風險傳播途徑和策略是怎樣的？這正是技術(shù)風險理論中“不確定性”概念的直接體現(xiàn)。技術(shù)風險的不確定性揭示了教育系統(tǒng)的主觀認知與現(xiàn)實境況的差異。只有當教育系統(tǒng)達到動態(tài)平衡時，我們才能準確地描述和預測教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中“數(shù)字利維坦”風險的發(fā)展趨勢。在這樣的背景下，我們必須高度關注教育生態(tài)的整體性和完備性。這意味著我們不僅要深入探討教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中可能出現(xiàn)的風險和過程，還需要密切關注“風險是如何產(chǎn)生的”以及“為什么會有這樣的認知”等核心問題。

第二，數(shù)字化轉(zhuǎn)型在教育領域帶來的外部生態(tài)不確定性急劇上升。風險已經(jīng)超越了傳統(tǒng)社會中的分散和孤立狀態(tài)，與過去相比，風險的廣泛性和不可預測性變得更加突出，因此，我們迫切需要采用系統(tǒng)化的思考方式來理解風險的“損害范圍”。實際上，“教育改革是一個融合了理念、政策、體制結(jié)構(gòu)、歷史和文化元素的復雜過程”[27]。在風險社會背景下，教育的數(shù)字化轉(zhuǎn)型被視為整體教育改革的核心環(huán)節(jié)。其改革過程容易受到社會、文化、政治和經(jīng)濟等多種外部因素的干擾，這進一步加劇了教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中“數(shù)字利維坦”風險的不確定性。貝克和吉登斯認為，隨著現(xiàn)代科技的進步，高度組織化和制度化的社會各系統(tǒng)可以分擔風險，但這也帶來了新的風險?；诖耍斘覀儚南到y(tǒng)性的角度來看待“數(shù)字利維坦”所帶來的各種風險時，就會發(fā)現(xiàn)這些風險主要源于外部風險對社會生態(tài)確定性的邏輯斷裂，并衍生出不確定性風險。

（三）技術(shù)之維：教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的技術(shù)應用隱憂

網(wǎng)絡技術(shù)作為現(xiàn)代社會的一種產(chǎn)物，本質(zhì)上就存在著發(fā)展與風險的兩歧性。正如吉登斯所強調(diào)的，“技術(shù)的進步確實是一種積極的推動力，但并非總是這樣?？萍嫉某掷m(xù)發(fā)展與各種風險問題有著密切的聯(lián)系”[28]。因此，與網(wǎng)絡技術(shù)的快速發(fā)展相結(jié)合的數(shù)字技術(shù)應用，逐漸成為推動“數(shù)字利維坦”誕生的潛在推動力。

第一，技術(shù)介入教育轉(zhuǎn)型過程中生成了結(jié)構(gòu)性風險。教育的轉(zhuǎn)型構(gòu)成了一個自主運作的內(nèi)部復雜體系。隨著數(shù)字技術(shù)介入到教育的轉(zhuǎn)型過程中，教育的界限被打破，各種不同性質(zhì)的元素和行為開始相互聯(lián)系，導致了沖突、合作、消耗和更新等多種現(xiàn)象的出現(xiàn)，使得教育體系變得更為復雜和錯綜[29]。從內(nèi)部風險角度分析，教育的數(shù)字化轉(zhuǎn)型中存在的不確定性、不可知性、非線性和局限性都增加了“數(shù)字利維坦”風險的發(fā)生范圍。從外部風險角度來看，技術(shù)介入教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的基本機制、普遍規(guī)律和特定情境尚未明確，這導致了原先復雜的生態(tài)系統(tǒng)出現(xiàn)了更多的新風險。很明顯，由于技術(shù)互動導致的外部風險、內(nèi)部風險以及與教育生態(tài)系統(tǒng)的復雜性作用，都增加了教育在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中“數(shù)字利維坦”風險的出現(xiàn)。

第二，大量復雜且難以識別的數(shù)字信息致使教育主體的“生存焦慮”日益深重。貝克認為，“風險概念表述了在安全與毀滅之間的一個特殊的過渡階段。在這一階段，人們對風險的‘感知’塑造了其思維和行動方式”[30]。伴隨數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展，它為信息的迅速產(chǎn)生、傳遞和變異提供了堅實的基石。在教育過程中，傳者與受者之間的交互不只是創(chuàng)建了一個“去身份化”的信息交流環(huán)境，同時也為我們帶來了一個更為陌生的數(shù)字化背景。信息的內(nèi)容因其編輯簡便和傳播可控，網(wǎng)絡上的信息質(zhì)量常常表現(xiàn)出不一致性且難辨真?zhèn)巍．斝畔⑷绯彼阌咳霑r，那些“不了解真相”的學習者常常感到手足無措，這無疑增加了他們的自我風險認知，并加重了他們的“生存焦慮”。

第三，技術(shù)主義致使教育異化為培養(yǎng)單向度人的生產(chǎn)工具。當前，數(shù)字技術(shù)正在以其強大的動力推動教育人才培養(yǎng)模式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。然而，數(shù)字技術(shù)在教育領域的快速擴張同時也容易走向技術(shù)主義的極端，這導致技術(shù)的理性超越了人性的多元性，使得學校變成了批量生產(chǎn)單向度人的“數(shù)字工廠”。雖然數(shù)字技術(shù)最初是由人類創(chuàng)造的，但它反過來構(gòu)建了一個去人性化的羅網(wǎng)，將教育活動嚴格限制在技術(shù)理性的單一標準之下。誠如馬爾庫塞所說：“技術(shù)現(xiàn)已成為物化——即處于最成熟和最有效狀態(tài)中的物化——的關鍵工具”[31]。也即，由于受到技術(shù)主義的影響，教育將每個充滿創(chuàng)意和想象的人塑造為受數(shù)字技術(shù)支配的“異類”。然而，人的多樣性、批判性和反思性在人才培養(yǎng)的過程中逐步被削弱，這也是“數(shù)字利維坦”風險出現(xiàn)的主要原因之一。

（四）制度之維：教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的制度式微

數(shù)字技術(shù)領域具有要素多元、迭代迅速、范疇豐富，以及尚待發(fā)掘的領域相對較多等特性。因此，對于相關政策的制定往往需要建基于詳盡和科學的分析基礎之上。在政策的實施過程中可能會受到多種復雜因素的干擾，這可能導致該領域的政策制定延遲較長，使得“舊制度”難以跟上“新技術(shù)”的步伐。同時，風險治理的效果也需要長時間的反饋，這可能會導致新的政策手段難以升級，從而使得在這一領域?qū)夹g(shù)霸權(quán)的預防和風險治理更加依賴。

第一，數(shù)字化時代教育行政能力的提升步伐明顯滯后，限制了數(shù)字技術(shù)在教育中及時和有效的行政干預。在人類與數(shù)字技術(shù)之間的共生關系發(fā)展中，可能會出現(xiàn)多種新的風險，這些風險可能會限制相關政府部門的職責和效率。在這其中，一些教育的管理者可能由于不能完全理解新技術(shù)的動態(tài)特點，導致他們在預測相關事務的發(fā)展趨勢上能力不足。這可能會削弱他們及時識別市場缺陷并制定有效策略的能力。在教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過程中，由于智能算法的支持，存在默許共謀的情況，這導致教育行政部門在處理違法行為時，往往難以提供相關實體違反法律的確鑿證據(jù)。面對新型市場操作模式所帶來的影響，一些教育管理機構(gòu)往往難以準確地確定何時以及在何種程度上介入相關風險。這可能導致這些機構(gòu)在制定新的政策工具時過于謹慎，從而降低風險治理的效果，并增加制度失效的風險。

第二，技術(shù)賦能主體的多元需求與教育制度的文化錯位。在信息技術(shù)的時代背景下，人與技術(shù)的融合增加了教育管理的復雜性，使得教育治理變得更加復雜，涉及到制度、行為和技術(shù)等多個方面。教育制度作為一種治理結(jié)構(gòu)，更應強調(diào)行動者的核心地位，因為從根本上講，制度首先是各行動者間的利益爭奪規(guī)則，而要確保制度的有效實施，行動者的參與是不可或缺的。研究制度主義的學者們更偏向于利用“合法性”這一概念來為制度文化提供神話般的解讀。薩奇曼認為，學校改革中的“合法性”可以被看作是“一種寬泛的認知或預設”，即“某個實體的行為是合理的、恰當?shù)幕蚺c某些社會結(jié)構(gòu)中的規(guī)范、價值觀、信仰和定義相匹配的”[32]。當制度的合法性（作為制度文化的共同標志）被確認后，它就轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€技術(shù)工具，引導人們在制度的指導下采取行動，而不是完全脫離制度行事。隨著技術(shù)環(huán)境的不斷進步，當前的教育制度更多地傾向于技術(shù)導向的“績效主義”。有效性和實用性已經(jīng)成為制度構(gòu)建的核心思想，逐步被置于行動者的主體性和價值之上，成為衡量制度合法性的唯一標準。這不僅將制度文化推向了“技術(shù)理性”的高度，還可能增加“數(shù)字利維坦”的風險。

四、風險治理：教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中“數(shù)字利維坦”風險的規(guī)制策略

“風險概念表明人們創(chuàng)造了一種文明，……通過有意采取的預防性行動以及相應的制度化的措施戰(zhàn)勝種種（發(fā)展帶來的）副作用”[33]。面對數(shù)字化時代的挑戰(zhàn)，我們需要基于風險社會理論的核心理念，以主體責任明晰來構(gòu)筑多元協(xié)同的行動框架、以外部生態(tài)優(yōu)化來筑牢“第五疆域”的安全屏障、以技術(shù)架構(gòu)完善來強化教育轉(zhuǎn)型的內(nèi)在支撐、以風控體系健全來提升風險治理的制度自信，構(gòu)建一個針對教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的“數(shù)字利維坦”風險應對機制，從而促進教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型從混亂狀態(tài)向有序狀態(tài)的轉(zhuǎn)變。

（一）基于價值共識的力量整合：以主體責任明晰構(gòu)筑多元協(xié)同行動框架

為了避免教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中可能出現(xiàn)的“數(shù)字利維坦”風險，我們不能僅僅局限于教育數(shù)字技術(shù)的應用。當前，提高行動主體的數(shù)字綜合素質(zhì)成為了教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型風險治理的重要任務。然而，從當前的實際情況來看，與技術(shù)層面的數(shù)字化相比，“人”的數(shù)字化進程顯得相對緩慢。因此，提高教育參與者的風險預防意識、數(shù)字素養(yǎng)和倫理道德標準成為了緊迫的任務。

首先，培養(yǎng)教育行為主體科學的風險防范意識。貝克指出：“風險意識的真正核心不是現(xiàn)在，而是將來”[34]。換言之，風險的防范意識本質(zhì)上是對未來的深入思考。因此，我們需要深化對“數(shù)字利維坦”所帶來風險的科學了解，識別相關風險因素，加強風險的預防和控制，以及深入掌握風險的基本規(guī)律，從而不斷提高對“數(shù)字利維坦”風險的防范意識。為了增強“數(shù)字利維坦”的風險防范意識，我們需要在反思意識、責任意識和主體意識等多個層面上進行努力。為了應對未來可能出現(xiàn)的“數(shù)字利維坦”風險，我們需要建立科學的風險預防意識，并對過去的“數(shù)字利維坦”風險進行深入反思。在這個過程中，從國家、地方政府、學校到個人各個層面的教育行為主體，都應不斷強化他們的反思、責任和主體意識，逐漸由風險防范意識走向風險防范自覺。

其次，完善教育行動主體培訓機制，提升教師的數(shù)字素養(yǎng)?！半m然科技無法替代教師，但那些運用科技的教師確實可以替代那些不使用科技的教師”[35]。教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型主要集中在教育活動主體的數(shù)字化變革上，這意味著教育參與者必須掌握數(shù)字技術(shù)的應用，提高自己的數(shù)字認知，并在此基礎上對“數(shù)字利維坦”所帶來的風險進行治理。因此，我們需要建立一個相對完善的培訓體系，以提高教師的數(shù)字素養(yǎng)。一方面，開展教育行動主體對數(shù)字技術(shù)的認知培訓，并用實際的教學案例來助推其了解數(shù)字技術(shù)在教育中的應用范圍，從而明確其在教學中的職責和任務；另一方面，向數(shù)字技術(shù)的研發(fā)者介紹學校教育的具體教學需要，并為教師傳授數(shù)字技術(shù)的理論和實操知識，從而構(gòu)建一個技術(shù)生產(chǎn)與應用之間的雙向連接和共同承擔責任的機制。

最后，加強對教育主體的倫理道德規(guī)范，以形成對“數(shù)字利維坦”風險的倫理約束。在風險文化的背景下，傳統(tǒng)的倫理和道德觀念已經(jīng)不再適用，因此迫切需要構(gòu)建一個與風險社會相匹配的倫理框架，以解決教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中“數(shù)字利維坦”所引發(fā)的各種倫理挑戰(zhàn)。因此，風險倫理的構(gòu)建應當基于時代背景，努力尋找人類社會在處理倫理問題時所接受的正義、公平和尊嚴等普遍適用的價值觀念，以形成對教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的價值共識和倫理導向。另外，在構(gòu)建風險倫理的過程中，我們必須始終保持對“數(shù)字利維坦”可能帶來的潛在風險和損失的高度警惕，并堅守風險倫理的底線思維，這也意味著我們需要對教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型始終保持道德和倫理的警覺性。

（二）基于空間秩序的情境創(chuàng)設：以外部生態(tài)優(yōu)化筑牢“第五疆域”的安全屏障

隨著社會進入新的發(fā)展階段，教育的數(shù)字化轉(zhuǎn)型遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)，特別是在外部生態(tài)環(huán)境影響下出現(xiàn)的“數(shù)字利維坦”風險，這對教育的數(shù)字化進程構(gòu)成了巨大的考驗。因此，基于從外部到內(nèi)部的思考模式，從外部的生態(tài)背景出發(fā)，我們可以從文化、空間和發(fā)展等多個維度來控制教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中的“數(shù)字利維坦”風險，從而為教育的數(shù)字化轉(zhuǎn)型創(chuàng)造新的情境。

首先，從文化層面出發(fā)，提升教育的韌性標準。文化代表了一種思考、感情和信仰的途徑，它深刻地描繪了人類社會生活的總體模式和深層含義[36]。在這個充滿風險的時代，由于不斷增加的不確定性，風險已經(jīng)變成了風險社會的核心特質(zhì)，并在風險的自我反思中形成了其特有的風險文化領域?，旣悺さ栏窭购屯柕马f斯在其著作《風險與文化》中明確表示：“在現(xiàn)今的社會背景下，風險并沒有真正地增加或惡化，只是被意識到的風險有所上升和加重”[37]。從文化的角度看，教育是一種特定于個人的社會文化實踐，教育的數(shù)字化轉(zhuǎn)型應該深植于社會文化的土壤中，并從風險文化的角度進行深入的分析和關注。更具體地說，在教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的各個階段，包括決策制定、實施和管理等，頂層設計師和實際執(zhí)行者都應在風險文化的背景下，加強教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的韌性標準。他們需要有效地考慮到教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中存在的地域差異、城鄉(xiāng)差異和學校差異，以提高實際效果。同時，我們必須更為包容地直面人的主觀能動性和心理情感因素，并持續(xù)優(yōu)化外部生態(tài)環(huán)境，以減輕教育對象所承受的外部壓力和負面情感體驗。

其次，從空間層面著眼，確立數(shù)字安全的共同認知。安全共識作為政治共識的一個核心組成部分，構(gòu)成了實現(xiàn)教育有效治理的基礎條件，因此，在數(shù)字時代教育的數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，建立高度一致的安全共識是不可或缺的。目前，數(shù)字空間作為教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中“數(shù)字利維坦”風險治理的重點場域，依舊處在實踐和探索的初級階段。人們對其本質(zhì)意涵、表現(xiàn)樣態(tài)和潛在風險還未形成統(tǒng)一共識，這就亟需建立起高度的安全共識。以人民性、科學性和實踐性為鮮明特征的習近平新時代中國特色社會主義思想則可以最大程度凝聚起當代中國人民的政治共識，進而為數(shù)字時代的教育風險治理提供理論指針和實踐依循。因而，我們要堅定地以主流價值觀念為導向，執(zhí)行數(shù)字安全的重大戰(zhàn)略，加強數(shù)字空間的建設和治理，以確保教育數(shù)字空間中存在的“數(shù)字利維坦”風險能夠在其初始階段得到有效控制，從而構(gòu)建一個堅固的“第五疆域”安全防線。

（三）基于人本理性的技術(shù)規(guī)約：以技術(shù)架構(gòu)完善強化教育轉(zhuǎn)型的內(nèi)在支撐

在教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過程中，“數(shù)字利維坦”風險治理模式在實際操作中指向了數(shù)字教育技術(shù)的張力應用。這意味著需要改變目前傳統(tǒng)的技術(shù)應用模式，以一種更有張力的方式鼓勵治理對象參與到教育的數(shù)字化轉(zhuǎn)型中。

首先，以技術(shù)進步為依托，克服教育數(shù)字應用的負向效應。隨著教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的深入推進，我們必須對其基礎技術(shù)有深入的了解，才能最大限度地避免其在實際應用中可能帶來的負面影響。烏爾里?！へ惪说娘L險社會理論為教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的“數(shù)字利維坦”風險治理提供了運思理路。他將科學細分為“初級”和“反思學”兩階段，并強調(diào)反思階段的科學要重點關注“產(chǎn)出、失誤和二次問題”，推使科學的批判精神進一步延展到“科學的固有基礎和外在結(jié)果”[38]上來。易言之，盡管科技本身缺陷可能是導致風險的原因之一，但技術(shù)的進步同樣是應對風險的關鍵途徑。“要建設成為教育強國，教育是龍頭”，我們需要“根據(jù)世界科技的前沿趨勢和國家的重大戰(zhàn)略需求來推動科研創(chuàng)新”[39]。

其次，構(gòu)建“以人為核心”的智慧校園，促進技術(shù)創(chuàng)新模式向“負責任”邁進。從根本上看，技術(shù)創(chuàng)新是一柄“雙刃劍”，經(jīng)過反復雕琢、以人為核心的技術(shù)，或?qū)⒆兂纱賱由鐣M步的正向因子。因此，我們需要跳出傳統(tǒng)的思維模式，創(chuàng)立一種以智能校園發(fā)展需求為核心的革命性創(chuàng)新方法，也就是所謂的“負責任的創(chuàng)新”模式[40]。具體來看，其一，所有的創(chuàng)新活動都應以人為核心，充分考慮來自網(wǎng)絡技術(shù)人員、學校管理者、教師和學生自身的想法；其二，一切創(chuàng)新項目和制度舉措都應當從學校的長遠發(fā)展著眼，致力于打造一個創(chuàng)新、共享、開放的智慧校園；其三，雖然一部分創(chuàng)新設計可能無法對智慧校園構(gòu)建形成直接的創(chuàng)造效應，但必須使其在未來能夠?qū)χ腔坌@建設產(chǎn)生間接性影響，以逐步擺脫“數(shù)字利維坦”風險的威脅。

最后，導控技術(shù)核心觀念，推動技術(shù)走向善治。在數(shù)字化的時代背景下，各種社會觀念逐漸轉(zhuǎn)向數(shù)字化，從而塑造了數(shù)字化的社會觀念。數(shù)字社會的思想趨勢主要受到技術(shù)優(yōu)勢的影響，這對教育的數(shù)字化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了多種負面效應，從而導致了“數(shù)字利維坦”風險的出現(xiàn)，其治理必須以技術(shù)為基本支撐。一是運用數(shù)字技術(shù)對海量信息進行內(nèi)容篩查和雜質(zhì)過濾。借助大數(shù)據(jù)技術(shù)傳播的信息天然的可溯源性，通過對信息源頭的溯尋，能夠?qū)Α皵?shù)字利維坦”的風險源頭進行有效的人為干擾和控制。二是利用數(shù)字技術(shù)精確地推行主流價值觀和話語。面對由西方價值觀演變而來的“數(shù)字利維坦”風險時，可以利用智能算法技術(shù)，將主流價值觀念準確地嵌入到學校層面，從而達到講好“中國故事”、闡釋“中國道路”、培育“時代新人”的目的。

（四）基于復雜情態(tài)的制度設計：以風控體系健全提升風險治理的制度自信

在制度方面給予強有力的支持和保障，已經(jīng)變成了避免教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中“數(shù)字利維坦”風險的高度共識。因此，在堅定地遵循黨和國家的各項方針和政策的基礎上，有必要構(gòu)建和完善一個多維度的風險治理網(wǎng)絡，以提升在風險評估、預防和治理方面的制度自信。

首先，加強對數(shù)字權(quán)力的規(guī)制。數(shù)字權(quán)力是數(shù)字化發(fā)展的產(chǎn)物，但數(shù)字權(quán)力的濫用已然成為了當前一個新的挑戰(zhàn)。因此，為了有力地遏制數(shù)字權(quán)力的濫用問題，制定合適的制度規(guī)范顯得十分必要。一方面，有必要加強對數(shù)字空間秩序的制度性約束和規(guī)定。作為技術(shù)創(chuàng)新中的一個新分支，數(shù)字空間面臨的新挑戰(zhàn)和問題都是難以預見的。因此，在實際執(zhí)行過程中，需主動面對數(shù)字空間中的潛在風險，并迅速地將成功的經(jīng)驗轉(zhuǎn)變?yōu)橛薪M織的標準。另一方面，需要強化數(shù)字技術(shù)的應用標準。將數(shù)字技術(shù)融入到教育中是一個不可避免的發(fā)展方向，但在正式接受某項數(shù)字技術(shù)前，應當邀請各個領域的專業(yè)人士和學者對目前的數(shù)字權(quán)力實體進行深入探討，并對其未來的進展方向進行全方位的分析，避免潛在的權(quán)力濫用問題。

其次，探索建立監(jiān)管沙盒體系。所謂的監(jiān)管沙盒，是指金融監(jiān)管機構(gòu)讓某些獲得許可的金融實體在特定的時間和范圍內(nèi)對新的金融產(chǎn)品、新的金融模式或新的業(yè)務流程進行測試。在這個過程中，他們會降低測試項目的入場標準，并放松對其的監(jiān)管限制，這是一種創(chuàng)新的監(jiān)管策略[41]。通過實施監(jiān)管沙盒制度，我們可以更好地理解和應對數(shù)字技術(shù)在教育轉(zhuǎn)型過程中可能帶來的“數(shù)字利維坦”風險。對于監(jiān)管機構(gòu)而言，這有助于有效地解決信息不對稱的問題，消除信息障礙，緩解監(jiān)管的延遲，并提高監(jiān)管的效率，從而在未來技術(shù)全面推廣的情況下，能夠?qū)夹g(shù)實施有效的“數(shù)字利維坦”風險治理；對于服務提供者而言，監(jiān)管沙盒有助于簡化技術(shù)實施的審批過程，減少企業(yè)運營成本，并在企業(yè)與監(jiān)管機構(gòu)之間構(gòu)建更為高效的敏捷治理機制。

最后，建立健全法律規(guī)范體系。當前，我國已初步構(gòu)筑了一個以《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》和《個人信息保護法》為中心的網(wǎng)絡法律框架，這為教育的數(shù)字化轉(zhuǎn)型和建立健全的法治環(huán)境提供了關鍵的制度支撐。然而，在這三法體系中，與教育相關的主體權(quán)利和義務的具體內(nèi)容相對稀缺。在教育的法律治理層面，我們必須認識到，教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的“數(shù)字利維坦”風險既是教育主體權(quán)利缺失的現(xiàn)實表征，又是教育主體義務模糊的內(nèi)在呈現(xiàn)。尼葛洛龐帝曾指出，“絕大部分的法規(guī)是專為原子世界而非比特世界所制定的”[42]。教育的數(shù)字化轉(zhuǎn)型是現(xiàn)實與虛擬世界交織的客觀存在，在推動其轉(zhuǎn)型過程中，新的法律漏洞的出現(xiàn)在所難免，因此建立健全數(shù)字技術(shù)應用層面的法律規(guī)范體系勢在必行。

參考文獻：

[1] 傅敏，冉利敏.學校教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型：認知誤區(qū)、潛在挑戰(zhàn)與求解策略[J].中國電化教育，2024（1）：44-50.

[2] Hinton G.Artificial Intelligence：Neural Networks [M].New York：John Wiley & Sons，2009.1.

[3] [加]文森特·莫斯可.黃典林譯.數(shù)字化崇拜：迷思、權(quán)利與賽博空間[M].北京：北京大學出版社，2010.20-33.

[4] [美]阿爾弗雷德·D·錢德勒，[美]詹姆斯·W·科塔達.萬巖，邱艷娟譯.信息改變美國：驅(qū)動國家轉(zhuǎn)型的力[M].上海：上海遠東出版社，2008.46.

[5] [美]保羅·斯洛維奇.趙延東，葉垚等譯.風險的感知[M].北京：北京出版社，2007.93.

[6] [美]赫伯特·馬爾庫塞.劉繼譯.單向度的人：發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究[M].上海：上海譯文出版社，2008.31.

[7] 葉娟麗，徐琴.移動互聯(lián)網(wǎng)·大數(shù)據(jù)·智能化：人工智能時代權(quán)力的規(guī)訓路徑[J].蘭州大學學報（社會科學版），2020，（1）：46-55.

[8] 薛金剛，龐明禮.“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的大數(shù)據(jù)治理與官僚制治理：取代、競爭還是融合 ——基于嵌入性的分析框架[J].電子政務，2020，（4）：81-90.

[9] 谷佳慧.數(shù)字時代正義的內(nèi)涵變遷及法治保障[J].北方法學，2023，（5）：131-145.

[10] 張黎，周霖等.生成式人工智能教育應用風險及其規(guī)避——基于教育主體性視角[J].開放教育研究，2023，（5）：47-53.

[11] 任媛媛，王海濤.內(nèi)嵌·場景·協(xié)同·效果：元技術(shù)視域下媒介治理中國化的實踐進路[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報），2023，（4）：58-62+168.

[12][15] 包水梅，蔣悅等.高等教育研究數(shù)字化轉(zhuǎn)向：內(nèi)涵表征與可能風險[J].電化教育研究，2024，（2）：77-83.

[13] 唐皇鳳.數(shù)字利維坦的內(nèi)在風險與數(shù)據(jù)治理[J].探索與爭鳴，2018，（5）：42-45.

[14] 顏昌武，葉倩恩.現(xiàn)代化視角下的數(shù)字難民：一個批判性審視[J].學術(shù)研究，2022，（2）：51-58+177.

[16] 藍江.人文視野下的認知域及其國家安全戰(zhàn)略價值[J].人民論壇·學術(shù)前沿，2023，（11）：54-64.

[17] 劉培，池忠軍.算法歧視的倫理反思[J].自然辯證法通訊，2019，（10）：16-23.

[18] Gaither G，Nedwek B.P，et al.Measuring up：the promises and pitfalls of performance indicators in higher education [R].Washing DC：The George Washington University，1994.

[19] [美]埃瑟·戴森.胡泳，范海燕譯.2.0版：數(shù)字化時代的生活設計[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?998.19.

[20] 葉明，王巖.人工智能時代數(shù)據(jù)孤島破解法律制度研究[J].大連理工大學學報（社會科學版），2019，（5）：69-77.

[21] [美]凱斯·桑斯坦.黃維明譯.網(wǎng)絡共和國[M].上海：上海人民出版社，2003.51.

[22] 劉哲.智慧城市中的“刷臉”應用：公眾的認知與評價[EB/OL].https：// mp.weixin.qq.com/s/Eis-aM6BZJDHnT8rK4SmKg，2022-07-12.

[23][38] [德]烏爾里?！へ惪?何博聞譯.風險社會[M].南京：譯林出版社，2004.19+190.

[24] [德]烏爾里?！へ惪?吳英姿，孫淑敏譯.世界風險社會[M].南京：南京大學出版社，2004.191.

[25] 張廣利.當代西方風險社會理論研究[M].上海：華東理工大學出版社，2019.20.

[26] [德]理查德·大衛(wèi)·普雷希特.張冬譯.我們的未來：數(shù)字社會烏托邦[M].北京：商務出版社，2022.175

[27] [加]本杰明·萊文.項賢明，洪成文譯.教育改革：從啟動到成果[M].北京：教育科學出版社，2004.188.

[28] [英]安東尼·吉登斯.孫相東譯.第三條道路及其批判[M].北京：中共中央黨校出版社，2002.139.

[29] [美]阿蘭·柯林斯，理查德·哈爾弗森.陳家剛，程佳銘譯.技術(shù)時代重新思考教育[M].上海：華東師范大學出版社，2013.109.

[30] [德]烏爾里希·貝克，郗衛(wèi)東.風險社會再思考[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2002，（4）：46-51.

[31] [美]赫伯特·馬爾庫塞.劉繼譯.單向度的人：發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究[M].上海：上海譯文出版社，2008.134.

[32] Mark C.Suchman.Managing legitimacy：Strategic and institutional approaches [J].The Academy of Management Review，1995，（3）：571-610.

[33] [德]烏爾里?！へ惪耍琜德]約翰內(nèi)斯·威爾姆斯.路國林譯.自由與資本主義[M].杭州：浙江人民出版社，2001.121.

[34] [德]烏爾里?！へ惪?張文杰，何博聞譯.風險社會——新的現(xiàn)代化之路[M].南京：譯林出版社，2020.24.

[35] 余勝泉.人工智能教師的未來角色[J].開放教育研究，2018，（1）：16-28.

[36] [美]克利福德·格爾茨.韓莉譯.文化的解釋[M].南京：譯林出版社，2014.5.

[37] 劉巖，宋爽.風險社會的結(jié)構(gòu)性困境與風險文化的建構(gòu)——一種拓寬當代風險社會理論的視角[J].學習與探索，2005，（5）：133-135.

[39] 習近平.扎實推動教育強國建設[J].求是，2023，（18）：4-9.

[40] Nagy K，Hajrizi E.Building Pillars for Adapting Society 5.0 in PostConflict Countries [J].IFAC-PapersOnLine，2019，（25）：40-45.

[41] 楊章文.元宇宙技術(shù)嵌入網(wǎng)絡意識形態(tài)治理的雙重效應及其調(diào)節(jié)優(yōu)化[J].探索，2023，（1）：171-184.

[42] [美]尼古拉·尼葛洛龐帝.胡泳，范海燕譯.數(shù)字化生存[M].北京：電子工業(yè)出版社，2017.237.

作者簡介：

楊寧霞：副教授，在讀博士，研究方向為比較教育、教育領導與管理。

唐愛民：教授，博士，博士生導師，院長，研究方向為教育學原理、比較教育、教育管理學。

The Risk of “Digital Leviathan” and Its Regulation in the Digital Transformation of Education

—Based on the Perspective of Risk Society Theory

Yang Ningxia， Tang Aimin

1.College of Education， Qufu Normal University， Qufu 273165， Shandong 2.Shandong University of Aeronautics， Binzhou 256603， Shandong

Abstract： In the brand-new network landscape of digital interconnection and inter-competition of everything and the new position of social risk governance， the intervention of “Digital Leviathan” in the digital transformation of education and its induced multiple risks such as loss of education value identity， distortion of data and information， and technological regulatory failure have directly aggravated the severity of “Digital Leviathan” risks in the digital transformation of education. From the perspective of the Risk Society Theory， the motivations lie not only in the ambiguous mechanism of weakening the subject of responsibility for the digital transformation of education， ignoring the uncertainty mechanism of the external ecology of the digital transformation of education， and overly disguising the complex mechanism of the application of technology for the digital transformation of education， but also in the unclear endogenous mechanism of the weakness of the regime of digital transformation of education. Therefore， to construct the action framework with multifaceted synergy by clarifying the responsibility of the subjects， to build the security barrier of the “fifth frontier” by optimizing the external ecology， to strengthen the internal support of education transformation by perfecting the technological architecture， and to enhance the institutional confidence of risk management by improving the risk management system are the effective ways to cope with the “Digital Leviathan” of the digital transformation of education.

Keywords： digital transformation of education； “Digital Leviathan”； risk society theory

收稿日期：2024年6月4日

責任編輯：李雅瑄