摘 要： 旨在研究三種飼養(yǎng)模式對(duì)略陽(yáng)烏雞生長(zhǎng)性能、免疫功能、腸道結(jié)構(gòu)及盲腸菌群的影響。本研究選取同批次70日齡健康略陽(yáng)烏雞90只，隨機(jī)分為3組，分別為籠養(yǎng)組、網(wǎng)上平養(yǎng)組和散養(yǎng)組，每組5個(gè)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)6只（公母各半）。預(yù)試驗(yàn)1周，所有試驗(yàn)雞飼喂相同基礎(chǔ)日糧，自由采食和飲水，飼養(yǎng)至119日齡。每隔7 d測(cè)定體重，試驗(yàn)期間記錄耗料量，計(jì)算平均日采食量、平均日增重和料重比。采集血清檢測(cè)免疫指標(biāo)，采集小腸段和腸黏膜（十二指腸、空腸和回腸）以及盲腸內(nèi)容物，檢測(cè)腸道結(jié)構(gòu)和盲腸菌群。樣本收集包括血清、小腸和腸黏膜（十二指腸、空腸和回腸）以及盲腸內(nèi)容物。結(jié)果表明：網(wǎng)上平養(yǎng)組、籠養(yǎng)組公母雞的體重均顯著高于散養(yǎng)組（Plt;0.01），試驗(yàn)后期（105～119日齡）籠養(yǎng)組母雞體重顯著高于網(wǎng)上平養(yǎng)和散養(yǎng)組（Plt;0.01）；網(wǎng)上平養(yǎng)和籠養(yǎng)組的平均日采食量（ADFI）和平均日增重（ADG）均高于散養(yǎng)組（Plt;0.001、P=0.005），散養(yǎng)組料重比（F/G）顯著高于籠養(yǎng)和平養(yǎng)組（P=0.002）；采用ELISA試劑盒對(duì)血清免疫指標(biāo)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上平養(yǎng)組、籠養(yǎng)組和散養(yǎng)組公雞免疫球蛋白G（IgG）、免疫球蛋白A（IgA）、免疫球蛋白M（IgM）和分泌型免疫球蛋白A（sIgA）均無(wú)顯著差異（Pgt;0.05），網(wǎng)上平養(yǎng)母雞免疫球蛋白A（IgA）含量顯著高于籠養(yǎng)和散養(yǎng)母雞（Plt;0.05）；腸道形態(tài)切片結(jié)果顯示，網(wǎng)上平養(yǎng)組和籠養(yǎng)組的十二指腸、空腸和回腸絨毛高度以及絨毛高度與隱窩深度之比值均顯著高于散養(yǎng)組（Plt;0.05）；各組盲腸內(nèi)容物16S測(cè)序結(jié)果表明，在門水平分析，散養(yǎng)組增加了變形菌門、ε變形菌門和螺旋體的相對(duì)豐度，減少了擬桿菌門和厚壁菌門的相對(duì)豐度；網(wǎng)上平養(yǎng)組放線菌、疣微菌和綠彎菌的相對(duì)豐度增加，籠養(yǎng)組擬桿菌門和厚壁菌門相對(duì)豐度增加。在屬水平上，散養(yǎng)組大腸桿菌、幽門螺桿菌、腸球菌和彎曲桿菌的相對(duì)豐度增加，糞桿菌、擬桿菌和阿克曼菌的相對(duì)豐度降低?；\養(yǎng)組中擬桿菌和理研菌科的相對(duì)豐度升高。綜上所述，網(wǎng)上平養(yǎng)和籠養(yǎng)模式下的略陽(yáng)烏雞生長(zhǎng)性能更優(yōu)及腸道更加健康，網(wǎng)上平養(yǎng)模式可以改善母雞免疫能力；因此，在本試驗(yàn)條件下，網(wǎng)上平養(yǎng)模式是更合適略陽(yáng)烏雞的飼養(yǎng)方式。

關(guān)鍵詞： 略陽(yáng)烏雞；飼養(yǎng)模式；生長(zhǎng)性能；免疫；盲腸微生物

中圖分類號(hào)：S831.5

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)： 0366-6964（2024）09-4001-11

Comparative Analysis of Growth Performance， Immune， Intestinal Morphology， and Cecal

Microbiota of Lueyang Black-bone Chickens under Different Rearing Systems

ZHANG" Jiqiao， CAI" Yingjie， LI" Yuxiao， CAO" Chang， LI" Tao， BAO" Xiuyu， ZHANG" Jianqin*

（College of Animal Science and Technology， Northwest Aamp;F University， Xianyang 712100， China）

Abstract：" The aim of this study is to investigate the effects of three rearing systems on the growth performance， immune function， intestinal morphology， and cecal microbiota of Lueyang black-bone chickens. In this study， ninety 70-day-old healthy Lueyang black-bone chickens from the same batch of chicken flocks were randomly divided into 3 groups： cage rearing （CR）， net-flat rearing （NF）， and free-range rearing （FR） groups， each group had 5 replicates with 6 chickens per replicate （half of male and female）. A one-week pre-experiment was conducted， and all experimental chickens were fed the same basic diet and had free access to feed and water. The body weight was collected every 7 days， the experimental chickens were raised to 119 days old， total feed consumption was recorded to calculate the average daily feed intake （ADFI）， average daily gain （ADG） and feed to gain raito （F/G）. Samples including serum， small intestine and intestinal mucosa （duodenum， jejunum， and ileum）， and cecal contents were collected. The results showed that the average body weight of male and female chickens in NF and CR groups was significantly higher than FR groups （Plt;0.01）， the body weight of CR hens in the later stage of the experiment （105 to 119 day-old） was significantly higher than NF and FR groups （Plt;0.01）. The average daily feed intake （ADFI） and average daily gain （ADG） of NF and CR chickens were higher than FR chickens （Plt;0.001， P=0.005）， and the ratio of feed to gain （F/G） of FR chickens is significantly higher than CR and NF groups （P=0.002）. The results of immune performance testing using ELISA kits showed that there was no significant difference in immunoglobulin A （IgA）， immunoglobulin M （IgM）， immunoglobulin G （IgG） and secretory immunoglobulin A （sIgA） among the roosters under the three rearing systems （Pgt;0.05）， while serum IgA of NF hens was significantly higher than CR and FR hens （Plt;0.05）. The results of intestinal morphology showed that the villus height of duodenum， jejunum， and ileum， as well as the ratio of villus height to crypt depth， were significantly higher in the NF and CR groups than FR group （Plt;0.05）. The 16S sequencing results of cecal contents indicated that the FR group increased the relative abundance of Proteobacteria， Epsilonbacteraeota， and Spirochaetes and decreased Bacteroidetes and Firmicutes at the phylum level. The NF group increased the relative abundance of Actinobacteria， Verrucomicrobia， and Chloroflexi. The CR group increased the relative abundance of Bacteroidetes and Firmicutes. At the genus level， the relative abundance of Escherichia-Shigella， Helicobacter， Enterococcus and Campylobacter increased， while Faecalibacterium， Bacteroides， and Akkermansia decreased in the FR group. The CR group increased the relative abundance of Bacteroides and Rikenellaceae_RC9_gut_group. In summary， the growth performance and intestine of Lueyang black-bone chickens were better under cage rearing and net-flat rearing， and net-flat rearing can improve immune performance. Therefore， net-flat rearing is a more proper rearing system for Lueyang black-bone chickens.

Key words： Lueyang black-bone chicken; rearing systems; growth performance; immune; cecal microbiota

*Corresponding author： ZHANG Jianqin，E-mail：zhangjianqin0822@nwafu.edu.cn

略陽(yáng)烏雞是在陜西省略陽(yáng)縣獨(dú)特的地理環(huán)境下形成的雞品種，具有烏皮、烏腿、烏趾、烏冠、烏舌、烏喙的“六端烏”特征［1］，是我國(guó)目前體型最大的烏雞品種，以其營(yíng)養(yǎng)和藥用價(jià)值深受消費(fèi)者喜愛(ài)［2］。

飼養(yǎng)模式對(duì)動(dòng)物健康和生產(chǎn)效率有重大影響。籠養(yǎng)是全自動(dòng)機(jī)械化的現(xiàn)代商業(yè)養(yǎng)殖模式，也是產(chǎn)業(yè)的主流模式，籠養(yǎng)可有效隔離糞污，降低疾病發(fā)生［3］。隨著生活質(zhì)量的提升和消費(fèi)及動(dòng)物福利理念的改變，消費(fèi)者逐漸轉(zhuǎn)向綠色、健康無(wú)公害的畜禽產(chǎn)品，網(wǎng)上平養(yǎng)、生態(tài)散養(yǎng)迎合了大眾的需求［4-5］。陜西省略陽(yáng)縣地處秦嶺南麓，略陽(yáng)烏雞作為地方雞品種，在山區(qū)林地的地理?xiàng)l件形成了傳統(tǒng)的林下散養(yǎng)模式。但相較于其它飼養(yǎng)模式，林下散養(yǎng)雞直接接觸外界環(huán)境，病菌易侵入雞體，養(yǎng)殖效率較慢，對(duì)生產(chǎn)管理要求更為嚴(yán)苛［6-7］。目前，隨著略陽(yáng)烏雞產(chǎn)業(yè)化的合力推進(jìn)，籠養(yǎng)和網(wǎng)上平養(yǎng)模式逐漸取代了傳統(tǒng)的林下散養(yǎng)模式。本試驗(yàn)旨在研究三種飼養(yǎng)模式（籠養(yǎng)、網(wǎng)上平養(yǎng)和林下散養(yǎng)）下的略陽(yáng)烏雞生長(zhǎng)性能、免疫性能、腸道形態(tài)及腸道菌群，期望為略陽(yáng)烏雞產(chǎn)業(yè)發(fā)展和當(dāng)?shù)芈躁?yáng)烏雞科學(xué)飼養(yǎng)模式選擇提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)動(dòng)物

本研究根據(jù)《實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理?xiàng)l例》，由西北農(nóng)林科技大學(xué)動(dòng)物保護(hù)和使用委員會(huì)批準(zhǔn)（編號(hào)：WAFAC1008）。本試驗(yàn)在陜西龍佳農(nóng)業(yè)科技有限公司（陜西省略陽(yáng)縣）種雞繁育場(chǎng)進(jìn)行，同一批次健康略陽(yáng)烏雞雛雞統(tǒng)一籠養(yǎng)至70日齡后，從健康群體中選用體重相近90只略陽(yáng)烏雞（公母各半），隨機(jī)分為3個(gè)組（籠養(yǎng)組、網(wǎng)上平養(yǎng)組、散養(yǎng)組），各階段雞群使用相同免疫接種程序。網(wǎng)上平養(yǎng)組采用雙層式網(wǎng)養(yǎng)籠，規(guī)格為140 cm×40 cm×60 cm，飼養(yǎng)密度為每籠6只。籠養(yǎng)組采用三層立體式單籠飼養(yǎng)單籠規(guī)格28 cm×30 cm×50 cm，單籠單只。散養(yǎng)組雞群共30只，采用山地林下散養(yǎng)（飼養(yǎng)面積60 m2）。預(yù)試驗(yàn)1周后，進(jìn)入6周正試期?；\養(yǎng)雞和網(wǎng)上平養(yǎng)雞自由采食和飲水，散養(yǎng)雞早中晚各投喂飼料1次，保證自由采食和飲水。所用基礎(chǔ)日糧由海大集團(tuán)提供，其營(yíng)養(yǎng)水平見(jiàn)表1。

1.2 生長(zhǎng)性能測(cè)定

飼養(yǎng)期間，每間隔7 d雞群禁食8 h后在固定時(shí)間對(duì)各組雞群進(jìn)行稱重，并收集77～119日齡時(shí)間段的總飼料消耗量，以計(jì)算平均日采食量（ADFI）、平均日增重（ADG）和料重比（F/G）。

1.3 免疫球蛋白測(cè)定

飼養(yǎng)至119日齡時(shí)，每組分別從公母略陽(yáng)烏雞中各隨機(jī)挑選6只，采用真空采血管靜脈采血3 mL，4℃靜置分離血清。用ELISA試劑盒（上海紀(jì)寧生物技術(shù)公司）測(cè)定血清免疫球蛋白IgA、IgG、IgM，測(cè)定方法和結(jié)果計(jì)算按說(shuō)明書進(jìn)行。采用頸椎脫臼法處死試驗(yàn)雞，用PBS緩慢清除十二指腸、空腸和回腸內(nèi)容物后，無(wú)菌剪刀剪開(kāi)腸段，用無(wú)菌醫(yī)用手術(shù)刀片輕刮收集各腸段的腸黏膜2 mL并放入5 mL離心管中待測(cè)定sIgA的含量。免疫球蛋白含量使用多功能酶聯(lián)分析儀測(cè)定（BioTek Synergy H1，Agilent）。

1.4 腸道形態(tài)測(cè)定

從各組健康且體重相近的母雞群體中隨機(jī)選取5只處死，快速解剖收集腸道，用滅菌處理后的PBS緩沖溶液輕輕沖洗小腸（十二指腸、空腸和回腸），將腸道切成長(zhǎng)短約2 cm，放入裝有8 mL 4%多聚甲醛固定液的離心管中，并在室溫下固定24 h。通過(guò)脫水、透明、浸蠟、包埋后，利用切片機(jī)制備十二指腸、空腸和回腸腸道切片并進(jìn)行蘇木精-伊紅染色。使用顯微鏡觀察小腸形態(tài)，并通過(guò)Image J軟件（美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院）確定絨毛高度和隱窩深度測(cè)量值。

1.5 腸道微生物高通量測(cè)序

各組分別隨機(jī)挑選10只略陽(yáng)烏雞（公母各半），屠宰后取2 mL盲腸內(nèi)容物于凍存管中，-80 ℃保存。將樣品送至北京百邁客生物科技有限公司進(jìn)行16S rRNA V4區(qū)進(jìn)行高通量測(cè)序。

1.6 統(tǒng)計(jì)與分析

用Excel 2021軟件整理試驗(yàn)數(shù)據(jù)，使用SPSS 27.0軟件通過(guò)單因素方差分析對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。結(jié)果以平均值和標(biāo)準(zhǔn)誤表示。利用LSD法進(jìn)行多重比較分析三組之間的差異顯著性，并確定統(tǒng)計(jì)學(xué)意義為Plt;0.05。

2 結(jié) 果

2.1 不同飼養(yǎng)模式下略陽(yáng)烏雞生長(zhǎng)性能對(duì)比分析

不同飼養(yǎng)模式對(duì)公雞生長(zhǎng)性能的影響如表2所示。網(wǎng)上平養(yǎng)組和籠養(yǎng)組公雞體重均顯著高于散養(yǎng)組（Plt;0.01），而兩組無(wú)顯著差異（Pgt;0.05）。不同飼養(yǎng)模式對(duì)母雞生長(zhǎng)性能的影響如表3所示，網(wǎng)上平養(yǎng)母雞和籠養(yǎng)母雞84、91、98日齡體重均顯著高于散養(yǎng)母雞（Plt;0.01），105、112、119日齡籠養(yǎng)母雞和網(wǎng)上平養(yǎng)母雞體重顯著高于散養(yǎng)組（Plt;0.01），但網(wǎng)上平養(yǎng)母雞體重顯著低于籠養(yǎng)母雞（Plt;0.01）。

2.2 不同飼養(yǎng)模式下略陽(yáng)烏雞免疫球蛋白的對(duì)比分析

各組公雞免疫球蛋白如表5所示，網(wǎng)上平養(yǎng)、籠養(yǎng)和散養(yǎng)組IgG、IgA、IgM和sIgA均無(wú)顯著差異（Pgt;0.05）；各組母雞免疫球蛋白如表6所示，網(wǎng)上平養(yǎng)組IgA含量顯著高于籠養(yǎng)和散養(yǎng)組（Plt;0.05）， IgG、IgM和SIgA均無(wú)顯著差異（Pgt;0.05）。

2.3 不同飼養(yǎng)模式下略陽(yáng)烏雞腸道形態(tài)的對(duì)比分析

不同飼養(yǎng)模式下各段腸道形態(tài)如圖1所示。不同飼養(yǎng)模式對(duì)略陽(yáng)烏雞絨毛高度、隱窩深度以及小腸組織絨毛高度與隱窩深度之比如表7所示。散養(yǎng)組的各腸段絨毛高度以及均顯著低于網(wǎng)上平養(yǎng)和籠養(yǎng)組（Plt;0.05），各組間隱窩深度并無(wú)顯著差異（Pgt;0.05），散養(yǎng)組的絨毛高度與隱窩深度之比顯著低于網(wǎng)上平養(yǎng)和籠養(yǎng)組（Plt;0.05），網(wǎng)上平養(yǎng)和籠養(yǎng)組腸道形態(tài)參數(shù)之間無(wú)顯著差異（Pgt;0.05）。

2.4 不同飼養(yǎng)模式下略陽(yáng)烏雞盲腸微生物區(qū)系的對(duì)比分析

通常用Chao1指數(shù)表示微生物豐富度，Shannon和Simpson 指數(shù)表示微生物多樣性。如圖2所示，三組之間Chao1值無(wú)顯著差異（圖2A）。網(wǎng)上平養(yǎng)和籠養(yǎng)組的Shannon指數(shù)（圖2B）和Simpson指數(shù)（圖2C）均顯著高于散養(yǎng)組（Plt;0.05），表明三種飼養(yǎng)模式下略陽(yáng)烏雞盲腸的微生物豐度無(wú)差異，但散養(yǎng)雞中的微生物多樣性顯著低于網(wǎng)上平養(yǎng)和籠養(yǎng)組。

通過(guò)繪制韋恩圖對(duì)三組微生物所含物種進(jìn)行分析，使用OTU豐度表并依據(jù)各個(gè)集合的OTU的個(gè)數(shù)分類，如圖3（A）所示，三組微生物OTU總數(shù)為1 289個(gè)，其中三組共有OTU共1 124個(gè)，在籠養(yǎng)組的盲腸微生物群中獲得1 202個(gè)OTUs，在網(wǎng)上平養(yǎng)組中檢測(cè)到1 210個(gè)OTUs，而在散養(yǎng)組中觀"" 察到1 211個(gè)OTUs。表明三組微生物區(qū)系發(fā)生改變。

采用主坐標(biāo)分析方法（PCoA）對(duì)盲腸微生物進(jìn)行Beta多樣性分析，結(jié)果如圖3（B）所示，網(wǎng)上平養(yǎng)組和籠養(yǎng)組之間存在重疊，但與散養(yǎng)組都具有分離趨勢(shì)，表明三個(gè)組的微生物組成存在差異。

在門和屬水平上微生物相對(duì)豐度如圖4所示。從門水平分析，散養(yǎng)組增加了變形菌門（Proteobacteria）、ε變形菌門（Epsilonbacteraeota）和螺旋體菌（Spirochaetes）的相對(duì)豐度，減少了擬桿菌門（Bacteroidetes）和厚壁菌門（Firmicutes）；網(wǎng)上平養(yǎng)組增加了放線菌門（Actinobacteria）、疣微菌門（Verrucomicrobia）和綠彎菌門（Chloroflexi）的相對(duì)豐度；籠養(yǎng)組中的擬桿菌門（Bacteroidetes）和厚壁菌門（Firmicutes）的豐度最高（圖4A）。從屬水平分析，散養(yǎng)組增加了大腸桿菌-志賀氏菌（Escherichia_Shigela）、幽門螺桿菌（Helicobacter）、腸球菌屬（Enterococcus）和彎曲桿菌（Campylobacter）的相對(duì)豐度，并降低了糞桿菌（Faecalibacterium）、擬桿菌門（Bacteroidetes）和阿克曼菌（Akkermansia）的相對(duì)豐度?；\養(yǎng)模式下增加了擬桿菌門（Bacteroidetes）和Rikenellaceae_RC9_gut_group的相對(duì)豐度（圖4B）。

使用LEfSe分析來(lái)識(shí)別不同組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的生物標(biāo)記物，根據(jù)已建立的生物標(biāo)志物篩選標(biāo)準(zhǔn)（LDA SCOREgt;4），繪制LDA值分布柱狀圖（圖5A）。結(jié)果顯示，散養(yǎng)組主要富集了大腸桿菌-志賀菌（Escherichia_Shigela）、ε桿菌門（Epsilonbacteraeota）、幽門螺桿菌（Helicobacter）、彎曲桿菌（Campylobacter）"" 和螺旋體菌（Spirochaetes），而綠彎菌門（Chloroflexi）、疣微菌門（Verrucomicrobia）、阿克曼菌（Akkermansia）在網(wǎng)上平養(yǎng)組中富集，厚壁菌門（Firmicutes）在籠養(yǎng)組中富集。LEfSe進(jìn)化分支圖顯示了不同飼養(yǎng)模式下的四個(gè)不同微生物類群（圖5B）。

3 討 論

3.1 不同飼養(yǎng)模式下略陽(yáng)烏雞生長(zhǎng)性能對(duì)比分析

目前，關(guān)于不同飼養(yǎng)模式對(duì)家禽生長(zhǎng)性能相關(guān)的研究結(jié)果各不相同。已有研究表明，網(wǎng)上平養(yǎng)模式下肉雞的平均日采食量、日增重和平均體重要優(yōu)于籠養(yǎng)模式［8］。李彬等［9］揭示了麻黃雞肉仔期平養(yǎng)模式生長(zhǎng)優(yōu)于籠養(yǎng)模式；中大麻黃雞階段籠養(yǎng)生長(zhǎng)優(yōu)于平養(yǎng)和網(wǎng)養(yǎng)；但各飼養(yǎng)模式下體重均無(wú)差異。馬玉勇等［10］研究表明，湘黃雞在籠養(yǎng)和散養(yǎng)模式下的平均日增重、平均日采食量和料重比均無(wú)差異。張建英等［11］探究3種飼養(yǎng)模式下對(duì)烏蒙黃雞的耗料量、增重以及料重比的影響，發(fā)現(xiàn)籠養(yǎng)相比于地面平養(yǎng)和生態(tài)放養(yǎng)模式具有更好的生長(zhǎng)性能。王東升和張露露［12］發(fā)現(xiàn)，平養(yǎng)肉雞有更高的平均出欄重，但籠養(yǎng)肉雞料肉比更低。而本研究表明，網(wǎng)上平養(yǎng)、籠養(yǎng)略陽(yáng)烏雞體重均顯著高于散養(yǎng)組，但后期籠養(yǎng)母雞體重要高于網(wǎng)上平養(yǎng)和散養(yǎng)；散養(yǎng)組料重比顯著高于籠養(yǎng)和平養(yǎng)組。因此，本研究結(jié)果和上述研究結(jié)果并不完全一致，主要原因可能是不同地方品種雞生態(tài)環(huán)境差異較大，飼養(yǎng)管理水平層次不齊，測(cè)定雞群生長(zhǎng)階段也不相同，造成數(shù)據(jù)可比性低?；\養(yǎng)雞和網(wǎng)上平養(yǎng)雞活動(dòng)空間受限，運(yùn)動(dòng)量減少，能量消耗要低于林下散養(yǎng)雞，因此生長(zhǎng)速度相對(duì)較快、料重比較低。此外，來(lái)自外部環(huán)境的微生物可能會(huì)在散養(yǎng)雞的腸道中迅速定植和繁殖，并與宿主爭(zhēng)奪營(yíng)養(yǎng)從而造成營(yíng)養(yǎng)消耗增大，造成林下散養(yǎng)模式下略陽(yáng)烏及生長(zhǎng)速度較慢，料重比增加；林下散養(yǎng)雞群活動(dòng)范圍廣，運(yùn)動(dòng)量大，飼料消耗也大，這些也是料重比增加的重要原因。

3.2 不同飼養(yǎng)模式下略陽(yáng)烏雞免疫球蛋白的對(duì)比分析

免疫球蛋白特異性識(shí)別抗原分子并抵抗各種感染，尤其是IgA、IgG和IgM可以反映體液免疫狀態(tài)［13］?；\養(yǎng)和網(wǎng)上平養(yǎng)雞與糞便分離，減少了雞只與糞便中寄生蟲和致病菌的直接接觸的機(jī)會(huì)，但缺乏病菌寄生蟲等刺激，雞的免疫力可能會(huì)較弱［14］。眾多研究表明，不同飼養(yǎng)模式下機(jī)體免疫性能不盡相同。有研究發(fā)現(xiàn)，生態(tài)放養(yǎng)模式更有利于改善壩上長(zhǎng)尾雞的免疫力和抗病力［15］。龔爭(zhēng)等［16］發(fā)現(xiàn)，在地面平養(yǎng)的海蘭褐蛋雞比籠養(yǎng)蛋雞有更高的IgA、IgG和IgM含量。而在本研究發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)上平養(yǎng)母雞的IgA含量顯著高于籠養(yǎng)和林下散養(yǎng)母雞，但其它指標(biāo)均無(wú)顯著差異；在三個(gè)飼養(yǎng)模式下公雞的免疫球蛋白含量均無(wú)變化。造成這一差異的原因可能是試驗(yàn)階段雞群處于育成期，免疫水平已經(jīng)相對(duì)穩(wěn)定。因此，飼養(yǎng)方式對(duì)免疫蛋白水平影響較小。

3.3 不同飼養(yǎng)模式下略陽(yáng)烏雞腸道形態(tài)的對(duì)比分析

腸道微生物群的變化影響宿主腸道的形態(tài)變化和生理功能。腸道是消化營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的主要來(lái)源，也是抵御外部有害病原體以維持腸道穩(wěn)態(tài)的第一道防線［17］。絨毛高度的增加和隱窩深度的縮短可以增強(qiáng)腸道的消化吸收能力［18］。研究發(fā)現(xiàn)散養(yǎng)盧氏綠殼蛋雞的各小腸絨高與隱窩之比均低于籠養(yǎng)蛋雞，腸道的消化吸收能力較弱［19］。但胡兵等［20］發(fā)現(xiàn)在散養(yǎng)下的景陽(yáng)雞隱窩深度反而降低，提高了小腸絨高與隱窩的比值。本研究表明，散養(yǎng)雞的絨毛高度顯著低于籠養(yǎng)和網(wǎng)上平養(yǎng)組，絨毛高度與隱窩深度的比值降低，與盧氏綠殼蛋雞研究結(jié)果一致，由此推斷，不同生長(zhǎng)環(huán)境下采食及腸道菌群差異較大，造成散養(yǎng)組生長(zhǎng)速度較慢于籠養(yǎng)和網(wǎng)上平養(yǎng)組。

3.4 不同飼養(yǎng)模式下略陽(yáng)烏雞盲腸微生物區(qū)系的對(duì)比分析

微生物菌群是動(dòng)物消化和吸收營(yíng)養(yǎng)、維持生化和生理功能、促進(jìn)生長(zhǎng)發(fā)育的重要部分［21］。王亞玲等［22］發(fā)現(xiàn)，籠養(yǎng)和平養(yǎng)模式不影響肉雞腸道微生物豐富度和多樣性。Sun等［23］發(fā)現(xiàn)兩個(gè)地方品種雞在同一散養(yǎng)和籠養(yǎng)模式下盲腸微生物多樣性均無(wú)差異。本試驗(yàn)表明籠養(yǎng)、網(wǎng)上平養(yǎng)模式下的略陽(yáng)烏雞腸道菌群的豐富度無(wú)顯著差異，與上述研究結(jié)果保持一致。但在本研究中發(fā)現(xiàn)散養(yǎng)組的雞群腸道菌群多樣性顯著低于籠養(yǎng)雞和平養(yǎng)雞。其原因可能是散養(yǎng)模式下運(yùn)動(dòng)量增加，受外界菌群的侵入影響增加，導(dǎo)致定植菌群變少豐富度下降。略陽(yáng)烏雞在三種飼養(yǎng)模式下腸道微生物群最豐富的是厚壁菌門（Firmicutes）、擬桿菌門（Bacteroidetes）和變形菌門（Proteobacteria），此類菌群與生產(chǎn)密切相關(guān)［24］。本研究發(fā)現(xiàn)散養(yǎng)雞腸道變形菌門（Proteobacteria）、大腸桿菌-志賀菌（Escherichia-Shigella）和彎曲桿菌（Campylobacter）等致病菌的相對(duì)豐度增加，此類菌群增加可能會(huì)削弱抗病能力。另外，變形菌門豐度升高可能引起腸道菌群結(jié)構(gòu)失衡［25］。大腸桿菌-志賀菌（Escherichia-Shigella）主要通過(guò)糞便、食物和水傳播，并與腸道炎癥密切相關(guān)［26］。彎曲桿菌（Campylobacter）是導(dǎo)致家禽健康和食品安全問(wèn)題的病原體之一，增加了雞的感染性炎癥的風(fēng)險(xiǎn)［27］?；\養(yǎng)雞和網(wǎng)上平養(yǎng)雞由于不直接接觸糞污，可以有效抑制此類致病菌定植。

4 結(jié) 論

在本試驗(yàn)條件下，根據(jù)略陽(yáng)烏雞生長(zhǎng)性能、免疫、腸道結(jié)構(gòu)及盲腸菌群的對(duì)比分析結(jié)果可知，籠養(yǎng)和網(wǎng)上平養(yǎng)模式更有利于略陽(yáng)烏雞的生長(zhǎng)性能、并節(jié)約飼養(yǎng)成本；網(wǎng)上平養(yǎng)可以改善略陽(yáng)烏雞的免疫性能以及腸道健康，更適合略陽(yáng)烏雞的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。

參考文獻(xiàn)（References）：

［1］ 林偉峰，楊生福，李 濤.略陽(yáng)烏雞發(fā)展現(xiàn)狀與研究進(jìn)展［J］.獸醫(yī)導(dǎo)刊，2020（5）：90-91.

LIN W F，YANG S F，LI T.Development status and research progress of Lueyang black chicken［J］.Veterinary Orientation，2020（5）：90-91.（in Chinese）

［2］ ZHANG J Q，LIU F Z，CAO J T，et al.Skin transcriptome profiles associated with skin color in chickens［J］.PLoS One，2015，10（6）：e0127301.

［3］ QI Y Y，ZHANG K Y，TIAN G，et al.Effects of dietary corn germ meal levels on growth performance，serum biochemical parameters，meat quality，and standardized ileal digestibility of amino acids in Pekin ducks［J］.Poult Sci，2022，101（5）：101779.

［4］ 羅彩萍.農(nóng)村散養(yǎng)雞存在問(wèn)題及解決方案［J］.中國(guó)動(dòng)物保健，2020，22（11）：3，5.

LUO C P.The problems and solutions of rural free-range chicken farming［J］.China Animal Health，2020，22（11）：3，5.（in Chinese）

［5］ 張會(huì)豐，高廣亮，王海威，等.品種和飼養(yǎng)模式對(duì)雞肉風(fēng)味性狀及其候選基因mRNA表達(dá)水平的影響［J］.農(nóng)業(yè)生物技術(shù)學(xué)報(bào)，2014，22（8）：1018-1026.

ZHANG H F，GAO G L，WANG H W，et al.Effects of different breeds and raising modes on meat flavors and candidate genes expression levels［J］.Journal of Agricultural Biotechnology，2014，22（8）：1018-1026.（in Chinese）

［6］ 秦黎梅，韋鳳英，廖玉英，等.優(yōu)質(zhì)雞放養(yǎng)技術(shù)要點(diǎn)分析［J］.中國(guó)家禽，2012，34（24）：54-55.

QIN L M，WEI F Y，LIAO Y Y，et al.Analysis of key techniques for high quality chicken release［J］.China Poultry，34（24）：54-55.（in Chinese）

［7］ 蘭 娉，潘德超.放養(yǎng)肉雞的飼養(yǎng)管理技術(shù)［J］.國(guó)外畜牧學(xué)－豬與禽，2013，33（9）：70-73.

LAN P，PAN D C.Management techniques for free range broilers［J］.Animal Science Abroad （Pigs and Poultry），2013，33（9）：70-73.（in Chinese）

［8］ 秦 鑫，盧營(yíng)杰，苗志強(qiáng)，等.飼養(yǎng)方式和密度對(duì)愛(ài)拔益加肉雞生產(chǎn)性能、肉品質(zhì)及應(yīng)激的影響［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，23（12）：66-74.

QIN X，LU Y J，MIAO Z Q，et al.Effects of rearing system and stocking density on the growth performance，meat quality and stress response of Arbor Acres broilers［J］.Journal of China Agricultural University，2018，23（12）：66-74.（in Chinese）

［9］ 李 彬，古長(zhǎng)松，黃李蓉，等.飼養(yǎng)模式對(duì)肉雞生長(zhǎng)性能及肉品質(zhì)的影響［J］.飼料工業(yè)，2022，43（23）：24-28.

LI B，GU C S，HUANG L R，et al.Effects of the rearing systems on growth performance，and meat quality of broiler chickens［J］.Feed Industry，2022，43（23）：24-28.（in Chinese）

［10］ 馬玉勇，陳 凱，胡小愛(ài)，等.不同飼養(yǎng)模式對(duì)湘黃母雞生長(zhǎng)性能、屠宰性能及肉品質(zhì)的影響［J］.飼料工業(yè)，2023，44（21）：47-51.

MA Y Y，CHEN K，HU X A，et al.Effects of different feeding modes on growth performance，slaughter performance and meat quality of Hunan yellow hens［J］.Feed Industry，2023，44（21）：47-51.（in Chinese）

［11］ 張建英，李未博，陳澤林.不同飼養(yǎng)模式對(duì)烏蒙黃雞生長(zhǎng)性能的影響［J］.上海畜牧獸醫(yī)通訊，2022（5）：17-18，26.

ZHANG J Y，LI W B，CHEN Z L.Effect of different feeding modes on the growth performance of Wumeng yellow chickens［J］.Shanghai Journal of Animal Husbandry and Veterinary Medicine，2022（5）：17-18，26.（in Chinese）

［12］ 王東升，張露露.不同飼養(yǎng)模式對(duì)肉雞生產(chǎn)性能和養(yǎng)殖效益的影響［J］.飼料廣角，2016（4）：47-48.

WANG D S，ZHANG L L.Impact of different feeding modes on the production performance and breeding efficiency of broiler chickens［J］.Feed China，2016（4）：47-48.（in Chinese）

［13］ BALAN P，SIK-HAN K，MOUGHAN P J.Impact of oral immunoglobulins on animal health-a review［J］.Anim Sci J，2019，90（9）：1099-1110.

［14］ RUSSELL S L，GOLD M J，HARTMANN M，et al.Early life antibiotic-driven changes in microbiota enhance susceptibility to allergic asthma［J］.EMBO Rep，2012，13（5）：440-447.

［15］ 張立永，呂向聰，尹秀玲，等.飼養(yǎng)模式對(duì)壩上長(zhǎng)尾雞免疫水平及盲腸菌群的影響［J］.黑龍江畜牧獸醫(yī)，2021（3）：63-66.

ZHANG L Y，LV X C，YIN X L，et al.Effects of feeding mode on cecum flora and immune level in Bashang long-tail chicken［J］.Heilongjiang Animal Science and Veterinary Medicine，2021（3）：63-66.（in Chinese）

［16］ 龔 爭(zhēng)，吳學(xué)壯，李文超，等.不同飼養(yǎng)模式下產(chǎn)蛋前期海蘭褐蛋雞生產(chǎn)性能、蛋品質(zhì)和免疫功能比較研究［J］.畜牧與獸醫(yī)，2022，54（7）：43-46.

GONG Z，WU X Z，LI W C，et al.Effects of different feeding methods on performance，egg quality，immune function and serum biochemical indexes of Hy-Line brown hens in the early laying stage［J］.Animal Husbandry amp; Veterinary Medicine，2022，54（7）：43-46.（in Chinese）

［17］ BAI K W，F(xiàn)ENG C C，JIANG L Y，et al.Dietary effects of Bacillus subtilis fmbj on growth performance，small intestinal morphology，and its antioxidant capacity of broilers［J］.Poult Sci，2018，97（7）：2312-2321.

［18］ 林 謙，戴求仲，賓石玉，等.飼糧添加益生菌與酶制劑對(duì)黃羽肉雞生長(zhǎng)性能的影響及相關(guān)機(jī)理［J］.動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)學(xué)報(bào)，2012，24（10）：1955-1965.

LIN Q，DAI Q Z，BIN S Y，et al.Probiotics and enzyme preparation：effects on growth performance of Yellow-Feathered broilers and its mechanism［J］.Chinese Journal of Animal Nutrition，2012，24（10）：1955-1965.（in Chinese）

［19］ 王劍龍，徐廷生，雷雪芹，等.飼養(yǎng)方式對(duì)盧氏綠殼蛋雞腸道組織形態(tài)和免疫器官發(fā)育的影響［J］.西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2015，24（12）：46-51.

WANG J L，XU T S，LEI X Q，et al.Effect of different rearing methods on intestinal tissue morphology and development of immune organs of Lushi chicken［J］.Acta Agriculturae Boreali-occidentalis Sinica，2015，24（12）：46-51.（in Chinese）

［20］ 胡 兵，龔炎長(zhǎng)，俸艷萍，等.放養(yǎng)對(duì)不同品系景陽(yáng)雞生產(chǎn)性能、蛋品質(zhì)及腸道微生物的影響［J］.中國(guó)家禽，2018，40（1）：30-35.

HU B，GONG Y Z，F(xiàn)ENG Y P，et al.Effects of free range on production performance，egg quality and intestinal bacteria of different strains of Jingyang chicken［J］.China Poultry，2018，40（1）：30-35.（in Chinese）

［21］ XU Y H，YANG H X，ZHANG L L，et al.High-throughput sequencing technology to reveal the composition and function of cecal microbiota in Dagu chicken［J］.BMC Microbiol，2016，16（1）：259.

［22］ 王亞玲，孟雙雙，陳肇銘，等.飼養(yǎng)模式對(duì)肉雞盲腸菌群、短鏈脂肪酸、單胺類物質(zhì)含量及其代謝的影響［J］.中國(guó)畜牧雜志，2023，59（1）：302-309.

WANG Y L，MENG S S，CHEN Z M，et al.Effect of feeding mode on the content and metabolism of cecal microbiota，short chain fatty acids，monoamine substances in broiler chickens［J］.Chinese Journal of Animal Science，2023，59（1）：302-309.（in Chinese）

［23］ SUN J，WANG Y，LI N Z，et al.Comparative analysis of the gut microbial composition and meat flavor of two chicken breeds in different rearing patterns［J］.BioMed Res Int，2018，2018：4343196.

［24］ WEI S，MORRISON M，YU Z.Bacterial census of poultry intestinal microbiome［J］.Poult Sci，2013，92（3）：671-683.

［25］ SHIN N R，WHON T W，BAE J W.Proteobacteria：microbial signature of dysbiosis in gut microbiota［J］.Trends Biotechnol，2015，33（9）：496-503.

［26］ ZHAO Y，LI K，LUO H Q，et al.Comparison of the intestinal microbial community in ducks reared differently through high-throughput sequencing［J］.BioMed Res Int，2019，2019：9015054.

［27］ KHAN S，MOORE R J，STANLEY D，et al.The gut microbiota of laying hens and its manipulation with prebiotics and probiotics to enhance gut health and food safety［J］.Appl Environ Microbiol，2020，86（13）：e00600-20.

（編輯 范子娟）