摘要：建設韌性城市，實現碳排放效率有效提升對長江經濟帶可持續(xù)發(fā)展具有重要現實意義。以長江經濟帶108城市為研究對象，運用修正的耦合協調模型和空間自相關模型探究城市韌性與碳排放效率耦合協調時空演化特征。結果表明：1．長江經濟帶城市韌性水平呈現穩(wěn)步上升趨勢：空間上圍繞“上海一蘇州”為中心的長三角城市群韌性水平更高、發(fā)展更快。2．碳排放效率增長波動可分為緩慢增長、快速增長和平緩增長3個階段；空間上長三角城市群發(fā)展較好，形成省會城市聯合擴散、帶動發(fā)展的格局。3．耦合協調度具有明顯空間正相關性，高高集聚型集中在“上海一杭州”為中心的長三角城市周圍，高低集聚型和低低集聚型零散分布在重慶、貴陽、昆明中心城市及周圍。

關鍵詞：長江經濟帶；城市韌性；碳排放效率；修正的耦合協調模型

基金項目：湖北省教育廳高等學校哲學社會科學研究重大項目“中國推動‘一帶一路’區(qū)域價值鏈數字化轉型問題研究”（22ZD025）

中圖分類號：F290 文獻標識碼：A

文章編號：1674-537X（2024）08.0090-09

一、引言

中國正在經歷世界歷史上規(guī)模最大、速度最快的城鎮(zhèn)化進程。2023年末，國家統(tǒng)計局發(fā)布我國常住人口城鎮(zhèn)化率達到66.16%，新型城鎮(zhèn)化穩(wěn)步推進，城鎮(zhèn)化率繼續(xù)提高。伴隨城鎮(zhèn)化水平的不斷提升，城市經濟繁榮發(fā)展、綜合實力顯著增強。這也帶來了經濟的負外部效應，引發(fā)溫室氣體增加、交通擁堵和環(huán)境污染等一系列“城市病”問題，城市韌性與可持續(xù)發(fā)展能力受到重大威脅。長江經濟帶，作為我國經濟發(fā)展的活躍引擎與潛力象征，肩負著促進經濟高質量增長與保障生態(tài)環(huán)境持續(xù)健康發(fā)展的雙重重任。習近平總書記在重慶、武漢、南京和南昌等地舉辦的長江經濟帶發(fā)展研討會上，明確提出了“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展、共同維護生態(tài)安全，避免大規(guī)模開發(fā)”的指導思想。因此，如何實現城市韌性發(fā)展、推動碳排放效率穩(wěn)步提升對長江經濟帶區(qū)域協調發(fā)展至關重要。

城市韌性是指包括社會、經濟、生態(tài)等城市系統(tǒng)在面對外部沖擊和壓力時，減少沖擊對系統(tǒng)的影響，適應變化和應對危機的恢復能力。城市韌性的提升不僅關系到區(qū)域經濟的穩(wěn)定發(fā)展，也是應對自然災害、氣候變化和社會發(fā)展變化的關鍵。提升碳排放效率對于我國經濟穩(wěn)定增長和減少碳排放，實現城市可持續(xù)發(fā)展至關重要?？梢姡鞘许g性發(fā)展與碳排放效率提升的目標一致，二者相互影響、相互促進。為此，本文旨在探究城市韌性水平與碳排放效率的耦合協調發(fā)展關系，構建并測算城市韌性水平和碳排放效率指標，采用非期望產出的Super-SBM模型、修正的耦合協調模型、核密度分析以及空間自相關性分析方法，對長江經濟帶108座城市韌性水平與碳排放效率進行綜合測度，探究二者之間耦合協調的時序演進和空間布局，在“碳達峰、碳中和”（雙碳）背景下提出韌性發(fā)展建議，促進長江經濟帶可持續(xù)發(fā)展。

二、文獻綜述與耦合協調分析

（一）文獻綜述

“韌性”一詞最早由生態(tài)學家Holling引人生態(tài)學領域中，隨后“韌性”概念逐漸向心理學、管理學等學科發(fā)展。經濟學家Martin將“韌性”引入區(qū)域經濟，并將其定義為經濟結構的優(yōu)化、經濟產出、就業(yè)和社會財富的可持續(xù)增長。韌性思想逐漸向更小范圍發(fā)展，開始與城市研究相結合。我國對于韌性城市的規(guī)劃建設較晚，2017年6月中國地震局提出實施《國家地震科技創(chuàng)新工程》，其中包含四大計劃，而“韌性城鄉(xiāng)”計劃便是其中之一。隨后“十四五”規(guī)劃指出“增強城市防洪排澇能力，建設韌性城市”，建設韌性城市已成為我國重大戰(zhàn)略需求之一。目前國內外學者對韌性的研究主要包括韌性測度、時空特征研究以及影響因素分析?，F有的文獻顯示韌性水平測度存在3種形式：其一基于狀態(tài)的單一敏感指標法，主要考察沖擊影響后的核心指標如GDP增長率、就業(yè)率變化情況。其二更多學者采用的基于過程的綜合指標法，也稱為“一攬子指標體系”。朱金鶴和孫紅雪根據經濟韌性定義選擇抵抗與恢復力、適應調整力以及創(chuàng)新轉型力指數進行研究測度。其三部分學者基于GMM-SL-SAR-RE模型衡量實際就業(yè)變化相對反事實就業(yè)變化的差異程度測度經濟韌性。對于韌性的時空特征研究，譚燕芝等以中部地區(qū)縣域為研究對象，發(fā)現中部縣域經濟韌性呈現顯著空間正相關性，呈現出“東西部較高—中部較低”的集聚分布特征。而關于城市韌性的影響因素分析，學者們主要考察集聚效應、數字化發(fā)展等因素。

碳排放效率也稱為碳排放績效，主要用于衡量生產過程中生產要素投入所對應二氧化碳排放量的指標。早期對碳排放效率研究以單因素分析，主要使用碳排放量與某一要素的比值表征，常見的有碳生產率、碳排放強度、人均單位GDP排放量指標。隨后，學者在此基礎上考慮更多因素，以全要素思想逐步發(fā)展出數據包絡分析、Malmquist指數法、方向距離函數和超效率SBM模型測算碳排放效率。有關城市韌性與碳排放相關的研究較少，Wang等對珠三角城市群城市韌性及碳排放量和效率進行測算，研究發(fā)現珠三角地區(qū)城市韌性水平和碳排放效率較低但呈現良性增長趨勢，韌性水平的提升將有助于減少碳排放。Shi等研究發(fā)現中國的城市韌性主要依賴于經濟發(fā)展和碳排放密集型企業(yè)，減排將不利于城市韌性水平提升，然而這種形勢正在發(fā)生轉變，城市韌性的提升逐漸與粗放式高碳經濟脫鉤，高韌性低排放城市將是未來的主導城市。

綜合來看，城市韌性與碳排放效率的研究較為豐富，但從耦合視角將兩者相結合的研究較少?，F有文獻指出韌性水平有助于降低碳排放，碳減排也會影響城市韌性水平發(fā)展。對此，將城市韌性與碳排放效率聯系在一起，定量測度城市韌性發(fā)展水平與碳排放效率，探究兩者耦合協調關系，有助于加速長江經濟帶城市數字化轉型，促進區(qū)域協調發(fā)展。

（二）耦合協調過程分析

城市韌性是碳排放效率提升的基礎，而碳排放效率構成城市韌性發(fā)展的引擎。本文認為城市韌性包括社會發(fā)展韌性、環(huán)境治理韌性、經濟產業(yè)韌性、創(chuàng)新發(fā)展韌性和數字設施韌性。社會發(fā)展韌性提升將直接改善居民生活質量、提升公眾對低碳生活的認識，促進社會減少碳排放行為，采取低碳生活方式。環(huán)境治理韌性通過增加綠地面積提高城市碳匯能力、優(yōu)化資源配置提升能源再利用效率，降低單位產出碳排放，實現碳生產率提升。碳生產率的提升反作用于環(huán)境治理韌性，資源循環(huán)利用減少了廢物的產生，有助于形成循環(huán)經濟，提高城市資源系統(tǒng)的韌性。經濟與產業(yè)韌性通過調整經濟結構，發(fā)展服務業(yè)和高新技術產業(yè)，減少對高碳排放行業(yè)的依賴，提升碳排放效率。而高碳排放效率通常說明經濟活動對環(huán)境的影響較小，有助于實現城市綠色增長，增強經濟系統(tǒng)韌性。城市韌性的提升離不開技術創(chuàng)新，低碳技術、清潔能源技術和節(jié)能技術的應用，這不僅減少碳排放，也有助于實現綠色經濟增長。數字設施韌性通過智能化基礎設施對環(huán)境數據進行實時監(jiān)測分析評估碳排放效率，為決策者提供信息支持，制定更為有效的減排策略。相反，高碳排放效率意味著更加智能高效的數字化基礎設施，數字化基礎設施是支撐城市韌性的關鍵因素，有利于提升城市治理水平和區(qū)域協同性的發(fā)展，提高城市在面對沖擊時的韌性。由此可見，城市韌性與碳排放效率相互作用、相互影響，存在緊密的耦合協調關系，二者耦合過程是動態(tài)演進的，通過不斷調整最終發(fā)展為互利共贏的協調階段（圖1）。

三、研究設計

（一）評價體系構建

文獻分析發(fā)現，目前對城市韌性的測度并沒有統(tǒng)一的標準，綜合指標法對韌性水平的測度更加客觀、全面。因此本文采用綜合指標體系法，從社會生活、生態(tài)環(huán)境、經濟產業(yè)、創(chuàng)新轉型和數字設施5個基準層指標評價城市韌性發(fā)展水平，具體如表1所示。其中“產業(yè)結構高級化”使用第三產業(yè)增加值與第二產業(yè)增加值比值衡量，“對外貿易程度”使用進出口總額占GDP的比例。指標權重采用熵權-TOPSIS法計算。

（二）研究方法

1．非期望產出的Super-SBM模型。對碳排放效率的測度選擇考慮非期望產出的Super- SBM模型。其中，投入要素包括資本、勞動和能源，產出要素包括期望產出和非期望產出。資本要素以各城市資本存量進行測度，參考張軍等的研究，以2012年為基期，采用永續(xù)盤存法計算，折舊率取9．6%;勞動要素選擇各地市年末就業(yè)人數：能源投入要素選擇天然氣、液化石油氣和全社會用電總量折算為標準煤來表征。期望產出以2012年為基期的實際GDP表示，非期望產出選取二氧化碳排放總量，參考叢建輝等采用的“范圍一排放、范圍二排放和范圍三排放”方法核算碳排放總量。

2．修正的耦合協調度模型。耦合度是衡量多個系統(tǒng)相互關聯程度的一個指標，它反映了系統(tǒng)間的協同性和整合性。一個較高的耦合度表明系統(tǒng)間的相互作用更為緊密，彼此之間的依賴性也更強。協調度可以反映系統(tǒng)間良性耦合發(fā)展情況，彌補耦合度測度方向不定性。傳統(tǒng)的耦合協調模型存在書寫錯誤、錯用權重、丟失系數等問題，本文借鑒有關研究，使用修正的耦合協調度模型，改善模型的信效度問題。具體公式如下所示：

式（1）中：Ui∈[0，1]，C∈[0，1]子系統(tǒng)越離散，C值越低；反之，C值越高。

當n=2時，假定max Ui為U2，

式（2）～（5）中，U1、U2代表城市韌性水平、碳排放效率，其中城市韌性水平由熵權一TOPSIS計算得來，碳排放效率進行歸一化化處理得到，C為耦合度，D為耦合協調度，T為協調指數，α1、α2分別為城市韌性系統(tǒng)與碳排放效率二者協同性的貢獻率，本文假定兩者同等重要，取α1=α2=0.5。

3．核密度估計法。作為非參數檢驗的方法，核密度分析可以反映出城市經濟韌性與碳排放效率耦合協調的形態(tài)、位置和時間變化趨勢，被廣泛應用于時空分布差異的研究中。本文采用Epanechnikov核函數估計進行分析，具體公式如下所示：

式（6）中，f（x）為概率密度函數，h為帶寬，n為城市數量，x為城市韌性與碳排放效率耦合協調度的均值，K（·）為核函數。

4．空間自相關分析。空間自相關分析通常包括全局空間自相關和局部空間自相關。全局空間自相關采用全局莫蘭指數衡量2012-2021年長江經濟帶城市韌性與碳排放效率整體耦合協調空間關聯特征，局部空間自相關分析采用局部莫蘭指數探究城市間相鄰位置韌性水平與碳排放效率耦合協調度空間集聚格局。莫蘭指數計算公式如下所示：

式（7）、（8）中，n為城市數量，xi和xj分別為城市i、j的韌性水平與碳排放效率的耦合協調度，x為耦合協調度均值，S2為樣本方差；Wij為空間權重矩陣，研究使用ArcGIS Pro測算全局莫蘭指數和繪制局部空間集聚類型圖，空間關系概念化采用“共享邊或角”法，即當城市i與城市j有共同的邊或角時ωij=1，否則ωij=0。

（三）數據來源

本文選擇長江經濟帶108個地級市作為研究對象，探究2012-2021年城市韌性水平與碳排放效率的耦合協調關系。數據來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》、地級市統(tǒng)計公報、《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》，個別缺失數據采用線性插值法補全。

四、結果與分析

本文利用熵權-TOPSIS法、非期望產出的Super-SBM模型以及修正的耦合協調模型計算得到長江經濟帶108城市2012-2021年城市韌性水平、碳排放效率和耦合協調度。根據韌性水平和碳排放效率數值劃分為5個標準，分別為低、較低、中等、較高和高水平（效率），耦合協調度劃分為勉強、初級、中級、良好、優(yōu)質協調5個等級，具體如表2所示。

（一）城市韌性水平與碳排放效率時空變化分析

1．時序變化分析。表3顯示長江經濟帶城市韌性水平與碳排放效率時序變化結果。總體來看：城市韌性水平由2012年0.081增長到2021年0.133，漲幅64.2%。2012 - 2020年增長率較低，呈現穩(wěn)步上升趨勢，2020-2021年增長率顯著提升。碳排放效率由2012年0．500增長至2021年0．585，漲幅17%。根據增長波動情況碳排放效率演變可分為3個階段，緩慢增長階段（2012 - 2013年）、快速增長階段（2013 - 2016年）、平緩增長階段（2017 -2021年），年均增長率分別為0.32%、5.17%和4.17%。2017年碳排放效率下降，原因可能是“十三五”節(jié)能減排規(guī)劃導致產業(yè)結構轉變不及時、能源消耗總量和強度下降的同時經濟發(fā)展受到抑制。

分流域來看：城市韌性水平與整體趨勢一致，呈現平穩(wěn)增長態(tài)勢，其中下游城市韌性值最高，中游次之，上游最低。從增長幅度來看，2021年中游城市增幅最大，達到73.33%，上游次之（63.49%），下游最低（58.59%）。對于碳排放效率，上游、中游、下游城市呈現波動上升趨勢，且都存在2017年下降情況。下游城市由2012年0.546增長至2021年0.653，中游城市由0.496增長至0.577，上游城市由0.445增長至0.506，下游城市增幅最高（19.60%）。下游城市在2013年和2017年有所下降，其他時段內呈現波動增長態(tài)勢。中游城市時序演變可以分為兩個階段，平穩(wěn)增長階段（2012-2016年）和波動增長階段（2017 - 2021年），波動增長階段在2018年達到峰值，而后呈現先下降又上升模式。上游城市除2017和2020年增幅下降，其他年份碳排放效率以邊際效益遞減趨勢增加。

2．空間演變分析。時序演變分析從時間角度粗略分析了韌性水平均值與碳排放效率均值的演變特征，進一步使用ArcGIS軟件繪制2012年、2017年和2021年長江經濟帶韌性水平與碳排放效率空間分布圖，對空間分布特征進行分析。從圖2可知，城市韌性水平由低水平向較低水平和中等水平過渡，整體水平不高，省會城市較其他城市更優(yōu)。2012年僅上海處于較高水平行列，同時輻射帶動蘇州步入中等水平行列。2017年上海成為高水平韌性城市，成都、杭州由較低水平發(fā)展為中等水平，到2021年更多城市步入中等水平行列。從城市群發(fā)展來看，圍繞“上海一蘇州”為中心的長三角城市群韌性水平更高、發(fā)展更快；長江中游城市群中武漢的韌性發(fā)展較快但對周圍城市擴散效應不明顯，長沙對周圍城市存在明顯擴散效應但自身發(fā)展較慢：成渝城市群與長江中游城市群發(fā)展相當，成都較重慶韌性水平發(fā)展更快，兩者上游中心城市對北部城市帶動效果更為明顯。三大城市群相對獨立發(fā)展，省會城市逐漸向外圍發(fā)散，形成聯合擴散、省會帶動發(fā)展格局。

多數城市碳排放效率較低，但發(fā)展基礎好，自2012年便存在12座城市處于中等效率、4座城市處于較高效率。2021年，碳排放高效率城市達到5個，較高效率城市達到8個。上海自2012年較低效率轉向2021年高效率，發(fā)展幅度高，同時輻射帶動周邊城市成為高碳排放效率城市。從城市群發(fā)展來看，依舊是長三角城市群優(yōu)于中游城市群和成渝城市群。中游城市群較高效率城市更多，但以武漢、長沙為首的中心城市擴散效應不顯著。位于長江經濟帶上游的城市昆明，碳排放效率發(fā)展從較低效率發(fā)展為高效率，提升幅度更加顯著。自2012年以來，昆明依托自身特色成功人選第二批低碳城市試點名單，積極推進低碳城市規(guī)劃建設，推廣綠色交通出行方式，推動產業(yè)由高碳向低碳、由低端向高端邁進?！笆濉逼陂g，昆明市單位GDP二氧化碳排放累計下降32.8%，單位GDP能耗累計下降24.4%。

（二）城市韌性水平與碳排放效率耦合協調度時空演化分析

1．耦合協調度時序變化分析。利用修正的耦合協調模型測算長江經濟帶城市韌性與碳排放效率的耦合協調程度，首先從時間維度探究耦合協調發(fā)展分布特征，選取2012年、2017年和2021年3個時間節(jié)點繪制長江經濟帶整體和分流域核密度曲線變化圖（圖3）。從密度曲線的位置來看，隨著時間推移，曲線逐漸右移，表明長江經濟帶城市韌性與碳排放效率的耦合協調逐漸提升，整體發(fā)展形勢向好。從曲線延展性來看，整體與分流域曲線都存在右拖尾現象，2012年至2017年拖尾發(fā)展幅度更為明顯，隨后至2021年右拖尾增加幅度變小，表明高耦合協調度城市有所增加，耦合協調隨時間變化進一步優(yōu)化。分流域來看，下游城市右拖尾長度變化較中上游城市更為明顯，下游城市存在更為明顯的耦合協調提升效果。從曲線峰值變化來看，隨時間移動，下游城市和上游城市呈現“單峰”特征，峰值不斷下降，帶寬有所拓寬，耦合協調絕對差異呈現擴大趨勢。中游城市由“主峰+次峰”發(fā)展為“雙主峰”，反映出中游城市可能會出現“低低集聚、高高集聚”的空間分布。上游城市較其他流域最明顯的特征是峰值先上升而后下降，帶寬呈“寬-窄-寬”變化，說明上游城市耦合協調差異具有波動性。

2．耦合協調度空間演變分析。利用ArcGIS軟件繪制3個時間節(jié)點的空間分布圖（圖5），分析長江經濟帶耦合協調度空間演變特征。圖4表示耦合協調度均值時間趨勢圖，可以看出，耦合協調性表現為：下游＞中游／整體＞上游，且隨時間增加耦合協調度逐漸上升。圖5空間分布可以看出，長江經濟帶城市韌性與碳排放效率得耦合協調程度整體處于初級協調發(fā)展情況，耦合協調度不高。2012年存在4座城市處于勉強耦合協調水平，均位于上游城市，2017年和2021年僅剩下1座。長三角與成渝城市群的發(fā)展速度超越了中部城市群，其中以上海為樞紐的長三角城市群發(fā)揮了核心作用，通過其強大的輻射力，促進了周邊城市的逐步融合與發(fā)展，推動了區(qū)域間的協同與一體化進程。成渝城市群主要依靠成都、重慶中心城市優(yōu)勢，耦合協調度發(fā)展更快，但擴散效應并不顯著。中游城市群發(fā)展較慢，到2021年才出現較多中級耦合協調城市。

（三）耦合協調度空間自相關分析

1．全局空間自相關。借助ArcGIS軟件計算出長江經濟帶2012-2021年城市韌性與碳排放效率耦合協調度得全局莫蘭指數（Moran's I），如表4顯示，各年份數值均通過1%得顯著性檢驗。Moran，sI數值呈現波動上升趨勢，經過“升高-降低-又升高-再降低”過程，莫蘭指數由2012年0．314增長為2021年0．320，說明長江經濟帶城市韌性水平與碳排放效率得耦合協調存在空間集聚關系，并且集聚程度歷年增加。在黨中央和各省市政府共同治理下，一方面通過提升城市治理化水平增強城市發(fā)展韌性和風險防控能力，另一方面通過發(fā)展數字經濟增強經濟抗風險能力，積極推進上中下游城市協調發(fā)展。同時在一系列長江經濟帶發(fā)展實施方案和政策支持下，城市韌性、經濟發(fā)展和減排節(jié)能三者協調發(fā)展。

2．局部空間自相關。進一步利用ArcGIS繪制城市韌性與碳排放效率耦合協調度空間集聚類型（圖6）。從圖6來看，耦合協調集聚類型主要存在三種：高高集聚型、低低集聚型、高低異常型。高高集聚型穩(wěn)定分布于以上海、杭州為中心的長三角城市群周圍，上游和中游存在少量分布，由于長三角城市群位于長江經濟帶下游流域，強大的經濟基礎、顯著的科技創(chuàng)新能力以及完善的基礎設施形成良好的區(qū)域協同發(fā)展效應，因而出現耦合協調高值區(qū)域集聚分布現象。低低集聚型主要分布于上游非中心城市中，但數量不多，上游由于經濟發(fā)展水平、產業(yè)結構優(yōu)化和基礎設施建設等方面因素與下游長三角城市差距較大，因而城市韌性水平與碳排放效率值較低，導致二者耦合協調度也處于低水平，形成弱集聚效應。高低集聚型以重慶、昆明和貴陽為中心的上游城市為主，數量較少，分布于低低集聚型城市周邊，相較于周邊城市耦合協調程度略高因而出現高低異常類型。

五、結論與建議

（一）結論

本文以長江經濟帶108城市為研究對象，通過構建并測算城市韌性水平和碳排放效率，探究二者之間的耦合協調關系，得出以下結論：

1．從時序演變來看，兩者呈現波動上升趨勢，韌性水平由2012年0.081增長到2021年0.133，碳排放效率由2012年0．500增長至2021年0．585?？臻g演變上，圍繞“上海-蘇州”為中心的長三角城市群韌性水平更高、發(fā)展更快，長江中游城市群中武漢的韌性發(fā)展較快但對周圍城市擴散效應不明顯；多數城市碳排放效率較低，但發(fā)展基礎好，長三角城市群優(yōu)于中游城市群和成渝城市群。

2．核密度曲線顯示，隨時間變化，曲線右移，出現右拖尾現象，耦合協調度不斷提升，高耦合協調城市不斷增加，耦合協調存在流域差異，除中游城市由“主峰+次峰”發(fā)展為“雙主峰”，其他流域均為“單峰”狀態(tài)?？臻g演化上，耦合協調性下游優(yōu)于中游優(yōu)于上游。以上海為中心的長三角城市群擴散帶動周邊城市逐漸向中級耦合協調發(fā)展，成渝城市群主要依靠成都、重慶中心城市優(yōu)勢，耦合協調度發(fā)展更快，但擴散效應不顯著。

3．空間自相關分析發(fā)現，城市韌性與碳排放效率耦合協調存在空間正相關性，集聚程度經過“升高-降低-又升高-再降低”過程，但總體呈現上升趨勢。局部自相關分析表明，主要存在高高集聚型、高低集聚型和低低集聚型三種類型，高高集聚型主要分布于上海、杭州為中心的長三角城市群周圍，高低集聚型在重慶、昆明、貴陽三座中心城市，而低低集聚型零散分布于三座中心城市周圍，數量較少。

（二）對策建議

根據上述結論，從優(yōu)化長江經濟帶城市韌性與碳排放效率及協調發(fā)展提供政策建議：

第一，強化區(qū)域發(fā)展策略，促進區(qū)域協同發(fā)展。針對長江經濟帶各流域城市韌性水平與碳排放效率差異，制定差異化區(qū)域發(fā)展策略，對于上游和中游城市提供財政補貼、稅收優(yōu)惠等政策激勵措施，促進其在社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境方面的均衡發(fā)展。對于下游城市發(fā)揮好以“上海一蘇州”為中心的長三角城市群輻射引領作用，建立區(qū)域合作平臺，加強技術、人才和信息的交流共享，幫助周邊城市在提升城市韌性水平的同時實現高效碳排放效率。

第二，推動綠色低碳技術創(chuàng)新與應用，加強對碳排放效率的監(jiān)管與定期檢測。一方面，鼓勵清潔能源的使用和低碳技術研發(fā)，實現新舊動能轉換，通過研發(fā)投入和人才培養(yǎng)，提高城市綠色創(chuàng)新能力和數字智能化水平，倒逼城市降低碳排放，提高城市整體競爭力和韌性。另一方面，建立一套科學合理的檢測評估機制，定期評估城市韌性與碳排放效率的變化趨勢，為政策調整提供依據。

第三，強化城市空間規(guī)劃，促進政府跨部門協作。根據城市韌性與碳排放效率的空間分布特征，優(yōu)化城市空間布局，合理規(guī)劃城市發(fā)展區(qū)域，避免無序擴張，實施嚴格的土地使用政策以確保城市發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護相協調。同時，加強不同政府部門間溝通協作，形成政策合力，確保政策落地、措施有效、協同效應最大化。