江蘇省常州市新北區(qū)政協(xié)四級調(diào)研員、曾任常州市新北區(qū)薛家鎮(zhèn)黨委書記的黃群喜，在助工程商違規(guī)中標(biāo)項(xiàng)目及違規(guī)拿地建房的同時(shí)，主動(dòng)索取回報(bào)，與工程商聯(lián)手演繹了一場官商“互惠”的戲碼。

你幫我中標(biāo)，我?guī)湍憬怆y

許某、劉某都是長年在常州市新北區(qū)做業(yè)務(wù)的工程商，劉某與時(shí)任常州市新北區(qū)薛家鎮(zhèn)黨委書記黃群喜關(guān)系熟絡(luò)。 2011年1月，許某經(jīng)劉某引薦，在黃群喜的支持下順利中標(biāo)薛家鎮(zhèn)順園八村二期四標(biāo)段工程，中標(biāo)價(jià)6800萬余元。從此，許某與黃群喜相互幫襯、各取所需，聯(lián)手演繹了一段“你幫我中標(biāo)，我?guī)湍憬怆y”的官商“互惠”戲碼。

起先，許某與黃群喜并不熟悉，黃群喜之所以能在劉某的引薦下為許某中標(biāo)之事出力，便是因?yàn)樵S某通過劉某向其承諾會(huì)支付巨額好處費(fèi)。許某證實(shí)，當(dāng)時(shí)在請托黃群喜幫忙時(shí)，其答應(yīng)中介人劉某，事成后按工程量1%的收益與黃群喜結(jié)算好處費(fèi)。

2011年12月初，劉某打電話給許某，詢問其手頭有沒有350萬元資金，稱黃群喜有急用。盡管劉某這個(gè)電話打得有些突兀，但許某心領(lǐng)神會(huì)，他知道劉某此舉是幫黃群喜來兌現(xiàn)好處費(fèi)的。許某一聽不敢怠慢，只是當(dāng)時(shí)其手頭只有不足100萬元，遂向劉某透露其在薛家鎮(zhèn)有一筆1000余萬元工程款年底可以收到，其想用該款項(xiàng)補(bǔ)足另外的250余萬元好處費(fèi)。

劉某明白，許某的意思就是想從這1000萬元工程款中提前支取一部分出來，以解燃眉之急，遂將許某的話轉(zhuǎn)述給黃群喜。黃群喜表示可以提前支取，并讓劉某轉(zhuǎn)告許某，讓其去薛家鎮(zhèn)直接辦手續(xù)。

幾天后，許某拿著金額為300萬元的提前付款申請去找黃群喜簽字，黃群喜當(dāng)即簽字。就這樣，許某順利從薛家鎮(zhèn)政府處拿到了300萬元的轉(zhuǎn)賬支票。 2011年12月15日，許某按照劉某的要求，將湊足的350萬元匯到其指定的銀行賬戶上。

巧合的是，就在許某向黃群喜兌現(xiàn)首筆好處費(fèi)的時(shí)候，其還在競標(biāo)順園某村某標(biāo)段的工程項(xiàng)目。于是，許某便趁熱打鐵，再次請托黃群喜幫助協(xié)調(diào)。后在黃群喜的協(xié)調(diào)下，許某于2012年5月中標(biāo)該項(xiàng)目，標(biāo)的1.13億余元。2013年1月，許某對黃群喜說，自己還想做順園某村另一個(gè)標(biāo)段的項(xiàng)目，黃群喜說沒問題。兩個(gè)月后，許某果然中標(biāo)該項(xiàng)目，標(biāo)的1.47億余元……相關(guān)證據(jù)顯示，許某中標(biāo)的上述三個(gè)項(xiàng)目都是掛靠江蘇某建設(shè)有限公司名下承接的。

2017年9月初，黃群喜聯(lián)系許某，稱薛家鎮(zhèn)協(xié)調(diào)常州市某建筑安裝工程有限公司（以下簡稱“建安公司”）向常州市某科技有限公司（以下簡稱“科技公司”）出借300萬元資金。后科技公司破產(chǎn)，300萬元一直未能歸還，建安公司負(fù)責(zé)人季某凡向科技公司催款。黃群喜表示其想請?jiān)S某也幫自己一個(gè)忙，即安排項(xiàng)目讓季某凡賺300萬元，把這個(gè)事情解決好。許某表示同意。

不久后，黃群喜約季某凡和許某面談此事，季某凡提出讓許某先把300萬元預(yù)支給他，以后他有了項(xiàng)目便掛靠在許某名下，令其以收取管理費(fèi)的方式賺回這300萬元。許某雖然不太情愿，但看到黃群喜跟著附和，也便不好拒絕，只好點(diǎn)頭答應(yīng)。

“想想之前黃群喜安排了3.3億元的工程給我，讓我賺了接近3000萬元，如果按照2個(gè)點(diǎn)來算，給黃群喜的好處費(fèi)，也要600多萬元?，F(xiàn)在先付300萬元給季某，也就相當(dāng)于再送300萬元給黃群喜，我能夠接受。”許某事后證實(shí)。當(dāng)天下午，許某便分兩筆向季某凡個(gè)人銀行卡上轉(zhuǎn)賬了300萬元。

虧損也要分紅

常州某建材有限公司（以下簡稱“建材公司”）成立于2004年5月。2008年、2009年，建材公司的攪拌站要拆遷安置到薛家鎮(zhèn)，想拿地造廠房，建材公司實(shí)際負(fù)責(zé)人趙某華及其子趙某（以下合稱“趙氏父子”）對薛家鎮(zhèn)德勝河?xùn)|邊大概30余畝的一塊地（以下簡稱“案涉地塊”）有了“興趣”，認(rèn)為用這塊地比較適宜建造廠房。于是，兩人找到時(shí)任薛家鎮(zhèn)鎮(zhèn)長的黃群喜，表達(dá)了建材公司想拿案涉地塊建廠房的想法。黃群喜表示同意。2011年底，趙氏父子再次找黃群喜，表示想把案涉地塊前面那塊地邊上一塊40多畝的地也拿下。之后，在黃群喜的協(xié)調(diào)下，兩人便以趙某名下的江蘇某材料有限公司的名義參拍拿下該地塊。2013年左右，趙某又找黃群喜幫忙，順利拿下了薛家順園某村安置房項(xiàng)目的混凝土供應(yīng)業(yè)務(wù)。

正所謂，“沒有無緣無故的愛”。黃群喜自認(rèn)為對建材公司幫助很大，建材公司也應(yīng)該有所回報(bào)。2011年，趙某準(zhǔn)備成立一個(gè)典當(dāng)行。黃群喜獲悉后，提議以其兒子黃某名義投1000萬元入股，典當(dāng)行經(jīng)營仍由趙某負(fù)責(zé)，趙某表示同意。2011年底，黃群喜通過黃某的銀行卡把1000萬元投資款匯到趙某的銀行卡上。2012年5月，江蘇某典當(dāng)有限公司（以下簡稱“典當(dāng)公司”）注冊成立，黃某占股20%。2012年12月，典當(dāng)公司正式營業(yè)。然而，典當(dāng)公司剛營業(yè)就做了兩筆絕當(dāng)業(yè)務(wù)，此后一直處于虧損狀態(tài)……

2013年7月和8月，趙某向黃群喜提及典當(dāng)公司虧損的情況。黃群喜也許聽出了他的弦外之音——想在給黃某的分紅款上討價(jià)還價(jià)。不過，黃群喜不肯讓步，便對趙某說，不管典當(dāng)公司是盈是虧，每年都要分給黃某100萬元的分紅。趙某無奈，只得在典當(dāng)公司虧損的情況下，照舊向黃某支付所謂的分紅款。相關(guān)書證顯示，2013年2月至2016年初，趙某通過分紅、退還股本金等形式共向黃某支付了543.85萬元。

東窗事發(fā)

2022年10月31日，黃群喜因本案被常州市監(jiān)察委員會(huì)留置，2023年4月13日被刑事拘留，2023年4月27日被逮捕。

江蘇省常州市人民檢察院起訴指控被告人黃群喜犯受賄罪、挪用公款罪，于2023年6月12日向法院提起公訴。常州市中級人民法院（以下簡稱“常州中院”）受理后，依法組成合議庭，于2023年8月31日、12月7日公開開庭審理了本案。案件審理過程中，常州市人民檢察院于2023年9月4日向法院提出延期審理申請，常州中院當(dāng)日作出延期審理決定。2023年9月28日，常州市人民檢察院建議恢復(fù)審理，常州中院于當(dāng)日作出恢復(fù)審理決定。

法院經(jīng)審理查明：1999年至2022年，被告人黃群喜利用擔(dān)任常州市新北區(qū)薛家鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長、鎮(zhèn)長、黨委書記等職務(wù)便利，為建材公司、許某等單位和個(gè)人，在工程項(xiàng)目承接、土地使用權(quán)出讓等事項(xiàng)上提供幫助，多次收受許某、趙某等人給予的財(cái)物，共計(jì)1404余萬元。

法院還查明：2012年至2013年，黃群喜利用擔(dān)任薛家鎮(zhèn)黨委書記的職務(wù)便利，未經(jīng)集體研究，個(gè)人決定將薛家鎮(zhèn)財(cái)政資金共計(jì)人民幣1400萬元出借給科技公司進(jìn)行營利活動(dòng)，收受該公司負(fù)責(zé)人季某平給予的香煙提貨券，共計(jì)價(jià)值0.975萬元。

常州中院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人黃群喜身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額特別巨大；利用職務(wù)上便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行營利活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重；其行為已分別構(gòu)成受賄罪、挪用公款罪；應(yīng)數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)指控黃群喜犯挪用公款罪、受賄罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，應(yīng)予支持。被告人黃群喜歸案后如實(shí)供述自己的罪行，愿意接受處罰，對其可以從輕處罰。

2023年12月11日，常州中院作出一審判決：黃群喜犯受賄罪，判處有期徒刑11年6個(gè)月，并處罰金人民幣120萬元；犯挪用公款罪，判處有期徒刑5年3個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑12年3個(gè)月，并處罰金人民幣120萬元；繼續(xù)追繳黃群喜的違法所得人民幣14099802元不足部分，上繳國庫。一審宣判后，被告人黃群喜不服，提起上訴。江蘇省高級人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，遂于2024年8月7日作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。

（本文謝絕轉(zhuǎn)載）

編輯：黃靈" " yeshzhwu@foxmail.com