摘要：文章以2015—2020年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，分析企業(yè)戰(zhàn)略差異度對審計質(zhì)量的影響以及會計師事務(wù)所聲譽對兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究表明：①戰(zhàn)略差異度與審計質(zhì)量呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，企業(yè)戰(zhàn)略差異度越大，企業(yè)可操縱性應(yīng)計利潤越高，審計質(zhì)量越低；②國際四大會計師事務(wù)所良好的事務(wù)所聲譽對戰(zhàn)略差異度與審計質(zhì)量的負(fù)相關(guān)關(guān)系有明顯的調(diào)節(jié)作用，但是國內(nèi)十大會計師事務(wù)所并不具備這一調(diào)節(jié)作用?；诖耍恼陆ㄗh企業(yè)自身加強風(fēng)險監(jiān)控；監(jiān)管機構(gòu)加強對企業(yè)的監(jiān)管，促進持續(xù)發(fā)展；本土?xí)嫀熓聞?wù)所推進人才培養(yǎng)與聲譽建設(shè)；審計資源合理分配與完善審計質(zhì)量控制體系；規(guī)范企業(yè)行為，提升審計質(zhì)量，進而促進社會經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略差異；審計質(zhì)量；事務(wù)所聲譽

中圖分類號：F239.4文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1005-6432（2024）30-0126-05

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.30.032

1引言

2022年新《中華人民共和國審計法》要求，審計工作必須更好地服務(wù)于社會經(jīng)濟發(fā)展，推進國家治理現(xiàn)代化。審計工作更好地服務(wù)社會經(jīng)濟的前提在于提供高質(zhì)量審計。目前學(xué)者對于審計質(zhì)量的研究大都集中于注冊會計師本身獨立性和勝任能力以及會計師事務(wù)所質(zhì)量控制機制不健全等方面，忽略了影響審計質(zhì)量的客體因素：企業(yè)戰(zhàn)略以及經(jīng)營狀況。企業(yè)因生存發(fā)展往往會制定與行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略存在差異的戰(zhàn)略，即存在戰(zhàn)略差異度；Finkelstein和Hambrick（1990）將戰(zhàn)略差異度定義為公司的資源配置模式偏離行業(yè)常規(guī)模式的程度。戰(zhàn)略差異度較大的企業(yè)容易出現(xiàn)極端的經(jīng)營狀況。偏離行業(yè)常規(guī)的戰(zhàn)略，使得注冊會計師所積累的行業(yè)專長以及經(jīng)驗的運用受到約束。因此，審計風(fēng)險可能會上升，進而影響審計質(zhì)量。

中國注冊會計師協(xié)會（以下簡稱“中注協(xié)”）在注冊會計師行業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2021—2025）中明確提出要加強我國會計師事務(wù)所品牌建設(shè)與聲譽建設(shè)。這是因為審計聲譽作為審計質(zhì)量的信號顯示和傳遞機制，在其發(fā)揮效用的前提下可以降低交易成本、抑制客戶盈余管理行為、提供高質(zhì)量審計。對于高聲譽事務(wù)所來說，其專業(yè)勝任能力更強，更可能識別出企業(yè)不合理的盈余管理行為，從而降低風(fēng)險，提高審計質(zhì)量。因此，在企業(yè)存在戰(zhàn)略差異度的情況下，戰(zhàn)略差異度對于審計質(zhì)量的影響以及高聲譽會計師事務(wù)所是否能夠發(fā)揮其效用是一項重要的研究課題。

2文獻綜述與研究假設(shè)

2.1戰(zhàn)略差異度與審計質(zhì)量

2.1.1企業(yè)戰(zhàn)略差異的經(jīng)濟后果

企業(yè)日常經(jīng)營活動受企業(yè)戰(zhàn)略制定以及選擇的影響。偏離行業(yè)常規(guī)的戰(zhàn)略，在為企業(yè)創(chuàng)造競爭優(yōu)勢的同時也可能滋生出不好的經(jīng)濟后果，其具體反映為企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險以及經(jīng)營業(yè)績。公司戰(zhàn)略差異度與經(jīng)營風(fēng)險方面：侯德帥等（2018）認(rèn)為由于存在委托代理關(guān)系，管理者自身利益與公司業(yè)績密切相關(guān)，管理者有可能通過采取激進的戰(zhàn)略來避免自身利益受到?jīng)_擊，從而導(dǎo)致公司經(jīng)營風(fēng)險上升[1]。公司戰(zhàn)略差異度與經(jīng)營業(yè)績方面：李晉杰和曾繁榮（2017）認(rèn)為企業(yè)戰(zhàn)略偏離行業(yè)常規(guī)的做法往往帶來的是企業(yè)經(jīng)營的不確定性，從而導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)極端的經(jīng)營狀況[2]。

2.1.2戰(zhàn)略差異度與盈余管理

葉康濤等（2015）通過實證分析發(fā)現(xiàn)企業(yè)盈余管理方式的選擇取決于戰(zhàn)略差異度，戰(zhàn)略差異度較大的企業(yè)更傾向于選擇應(yīng)計項目盈余管理。戴艷玲（2019）研究發(fā)現(xiàn)，為增強企業(yè)競爭力，管理層會采取偏離行業(yè)常規(guī)的戰(zhàn)略，但隨著管理層權(quán)限的增大，管理者以期通過盈余管理的方式來改善企業(yè)的盈利狀況從而達到吸引投資者的目的，這一行為將導(dǎo)致會計信息失真[3]。孫健等（2016）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的盈余管理程度與其選擇的戰(zhàn)略是否激進顯著相關(guān)，采取激進戰(zhàn)略的企業(yè)融資需求較高，導(dǎo)致更大程度的盈余管理。

2.1.3戰(zhàn)略差異度對審計質(zhì)量的影響

劉娟娟（2017）發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略差異度對審計質(zhì)量具有顯著的降低效應(yīng)，存在戰(zhàn)略差異度的企業(yè)的經(jīng)營活動更加復(fù)雜[4]，審計證據(jù)獲取難度增大、審計風(fēng)險增加、審計質(zhì)量降低。安廣實和李悅（2018）研究發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略差異度與審計質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)。即戰(zhàn)略差異度越大，注冊會計師發(fā)現(xiàn)企業(yè)違規(guī)行為的可能性越低，導(dǎo)致審計質(zhì)量下降[5]。綜上所述，企業(yè)采取戰(zhàn)略差異度較大的戰(zhàn)略會給企業(yè)在經(jīng)營風(fēng)險、經(jīng)營業(yè)績等方面造成不同的經(jīng)濟后果，企業(yè)為了降低乃至消除這些經(jīng)濟后果帶來的不利影響會采取盈余管理，而盈余管理的程度越高，注冊會計師進行審計的工作量以及工作難度都會增加，可能會難以發(fā)現(xiàn)企業(yè)的某些違規(guī)行為，從而導(dǎo)致審計風(fēng)險增加，審計質(zhì)量下降。據(jù)此，文章提出假設(shè)1。H1：戰(zhàn)略差異度與審計質(zhì)量呈負(fù)向關(guān)聯(lián)。

2.2事務(wù)所聲譽的調(diào)節(jié)作用

2.2.1事務(wù)所聲譽與盈余管理行為

企業(yè)的盈余管理質(zhì)量會受到會計師事務(wù)所聲譽的影響。辛清泉和王兵（2010）從注冊會計師視角出發(fā)，以A股和H股上市公司為研究樣本發(fā)現(xiàn)，國際“四大”會計師事務(wù)所與其他會計師事務(wù)所相比，其審計的上市公司的盈余質(zhì)量相對更高[6]。黃虹荃和崔文娟（2010）通過研究發(fā)現(xiàn)，中介機構(gòu)的聲譽對于企業(yè)盈余管理水平不存在明顯的抑制作用。

2.2.2會計師事務(wù)所聲譽機制與審計質(zhì)量

陳輝發(fā)等（2012）研究發(fā)現(xiàn)聲譽對會計師事務(wù)所審計質(zhì)量有顯著的提升作用。王靜等（2013）認(rèn)為無論是應(yīng)計盈余管理還是真實盈余管理，高聲譽會計師事務(wù)所均能夠維持較高的審計質(zhì)量。張榮靜（2016）以A股上市公司為樣本，檢驗了會計師事務(wù)所聲譽對審計質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)，高聲譽會計師事務(wù)所為了維護其聲譽，審計人員在執(zhí)行審計工作的過程中往往會更加謹(jǐn)慎，以促進審計風(fēng)險可控，提高審計質(zhì)量[7]。此外，部分學(xué)者對此持相反意見，郭照蕊（2011）研究發(fā)現(xiàn)審計質(zhì)量在國際四大與非國際四大之間并不存在顯著差異。曹建新和顏利勝（2012）對會計師事務(wù)所進行分組檢驗，結(jié)果表明，不同聲譽會計師事務(wù)所之間的審計質(zhì)量沒有明顯差異。

綜上所述，會計師事務(wù)所的聲譽對于企業(yè)盈余管理行為是否具有抑制作用是不確定的，且高聲譽的事務(wù)所是否意味著高審計質(zhì)量也并沒有統(tǒng)一觀點。因此，會計師事務(wù)所聲譽是否能夠抑制企業(yè)盈余管理以及提升審計質(zhì)量就是一個重要的研究問題，據(jù)此，文章提出假設(shè)2。H2：良好的會計師事務(wù)所聲譽能夠調(diào)節(jié)戰(zhàn)略差異度與審計質(zhì)量之間的相關(guān)關(guān)系。

3研究設(shè)計

3.1樣本選擇

文章選擇2015年至2020年中國A股上市公司作為研究對象，并對研究樣本進行了如下處理：第一，研究中排除了ST與*ST標(biāo)記公司，以避免它們可能帶來的偏差。第二，由于金融類企業(yè)與一般工商業(yè)企業(yè)的經(jīng)營模式和財務(wù)特征有較大差異，因此研究中排除了金融類企業(yè)的樣本。第三，任何缺少關(guān)鍵財務(wù)或業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的樣本均被排除，以確保分析的準(zhǔn)確性。經(jīng)過上述處理后，文章共得到了11646個樣本。為防止樣本數(shù)據(jù)中的異常值對研究結(jié)果產(chǎn)生不利影響，對所有連續(xù)變量進行了1%和99%的縮尾處理。文章數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，研究中使用了Stata 17.0和Excel軟件來分析和處理數(shù)據(jù)。

3.2變量定義

3.2.1被解釋變量

文章被解釋變量為審計質(zhì)量，但審計質(zhì)量不能夠直接進行計量，需尋找替代指標(biāo)。因此選取盈余管理的衡量指標(biāo)：可操縱性應(yīng)計利潤，作為審計質(zhì)量的替代指標(biāo)。可操縱性應(yīng)計利潤需要通過計算得出，常用的模型包括HEY模型、De Angelo模型、瓊斯模型、修正后的瓊斯模型、擴展的瓊斯模型等。文章選取修正的瓊斯模型來衡量可操縱性應(yīng)計利潤。

3.2.2解釋變量

文章的解釋變量為企業(yè)戰(zhàn)略差異度，目前研究關(guān)于戰(zhàn)略差異度的衡量主要通過以下兩種方式：SD6（如表1所示）與SD4（去除廣告和宣傳投入和研發(fā)投入），文章選取SD6對戰(zhàn)略差異度進行衡量。

由于上市公司廣告和宣傳費用與研發(fā)投入較少單獨披露，因此文章以銷售費用與無形資產(chǎn)凈值來近似替代。通過以下步驟來計算戰(zhàn)略差異度：一是根據(jù)表1公式計算樣本企業(yè)在六個維度的資源分配情況；二是將第一步計算的結(jié)果分別減去同行業(yè)該指標(biāo)的平均數(shù)得到差值，再用差值除以標(biāo)準(zhǔn)差得到標(biāo)準(zhǔn)化之后的數(shù)值并取絕對值；三是將這六個指標(biāo)的絕對值加總，然后除以指標(biāo)的數(shù)量，得到這些指標(biāo)絕對值的平均值，該平均值即為戰(zhàn)略差異度（strategic deviation，SD）。SD的數(shù)值越大，意味著企業(yè)在這些選定的戰(zhàn)略指標(biāo)上與同年度、同行業(yè)的其他企業(yè)相比，偏離程度越高。

3.2.3調(diào)節(jié)變量

依據(jù)現(xiàn)有文獻，文章將事務(wù)所聲譽（Rep）作為戰(zhàn)略差異度與審計質(zhì)量的調(diào)節(jié)變量，以上市公司聘請的審計機構(gòu)是否為國際四大會計師事務(wù)所，設(shè)為虛擬變量，為國際四大時取值為“1”，非國際四大則取值為“0”。

3.2.4控制變量

借鑒其他學(xué)者的研究，文章選取公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、經(jīng)營性凈現(xiàn)金流（CF）、獨董比例（Indep）、總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）、流動比率（CR）、公司股權(quán)集中程度（TEN）、公司成長性（GRO）作為控制變量。

3.3模型構(gòu)建

為檢驗假設(shè) 1，文章參考劉娟娟（2017）的研究構(gòu)建模型一，具體如式（1）所示：

AbsDA=α+αSD+αSIZE+αLEV+αIndep+αCF+αROA+αCR+αTEN+αGRO+ε（1）

為檢驗假設(shè)2，構(gòu)建模型二，具體如式（2）所示：

AbsDA=α+αSD+αSD×Rep+αRep+αSIZE+αLEV+αIndep+αCF+αROA+αCR+αTEN+αGRO+ε（2）

其中：α為截距項；α～α為系數(shù)；ε為殘差項。

4實證分析

4.1描述性統(tǒng)計

文章主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。結(jié)果顯示，2015—2020年被解釋變量AbsDA的均值與中位數(shù)為0.053和0.036，最大值與最小值分別為1.222和0，標(biāo)準(zhǔn)差為0.055，數(shù)據(jù)分布較為合理，表明上市公司存在盈余管理行為。解釋變量戰(zhàn)略差異度的最小值為0.101，最大值為4.056，均值為0.64。這表明在所研究的企業(yè)樣本中，不同企業(yè)之間在戰(zhàn)略選擇上的偏離程度差異顯著。事務(wù)所聲譽（Rep）作為一個調(diào)節(jié)變量，其均值為0.065，表示大約有6.5%的公司聘用了國際四大會計師事務(wù)所作為審計服務(wù)提供者，與現(xiàn)實中的觀察及預(yù)期相一致。此外，交乘項SD×Rep經(jīng)過去中心化處理后，標(biāo)準(zhǔn)差約為 0.091，Size、Lev等變量的數(shù)據(jù)也都較為合理，且各變量經(jīng)過多重共線性檢驗其VIF值都在10以內(nèi)，可以判定文章構(gòu)建的模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，模型設(shè)計較為合理。

4.2相關(guān)性分析

相關(guān)性分析矩陣如表3所示，通過相關(guān)性分析可以看出，企業(yè)戰(zhàn)略差異度（SD）與可操控性應(yīng)計利潤（AbsDA）在1%的水平上顯著正相關(guān)，即企業(yè)戰(zhàn)略差異度越高，可操控性應(yīng)計利潤越大，審計質(zhì)量越低，與預(yù)期的假設(shè)1相符；可操控性應(yīng)計利潤（AbsDA）與事務(wù)所聲譽（Rep）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明事務(wù)所聲譽越高，企業(yè)盈余管理程度越低；SD與Rep的交乘項與可操控性應(yīng)計利潤在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，即事務(wù)所聲譽能夠調(diào)節(jié)戰(zhàn)略差異度與審計質(zhì)量的負(fù)相關(guān)關(guān)系，假設(shè)2初步得到支持。

4.3回歸分析

進行回歸分析前，運用Hausman模型對數(shù)據(jù)進行檢驗，以確定使用固定效應(yīng)模型還是隨機效應(yīng)模型進行分析，檢驗結(jié)果為：p=0.0005<0.01，因此文章運用固定效應(yīng)模型進行回歸分析，結(jié)果如表4所示。

從表4的檢驗?zāi)Ｐ偷墓潭ㄐ?yīng)回歸結(jié)果可以看出： 第一，在不考慮事務(wù)所聲譽調(diào)節(jié)作用的主回歸（1）分析中，戰(zhàn)略差異度變量SD的系數(shù)α1是0.0508且在1%的水平上顯著，這與假設(shè)H1的預(yù)期相符。這反映出，企業(yè)在戰(zhàn)略差異度較高的情況下，企業(yè)的風(fēng)險有可能會更高，企業(yè)越有動機發(fā)生盈余管理行為，具有較大戰(zhàn)略差異的企業(yè)往往業(yè)務(wù)運作更為復(fù)雜，其盈利的穩(wěn)定性和可信度相對較低。而會計師事務(wù)所因為行業(yè)專長的約束，事務(wù)所所積累的經(jīng)驗以及專長就不能更好地運用在審計工作中，導(dǎo)致審計質(zhì)量下降。第二，在模型中加入調(diào)節(jié)變量會計師事務(wù)所聲譽機制（Rep）之后，戰(zhàn)略差異度變量SD系數(shù)α1為0.0486且仍顯著為正，交乘項SD×Rep在1% 顯著性水平上負(fù)相關(guān)，這與假設(shè)H2的預(yù)期相吻合。這進一步表明，企業(yè)的戰(zhàn)略差異度越高，審計質(zhì)量往往越差；但值得注意的是，戰(zhàn)略差異度與審計質(zhì)量之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系會受到國際四大聲譽機制有效調(diào)節(jié)。第三，在控制變量方面，企業(yè)規(guī)模（Size）、總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）及現(xiàn)金流量（CF）與可操控性應(yīng)計利潤（AbsDA）均呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明企業(yè)的規(guī)模越大，其進行盈余管理行為的可能性越低，這是因為規(guī)模越大越容易受到證券市場的監(jiān)管，并且企業(yè)的凈利潤率越高、現(xiàn)金流量狀況越好，越不會發(fā)生盈余管理行為，進而有助于保證審計質(zhì)量。此外，處于高成長期（GRO）且資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）高或公司股權(quán)集中程度（TEN）較高的企業(yè)越有可能發(fā)生盈余管理行為，從而達到粉飾其業(yè)績的目的，導(dǎo)致審計質(zhì)量的下降。

4.4穩(wěn)健性檢驗

為了驗證研究結(jié)果的可靠性，文章采取了以下穩(wěn)健性測試：一是將調(diào)節(jié)變量的衡量由國際四大會計師事務(wù)所變更為國內(nèi)十大會計師事務(wù)所進行回歸檢驗，以確定國內(nèi)十大事務(wù)所與國際四大相比是否同樣具有對戰(zhàn)略差異度與審計質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用；二是將所有樣本企業(yè)按照是否經(jīng)國際四大事務(wù)所審計分組并進行回歸分析，觀察由國際四大審計的企業(yè)的戰(zhàn)3VHPQ/hbBJUfB+DHKXEJGg==略差異度對審計質(zhì)量的影響與非國際四大審計的公司相比有何差異。

由表5可知，穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果顯示：其一，與國際四大相比，國內(nèi)十大對于戰(zhàn)略差異度與審計質(zhì)量兩者的負(fù)相關(guān)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用并不顯著，是因為國內(nèi)十大的聲譽機制相對較弱。其二，由國際四大審計的公司的戰(zhàn)略差異度與可操控性應(yīng)計利潤負(fù)相關(guān)，可以在一定程度上說明國際四大對于企業(yè)的盈余管理行為有一定的抑制效應(yīng)。而非國際四大審計的公司的戰(zhàn)略差異度對可操控性應(yīng)計利潤的影響在10%的水平上顯著正相關(guān)，導(dǎo)致審計質(zhì)量的下降。綜合考慮，回歸分析結(jié)果與之前的研究基本吻合，這證明了文章的結(jié)論是穩(wěn)健的。

5結(jié)論與政策建議

5.1結(jié)論

文章實證結(jié)果表明：上市公司的戰(zhàn)略差異度（SD）與可操縱性應(yīng)計利潤（AbsDA）呈顯著正相關(guān)關(guān)系，這表明企業(yè)戰(zhàn)略差異度越大，企業(yè)發(fā)生盈余管理行為的可能性越大，從而導(dǎo)致審計質(zhì)量越低。從另一個角度來說，當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營活動越偏離常規(guī)或越復(fù)雜，注冊會計師因行業(yè)專長受到限制而不能發(fā)現(xiàn)企業(yè)某些方面的違規(guī)行為，審計風(fēng)險增加，導(dǎo)致審計質(zhì)量下降。通過研究發(fā)現(xiàn)，良好的事務(wù)所聲譽能夠調(diào)節(jié)戰(zhàn)略差異度對審計質(zhì)量的影響。文章在戰(zhàn)略差異度對審計質(zhì)量影響的模型中加入事務(wù)所聲譽之后，結(jié)果顯示以國際四大事務(wù)所的聲譽作為調(diào)節(jié)變量能夠有效調(diào)節(jié)戰(zhàn)略差異度與審計質(zhì)量之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系；但是以國內(nèi)十大作為調(diào)節(jié)變量時效果并不顯著。這是因為相對于國內(nèi)十大而言，國際四大品牌效應(yīng)明顯，因此更注重其自身聲譽的維護，在面對戰(zhàn)略差異度較大的企業(yè)時，往往會派遣更具經(jīng)驗的審計人員以及分配更多的審計資源進行審計，以此維護其審計質(zhì)量。

5.2政策建議

5.2.1加強風(fēng)險監(jiān)控，提升企業(yè)價值

戰(zhàn)略差異度較大的企業(yè)往往能夠因為其在同行中別具一格而受到更多的關(guān)注，這對于企業(yè)來說固然是好的，但同時也存在一些問題。偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的企業(yè)在經(jīng)營過程中往往會面臨許多未知的風(fēng)險。因此，企業(yè)需謹(jǐn)慎選擇差異程度較高的戰(zhàn)略，并且妥善處理該類戰(zhàn)略帶來的高風(fēng)險，建立良好的內(nèi)部控制機制并有效執(zhí)行。良好的控制有助于及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營過程中存在的潛在風(fēng)險，提高企業(yè)的風(fēng)險管控能力，促進企業(yè)的發(fā)展以及保障戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)，從而提升企業(yè)價值。

5.2.2加強監(jiān)管力度，促進市場持續(xù)健康發(fā)展

企業(yè)管理者所采取的某些盈余管理行為可能是建立在損害利益相關(guān)者利益的基礎(chǔ)上的，這是由于企業(yè)管理者的薪酬往往與公司經(jīng)營業(yè)績相掛鉤，而戰(zhàn)略差異可能會導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營狀況出現(xiàn)極端結(jié)果，為了避免極端業(yè)績對自身利益的影響，管理者通常會通過盈余管理這種方式來改善企業(yè)盈利狀況從而達到吸引企業(yè)投資者目光的目的。因此，監(jiān)管機構(gòu)有必要對戰(zhàn)略差異較大的企業(yè)給予更多的關(guān)注，督促企業(yè)信息公開透明，充分發(fā)揮市場監(jiān)督的外部治理作用，降低代理沖突，維護利益相關(guān)者的利益。

5.2.3建立事務(wù)所品牌聲譽機制，推進復(fù)合審計人才培養(yǎng)對于注冊會計師行業(yè)來說，良好的會計師事務(wù)所聲譽機制有助于抑制戰(zhàn)略差異度對審計質(zhì)量的損害，應(yīng)加強本土事務(wù)所的品牌建設(shè)與聲譽維護。注冊會計師行業(yè)也應(yīng)進一步完善會計師事務(wù)所綜合評價指標(biāo)體系，推動建立優(yōu)勝劣汰業(yè)務(wù)委托機制，強化市場對會計師事務(wù)所品牌價值的認(rèn)知，逐漸形成我國本土?xí)嫀熓聞?wù)所的良好職業(yè)聲譽。同時，應(yīng)當(dāng)推進復(fù)合型審計人才的培養(yǎng)，提高審計人員專業(yè)化水平；具體執(zhí)行中應(yīng)合理分配審計資源，對于經(jīng)濟業(yè)務(wù)活動復(fù)雜的企業(yè)應(yīng)分配相應(yīng)的審計人才以合理保障審計質(zhì)量；加大對復(fù)合型審計人才的培養(yǎng)力度，拓展人才培養(yǎng)的寬度和深度，構(gòu)建科學(xué)、規(guī)范的人才培養(yǎng)體系來提升審計人員的專業(yè)素養(yǎng)以更高質(zhì)量地完成審計工作。

6結(jié)語

綜上所述，企業(yè)存在戰(zhàn)略差異度的情況下，戰(zhàn)略差異度對于審計質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)影響，事務(wù)所聲譽作為調(diào)節(jié)變量能夠有效調(diào)節(jié)戰(zhàn)略差異度與審計質(zhì)量之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。對此，企業(yè)自身應(yīng)加強風(fēng)險監(jiān)控，本土?xí)嫀熓聞?wù)所應(yīng)大力推進人才培養(yǎng)與聲譽建設(shè)，合理分配審計資源，規(guī)范企業(yè)行為，提升審計質(zhì)量，促進社會經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻：

[1]侯德帥，董曼茹，付彬.公司戰(zhàn)略差異、真實盈余管理與股價崩盤風(fēng)險[J].財會通訊，2018（12）：3-8，129.

[2]李晉杰，曾繁榮.企業(yè)戰(zhàn)略差異、績效波動與投資者信心[J].財會通訊，2017（3）：45-47.

[3]戴艷玲.企業(yè)戰(zhàn)略差異、會計信息可比性與分析師預(yù)測報告質(zhì)量[J].財會通訊，2019（15）：16-20.

[4]劉娟娟.客戶戰(zhàn)略差異度是否會影響審計質(zhì)量[J].財會通訊，2017（15）：18-21，35.

[5]安廣實，李悅.企業(yè)差異化戰(zhàn)略與審計質(zhì)量的實證研究——來自滬深A(yù)股上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].懷化學(xué)院學(xué)報，2018（8）：78-83.

[6]辛清泉，王兵.交叉上市、國際四大與會計盈余質(zhì)量[J].經(jīng)濟科學(xué)，2010（4）：96-110.

[7]張榮靜.異常審計費用、會計師事務(wù)所聲譽與審計質(zhì)量[J].財會通訊，2016（3）：37-41.

[8]聶萍，李俊.關(guān)鍵審計事項披露、事務(wù)所聲譽與審計質(zhì)量[J].財會通訊，2020（1）：29-35.

[9]李小軍，李夏.會計師事務(wù)所聲譽可以抑制盈余管理嗎——以新三板為樣本數(shù)據(jù)[J].財會月刊，2017（6）：92-96.

[10]劉駿，馮倩.客戶依賴度與審計質(zhì)量：聲譽機制的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].河南社會科學(xué)，2016（7）：23-30，123.

［基金項目］本文系蘭州財經(jīng)大學(xué)校級一般項目“戰(zhàn)略差異度與審計質(zhì)量的關(guān)系——基于事務(wù)所聲譽的調(diào)節(jié)作用”（項目編號：Lzufe2022C-016 ）的階段性成果。

［作者簡介］茹曉陽（2000—），女，甘肅酒泉人，在讀研究生，蘭州財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院，研究方向：政府審計。