摘要：建設(shè)國際科技創(chuàng)新中心是粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展定位之一，廣州與深圳作為粵港澳大灣區(qū)的兩個(gè)核心城市，是大灣區(qū)科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點(diǎn)。以2007—2021年粵港澳大灣區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新聯(lián)系構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)，本文在區(qū)域的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)整體性特征基礎(chǔ)上，對網(wǎng)絡(luò)中廣州和深圳兩個(gè)核心節(jié)點(diǎn)城市之間的關(guān)聯(lián)性展開分析。研究發(fā)現(xiàn)：基于生物醫(yī)藥創(chuàng)新聯(lián)系的粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)密度不斷加大，網(wǎng)絡(luò)中廣州與深圳的雙核心地位日趨明顯，兩個(gè)核心城市間的創(chuàng)新合作發(fā)展速度快于其與周邊城市的合作，兩個(gè)核心對周邊城市的影響存在差異；由微觀創(chuàng)新主體構(gòu)建的廣深創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)呈多中心性，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化趨勢呈復(fù)雜化和立體化；在廣深雙核心的創(chuàng)新聯(lián)系中，發(fā)起創(chuàng)新合作的微觀主體積極性存在差異。研究認(rèn)為，推進(jìn)城市間創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，形成良好的創(chuàng)新成長“雨林生態(tài)”，是培育建設(shè)創(chuàng)新聯(lián)合體的重要支撐。

關(guān)鍵詞：城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)；核心城市；創(chuàng)新關(guān)聯(lián)；粵港澳大灣區(qū)；創(chuàng)新聯(lián)合體

【中圖分類號】 F127 doi：10.3969/j.issn.1674-7178.2024.05.001

引言

黨的十八大以來，黨中央深入推動實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，提出加快建設(shè)創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略任務(wù)，并確立了2035年建成科技強(qiáng)國的奮斗目標(biāo)。強(qiáng)化科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、提升核心城市的科創(chuàng)引領(lǐng)作用，已成為粵港澳大灣區(qū)國際科技創(chuàng)新中心建設(shè)的重要策略。其中，城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，尤其是高水平開放式區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，能有效降低知識流動以及技術(shù)創(chuàng)新獲取和轉(zhuǎn)化的成本，提升不同創(chuàng)新主體的協(xié)同行動能力，形成支持全面創(chuàng)新的“雨林生態(tài)”，更好支撐高水平科技自立自強(qiáng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。結(jié)合已有的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究可見，對城市網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的切入點(diǎn)，已由基建互聯(lián)為代表的硬網(wǎng)絡(luò)向通過社交互動收集知識為特點(diǎn)的軟網(wǎng)絡(luò)延伸[1]，其中創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)以企業(yè)、大學(xué)科研院所、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)以及地方政府等主體間的合作創(chuàng)新關(guān)系作為基本連接機(jī)制[2]。對于交通運(yùn)輸[3]、信息聯(lián)系[4]、創(chuàng)新合作[5]等要素的流動所構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)，研究者大多關(guān)注網(wǎng)絡(luò)的整體空間結(jié)構(gòu)，例如多中心性[6]、節(jié)點(diǎn)中心度[7]、網(wǎng)絡(luò)連通性[8]、核心—邊緣結(jié)構(gòu)[9]等特征，對于網(wǎng)絡(luò)中核心城市之間的關(guān)聯(lián)性研究仍有待深入。廣州和深圳是粵港澳大灣區(qū)的兩個(gè)中心城市，在粵港澳大灣區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)中的核心地位顯著[10-11]，兩地協(xié)同發(fā)展是珠三角城市群空間結(jié)構(gòu)演進(jìn)的內(nèi)生要求，與區(qū)域雙核結(jié)構(gòu)模式所提出的空間結(jié)構(gòu)發(fā)展規(guī)律是相符合的[12]。作為粵港澳大灣區(qū)的“雙子星”核心城市，廣州與深圳之間創(chuàng)新關(guān)聯(lián)的強(qiáng)弱，可以從一個(gè)側(cè)面反映地區(qū)科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同發(fā)育程度和高水平開放式區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新體系建設(shè)的進(jìn)度。

生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)中的典型行業(yè)。本研究將聚焦生物醫(yī)藥行業(yè)的合作專利構(gòu)建創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，在分析區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上，重點(diǎn)探討廣州和深圳這兩個(gè)粵港澳大灣區(qū)核心城市間的創(chuàng)新關(guān)聯(lián)性特征演變，以及兩地創(chuàng)新關(guān)聯(lián)的影響機(jī)制。突破以往創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究多以城市作為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的分析思路，本研究以廣州和深圳兩地構(gòu)建分析區(qū)域，將分布在兩地的企業(yè)、高校與研究機(jī)構(gòu)這三類創(chuàng)新主體作為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，構(gòu)建廣深兩地的科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，并以此探討兩地的創(chuàng)新關(guān)聯(lián)性。同時(shí)，由于創(chuàng)新主體所構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系難以運(yùn)用面板負(fù)二項(xiàng)回歸[13]、QAP回歸分析[14]等定量方法展開分析，本研究將嘗試運(yùn)用關(guān)系經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的分析范式，對廣州、深圳的創(chuàng)新關(guān)聯(lián)進(jìn)行機(jī)制分析。作為面向關(guān)系的經(jīng)濟(jì)行為空間研究范式[15]，關(guān)系經(jīng)濟(jì)地理以組織、演變、創(chuàng)新和互動作為分析基礎(chǔ)[16]，將研究重點(diǎn)從宏觀尺度轉(zhuǎn)移到了個(gè)人和團(tuán)體一級的微觀尺度[17]，為關(guān)系形成的機(jī)制分析提供了理論架構(gòu)。該學(xué)派強(qiáng)調(diào)區(qū)域行為主體之間以及行為主體與特定制度文化之間相互作用形成的社會關(guān)系[18]，本研究認(rèn)為以此分析范式對廣州、深圳的創(chuàng)新關(guān)聯(lián)進(jìn)行機(jī)制分析，將有助于深化對粵港澳大灣區(qū)國際科技創(chuàng)新中心動力機(jī)制的認(rèn)識。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)收集與整理

在數(shù)據(jù)的提取上，本研究所使用的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)專利合作數(shù)據(jù)來源于智慧芽（Patsnap）全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫。由于專利的審批授權(quán)存在滯后期，本文以專利公開日作為檢索時(shí)間，選取的時(shí)間跨度為2007—2021年。原始申請（專利權(quán)）人地址的檢索條件設(shè)為粵港澳大灣區(qū)中的9個(gè)內(nèi)地城市。根據(jù)《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類（2018）》和已有文獻(xiàn)對生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的定義[19]，確定了本研究的國民經(jīng)濟(jì)分類號①和IPC分類號②。此外，為了保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，申請人數(shù)量限定為大于等于2，并從11446條數(shù)據(jù)中手動剔除個(gè)人間的合作數(shù)據(jù)，保留以企業(yè)、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)（包括醫(yī)院）為主體的發(fā)明申請合作樣本。

根據(jù)研究需要，對數(shù)據(jù)進(jìn)行以下清洗：首先，剔除一個(gè)城市內(nèi)發(fā)生的以及與粵港澳大灣區(qū)以外的城市發(fā)生的合作樣本，得到883條粵港澳大灣區(qū)城市間生物醫(yī)藥產(chǎn)學(xué)研合作數(shù)據(jù)，用于生物醫(yī)藥創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的整體性分析；然后，在上述基礎(chǔ)上篩選出219個(gè)廣州、深圳兩地之間的合作樣本，用于廣州與深圳生物醫(yī)藥創(chuàng)新關(guān)聯(lián)性特征的分析。

（二）研究設(shè)計(jì)

1.社會網(wǎng)絡(luò)分析

社會網(wǎng)絡(luò)分析是對研究主體之間的聯(lián)系進(jìn)行定量分析的一種常見方法，本文具體采用的指標(biāo)包括度數(shù)中心度、接近中心度、中間中心度。

（1）度數(shù)中心度反映的是網(wǎng)絡(luò)中的某節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)的直接聯(lián)系程度，度數(shù)中心度高的節(jié)點(diǎn)在一系列關(guān)系中處于核心位置。在本文中，其數(shù)值越高，表示該創(chuàng)新主體在合作網(wǎng)絡(luò)中對外交往的能力和主動性越強(qiáng)。（2）接近中心度反映某個(gè)節(jié)點(diǎn)不受其他節(jié)點(diǎn)控制的程度。本文認(rèn)為，接近中心度越高，表明該節(jié)點(diǎn)在行動中較少依賴于他人，這個(gè)創(chuàng)新主體與網(wǎng)絡(luò)中其他創(chuàng)新主體可以更好地接近。（3）中間中心度測度的是網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)居于其他兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間的頻度，反映網(wǎng)絡(luò)中某節(jié)點(diǎn)對其他節(jié)點(diǎn)間關(guān)系的控制能力。在本文中，中間中心度體現(xiàn)了某個(gè)創(chuàng)新主體在網(wǎng)絡(luò)中的“中介能力”，中間中心度越高，表明該創(chuàng)新主體在網(wǎng)絡(luò)中資源的控制程度越高。[20]

2.階段劃分

為分析網(wǎng)絡(luò)的演變特征，本文以5年為周期將2007—2021年的研究檢驗(yàn)期分為三個(gè)階段：2007—2011年為第一階段，2012—2016年為第二階段，2017—2021年為第三階段。

本文第二部分對區(qū)域生物醫(yī)藥創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的分析，運(yùn)用ArcGIS軟件將地區(qū)的創(chuàng)新聯(lián)系時(shí)空分布格局進(jìn)行可視化，其中的節(jié)點(diǎn)表示城市；第三部分基于廣深之間的創(chuàng)新合作數(shù)據(jù)，運(yùn)用UCINET6.0軟件對廣深生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)系展開分析，其中的節(jié)點(diǎn)表示專利申請機(jī)構(gòu)。

二、區(qū)域生物醫(yī)藥創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的整體性分析

基于生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的合作專利數(shù)據(jù)，粵港澳大灣區(qū)9個(gè)內(nèi)地城市各階段的創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)格局演變?nèi)鐖D1所示。

（一）網(wǎng)絡(luò)密度日益增高，“核心—外圍”的空間特征日趨明顯

對比圖1三個(gè)階段的網(wǎng)絡(luò)格局圖可見，2007年至2021年間，隨著地區(qū)內(nèi)部生物醫(yī)藥的創(chuàng)新互動越來越頻繁，本區(qū)域城市間的生物醫(yī)藥創(chuàng)新互動所構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)日漸發(fā)達(dá)，網(wǎng)絡(luò)密度值從第一階段的0.25發(fā)展至第三階段的0.667。在此期間，城市間生物醫(yī)藥專利合作總頻次從第一階段的49次增至第三階段的762次。另據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007—2021年的15年間，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)地9個(gè)城市的醫(yī)藥制造業(yè)工業(yè)產(chǎn)值年均增長10.96%，高于同期本地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值年復(fù)合增長率?？梢姳疚囊院献鲗＠麛?shù)據(jù)測算的結(jié)果，符合生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛的現(xiàn)實(shí)情況，城市網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)演變，恰能反映本地區(qū)近十幾年來生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展的勢頭。

以城市對外創(chuàng)新聯(lián)系量在城市群創(chuàng)新聯(lián)系總量中的占比對城市中心性進(jìn)行表征（圖2），在三個(gè)不同階段，本地區(qū)生物醫(yī)藥創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)始終呈現(xiàn)“核心—外圍”的結(jié)構(gòu)，其中廣州與深圳的加權(quán)點(diǎn)度中心性始終領(lǐng)先。第一階段，由于城市間的生物醫(yī)藥創(chuàng)新聯(lián)系較少，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較為單薄，僅省會城市廣州與其余地市（江門除外）均具有生物醫(yī)藥創(chuàng)新聯(lián)系；第二階段，珠江口東岸的網(wǎng)絡(luò)發(fā)育速度呈現(xiàn)超出西岸的態(tài)勢，其中，廣州、深圳、東莞及佛山四地呈現(xiàn)最為緊密的聯(lián)系；第三階段，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的聯(lián)系更為緊密，基本實(shí)現(xiàn)了生物醫(yī)藥創(chuàng)新微觀主體在本地區(qū)各城市的全覆蓋，“核心—外圍”的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)顯著呈現(xiàn)。

（二）網(wǎng)絡(luò)中兩核心城市的緊密聯(lián)系日益凸顯，各自對周邊城市產(chǎn)生了溢出效應(yīng)

作為區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的核心節(jié)點(diǎn)，隨OO15SQDE0/O46kWl7HJqRA==著廣深兩地在生物醫(yī)藥領(lǐng)域的創(chuàng)新合作不斷增強(qiáng)，兩地在生物醫(yī)藥領(lǐng)域的聯(lián)系緊密程度亦日益提升。檢測期內(nèi)，廣深之間的創(chuàng)新合作量在粵港澳大灣區(qū)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新合作中居于領(lǐng)先地位，僅第二階段深圳與東莞之間的創(chuàng)新聯(lián)系量超出廣州和深圳之間的創(chuàng)新聯(lián)系量。

與此同時(shí)，兩個(gè)核心城市與其周邊城市間的創(chuàng)新聯(lián)系亦呈現(xiàn)上升趨勢，本文將其視作核心城市的溢出效應(yīng)不斷增強(qiáng)。以“廣佛肇都市圈”和“深莞惠都市圈”為例，廣州與周邊鄰近的佛山、肇慶的創(chuàng)新聯(lián)系在第三階段與第一階段相比增長率約為352%，深圳與周邊鄰近的東莞、惠州的創(chuàng)新聯(lián)系在第三階段與第一階段相比增長率約為466%?？梢娫趶V東省推動都市圈建設(shè)的規(guī)劃引導(dǎo)下，廣深兩個(gè)核心城市與周邊城市的合作互動產(chǎn)生了創(chuàng)新的空間溢出。

值得一提的是，在檢測期的第二階段，深圳與東莞之間的合作頻次（118次）超過了深圳與廣州之間的合作頻次（65次）。結(jié)合深圳生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)在第二階段的快速發(fā)展勢頭——此階段深圳醫(yī)藥制造業(yè)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值增長速度為17.40%，成為拉動產(chǎn)業(yè)增長的重要力量——反映出核心節(jié)點(diǎn)深圳在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展初期，更傾向于與地理鄰近且產(chǎn)業(yè)聯(lián)系緊密的東莞合作，但此溢出效應(yīng)在經(jīng)歷一定時(shí)間后，深圳的創(chuàng)新微觀單元仍會首選與區(qū)域內(nèi)的另一核心城市廣州建立創(chuàng)新聯(lián)系。

三、廣州、深圳生物醫(yī)藥

創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)特征

本部分將立足位于廣州、深圳兩地的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)間的合作專利數(shù)據(jù)，以專利申請微觀主體為節(jié)點(diǎn)，構(gòu)建廣深生物醫(yī)藥創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，以期通過分析廣深合作網(wǎng)絡(luò)總體演變情況、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征和中心性特征，挖掘城市網(wǎng)絡(luò)中核心城市間的關(guān)聯(lián)特征。

（一）核心城市間的微觀單元創(chuàng)新關(guān)聯(lián)增速迅猛

檢測期內(nèi)，廣州和深圳生物醫(yī)藥的創(chuàng)新主體、合作專利、創(chuàng)新主體關(guān)系數(shù)量均呈現(xiàn)大幅上升的趨勢（表1），三個(gè)指標(biāo)在檢測期內(nèi)均翻數(shù)倍增長。其中，創(chuàng)新主體關(guān)系數(shù)的增長率最高，達(dá)942%；創(chuàng)新主體數(shù)量和合作專利數(shù)量增速均超過700%。分階段研判三個(gè)指標(biāo)的增長率可見，第二階段的增速快于第三階段的增長率，在第二階段，創(chuàng)新主體數(shù)和創(chuàng)新主體關(guān)系數(shù)分別達(dá)到240%和242%，同期合作專利數(shù)量的增長率為178%；至第三階段，創(chuàng)新主體關(guān)系數(shù)和創(chuàng)新主體數(shù)量的增速均有所放緩，分別為205%和137%。但是，第三階段廣深合作的專利數(shù)增長率則較第二階段有所提升。

由此可見，一方面，隨著兩地生物科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，廣深參與合作的微觀主體單元增長較快，一個(gè)專利由更多的創(chuàng)新主體共同參與申請，不同節(jié)點(diǎn)間的互動也得到有效擴(kuò)展；另一方面，隨著廣深生物醫(yī)藥創(chuàng)新協(xié)作的深入，創(chuàng)新聯(lián)系關(guān)系數(shù)的增長快于合作專利數(shù)和創(chuàng)新主體數(shù)的增長。

（二）網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化向復(fù)雜化立體化方向發(fā)展

圖3顯示的是廣州、深圳各階段合作網(wǎng)絡(luò)，分析發(fā)現(xiàn)廣州和深圳微觀創(chuàng)新主體合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化呈現(xiàn)出以下三個(gè)特征：

1.兩個(gè)核心城市構(gòu)建的創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)呈多中心性

廣深創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)密度逐漸增高，并以廣州為主導(dǎo)形成多中心網(wǎng)絡(luò)格局。從整體結(jié)構(gòu)來看，第一階段，廣州和深圳在生物醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠献骶W(wǎng)絡(luò)是非聯(lián)通的，創(chuàng)新協(xié)作處于低頻次協(xié)同的態(tài)勢。第二階段，廣州和深圳在生物醫(yī)藥領(lǐng)域的產(chǎn)學(xué)研合作初步形成一定的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。此時(shí)出現(xiàn)了以中山大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)為中心的子網(wǎng)絡(luò)群，但大部分節(jié)點(diǎn)的聯(lián)系仍處于疏遠(yuǎn)的形態(tài)，說明這一時(shí)期合作網(wǎng)絡(luò)規(guī)模變得更加龐大，但內(nèi)部各主體間合作程度仍不充分。在第三階段，創(chuàng)新聯(lián)系的關(guān)聯(lián)度及網(wǎng)絡(luò)的可達(dá)性均有所提升?？梢钥吹?，以華南理工大學(xué)、暨南大學(xué)、清華大學(xué)深圳國際研究生院等為核心的創(chuàng)新合作子網(wǎng)絡(luò)已形成，高校作為科研聯(lián)系的紐帶，在廣深城際聯(lián)系中發(fā)揮著主導(dǎo)推動的作用。節(jié)點(diǎn)數(shù)量越多，創(chuàng)新子網(wǎng)絡(luò)越密集，越“去中心化”，意味著創(chuàng)新活力越強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)安全系數(shù)越高。

2.兩個(gè)核心城市的微觀創(chuàng)新聯(lián)系主體存在差異

廣深在生物醫(yī)藥的聯(lián)動過程中，發(fā)起主體積極性存在差異，廣州更主動的是高校，深圳更主動的是企業(yè)，并形成“一個(gè)廣州高校連接多個(gè)深圳企業(yè)”的重要聯(lián)系模式。第一階段，廣州和深圳在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)開展產(chǎn)學(xué)研合作的創(chuàng)新主體較少，節(jié)點(diǎn)連接較為分散，且除了中山大學(xué)和暨南大學(xué)外，其他節(jié)點(diǎn)均僅有一個(gè)合作對象。在第二階段，廣州、深圳分別增加了許多企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)節(jié)點(diǎn)，兩地各類型創(chuàng)新主體的比例相較上一階段更為均衡。其中，廣州的中山大學(xué)和華南農(nóng)業(yè)大學(xué)這兩所高校連接的創(chuàng)新主體數(shù)量較多，并且以中山大學(xué)為核心形成了最大的產(chǎn)學(xué)研合作子網(wǎng)絡(luò)，此時(shí)深圳則尚未出現(xiàn)明顯的核心節(jié)點(diǎn)。第三階段，廣深合作網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研深度融合趨勢。廣州高校與更多的深圳企業(yè)或科研機(jī)構(gòu)開展合作，在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮著越來越重要的作用，呈現(xiàn)“一個(gè)廣州高校連接多個(gè)深圳企業(yè)”的聯(lián)系特征。產(chǎn)學(xué)研全面、深度融合的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)不再基于單個(gè)核心節(jié)點(diǎn)的創(chuàng)新能力，其集成優(yōu)勢推動架構(gòu)式創(chuàng)新和區(qū)域自主創(chuàng)新，將帶來創(chuàng)新系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)化。

3.創(chuàng)新聯(lián)系向立體子網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)方向發(fā)展

廣深創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化具有路徑依賴特征，同時(shí)子網(wǎng)絡(luò)朝著復(fù)雜化方向演變。第一階段，除了“中山大學(xué)—深圳市學(xué)子生物有限公司”以及“廣州市疾病預(yù)防控制中心—深圳太太基因工程有限公司”初步形成較為密切的合作關(guān)系外，其他節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系強(qiáng)度并不高。在第二、第三階段，聯(lián)系頻次最高的均為“深圳市興森快捷電路科技股份有限公司—廣州興森快捷電路科技有限公司”，二者發(fā)展成為相對穩(wěn)定的協(xié)同合作關(guān)系。同時(shí)，其他節(jié)點(diǎn)在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)上的合作意愿和互動密切程度也有所提升，越來越多的合作朝縱向延伸，創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)指向性和路徑依賴的特點(diǎn)。此外，創(chuàng)新主體之間的關(guān)聯(lián)在自我加強(qiáng)的同時(shí)也傾向于同更多的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行橫向擴(kuò)展，使得子網(wǎng)絡(luò)朝著密集化方向演變。例如華南農(nóng)業(yè)大學(xué)和清華大學(xué)深圳國際研究生院，從第二階段開始形成凝聚子群，并在第三階段進(jìn)一步擴(kuò)展，成為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點(diǎn)之一。

（三）三類微觀單元對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的推動作用存在差異

高校、企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)三類產(chǎn)學(xué)研機(jī)構(gòu)，是推動創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成的微觀單元。本節(jié)試圖通過三個(gè)中心度的指標(biāo)，分析這三類創(chuàng)新單元在廣州與深圳的創(chuàng)新聯(lián)系中的作用差異。分析思路是，分別選取每一階段高校、企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)中各中心度指標(biāo)最高的創(chuàng)新主體，構(gòu)建各中心度指標(biāo)對比表（表2），以反映各類創(chuàng)新節(jié)點(diǎn)在專利合作網(wǎng)絡(luò)中的影響力。分析發(fā)現(xiàn)：

1.高校是雙核心城市創(chuàng)新聯(lián)系中影響力最大的微觀單元類型

高校在廣深兩城聯(lián)系中的影響力比企業(yè)更大，發(fā)揮連接不同企業(yè)的紐帶作用。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究中，企業(yè)的重要性毋庸置疑，然而從廣州、深圳生物醫(yī)藥領(lǐng)域的城市互動結(jié)果來看，以廣州的高校形成的核心節(jié)點(diǎn)，主導(dǎo)著廣深生物醫(yī)藥領(lǐng)域創(chuàng)新資源合作。在第一、第二階段，擁有優(yōu)良醫(yī)科傳統(tǒng)的中山大學(xué)（UG1）的三個(gè)中心度指標(biāo)在所有創(chuàng)新主體中都是最高的，說明無論是與其他創(chuàng)新主體的直接聯(lián)系程度還是在網(wǎng)絡(luò)中的可達(dá)性和發(fā)揮樞紐作用方面，中山大學(xué)都占據(jù)絕對優(yōu)勢。此外，以華南理工大學(xué)（UG2）、暨南大學(xué)（UG3）、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)（UG4）以及清華大學(xué)深圳國際研究生院（US1）為代表的院校發(fā)展勢頭強(qiáng)勁。在第二階段，這幾所高校的各項(xiàng)指標(biāo)僅次于中山大學(xué)，在網(wǎng)絡(luò)中處于次核心地位。到了第三階段，它們的中心度指標(biāo)均超過了中山大學(xué)，且各自形成小型專利子群，成為傳遞信息、連接其他節(jié)點(diǎn)的紐帶。其中，暨南大學(xué)呈現(xiàn)出較為快速的創(chuàng)新協(xié)作增長態(tài)勢，這與其近年來圍繞“雙一流”建設(shè)學(xué)科——藥學(xué)學(xué)科打造生物醫(yī)藥優(yōu)勢學(xué)科群的努力是分不開的。

2.企業(yè)是雙核心城市創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜化的重要動力單元

在企業(yè)類型的創(chuàng)新主體中，深圳企業(yè)的核心特征較為明顯，廣州企業(yè)的中心性優(yōu)勢也在逐漸提升。早期，深圳發(fā)起主體中積極性較高的以中小型企業(yè)為主，大型醫(yī)藥企業(yè)參與研發(fā)合作的頻率較低。第二階段，深圳大型國有控股公司華潤三九醫(yī)藥股份有限公司（ES9）的三個(gè)中心度指標(biāo)位于前列，說明該公司對外聯(lián)系的節(jié)點(diǎn)多、在網(wǎng)絡(luò)中可達(dá)性高，對其他節(jié)點(diǎn)間的聯(lián)系也有較強(qiáng)的控制能力。在第三階段，廣州企業(yè)的各項(xiàng)中心度指標(biāo)超過了深圳，其中，廣州華大基因醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)所有限公司（EG2）的優(yōu)勢最為凸顯。廣州華大基因醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)所有限公司是深圳華大基因股份有限公司在廣州設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，其與深圳華大基因研究院、深圳華大基因股份有限公司、深圳華大臨床檢驗(yàn)中心h5/y6e/cHVrURE8xK7iBtg==建立了密切的研發(fā)合作關(guān)系，因此，深圳的信息資源更易流通到該節(jié)點(diǎn)，其也不易受其他節(jié)點(diǎn)的影響。

3.研究機(jī)構(gòu)是當(dāng)前創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中作用力最弱的微觀單元類型

相比高校和企業(yè)，廣州和深圳的研究機(jī)構(gòu)（包括醫(yī)院）對研發(fā)合作的參與度并不高，各項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)特征指標(biāo)都較低，多數(shù)處于網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置。因此，它們在廣深生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)中的影響力較小，對信息和資源的控制能力也整體較弱。值得注意的是，在前兩個(gè)階段，研究機(jī)構(gòu)的中間中心度均為0，在第三階段該指標(biāo)超過了企業(yè)，說明研究機(jī)構(gòu)對節(jié)點(diǎn)間聯(lián)系的控制能力增強(qiáng)，在合作網(wǎng)絡(luò)中的“橋梁”作用開始凸顯。此外，由于香港在生命健康科技方面的科研根基深厚，深圳通過與香港聯(lián)合共建科研平臺，推動了生物醫(yī)藥科創(chuàng)的發(fā)展。所以我們可以發(fā)現(xiàn)，在第一和第三階段，香港理工大學(xué)深圳研究院（IS1）、香港城市大學(xué)深圳研究院（IS12）的中心度指標(biāo)與其他研究機(jī)構(gòu)相比是較高的。

四、廣深兩地創(chuàng)新聯(lián)系演變的影響機(jī)制

本部分將立足Bathelt和Gluckler在2003年提出的組織、演變、創(chuàng)新和互動四個(gè)維度[22]，在關(guān)系經(jīng)濟(jì)地理框架下解構(gòu)廣深兩地的創(chuàng)新聯(lián)系，以定性方式分析廣深兩地創(chuàng)新聯(lián)系的影響機(jī)制。

（一）組織維度：制度力量是推動兩地創(chuàng)新聯(lián)系的重要動力

隨著生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)地位的提升，各級政府相繼出臺支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策文件。2019年2月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，其中指出，要依托香港、澳門、廣州、深圳等中心城市的科研資源優(yōu)勢和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，聯(lián)合打造一批產(chǎn)業(yè)鏈條完善、輻射帶動力強(qiáng)、具有國際競爭力的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群。生物醫(yī)藥是其中的重點(diǎn)領(lǐng)域之一。2019年，由廣東省牽頭，聯(lián)合港澳地區(qū)的高校、科研機(jī)構(gòu)等法人單位共同建設(shè)粵港澳聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室，截至2024年，廣東已有 31 家粵港澳聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室。2020年4月，廣東省九部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)生物醫(yī)藥創(chuàng)新發(fā)展的若干政策措施》，提出以廣州、深圳市為核心，打造布局合理、錯(cuò)位發(fā)展、協(xié)同聯(lián)動、資源集聚的廣深港、廣珠澳生物醫(yī)藥科技創(chuàng)新集聚區(qū)?？梢?，通過各級政府的制度力量，廣深兩地在生物醫(yī)藥領(lǐng)域的創(chuàng)新聯(lián)系得以形成并不斷加強(qiáng)。

（二）演變維度：廣深兩地政府聯(lián)合部署的力度有助于創(chuàng)新關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜化

2013年6月，廣州和深圳便已簽署戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，建立雙城協(xié)作工作機(jī)制。2019年9月，廣州、深圳再次簽署了深化戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，明確雙方將在共建國際科技創(chuàng)新中心、共建具有國際競爭力的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系等方面深化合作。2020年10月，在廣州、深圳“雙城聯(lián)動”論壇上，兩地相關(guān)部門簽署了包括科技創(chuàng)新和生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的七個(gè)領(lǐng)域的專項(xiàng)合作協(xié)議，標(biāo)志著廣深聯(lián)動發(fā)展進(jìn)入新階段。在隨后的廣州、深圳的“十四五”規(guī)劃中，兩市均對“雙城”聯(lián)動做出具體部署?？梢?，隨著廣深兩地政府聯(lián)合部署力度的增強(qiáng)，兩地生物醫(yī)藥創(chuàng)新主體的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)日益呈現(xiàn)多極化、復(fù)雜化的特征，并形成了創(chuàng)新溢出效應(yīng)。

（三）創(chuàng)新維度：對創(chuàng)新的追求促使兩地的創(chuàng)新主體不斷增加城際聯(lián)系

廣深兩地集中了大量的優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新主體，創(chuàng)新主體通過融入創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)、提升自身創(chuàng)新能力，促使兩地創(chuàng)新主體間的聯(lián)系不斷增強(qiáng)。在生物醫(yī)藥領(lǐng)域，廣州和深圳具備不同的發(fā)展基礎(chǔ)和優(yōu)勢：廣州是粵港澳大灣區(qū)發(fā)展生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的區(qū)域中心，在廣州中新知識城、廣州科學(xué)城、廣州國際生物島園區(qū)等創(chuàng)新平臺，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集聚已經(jīng)形成；而深圳生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新策源地以企業(yè)為主，“四個(gè)90%”③的企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)特征顯著?？梢?，對創(chuàng)新的追求促使兩地的優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新主體聯(lián)系日益增強(qiáng)，隨著兩地高校、企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)等各類創(chuàng)新主體間的交流機(jī)制完善，廣深兩地間的生物醫(yī)藥創(chuàng)新聯(lián)系更為緊密而多元。

（四）互動維度：多主體多形式的互動交流有助于兩地創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的成長

制度和社會關(guān)系對主體間關(guān)系的影響是基礎(chǔ)性的，互動學(xué)習(xí)會對主體間的行為進(jìn)行重組，從而對生產(chǎn)和創(chuàng)新的空間組織產(chǎn)生明顯的影響[21]。主體間的互動關(guān)系將刺激本地參與者之間形成共同的期望，從而進(jìn)一步建立基于信任的聯(lián)系，高效整合創(chuàng)新資源及創(chuàng)新需求。除科技創(chuàng)新主體外，廣州、深圳兩市的政府部門也有大量的交流活動，例如，2020年12月，廣深民政部門簽訂了合作框架協(xié)議，根據(jù)框架協(xié)議，未來兩地將堅(jiān)持統(tǒng)籌規(guī)劃，共享優(yōu)勢資源信息。

隨著項(xiàng)目布局、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和科技創(chuàng)新等領(lǐng)域?qū)拥纳钊耄瑥V深之間不斷開放共享科技創(chuàng)新資源，兩地人才互動和學(xué)習(xí)的機(jī)會也日益增多，進(jìn)一步促進(jìn)了兩地生物醫(yī)藥創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)。

五、研究結(jié)論

在知識總量激增、技術(shù)迭代加速、創(chuàng)新空前的密集活躍的新一輪全球技術(shù)變革、產(chǎn)業(yè)變革時(shí)期，哪怕是龍頭企業(yè)、領(lǐng)軍企業(yè)都無法輕易壟斷甚至檢測跟蹤到大部分創(chuàng)新技術(shù)，創(chuàng)新xsVvsxW3gvK2UNdvIw4x0EaQKr5n+KPe1XjG3qKtAmI=由封閉式創(chuàng)新轉(zhuǎn)向開放式創(chuàng)新，呈現(xiàn)主體分散化、技術(shù)跨領(lǐng)域、組織平臺化等特征。習(xí)近平總書記指出：“要發(fā)揮企業(yè)出題者作用，推進(jìn)重點(diǎn)項(xiàng)目協(xié)同和研發(fā)活動一體化，加快構(gòu)建龍頭企業(yè)牽頭、高校院所支撐、各創(chuàng)新主體相互協(xié)同的創(chuàng)新聯(lián)合體，發(fā)展高效強(qiáng)大的共性技術(shù)供給體系，提高科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化成效。”[23]加快構(gòu)建龍頭企業(yè)牽頭、高校院所支撐、各創(chuàng)新主體相互協(xié)同的創(chuàng)新聯(lián)合體，不僅要依靠市場機(jī)制和聯(lián)合體內(nèi)各主體的分工協(xié)作，而且要將各創(chuàng)新主體有機(jī)連接在一起，將分散的創(chuàng)新資源和創(chuàng)新要素組織起來，形成高效的組織動員體系、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的科技資源配置模式，提供良好的創(chuàng)新成長“雨林生態(tài)”。創(chuàng)新聯(lián)合體培育建設(shè)的中觀主體是城市、城市群、都市圈，推進(jìn)創(chuàng)新型城市建設(shè)、城市間創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)建設(shè)是實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動的重要戰(zhàn)略支撐點(diǎn)。協(xié)同創(chuàng)新成為城市提升自主創(chuàng)新能力的有效途徑，通過構(gòu)建創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)能夠提升地區(qū)的整體創(chuàng)新能力，通過增強(qiáng)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)核心城市之間的關(guān)聯(lián)則能夠提升創(chuàng)新的溢出效應(yīng)。本研究以生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)這一極具創(chuàng)新特性的產(chǎn)業(yè)為分析對象，從城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)入手，進(jìn)而通過分析網(wǎng)絡(luò)雙核心城市的微觀創(chuàng)新單元所構(gòu)建的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，探討雙核心城市的創(chuàng)新關(guān)聯(lián)。本研究得出了以下分析發(fā)現(xiàn)：

第一，以專利合作申請為基礎(chǔ)的粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)日趨完善和強(qiáng)化。從網(wǎng)絡(luò)空間格局來看，整體創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)“核心—外圍”結(jié)構(gòu)特征日益顯著，廣州和深圳作為網(wǎng)絡(luò)中核心城市的地位日漸凸顯，且對周邊城市產(chǎn)生了溢出效應(yīng)。

第二，廣州與深圳作為區(qū)域生物醫(yī)藥創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的雙核心城市，通過產(chǎn)學(xué)研等機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，合作網(wǎng)絡(luò)規(guī)模不斷擴(kuò)大，呈現(xiàn)多極化的發(fā)展趨勢。隨著聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中創(chuàng)新節(jié)點(diǎn)的數(shù)量逐漸增多，網(wǎng)絡(luò)演化呈現(xiàn)縱向深入與橫向擴(kuò)展相結(jié)合的復(fù)雜化和立體化趨勢。從微觀主體的中心性特征來看，廣州高校的中心度指標(biāo)優(yōu)勢明顯，廣州的高等院校在廣深創(chuàng)新聯(lián)系過程中主動性最為突出。

第三，雙核心城市之間的創(chuàng)新聯(lián)系機(jī)制，可以通過關(guān)系經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的組織、演變、創(chuàng)新和互動四個(gè)維度進(jìn)行解釋：各級政府的制度力量是推動兩地創(chuàng)新關(guān)聯(lián)的重要動力，廣深兩地政府對于增強(qiáng)關(guān)聯(lián)性的聯(lián)合部署行為是推動創(chuàng)新關(guān)聯(lián)復(fù)雜化、多元化的動力，兩地的創(chuàng)新主體對高質(zhì)量創(chuàng)新的共同追求對兩地的創(chuàng)新關(guān)聯(lián)也有重要作用，增強(qiáng)微觀創(chuàng)新單元間的互動交流是提升城市之間創(chuàng)新關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)。

從分析網(wǎng)絡(luò)特征進(jìn)而分析網(wǎng)絡(luò)中核心城市的關(guān)聯(lián)，既能豐富對城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的刻畫，亦有助于提升創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究發(fā)現(xiàn)的實(shí)踐價(jià)值。關(guān)系經(jīng)濟(jì)地理框架下的分析表明，制度學(xué)習(xí)、創(chuàng)造性互動、經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新和組織間溝通等過程對廣深創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的演變至關(guān)重要，這為城市聯(lián)系研究開啟了新的思路。在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)背景下，城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)對于創(chuàng)新聯(lián)合體的培育尤為重要。通過整合城市群內(nèi)企業(yè)、大學(xué)、科研院所等不同創(chuàng)新主體的資源和優(yōu)勢，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)的科技要素如數(shù)據(jù)、資金、人才等的流動和協(xié)同創(chuàng)新，進(jìn)而提升整個(gè)粵港澳大灣區(qū)的科創(chuàng)實(shí)力和吸引力。從現(xiàn)實(shí)意義角度看，未來廣深兩地政府應(yīng)繼續(xù)建立長期合作機(jī)制，在組織層面實(shí)現(xiàn)“雙城”聯(lián)動、雙核驅(qū)動的發(fā)展格局。一方面，要充分發(fā)揮廣州、深圳核心節(jié)點(diǎn)城市的帶動作用，依托都市圈建設(shè)，加強(qiáng)廣深與周邊次核心城市的科創(chuàng)互動，以點(diǎn)帶面，輻射引領(lǐng)，推動粵港澳大灣區(qū)區(qū)域合作向制度化和規(guī)范化方向發(fā)展。另一方面，要堅(jiān)持產(chǎn)學(xué)研合作的核心路徑，積極引導(dǎo)企業(yè)和高校發(fā)揮其在創(chuàng)新資源與人才方面的優(yōu)勢，充當(dāng)生物醫(yī)藥等新興領(lǐng)域創(chuàng)新合作的主力軍，并發(fā)揮科研機(jī)構(gòu)的橋梁作用，促進(jìn)三類創(chuàng)新主體合力形成多元協(xié)作機(jī)制，助力廣深在粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中釋放更大的科創(chuàng)效應(yīng)，推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新中心建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Edward J. Malecki， “Hard and Soft Networks for Urban Competitiveness”[J]， Urban Studies， 2002， 39（5-6）： 929-945.

[2] 周銳波、邱奕鋒、胡耀宗：《中國城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化特征及多維鄰近性機(jī)制》[J]，《經(jīng)濟(jì)地理》2021年第5期，第1-10頁。

[3] 孫陽、姚士謀、張落成：《中國沿海三大城市群城市空間網(wǎng)絡(luò)拓展分析——以綜合交通信息網(wǎng)絡(luò)為例》[J]，《地理科學(xué)》2018年第6期，第827-837頁。

[4] 熊麗芳、甄峰、席廣亮、朱曉清、王波：《我國三大經(jīng)濟(jì)區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)變化特征——基于百度信息流的實(shí)證研究》[J]，《熱帶地理》2014年第1期，第34-43頁。

[5] 鐘韻、葉藝華、魏也華：《基于創(chuàng)新聯(lián)系的城市網(wǎng)絡(luò)特征及影響因素研究——以粵港澳地區(qū)為例》[J]，《科技管理研究》2020年第7期，第1-9頁。

[6] 馮長春、謝旦杏、馬學(xué)廣、蔡莉麗：《基于城際軌道交通流的珠三角城市區(qū)域功能多中心研究》[J]，《地理科學(xué)》2014年第6期，第648-655頁。

[7] 楊麗花、劉娜、白翠玲：《京津冀雄旅游經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)研究》[J]，《地理科學(xué)》2018年第3期，第394-401頁。

[8] 張揚(yáng)、陳雯、陳韻宇、任冬歡：《長江經(jīng)濟(jì)帶三大城市群之間及其內(nèi)部城市間連通性》[J]，《經(jīng)濟(jì)地理》2022年第4期，第93-102頁。

[9] 任會明、葉明確、余運(yùn)江：《中國三大城市群金融網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)與演化特征》[J]，《經(jīng)濟(jì)地理》2021年第12期，第63-73頁。

[10] 林勛媛、胡月明、王廣興、樊舒迪：《基于多元要素流的珠三角城市群功能聯(lián)系與空間格局分析》[J]，《世界地理研究》2020年第3期，第536-548頁。

[11] 陳清怡、千慶蘭、姚作林：《廣東省城市創(chuàng)新發(fā)展水平及其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化》[J]，《經(jīng)濟(jì)地理》2021年第4期，第38-47頁。

[12] 覃成林：《廣深在大灣區(qū)建設(shè)中的雙城聯(lián)動》[J]，《開放導(dǎo)報(bào)》2021年第4期，第46-52頁。

[13] 鐘韻、陳娟：《粵港澳大灣區(qū)中心城市的對外創(chuàng)新聯(lián)系與影響機(jī)制研究》[J]，《科技管理研究》2021年第9期，第21-26頁。

[14] 王逸舟、王海軍、張彬、黃鑫鑫：《基于多維要素流視角的城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及影響因素分析——以武漢城市圈為例》[J]，《經(jīng)濟(jì)地理》2021年第6期，第68-76頁。

[15] Harald Bathelt and Johannes Glückler， The Relational Economy： Geographies of Knowing and Learning [M]， Oxford University Press， 2011.

[16] Harald Bathelt and Johannes Glückler， “Toward a Relational Economic Geography” [J]， Journal of Economic Geography， 2003， 3（2）： 117-144.

[17] James R. Faulconbridge， Relational Geographies of Knowledge and Innovation [M]， Edward Elgar Publishing， 2017： 671-684.

[18] 胡小娟、柯善咨：《關(guān)系型經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究評述》[J]，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2011年第6期，第103-107頁。

[19] 李樹祥、褚淑貞、楊慶、莊倩：《江蘇省生物醫(yī)藥專利合作網(wǎng)絡(luò)演化特征分析》[J]，《科技管理研究》2021年第2期，第181-186頁。

[20] 同[9]。

[21] 同[13]。

[22] 同[16]。

[23] 習(xí)近平：《在中國科學(xué)院第二十次院士大會、中國工程院第十五次院士大會、中國科協(xié)第十次全國代表大會上的講話》[M]，人民出版社，2021年。

注釋：

①國民經(jīng)濟(jì)分類號：C2761、C2762、C2710、C2720、A0171、A0179、C2730、C2740、C2780、C3544。

②IPC分類號：A61P、A61K、C07K、C07H、C12N、C12Q、G01N。

③“四個(gè)90%”指90%以上研發(fā)人員集中在企業(yè)、90%以上研發(fā)資金來源于企業(yè)、90%以上研發(fā)機(jī)構(gòu)設(shè)立在企業(yè)、90%以上職務(wù)發(fā)明專利來自企業(yè)。

作者簡介：鐘韻，暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長，研究員，中山大學(xué)港澳珠江三角洲研究中心兼職研究人員。黃思婷，暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生。

責(zé)任編輯：盧小文