摘要：對(duì)于結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的代表人物阿爾都塞對(duì)《資本論》癥候閱讀的研究，目前學(xué)界多側(cè)重于癥候閱讀方法論本身的機(jī)制研究或側(cè)重于阿爾都塞解讀《資本論》的多元結(jié)構(gòu)研究，對(duì)方法與文本的結(jié)合關(guān)注較少。阿爾都塞通過(guò)問(wèn)題域的轉(zhuǎn)變找出古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的空白，進(jìn)一步確立了《資本論》對(duì)象的特殊性。然而，利用結(jié)構(gòu)主義方法論來(lái)閱讀《資本論》還有深究的空間?！顿Y本論》是在以物質(zhì)生產(chǎn)方式為核心的社會(huì)存在中研究資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要著作，是結(jié)構(gòu)性主體和實(shí)踐性主體雙重問(wèn)題域下的具體歷史的統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：《資本論》；馬克思；癥候閱讀；阿爾都塞

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“當(dāng)代國(guó)外新黑格爾式馬克思主義批判研究”（21BZX031）

中圖分類(lèi)號(hào)：B565.59 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：2096-5982（2024）10-0014-06

《資本論》是馬克思思想體系中的重要著作，對(duì)其進(jìn)行多維度的理論闡釋是學(xué)界研究的重點(diǎn)之一。或從具體科學(xué)角度來(lái)研究《資本論》，或從哲學(xué)角度來(lái)研究《資本論》，其中以阿爾都塞為代表的結(jié)構(gòu)主義馬克思主義兼顧科學(xué)和哲學(xué)的統(tǒng)一，立足科學(xué)認(rèn)識(shí)論的角度開(kāi)創(chuàng)了對(duì)《資本論》的哲學(xué)閱讀范式。學(xué)界關(guān)于阿爾都塞對(duì)《資本論》的解讀研究主要是以《讀〈資本論〉》為依托，或側(cè)重于對(duì)阿爾都塞解讀《資本論》時(shí)所使用的癥候閱讀法本身進(jìn)行研究，包括理論的來(lái)源、闡釋和應(yīng)用；或側(cè)重于討論阿爾都塞對(duì)《資本論》解讀的多元結(jié)構(gòu)或經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)。由是觀之，當(dāng)前的研究要么關(guān)注方法論本身，要么強(qiáng)調(diào)阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論。與上述方法不同，本文將癥候閱讀與阿爾都塞對(duì)《資本論》的認(rèn)識(shí)發(fā)生過(guò)程結(jié)合論述，以批判性反思的態(tài)度考察癥候閱讀，展現(xiàn)《資本論》的真正價(jià)值。

一、出場(chǎng)：阿爾都塞對(duì)柵欄閱讀的批判與癥候閱讀的呈現(xiàn)

對(duì)《資本論》的閱讀從未停止，在這樣的情況下，有所主張地閱讀《資本論》尤為重要。在阿爾都塞看來(lái)，捍衛(wèi)馬克思的科學(xué)性應(yīng)當(dāng)回到《資本論》中，從閱讀《資本論》著手以應(yīng)對(duì)人道主義意識(shí)形態(tài)危機(jī)。阿爾都塞承擔(dān)了這個(gè)使命，在《讀〈資本論〉》開(kāi)篇，前提性地澄清了“閱讀”這一認(rèn)識(shí)行為本身所具有的原罪性。任何人在實(shí)際閱讀過(guò)程中都會(huì)因時(shí)代背景和生活閱歷而預(yù)先代入主觀觀念，站在自身立場(chǎng)上加之“理論負(fù)載”之原罪，更進(jìn)一步說(shuō)，無(wú)辜的閱讀還表現(xiàn)為從文本的部分直接讀出文本的“絕對(duì)真理”即本質(zhì)的閱讀。（1）根據(jù)阿爾都塞的語(yǔ)境，弗洛伊德、馬克思和斯賓諾莎三個(gè)人對(duì)突破無(wú)辜的閱讀的界限起到了重要作用：首先是弗洛伊德的無(wú)意識(shí)指認(rèn)，表面的聽(tīng)、說(shuō)隱含著人們的真實(shí)欲望；其次是斯賓諾莎通過(guò)想像和真實(shí)之間的距離來(lái)說(shuō)明文本和現(xiàn)實(shí)歷史之間的距離；還有馬克思，“建立了歷史理論以及意識(shí)形態(tài)和科學(xué)之間的歷史差別的哲學(xué)”（2），完成了理論變革。由此，阿爾都塞得出結(jié)論，閱讀之前就確定了答案且能夠不受干擾讀出本質(zhì)的閱讀是意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)下的閱讀，同科學(xué)認(rèn)識(shí)論是相對(duì)的，一言以蔽之，無(wú)辜的閱讀是不存在的，閱讀是有罪的。

“如果說(shuō)不存在無(wú)罪的閱讀，那么這是因?yàn)槊恳环N閱讀就其教益和規(guī)則而言只是反映了真正負(fù)有罪責(zé)的閱讀”（3）。既如此，什么才是有罪的閱讀呢？或者說(shuō)什么才是阿爾都塞所要求的閱讀呢？阿爾都塞將討論點(diǎn)立足于哲學(xué)閱讀上面，致力于探尋一種新的閱讀理論以達(dá)到對(duì)《資本論》解讀的真正目的。他對(duì)《資本論》哲學(xué)解讀中體現(xiàn)的雙重閱讀原則即“柵欄”和“癥候”進(jìn)行分析，指出癥候閱讀正是在與柵欄閱讀進(jìn)行比較的結(jié)果上體現(xiàn)其方法論視域的。

所謂柵欄閱讀實(shí)際上就是一種認(rèn)識(shí)的主體式映現(xiàn)閱讀?！皷艡凇奔礊槔碚撓纫?jiàn)，通過(guò)以馬克思本人的理解為尺度來(lái)衡量古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家（例如斯密）文本中的功績(jī)和缺陷，閱讀得到的結(jié)果為兩者之間一致性與否的記錄。顯然，這種閱讀是極為明確的，以讀者的視域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)來(lái)總結(jié)和補(bǔ)充文本的理論空白，抹殺了作者的無(wú)意識(shí)以及文本理論的歷史性。在這樣的情況下，馬克思和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間并沒(méi)有什么本質(zhì)區(qū)別，只是由于看的能力的高低所造成的理論結(jié)果的不同，因?yàn)槿魏稳硕紩?huì)有視而不見(jiàn)的時(shí)候，馬克思并不比斯密高明，只是擁有更完美的目光神力，“馬克思借以思考他在理論上始終與斯密不同的那種歷史距離消失了”（4），閱讀的差別僅在于量的不同。

阿爾都塞認(rèn)為柵欄閱讀的根本缺陷就在于看見(jiàn)與疏忽相統(tǒng)一。在《資本論》中，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家混淆交換價(jià)值和使用價(jià)值以及不變資本和可變資本之間的關(guān)系等失誤，都被馬克思通過(guò)自己的視域呈現(xiàn)出來(lái)。這樣一來(lái)，任何認(rèn)識(shí)過(guò)程中出現(xiàn)的概念體系的空缺都可以歸結(jié)為看的行為：如果說(shuō)看得不全整帶來(lái)的是疏忽，那么擁有敏銳的目光就能獲得問(wèn)題框架中的全部認(rèn)識(shí)。然而就文本作者來(lái)說(shuō)，同時(shí)存在著看到的意識(shí)和看不到的無(wú)意識(shí)，看不到不是因?yàn)橐暳脡亩床坏?，恰恰是因?yàn)榭吹搅藚s“視而不見(jiàn)”，只能停留在表面文本，對(duì)存在和空缺進(jìn)行簡(jiǎn)單填補(bǔ)，看不到問(wèn)題的反思和解決。

進(jìn)而言之，透過(guò)此種直接“看”的線(xiàn)性認(rèn)識(shí)論邏輯，就能發(fā)掘背后的實(shí)質(zhì)其實(shí)是經(jīng)驗(yàn)主義的意識(shí)形態(tài)。在阿爾都塞看來(lái)，打開(kāi)書(shū)馬上就可以看到的回顧式閱讀表現(xiàn)為認(rèn)識(shí)自映的神話(huà)，類(lèi)似于一種閱讀《圣經(jīng)》時(shí)的態(tài)度，所遵循的是“從根本上把全部認(rèn)識(shí)工作歸結(jié)為看的簡(jiǎn)單關(guān)系再認(rèn)識(shí)：把認(rèn)識(shí)對(duì)象的全部本質(zhì)歸結(jié)為客觀存在的簡(jiǎn)單條件”（5）。按照這種閱讀只能判斷出馬克思和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的差別在于“辯證的”和“形而上學(xué)的”純粹形式上的差別，從而不可避免地陷入馬克思和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)象的連續(xù)性假設(shè)中。總之，表層結(jié)構(gòu)上的柵欄閱讀無(wú)法發(fā)現(xiàn)文本深層的內(nèi)容，只體現(xiàn)為同一問(wèn)題框架內(nèi)的簡(jiǎn)單差別。

阿爾都塞提醒我們，在馬克思那里還有另外一種閱讀的形式即癥候閱讀。相比于柵欄閱讀，癥候閱讀改變了看的方式。它力圖從看得到的東西中去揭示隱藏著的看不到的東西，把主體看到和看不到之間的視力對(duì)比轉(zhuǎn)變成看到與看不到之間的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

癥候閱讀借助精神分析的無(wú)意識(shí)理論來(lái)考察文本的深層結(jié)構(gòu)。阿爾都塞強(qiáng)調(diào)，癥候閱讀不止步于發(fā)現(xiàn)前者的遺漏之處，更在于超越已有的東西，我們?cè)陂喿x時(shí)，要想從整體上理解文章的未盡之言，就要將表層語(yǔ)言的連續(xù)性向著不同方向撕裂開(kāi)來(lái)，抓住必然的空白并對(duì)其進(jìn)行研究，那些空白就是“癥候”。弗洛伊德在他的精神分析理論中詳細(xì)探討了“癥候”的含義，“我承認(rèn)我自己向來(lái)很重視對(duì)于神經(jīng)病癥候的解釋?zhuān)驗(yàn)檫@些癥候視為占據(jù)病人心內(nèi)的‘無(wú)意識(shí)觀念’的表示?！保?）他指出，病患所表現(xiàn)出來(lái)的狀況只是冰山一角，內(nèi)心的欲望由于被壓抑而無(wú)法正常得到釋放，由此就變成了病理的“癥候”，精神分析法的目的就是消除“癥候”。拉康在淡化弗洛伊德主觀臆測(cè)的基礎(chǔ)上，結(jié)合語(yǔ)義學(xué)使得“癥候”的運(yùn)用由生物學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)展至理論領(lǐng)域，提出了“無(wú)意識(shí)具有語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)”的論斷。按照拉康的意思，語(yǔ)言處在無(wú)意識(shí)發(fā)生之前，并創(chuàng)造了無(wú)意識(shí)。同樣，主體也并非與生俱來(lái)，只有經(jīng)過(guò)語(yǔ)言在不同階段的發(fā)展刻畫(huà)才能變成獨(dú)立的主體。與弗洛伊德不同，拉康更加強(qiáng)調(diào)了符號(hào)界比之想像界的優(yōu)先性，自我不再處于中心位置而隸屬一定的秩序?？梢?jiàn)，阿爾都塞是在吸納二者理論的基礎(chǔ)上再對(duì)深層結(jié)構(gòu)指向的理論進(jìn)行整合與改造，提出并實(shí)踐了他的“癥候閱讀法”。

看的方式改變和無(wú)意識(shí)的挖掘必須通過(guò)總問(wèn)題的轉(zhuǎn)換來(lái)實(shí)現(xiàn)。癥候閱讀法通過(guò)捕捉既定文本中的“癥候”來(lái)把握作者理論的深層認(rèn)知框架，蘊(yùn)含著觀察和提問(wèn)方式的變化，故而其實(shí)質(zhì)是總問(wèn)題的閱讀?？梢哉f(shuō)，阿爾都塞將總問(wèn)題看作是作者進(jìn)行思考和寫(xiě)作的一種特定生產(chǎn)方式，它不僅規(guī)定了文本的內(nèi)在邏輯體系，而且決定了讀者的認(rèn)識(shí)內(nèi)容，不同的總問(wèn)題相應(yīng)地派生出各自理論的邏輯以及闡釋體系，規(guī)定著理論的生產(chǎn)過(guò)程，起到了一種“權(quán)利話(huà)語(yǔ)”的作用。當(dāng)運(yùn)用癥候閱讀法進(jìn)行認(rèn)識(shí)的建構(gòu)時(shí)，開(kāi)放著的結(jié)構(gòu)視域會(huì)形成新的思想問(wèn)題和答案，以區(qū)別于經(jīng)驗(yàn)主義的反映論認(rèn)識(shí)，所以要想理解文本的真實(shí)思想關(guān)鍵就在于抓住總問(wèn)題，言下之意，只要發(fā)現(xiàn)了總問(wèn)題，文本中的那些空白和沉默就能夠接受光的普照?！八^癥候閱讀法就是在同一運(yùn)動(dòng)中，把所讀的文章本身中被掩蓋的東西揭示出來(lái)并且使之與另一篇文章發(fā)生聯(lián)系，而這另一篇文章作為必然的不出現(xiàn)存在于前一篇文章中?！保?）癥候閱讀的對(duì)象是兩個(gè)關(guān)聯(lián)文本，其中第二個(gè)文本在統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)中作為第一個(gè)文本的必然缺場(chǎng)存在，但是第二個(gè)文本不是現(xiàn)實(shí)的文本，只是第一個(gè)顯性文本中隱含著的無(wú)意識(shí)內(nèi)容并且通過(guò)第一個(gè)文本表現(xiàn)出來(lái)，這里所說(shuō)的缺場(chǎng)就是指第二個(gè)文本沒(méi)有被明確呈現(xiàn)出來(lái)但又必然從第一個(gè)文本的空白中找到。

二、圖式：阿爾都塞對(duì)《資本論》癥候閱讀的論證

（一）轉(zhuǎn)換《資本論》至新的問(wèn)題域

癥候閱讀目的就在于從文本之外的空白進(jìn)入，產(chǎn)生出一個(gè)全新的問(wèn)題域。這個(gè)問(wèn)題域是指因現(xiàn)實(shí)難題的存在而提出的那個(gè)無(wú)意識(shí)的框架性的東西，它規(guī)定并限定著人們所能夠提出的問(wèn)題以及提出方式，決定著對(duì)那些問(wèn)題的回答，因而問(wèn)題域反映的是思想家提出問(wèn)題時(shí)所面臨的時(shí)代難題和所使用的概念體系，不僅折射了思想家身處其中的現(xiàn)實(shí)形式，同時(shí)折射了思想家身處其中的理論形式。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家處于經(jīng)驗(yàn)主義意識(shí)形態(tài)問(wèn)題域中，決定了他們必然會(huì)“把被理解為現(xiàn)實(shí)對(duì)象的現(xiàn)實(shí)組成部分的認(rèn)識(shí)納入這一現(xiàn)實(shí)對(duì)象的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)”（8），阿爾都塞將這種認(rèn)識(shí)過(guò)程定義為一種經(jīng)驗(yàn)抽象的活動(dòng)。以“淘金”為例，類(lèi)比經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)的過(guò)程，就是指認(rèn)識(shí)對(duì)現(xiàn)實(shí)對(duì)象本質(zhì)和非本質(zhì)部分的區(qū)分，“現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)作為現(xiàn)實(shí)本質(zhì)存在于包含這一本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)之中”。（9）礦石和金子是不同的，但它們處于同一礦脈中，就是說(shuō)經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論把認(rèn)識(shí)對(duì)象等同于現(xiàn)實(shí)對(duì)象，所得出的認(rèn)識(shí)不過(guò)是一種幻象。

與此相反，阿爾都塞認(rèn)為馬克思摒棄了這種混同，強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)對(duì)象和現(xiàn)實(shí)對(duì)象的異質(zhì)性，現(xiàn)實(shí)對(duì)象始終獨(dú)立存在，認(rèn)識(shí)對(duì)象是作為思維具體通過(guò)思維自身生產(chǎn)出來(lái)的。馬克思的認(rèn)識(shí)是結(jié)構(gòu)性的生產(chǎn)過(guò)程，認(rèn)識(shí)作用的不是現(xiàn)實(shí)對(duì)象，而是它自己的對(duì)象，這個(gè)對(duì)象在特定的概念順序中被生產(chǎn)出來(lái)，是理論實(shí)踐的產(chǎn)物，也就是在理論實(shí)踐的過(guò)程中，馬克思建立了新的問(wèn)題域，走出了意識(shí)形態(tài)封閉的圓圈。為了更好說(shuō)明問(wèn)題域的轉(zhuǎn)變過(guò)程，阿爾都塞以《資本論·工資篇》為例。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從“勞動(dòng)的價(jià)值”出發(fā)，得出了“勞動(dòng)（……）的價(jià)值等于維持和再生產(chǎn)勞動(dòng)（……）所必需的生活資料的價(jià)值”的結(jié)論，括號(hào)內(nèi)的省略號(hào)是阿爾都塞設(shè)置的，他認(rèn)為這是馬克思根據(jù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)本身所指出的其應(yīng)該表達(dá)但卻沒(méi)有在行文中說(shuō)出來(lái)的內(nèi)容。去掉括號(hào)還原句子，就會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題：什么是維持勞動(dòng)？勞動(dòng)怎么去再生產(chǎn)勞動(dòng)？顯然這句話(huà)因同義反復(fù)而毫無(wú)意義。如果更改一下，把后面的勞動(dòng)換成勞動(dòng)（者），回答就變成了“勞動(dòng)的價(jià)值等于維持和再生產(chǎn)勞動(dòng)（者）所必需的生活資料的價(jià)值”。無(wú)獨(dú)有偶，新的矛盾又出現(xiàn)了，勞動(dòng)和勞動(dòng)者概念所表達(dá)的內(nèi)容不一致，存在邏輯缺漏，既然現(xiàn)有詞匯無(wú)力表述句子的含義，那么必須引入新的概念。確切地講，再生產(chǎn)的并非是勞動(dòng)本身而是勞動(dòng)力，勞動(dòng)其實(shí)是貯藏在勞動(dòng)者體內(nèi)勞動(dòng)能力職能的物質(zhì)體現(xiàn)，只要將勞動(dòng)的省略處補(bǔ)足，句子就有了意義，即“勞動(dòng)（力）的價(jià)值等于生產(chǎn)和再生產(chǎn)勞動(dòng)（力）所必需的生活資料的價(jià)值”，現(xiàn)在我們就可以說(shuō)馬克思創(chuàng)造了“勞動(dòng)力”這樣一個(gè)新的概念。新的概念的表述，不僅生產(chǎn)出這個(gè)新概念的重新回答，也生產(chǎn)出這個(gè)回答所對(duì)應(yīng)的那個(gè)迄今為止還沒(méi)有提出的新的總問(wèn)題。于是，經(jīng)過(guò)上述的復(fù)雜過(guò)程，馬克思實(shí)現(xiàn)了“勞動(dòng)的價(jià)值是什么”向“勞動(dòng)力的價(jià)值是什么”的轉(zhuǎn)變，馬克思同古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的“斷裂”就顯現(xiàn)出來(lái)了。

（二）發(fā)現(xiàn)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的空白

問(wèn)題域的場(chǎng)所變換必然會(huì)導(dǎo)致空白的凸顯，馬克思抓住了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的總問(wèn)題，順著這樣一種邏輯自然就會(huì)發(fā)現(xiàn)舊的視域中的“內(nèi)在黑暗”。值得注意的是，這個(gè)空白不是文本中實(shí)實(shí)在在的缺漏，不是顯現(xiàn)出來(lái)的“沒(méi)有”，而是有中之“無(wú)”，故而要想確立空白之下的結(jié)果即《資本論》的對(duì)象，就必須先對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象進(jìn)行考察。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以同質(zhì)性經(jīng)濟(jì)事實(shí)為研究對(duì)象。“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)首先包含著一定領(lǐng)域內(nèi)的‘經(jīng)濟(jì)的’事實(shí)和現(xiàn)象，這一領(lǐng)域具有同質(zhì)領(lǐng)域的屬性……是可以直接看到并觀察到的?！保?0）首先，這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的具體經(jīng)濟(jì)事實(shí)是既定存在，理解它們無(wú)需批判理論作為前提；其次，這些經(jīng)濟(jì)事實(shí)具有同質(zhì)性，通過(guò)比較就能量化蘊(yùn)含的價(jià)值大小，這一點(diǎn)是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的原則。在阿爾都塞看來(lái)，既定存在的對(duì)象具有虛幻性，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)只關(guān)注價(jià)值量而忽視了對(duì)價(jià)值形式的分析，相反，馬克思所關(guān)心的是既定事實(shí)背后的特定概念，“沒(méi)有數(shù)量的規(guī)定”卻能夠作為那些可以量化的概念的標(biāo)準(zhǔn)，所以馬克思要建立新的對(duì)象的概念。

阿爾都塞認(rèn)為對(duì)象分析概念就是總問(wèn)題變異的結(jié)果，《資本論》正是從一系列與新的對(duì)象相關(guān)聯(lián)的基本概念出發(fā)才能夠指認(rèn)新的對(duì)象的確立，其中的核心概念就是剩余價(jià)值，它關(guān)乎《資本論》對(duì)象的結(jié)構(gòu)。阿爾都塞提到了恩格斯在《資本論》第二卷的序言中敘述的拉瓦錫發(fā)現(xiàn)化學(xué)元素氧氣的例子，他認(rèn)為這與馬克思發(fā)現(xiàn)剩余價(jià)值有異曲同工之處。在氧氣發(fā)現(xiàn)以前，大多數(shù)化學(xué)現(xiàn)象都可以歸結(jié)為物質(zhì)吸收或釋放燃素的過(guò)程，這種燃素說(shuō)束縛了普利斯特列和舍勒，他們雖然已經(jīng)析出了能夠使化學(xué)理論發(fā)生變革的氧氣，但是卻沒(méi)有獲得認(rèn)識(shí)上的碩果，直到拉瓦錫通過(guò)實(shí)驗(yàn)確定了空氣中促進(jìn)燃燒的氣體物質(zhì)是一種元素，提出了新的燃燒理論，才推翻了統(tǒng)治近百年的燃素說(shuō)。同樣，以前的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家其實(shí)已經(jīng)確定了剩余價(jià)值的存在，但是他們“總是在利潤(rùn)、地租和利息的形式上分析‘剩余價(jià)值’因而剩余價(jià)值總沒(méi)有以它自己的名稱(chēng)而是以別的名稱(chēng)來(lái)稱(chēng)呼”（11）。馬克思從被忽視的“這部分價(jià)值”中發(fā)現(xiàn)了剩余價(jià)值理論，突破了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家面臨的詰難，馬克思比之斯密和李嘉圖的關(guān)系正如同拉瓦錫比之普利斯特列和舍勒的關(guān)系，“的確是他發(fā)現(xiàn)了剩余價(jià)值，而他的先驅(qū)者僅僅是析出了剩余價(jià)值”（12）。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家固守在尋求資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問(wèn)題領(lǐng)域內(nèi)，注定無(wú)法觸及資本主義社會(huì)的剝削本質(zhì)，剩余價(jià)值的一般形式就變成了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的空白。

（三）重新確立《資本論》的結(jié)構(gòu)性對(duì)象

既然找到了空白，明確了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象，就意味著具有這種特性的經(jīng)濟(jì)事實(shí)所構(gòu)成的理論只能用于解決具體的問(wèn)題，完全服從于經(jīng)驗(yàn)主義的意識(shí)形態(tài)。就此而言，馬克思立于不同問(wèn)題域下所面對(duì)的對(duì)象必定不同，新的認(rèn)識(shí)對(duì)象的確立不僅影響著理論加工的過(guò)程，還會(huì)帶來(lái)現(xiàn)實(shí)對(duì)象認(rèn)識(shí)的不斷深化。

阿爾都塞指出，馬克思在拋棄既定經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象所構(gòu)成的同質(zhì)領(lǐng)域這樣一種實(shí)證觀念的同時(shí)，也清洗了背后的人本學(xué)基礎(chǔ)。首先從消費(fèi)領(lǐng)域來(lái)看，其中的生產(chǎn)性消費(fèi)不管是簡(jiǎn)單再生產(chǎn)還是擴(kuò)大再生產(chǎn)都是為了滿(mǎn)足生產(chǎn)過(guò)程中的各種消耗，主要來(lái)自生產(chǎn)本身，據(jù)此馬克思區(qū)分了不變資本和可變資本以及兩個(gè)部類(lèi)，這是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)含混不清的東西。至于消費(fèi)領(lǐng)域包括的一定比例的滿(mǎn)足人的“需要”的個(gè)人消費(fèi)，阿爾都塞隨即表明這部分需要只有真正作為經(jīng)濟(jì)的需要即在有支付能力的前提下才能夠成立，這就意味著關(guān)鍵不在于人而在于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)構(gòu)規(guī)定。接下來(lái)是分配領(lǐng)域，包括收入的分配和生產(chǎn)過(guò)程中使用價(jià)值的分配。收入的分配被歸結(jié)為生產(chǎn)關(guān)系，而使用價(jià)值的分配在第一部類(lèi)的產(chǎn)品中表現(xiàn)為壟斷資本家之間的劃分，在第二部類(lèi)的產(chǎn)品中由個(gè)人收入所決定，因而分配的兩個(gè)方面實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)的是社會(huì)各階級(jí)之間的分配。綜上，基于消費(fèi)和分配領(lǐng)域人本學(xué)的清除必然會(huì)回到經(jīng)濟(jì)的真正規(guī)定——生產(chǎn)。生產(chǎn)領(lǐng)域由勞動(dòng)過(guò)程和生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)要素組成。就勞動(dòng)過(guò)程來(lái)說(shuō)，它是生產(chǎn)的物質(zhì)條件，具有兩個(gè)特點(diǎn)：一是以物質(zhì)條件為前提，二是勞動(dòng)資料的支配作用。正是基于上述特點(diǎn)馬克思才得以創(chuàng)造出生產(chǎn)方式這個(gè)歷史的概念，確立社會(huì)發(fā)展的不同階段。生產(chǎn)過(guò)程中的物質(zhì)條件表現(xiàn)出人與自然的關(guān)系，社會(huì)條件就是生產(chǎn)關(guān)系，這種關(guān)系在馬克思那里“是生產(chǎn)過(guò)程的當(dāng)事人和生產(chǎn)過(guò)程的物質(zhì)條件的特殊的‘結(jié)合’”（13）。據(jù)此阿爾都塞得出結(jié)論，社會(huì)的上層建筑都包含在生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)構(gòu)中，生產(chǎn)關(guān)系的概念要通過(guò)社會(huì)整體的概念規(guī)定才能完成，而要建立自身的概念，就必須確立生產(chǎn)關(guān)系作為社會(huì)整體結(jié)構(gòu)中的一個(gè)區(qū)域性結(jié)構(gòu)，這個(gè)結(jié)構(gòu)決定其領(lǐng)域內(nèi)的要素，決定生產(chǎn)當(dāng)事人的地位和職能，最終取代“現(xiàn)實(shí)的人”成為真正的“主體”。

行文至此，阿爾都塞關(guān)于《資本論》對(duì)象問(wèn)題的獨(dú)特性得以明晰。第一，《資本論》的對(duì)象是一個(gè)復(fù)雜結(jié)構(gòu)形成的認(rèn)識(shí)對(duì)象。這個(gè)結(jié)構(gòu)取代了以經(jīng)濟(jì)事實(shí)為對(duì)象所構(gòu)成的同質(zhì)性平面空間，是“在決定經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的‘生產(chǎn)關(guān)系’的支配下思考經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)”（14）。第二，總結(jié)構(gòu)劃分并規(guī)定各個(gè)區(qū)域性結(jié)構(gòu)，占支配地位的區(qū)域性結(jié)構(gòu)又對(duì)其他從屬結(jié)構(gòu)起作用。馬克思巨大的理論革命就是立足于異質(zhì)性的社會(huì)整體結(jié)構(gòu)，在生產(chǎn)關(guān)系的區(qū)域性結(jié)構(gòu)中通過(guò)剩余價(jià)值這個(gè)核心概念來(lái)規(guī)定經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。第三，結(jié)構(gòu)的因果性完全不同于以往的線(xiàn)性因果性和表現(xiàn)因果性。結(jié)構(gòu)的作用不是外在于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)體現(xiàn)，而是存在于它的要素當(dāng)中。

三、反思：阿爾都塞論證的癥結(jié)與《資本論》的雙重問(wèn)題域

在阿爾都塞那里，《資本論》同所謂的人道主義之間的認(rèn)識(shí)論界限已經(jīng)明晰，但他主張?jiān)谏鐣?huì)歷史的整體結(jié)構(gòu)中構(gòu)造出認(rèn)識(shí)對(duì)象，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系這一區(qū)域性結(jié)構(gòu)的支配作用，顯然并未真正理解《資本論》唯物史觀的內(nèi)在意蘊(yùn)。事實(shí)上，《資本論》直面感性對(duì)象性的活動(dòng)，考察資本和勞動(dòng)之間的關(guān)系，關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展，體現(xiàn)的是歷史主體的具體性。

（一）對(duì)阿爾都塞《資本論》癥候閱讀的批判

阿爾都塞運(yùn)用癥候閱讀這一理論工具開(kāi)創(chuàng)了解讀《資本論》的結(jié)構(gòu)主義新思路，傳達(dá)了思想深處的無(wú)意識(shí)話(huà)語(yǔ)，然而其對(duì)《資本論》的認(rèn)識(shí)發(fā)生過(guò)程還存在明顯的理論缺陷，并未揭示《資本論》學(xué)說(shuō)的本質(zhì)。

第一，囿于純粹理論的解蔽陷入循環(huán)論證的漩渦。在阿爾都塞那里，只有把經(jīng)濟(jì)事實(shí)上升到概念的層面，在思維中再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系，才能夠鑒別馬克思的對(duì)象同其他對(duì)象的區(qū)別。根據(jù)這一立場(chǎng)，阿爾都塞指出，研究《資本論》的對(duì)象首先要突破經(jīng)驗(yàn)主義意識(shí)形態(tài)的束縛，然后才能在理論實(shí)踐的過(guò)程中把握真正的馬克思主義哲學(xué)。換言之，阿爾都塞預(yù)設(shè)了一定的理論前提，強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)對(duì)象本身的獨(dú)立性，完全沉浸于共時(shí)性的結(jié)構(gòu)分析，始終沒(méi)有理解促使總問(wèn)題變化的真正源泉?dú)w根結(jié)底是對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映，按照這樣的邏輯循環(huán)展開(kāi)對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析，明顯懸置了作為現(xiàn)實(shí)對(duì)象的社會(huì)存在，只能在概念層面上定義《資本論》的對(duì)象。不同于這種理論實(shí)踐，《資本論》是馬克思的唯物史觀應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的體現(xiàn)，它作為理論成果所具有的革命意義首先就在于它是內(nèi)在地建立一種對(duì)資本主義社會(huì)的有力批判，而不是一種外在的抽象性反思，馬克思將哲學(xué)理論與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)創(chuàng)造性地結(jié)合起來(lái)，脫離了思辨的范圍，使得《資本論》成為歷史唯物主義視域下的批判科學(xué)，挖掘階級(jí)立場(chǎng)的矛盾，洞察資本主義生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)根源。（15）

第二，結(jié)構(gòu)大于主體的視角消解了人的主體性。阿爾都塞雖不承認(rèn)自己是一個(gè)結(jié)構(gòu)主義者，但在他的理論發(fā)展中處處透露出結(jié)構(gòu)主義的痕跡。從阿爾都塞的論述來(lái)看，青年馬克思受到意識(shí)形態(tài)總問(wèn)題的束縛，直接從經(jīng)濟(jì)存在的表相中讀出了人的異化本質(zhì)，但到了《資本論》中，馬克思轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實(shí)歷史，建構(gòu)了新的理論實(shí)踐，在肯定成熟時(shí)期思想科學(xué)性的同時(shí)，阿爾都塞也把《資本論》同馬克思青年時(shí)期的著作區(qū)分開(kāi)來(lái)，強(qiáng)調(diào)一種科學(xué)和意識(shí)形態(tài)的絕對(duì)對(duì)立。伴隨著總問(wèn)題基調(diào)的變換，阿爾都塞指出，立于無(wú)意識(shí)之上的癥候閱讀過(guò)程實(shí)則是一個(gè)無(wú)主體的客觀過(guò)程，只有生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)構(gòu)才是真正的主體，“在這種變化中，主體所起的作用并不是它自認(rèn)為起到的作用而是過(guò)程的機(jī)制賦予它的作用”（16），總問(wèn)題發(fā)生作用的行為與現(xiàn)實(shí)存在的主體無(wú)關(guān)，歸根結(jié)底是結(jié)構(gòu)在發(fā)生作用，然而這樣一種無(wú)主體理論同馬克思的理論是涇渭分明的，《資本論》從資本視角以生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系等概念代表了對(duì)人的本質(zhì)的闡述，主體的向度一直存在于馬克思思想當(dāng)中。

（二）《資本論》是結(jié)構(gòu)性和實(shí)踐性的具體歷史的統(tǒng)一

阿爾都塞對(duì)《資本論》進(jìn)行癥候閱讀的過(guò)程就是他自身結(jié)構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論的發(fā)生過(guò)程，即馬克思經(jīng)歷了由意識(shí)形態(tài)到科學(xué)的斷裂后所創(chuàng)建的有關(guān)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的歷史理論過(guò)程，但阿爾都塞對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)本體和歷史主體的忽略，背離了《資本論》唯物史觀的基本視域。被譽(yù)為“工人階級(jí)的圣經(jīng)”之稱(chēng)的《資本論》，其方法離不開(kāi)辯證性的規(guī)定，其對(duì)象是結(jié)構(gòu)性主體和實(shí)踐性主體的結(jié)合。

首先，《資本論》以現(xiàn)實(shí)的人的感性活動(dòng)作為本體?！顿Y本論》的結(jié)構(gòu)分析固然體現(xiàn)其客觀規(guī)律，但理論建構(gòu)的歷史終究不能代替人類(lèi)實(shí)踐的歷史。從認(rèn)識(shí)論層面考察《資本論》表現(xiàn)為一種理論邏輯的展開(kāi)過(guò)程，但是，《資本論》始終與工人運(yùn)動(dòng)緊密相連，考察社會(huì)現(xiàn)狀，表明工人運(yùn)動(dòng)由自發(fā)走向自覺(jué)的歷史發(fā)展，資本作為一種歷史性產(chǎn)物，要透過(guò)物質(zhì)載體理解背后的社會(huì)關(guān)系。“辯證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解”（17），《資本論》所描繪的是資本積累的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程表現(xiàn)為整體性的歷史活動(dòng)即社會(huì)通過(guò)自我否定的矛盾運(yùn)動(dòng)逐步從資本主義走向共產(chǎn)主義的進(jìn)程，馬克思在強(qiáng)調(diào)商品、貨幣等范疇的同時(shí)也聚焦于背后的社會(huì)歷史內(nèi)容，商品到貨幣再到資本的經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)形式是在社會(huì)的內(nèi)在矛盾中推衍出來(lái)的，歷史性就體現(xiàn)在這些物質(zhì)載體背后的社會(huì)形式之中。生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)構(gòu)與人類(lèi)主體的交互活動(dòng)相關(guān)，隨著特定歷史時(shí)期的更替，新的生產(chǎn)方式也相應(yīng)地出現(xiàn)，只有依托社會(huì)存在才能對(duì)價(jià)值形式做出分析，超越社會(huì)事實(shí)結(jié)果的簡(jiǎn)單描述，在物質(zhì)生產(chǎn)方式的基石處研究資本主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論。（18）概言之，實(shí)踐主體的活動(dòng)構(gòu)建社會(huì)存在的過(guò)程恰恰指明了《資本論》的方法不僅是結(jié)構(gòu)的，而且是歷史的。《資本論》在邏輯敘述時(shí)總是會(huì)滲透著歷史性的分析，歷史的建構(gòu)是邏輯開(kāi)始的起點(diǎn)，馬克思清楚地認(rèn)識(shí)到當(dāng)勞動(dòng)力成為商品時(shí)，有關(guān)工廠制度的問(wèn)題就會(huì)隨之作為歷史前提被提出。因此，《資本論》是以生活方式為前理解的實(shí)踐解釋學(xué)，始終建立在世界體系的完整感和關(guān)聯(lián)性之上，體現(xiàn)資本主義發(fā)展的客觀結(jié)構(gòu)，這個(gè)客觀結(jié)構(gòu)是由社會(huì)的形式所建構(gòu)出來(lái)的。歷史并非是邏輯預(yù)設(shè)下機(jī)械的發(fā)展，也不是想象主體的抽象思辨，“歷史不過(guò)是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已”（19），歷史性始終奠基在具體現(xiàn)實(shí)之上。

其次，歷史唯物主義的對(duì)象是結(jié)構(gòu)主體性和實(shí)踐主體性的統(tǒng)一。馬克思在建構(gòu)資本邏輯的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)主體歷史的具體性，馬克思的問(wèn)題域具有結(jié)構(gòu)性和實(shí)踐性的雙重維度?！顿Y本論》的結(jié)構(gòu)性主體是在資本主義社會(huì)中所形成的生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)、政治和法律以及意識(shí)形態(tài)組成社會(huì)基本結(jié)構(gòu)，貫穿著資本的自我矛盾運(yùn)動(dòng)，但是“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”（20），《資本論》更深層次的是要考察現(xiàn)實(shí)的人在實(shí)踐領(lǐng)域內(nèi)所進(jìn)行的對(duì)象性活動(dòng)。在馬克思看來(lái)，解釋世界和改變世界是密不可分的，任何主體的社會(huì)實(shí)踐本身就包含著理論的存在，認(rèn)識(shí)的不斷深化恰恰就是實(shí)踐環(huán)節(jié)推進(jìn)的過(guò)程，主體在進(jìn)行這些活動(dòng)的時(shí)候，只有歸于實(shí)踐的根基才能剖析社會(huì)生活的本質(zhì)，因?yàn)椤胺彩前牙碚撘蛏衩刂髁x的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這種實(shí)踐的理解中得到合理的解決”（21）。機(jī)器發(fā)展和社會(huì)分工使得資本主義社會(huì)下的人類(lèi)勞動(dòng)逐步擺脫外在形式，勞動(dòng)產(chǎn)品變?yōu)樯唐?，為了更好地進(jìn)行交換，貨幣被充當(dāng)為一般等價(jià)物，商品似乎都要以貨幣來(lái)表現(xiàn)自己的價(jià)值，但這其實(shí)是一種假象，商品中內(nèi)涵的無(wú)差別的人類(lèi)勞動(dòng)才是其自身價(jià)值的真正體現(xiàn)，這種交換價(jià)值的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)的是資本“掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點(diǎn)”（22），只有回到實(shí)踐主體自我革命的現(xiàn)實(shí)道路，才能應(yīng)對(duì)私有制條件下發(fā)生的勞動(dòng)異化，解決社會(huì)對(duì)抗。就《資本論》而言，無(wú)論是論述資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)程還是揭示人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律，其最終都指向的是人的解放和全面發(fā)展這個(gè)崇高目標(biāo)，實(shí)踐主體的總體性活動(dòng)既體現(xiàn)著革命性的政治實(shí)踐，又體現(xiàn)著革命性的生產(chǎn)實(shí)踐。（23）因此，探求《資本論》從勞動(dòng)價(jià)值的表層結(jié)構(gòu)到勞動(dòng)增值的深層結(jié)構(gòu)，需要抓住蘊(yùn)含于其中不斷生成的實(shí)踐主體。一方面，資本主義社會(huì)中的資本作為“普照之光”，不論是商品交換的形式化結(jié)構(gòu)還是剩余價(jià)值形態(tài)的變化都意味著主體必須被納入資本邏輯；另一方面，從根本上說(shuō)，關(guān)注人的本質(zhì)是擺脫拜物教統(tǒng)治的必然要求，社會(huì)變革終歸要訴諸主體及其能動(dòng)性。

注釋?zhuān)?/p>

（1） 張一兵：《析阿爾都塞的“癥候閱讀法”》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué).人文科學(xué).社會(huì)科學(xué)版）2002年第3期。

（2）（3）（4）（5）（7）（8）（9）（10）（11）（12）（13）（14）（16） ［法］路易·阿爾都塞：《讀〈資本論〉》，李其慶、馮文光譯，中央編譯出版社2008年版，第5、23、7、7、16、26、31、146、78、138、159、152、16頁(yè)。

（6） ［奧］弗洛伊德：《精神分析引論》，商務(wù)印書(shū)館1987年版，第202—203頁(yè)。

（15） 王慶豐、劉也：《〈資本論〉的政治實(shí)踐——論阿爾都塞對(duì)〈資本論〉的激進(jìn)政治解讀》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2022年第1期。

（17） 《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第24頁(yè)。

（18） 俞吾金：《馬克思的實(shí)踐釋義學(xué)初探》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1995年第3期。

（19） 《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第118—119頁(yè)。

（20）（21） 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第501、501頁(yè)。

（22） 《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第31頁(yè)。

（23） 袁蓓：《馬克思的主體理論變革及當(dāng)代審視——重思〈資本論〉中的“主體”問(wèn)題》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2021年第2期。

作者簡(jiǎn)介：代利剛，江南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，江蘇無(wú)錫，214122；葉帆，江南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇無(wú)錫，214122。

（責(zé)任編輯 木 易）