摘要：晚清時期鐵路籌資是決定鐵路事業(yè)發(fā)展的重要因素。清政府在國庫空虛的情況之下，通過多種途徑籌資，其中通過征收鐵路捐稅來增加財政收入，是為鐵路建設(shè)增加融資的一種重要渠道。對于商民而言，“稅外加稅”成為常態(tài)，同時這也給商民增加了沉重的稅負。在巨大的稅負分配之下，在清政府實施干路國有政策之中，商民抗糧抗捐，官逼民反，引發(fā)了官民之間的革命性沖突，最終成為辛亥革命的導(dǎo)火索，深深影響了近代中國的歷史進程。

關(guān)鍵詞：晚清；鐵路籌資；商民；稅負

基金項目：國家哲學(xué)社會科學(xué)基金后期資助項目“晚清鐵路與稅制變遷研究”（20FZSB017）

中圖分類號：K827 文獻標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：2096-5982（2024）10-0111-08

晚清時期，中國面臨著嚴重的財政困難和西方列強的經(jīng)濟侵略。甲午中日戰(zhàn)爭后，清政府決定大力發(fā)展鐵路交通。然而，由于國庫空虛，清政府不得不尋求各種籌資方式來籌集鐵路建設(shè)所需的巨額資金。在這一背景下，商民成為了鐵路籌資的重要負擔(dān)者之一。清政府曾通過發(fā)行鐵路債券來籌集資金。這些債券通常由商民購買，成為他們的一種投資方式。然而，由于清政府財政狀況的惡化和鐵路建設(shè)的巨大風(fēng)險，這些債券往往難以按期還本付息，給商民帶來了巨大的經(jīng)濟損失。清政府還通過征收鐵路捐稅來增加財政收入。這些捐稅通常按照商民的財產(chǎn)或收入的一定比例征收，也給商民增加了沉重的負擔(dān)。此外，清政府還通過征收鐵路沿線土地的地租和房租、鹽斤加價等方式來籌資，這些收入也往往被用于鐵路建設(shè)。晚清鐵路籌資過程中商民的稅負分擔(dān)是非常沉重和復(fù)雜的。他們不僅要購買鐵路債券、繳納鐵路捐稅，還要承擔(dān)鐵路建設(shè)的經(jīng)濟風(fēng)險和工程責(zé)任。這些負擔(dān)使得商民的經(jīng)濟利益受到了嚴重的損害，也阻礙了鐵路建設(shè)的順利進行。因此，在探討晚清鐵路籌資問題時，需要充分考慮商民的稅負分擔(dān)問題，以更全面地了解當(dāng)時的經(jīng)濟狀況和社會背景。鑒于此，筆者主要以鐵路籌資運作中的部分環(huán)節(jié)為切入點，窺視外在的稅負分配對于鐵路事業(yè)的影響。

一、“稅外加稅”：稅收融資運作中的民眾負擔(dān)

晚清時期，政府不斷加稅早已成為司空見慣的現(xiàn)象。特別是在清末新政時期，清政府面對新支出的事項，苦于財政不足，常常向民眾攤派稅項。例如，1905年5月時任戶部尚書張百熙“查檢庫存現(xiàn)款”，居然“不滿三百萬兩”（1），其中還有一半需要在該月中支出，足見國庫之捉襟見肘。財政不足，清政府自然不斷嘗試征收新稅，于是，民眾的反抗可謂此起彼伏。1905年，山東濰縣民眾“見地方官貼出征收煙稅告示，嘩然而起，登時聚集數(shù)千人，手持利器將稅廠焚毀，委員亦被驅(qū)逐”（2）。同一時期，山西省永靖縣“因征稅不善，有五十余村、民三千余人斬木揭竿，蜂擁入城、焚毀縣署”，清政府派員“前往彈壓，亦為瓦礫擲傷，勢甚洶洶”，不得已被迫“請將縣令革職，以慰民心”。（3）

對于清政府不斷加增稅項，時人對此曾有過專門論述：“中國舉辦新政以來，若預(yù)備立憲，若地方自治，皆不過涂飾耳目、敷衍眾聽，曾未嘗有尺寸之成效。而惟理財一事，心思則層出不窮，進步則一日千里。今日添某項，明日增某數(shù)，窺其用心，幾有取之不窮用之不竭之勢?！蓖瑫r，清政府“每加一進項，必洶洶以立憲國民有納稅之義務(wù)為言，使人民不敢稍事反抗”，可謂“敲骨剝膚”，不可停止。（4）“雜捐之多，為中國從來所未有，真可謂水銀潑地，無孔不入”。（5）“若房捐、若畝捐、若糖捐、若煙酒捐、若魚蝦捐、若牲口捐、若加倍當(dāng)捐、若茶稅、若婚帖稅、若田房契稅、若鹽斤加價、若規(guī)復(fù)浮收銀兩、若錢糧帶征各捐，凡一地之所出，一水之所煮，一物之足以利用者無不稅，一物之足以厚生者無不捐。搜括之重搜括，剝削之重剝削?！保?）

與其它新政事項相同，清政府在鐵路建設(shè)事業(yè)的過程中，亦注重通過加稅來滿足鐵路建設(shè)的需要。針對加稅籌資造路的行為，美國人李佳白曾以告誡的口吻說，“請加米捐，鹽捐，以充造路之費，此非明哲者所為”。之所以不是開明者所為，主要在于“民已出重稅，以供政府所需。又從而加捐于米、鹽之中，是絕民之生命，其亂源也”。就鐵路建設(shè)事業(yè)而言，此舉會“使民疾視鐵路”，自然不利于鐵路建設(shè)事業(yè)。（7）但是，清政府并沒有聽從李佳白的告誡。在商辦鐵路運動中，試圖一味撇除外債，官方色彩比較濃厚的鐵路公司通過向普通民眾派股、鹽斤加價、加捐等進行鐵路建設(shè)資金的積累。例如，川督錫良曾試圖“抽收地畝捐為鐵路經(jīng)費”（8）。正如美國人李佳白所言，由于實行了各種加捐、加稅的措施，結(jié)果民眾的反抗情緒不斷高漲。

以江西省鐵路為例?；I款建設(shè)江西省鐵路的過程中，攤派各縣股款的現(xiàn)象層出不窮。“各縣捐銀自五萬兩至二萬兩不等”，預(yù)想中正常的勸股逐漸變味為勒捐。為了防止強制性勒捐，江西“撫憲及藩臬憲會同鐵路總局，先后分別出示曉諭，勸導(dǎo)紳商附股，并不限令某縣若干萬，亦不提及前派某縣若干萬，原恐有勒捐情事”。不過，此舉并不能真正遏制勒捐的情勢。比如，“廣信府屬某縣因鐵路章程有九成實兌作為十成等語，如捐得二萬兩即可入己二千兩，爰札令各戶攤捐巨款，頗為雷厲風(fēng)行，并稱奉鐵路派捐銀二萬兩，現(xiàn)奉嚴札催令趕緊勸辦”。時人評論此舉，“可謂善于藉端牟利者矣”。（9）有一些縣份沒有能力上繳捐款，便思各種斂財?shù)姆椒?。如，“饒州府鄱陽縣紳董程梅軒，以本縣奉派鐵路捐款五萬元無從籌劃”，特邀集各鄉(xiāng)紳董同縣令李榆農(nóng)商議，“將征收銀米一項，改收洋錢。除敷銀米解款外，所有盈余，概行提歸捐款，以資湊補”。（10）此舉無疑增加了底層民眾的額外負擔(dān)。

鹽斤加價之外，贛省鐵路公司還抽收米捐作為融資渠道。1906年，“南潯鐵路總局定于十月初一日在湖口設(shè)局開辦米捐。凡由湖口出口者，每米一石抽收龍洋二角，谷則減半”（11）。鐵路局還企圖和贛省商會聯(lián)手，公舉商會坐辦修思永前往湖口擇地設(shè)局、定期開辦。（12）再加上“湖口統(tǒng)稅局每米一石亦須抽收二十八分，計錢六百文左右”，這樣“兩局共約八百文”。是年“冬可運出數(shù)百萬石，明春如之兩局可得一百余萬串，誠為入款一大宗”。時人則發(fā)表評論說“惟米價恐不免因之愈貴矣”（13）。增抽米捐自然會提高米食的價格，無形中增加了米商和民眾的負擔(dān)。米捐侵擾到了米商的利益，于是“贛省各屬米商，近以米禁雖弛，捐款太重，日又益以鐵路抽捐作股，實屬力不能支。遂聯(lián)名稟請贛撫，量予核減”。（14）但是鐵路公司卻認為此舉亦是“援照安徽、湖南等省鐵路勸集米谷商販入股辦法，……湖北出省米谷，每米一擔(dān)酌收龍洋二角作為路股，谷則減。照章周年七厘行息，路成之后得有盈余、一律分紅，以酬眾商之誼”。保息分紅似乎已經(jīng)做到了讓利。鐵路公司認為“即使議抽稍重，然散之各販所出究屬無多，況復(fù)給股分紅非如他項抽捐可比。此時雖覺竭力尚可取償，將來且米谷既販運出省自必有利可圖，酌分贏余以濟本省地方之用，亦屬義不容辭”（15）。鐵路公司明顯否決了米商的請求，反而勸說眾米商積極配合。

江西鐵路公司甚至還加抽某些商品的貨捐來充當(dāng)路政之用。所涉及到的商人對此甚為不平，認為“鐵路招股，各省皆同。獨江西另抽貨捐，商實受害”。商人們甚至在《申報》上持續(xù)發(fā)表啟文廣而告之。當(dāng)時有旅浙的河南、福建商人經(jīng)過江西廣信地區(qū)，便有人“奉公司差委請鐵路需費甚巨，經(jīng)過玉山豫閩紙貨議照厘金章程加二成抽捐，以濟路用”，該商人認為“抽厘助餉”原本是“朝廷實不得已之舉，是故商民踴躍輸將”，可是如今“公司仿行，我中國無此路政，且近年豫閩之紙大半被洋貨抵去，所留不過三四分，自顧難支”，如此征抽，未免“不平”。（16）商人們的稅負痛苦情緒得到了自然流露。

鑒于江西景德鎮(zhèn)瓷業(yè)之發(fā)達，1907年下半年始，江西鐵路總局甚至還“抽收磁商路股”，“勒抽磁稅”。其中，規(guī)定“無論何項磁器，按照該運商完納統(tǒng)捐數(shù)目，每錢一千抽錢五十文”。對于這一點，時人則發(fā)表評論，認為當(dāng)時的世界為“鐵路大造之世界，均皆就地籌款，絕無巧立名目、稅外加稅，以剝削于商人，而背乎路政之條約也。所可怪者，江西興筑鐵路于景德鎮(zhèn)，大設(shè)捐局，勒迫磁商，稅外加稅，各紳員假公益之名圖私囊之飽，且先行關(guān)稅總局朦稟西省乎？撫憲瑞謂業(yè)己會議各磁商均皆誠心輸納，究竟會議者系何幫何人天下？豈有誠心輸納而反于景鎮(zhèn)稅局及分防府浮梁縣各處稟上哀憐不允繳此鐵路之稅者。此皆不明商律、不悉商情、不恤商命，逞強硬之手段而為此也。值此商家困憊之際，稅務(wù)短少之時，亦何必立此重征之苛政，貽誤國家之稅款，主江西之路政者。其亦可以廢然返矣”（17）。江西省鐵路總局利用景德鎮(zhèn)生產(chǎn)瓷器的特點，專門征抽瓷器稅，引起了瓷商的反感和民眾的厭惡情緒。

針對派股衍化為勒捐的弊端，江西省的部分民眾甚至成立團體與之對抗。江西鐵路勸股總會于1908年冬開“發(fā)起會”之后，“數(shù)月來，各府廳州縣報告設(shè)立勸股分會者，蟬聯(lián)不絕”。該會“組織勸股員演說練習(xí)所，……一俟練習(xí)員畢業(yè)后，即擬分派各府實行勸股”。但是，鐵路公司為了籌款實行的派股方法，卻成為“勒捐”的弊病，這與勸股會的“勸股宗旨相背”。于是該會認為鐵路公司“自非先行停止派股，不足以起人民之感情而收勸股之效果”，請求鐵路公司“先行停止派股”。該會還認為江西全省路線數(shù)千里，“其成功正未易期，且派股、勸股同時并行，諸多窒礙”。該會甚至要求與南潯鐵路劃清界限，所謂“另指路線實行勸股，并呈請撫憲改本會名為某路勸股會，則名正言順，庶可分頭辦理，兩無窒礙，既于南潯派股不相混雜，且可促全省鐵路之速成，而人亦得早享鐵路之利，少受派股之累”。（18）鐵路勸股會表達了對于鐵路公司派股勒捐的疏離，可見南潯鐵路公司的派股已經(jīng)形同陌路。

雖然南潯鐵路通過鹽斤加價、派股（勒捐）、米捐、加抽貨捐乃至瓷稅等方式來融資，希望可以解決款項不足的問題，但是截至1911年下半年，“贛省南潯鐵路辦理不善，中外嘖有煩言。而工款奇絀又達極點”。再加上辦理鐵路事業(yè)的紳董內(nèi)部還“久分兩黨即路內(nèi)紳保守黨、路外紳破壞黨”相互爭斗，“頗為激烈”。（19）最終并沒有實現(xiàn)預(yù)想的筑路實績和影響。此種情境之下，路政最終成為擾民之舉。從中可以窺見，在支付大量行政成本的情況之下，鐵路并沒有修筑多少，反而造成了普通民眾沉重的負擔(dān)。

除了贛路之外，晚清政府主導(dǎo)下通過各種手段進行籌款，對民眾正常生活的騷動很大。鹽斤加價幾乎是各商辦鐵路均采用的籌資辦法。它的最大缺點是按一致的稅率征收，結(jié)果貧民的負擔(dān)，遠過于富人，以致常常引起人民的反抗。例如，河南西華縣，“鹽價每斤制錢三十二文，次因興筑洛潼鐵路，每斤加價二文，人民猶誓死抵抗”（20）。除了鹽斤加價之外，史料記載清季商辦鐵路公司主持者“皆徒手號召，不名一文，不得已乃議捐派，閩、蜀畝捐最苛；皖、蜀票捐最瑣。經(jīng)芳（注：即皖路總理李經(jīng)芳）議抽米捐，蕪湖商驚徙遠避，幾釀大變。江西試辦鹽捐不到一年，短銷官引十余萬，乃改辦九江米捐，百物滕貴，窮民輕棄鄉(xiāng)里，游食四方，盜乃盛于斯時矣”（21）。此正是當(dāng)時具體歷史情境的真實寫照。湘路在租股之外，還有米捐、鹽捐、房捐等名目，“層層剝削，不惟取之富戶，且致擾及貧民。”（22）閩路的隨糧捐造成了嚴重的民眾負擔(dān)，雖然度支部對于由政府主導(dǎo)下的閩省鐵路公司向民間攤派款項，比較注重防止加重稅收負擔(dān)，希望“于民間無甚擾累，于款項有可挹注”（23），“不得稍涉強迫致釀事端”（24），并規(guī)定“丁銀每兩內(nèi)加收錢二百文完納糧米者，勿庸加抽，其每戶完納錢糧，不及銀一兩者一概免抽”，以實現(xiàn)“此項糧捐，皆系取自有業(yè)之戶，于貧民尚無所損。以地方公出之財辦地方公益之事”的目的?？蓪嶋H上，閩省的情況是“山多田少，花戶零星糧額不清，或一人而分數(shù)戶，或一戶而分數(shù)串零，數(shù)多而整數(shù)少”。“不及一兩者一概免抽，則章程歧異，奸書蠧吏轉(zhuǎn)得以多報少，致滋流弊，辦理諸多窒礙”。糧米一項，“各屬本與地丁并征，開有僅征糧米者。若糧米毋庸加抽，則銀米并完者，須加丁銀捐款，向完糧米者，不加分文，未足以昭平允”?？梢姡趯嶋H執(zhí)行的過程中，流弊不少。何況，清政府還一直強調(diào)，“目下鐵路已經(jīng)興工，在在需款，未便遽行停止有礙”（25），一再延長鐵路隨糧捐的派征期限。這自然會加重民眾的負擔(dān)。陜西因為修筑系統(tǒng)鐵路，意圖通過征收募捐的辦法來籌措款項，結(jié)果引發(fā)了民變。

一般情況下，稅負越重的地區(qū)，民眾的怨憤情緒越強，表現(xiàn)為正相關(guān)聯(lián)。就鐵路建設(shè)事業(yè)而言，“蓋路政大要不外籌款、修路兩端?；I款不便于民，則民不堪其擾，勢必相聚為亂”（26）。此種情況中以川漢鐵路最為典型。

川漢鐵路公司征抽租股作為籌措資金，取得了不小的籌款績效，幾乎可以保證川漢鐵路公司每年有20萬兩的進賬。由于租股屬于強制性的捐款，普通民眾“糊口已不敷，更從而征收之，其生計必益艱窘”（27），因此，民眾所表現(xiàn)出來對于鐵路的關(guān)切和自身的情緒更為明顯。時任度支部主事杜德輿經(jīng)過系統(tǒng)調(diào)查川路的籌款和修筑工程之后，曾上奏清廷論述了自身對于川路的看法，認為“四川籌款以抽谷為大宗”，租股乃是“敲骨吸髓而得之者”，他的看法可以作為“旁觀者清”的有力論據(jù)。其中提到：

其尤害者，各州縣嫌抽谷之煩瑣，每加入正糧同征，謂之鐵路捐，而其實與加賦無異。凡納糧者，均勒令先上鐵路捐，而后準其糧。若小民無力上捐，只能納糧，各州縣敢以所納之正糧，硬派為鐵路捐，而嚴科以抗糧之罪，鞭笞棰楚、監(jiān)禁鎖押。藉抗糧之題目，辦愚柔之百姓，復(fù)可愛惜？慘無天日，無縣無之。以此賣妻鬻子、傾家破產(chǎn)者，不知凡幾。故民之視鐵路也，不以為利已之商業(yè)，而以為害人之苛政。（28）

杜德輿還明確指出，當(dāng)時四川不少州縣官員憑借義和團紅燈照流毒的名義，“每遇有逆已等事”，“朦報捏誣，以為升官發(fā)財之秘訣”，因此四川甚至有“要想做大官，除非加以義和團。要想保府道，除非加以紅燈照”的俗語傳播。1906年的“平武縣以谷捐苛擾之故，激成民變，該縣令遂以拳匪作亂，朦報巡警局，聞之不分虛實，率警兵馳往剿辦”，以至于時人“人人稱冤”。1907年“開縣又復(fù)鬧事，聞亦因抽捐使然，相傳亦指為拳匪。雖此事之起結(jié)，不可預(yù)知，而實由于官逼民變，有可斷言者”。杜德輿認為長此以往“谷捐之苛擾，誠恐年復(fù)一年，全川半是窮民，其馴良者，雖顛連困苦，死無異言。其強黠者或因抑勒太過，無計謀生，難保無聚眾抵抗挺而走險之慮”。而“各州縣規(guī)避處分，復(fù)艷心于邀功列保之可圖，不惜以拳匪紅燈照名目，動輒請兵剿辦。以禽狝而草剃之四川，僻處西陲，傳信傳疑，何暇查詢，亦只人云亦云，目為拳匪之蠢動，而其實皆鐵路之股東也”（29）。杜德輿親身調(diào)查四川租股事宜，可謂將租股征抽所產(chǎn)生的弊病淋漓盡致地呈現(xiàn)出來。鐵路股東成為“拳匪”，政府魚肉人民之情形盡顯。此點，時為川漢鐵路的股東鄧代聰曾呈都察院奏稿說：“谷捐苛虐，川民受枷杖鎖押監(jiān)禁破家者，何縣蔑有？其無力繳捐，加以拳匪之名……時有所聞?！保?0）

針對杜德輿的上奏，郵傳部為了推脫責(zé)任，卻言“川省辦法與部章尚無不合”。至于針對杜德輿提出的“平武一案”，郵傳部說此“系梁談兩姓因訟狹嫌私斗仇殺”，“開縣一案系邪匪譚汝霖等”傳播“邪教”，“藉土行教堂學(xué)堂為名煽眾肇亂”，與租股并沒有關(guān)系。針對杜德輿的意見，郵傳部說其“憑空結(jié)撰，開莠民借口之端”（31）。雖然郵傳部的說法與杜德輿不同，但是從實際材料上可以看出，租股征收過程中的弊端是常見現(xiàn)象，而引發(fā)民眾的不安和反抗的情緒亦是多有。

政府辦理租股的過程中，魚肉民眾之事多有發(fā)生，租股幾乎成了弊政的代名詞。官方色彩濃厚的租股局委托各鄉(xiāng)保正清查地主之多少、按數(shù)抽谷，而保正乃借此為收受賄賂、報復(fù)仇怨之手段。如地主為其親戚、胞族或受其苞苴，則收租多者可以少報。如地主與之有嫌怨，或未行賄賂，則收租少者可以多報。或地主的土地位于兩保正交界之處，則兩保正皆開列之?；虻刂鲗⑻锏钁?，而佃戶又將招小佃戶者，保正則將原佃戶所收及小佃戶所收一并開列，而不知小佃所收者即在原佃所收之內(nèi)。以上四項情弊，“十室八九皆然”。及至收谷之時，“地主知其錯誤，呈請地方官更正，官則惟保正之言是聽。雖再四具呈皆不準更改，且飭令照保正所報之?dāng)?shù)完納。稍有遲延，勢逼刑驅(qū)，無所不至”。（32）

“擾民”與“中飽”幾乎成為租股征收過程中的普遍情況?！洞h鐵路改進會涪州征收租股紀略》中記載：“租股之害，莫大于擾民；租股之弊，莫甚于中飽?！敝劣跀_民，“小農(nóng)下戶，糊口維艱，無股東之能力，必欲強迫為之，而十室空其九”。至于中飽，“豪衿濫紳，倚恃官威，攘股東之資本，且以巧詐彌之，而十人亦肥其九”（33）。租股所造成的民眾負擔(dān)可以想見。“鐵路原是交通惠利、極善極美之要政，彼輩施之川省，實酷且虐之至也?！杏兄畱簦站韫杀?，按畝抽谷，捐作股本。官吏借事刁難……搜刮殆盡，民不聊生；日用物價，陡加數(shù)倍。中有之家，官吏任取其肥；貧苦之輩，刁者不免流為盜賊，拙者全家凍餒，死于溝壑?！保?4）

就連清廷自己也承認川省“按租抽股之議，名為商辦，仍系巧取諸民。……其中弊竇，不一而足；是貽累于閭閻者不少，而裨益于路政者無多?！抡迸d，小民之擔(dān)負已重……除農(nóng)田歲獲，能有幾何？取求之而未有已時，其將何以堪？”（35）清政府甚至明確表示，“商民集款艱難，路工無告成之望，川省較湘省為尤甚。且有虧倒巨款情事，腹削脂膏、徒歸中飽、殃民誤國、人所共知”（36）。

租股局是新設(shè)立的專門征抽租股的部門。在具體運作過程中，其中黑幕重重，時人在《南充某君致川漢鐵路改進會述租股舞弊函》中曾有過專門論述：“局士”即把持租股局之紳士“以鄉(xiāng)人出錢脫手，于是埋頭收納。上則冒領(lǐng)股息，下則吞減股票。局內(nèi)暫給民間小票，乃注明應(yīng)俟湊成股數(shù)，另票行息。是未成股以前，不得給息，明矣。且湊成股數(shù)，而所謂另票（原注：“非正式股票”）者，既未聲言股票，勢必另造局票以愚人。而總公司年年所發(fā)之真正股票，轉(zhuǎn)為局士所分據(jù)”?！皼r租捐不能久辦，鐵路告成當(dāng)即廢止。而鄉(xiāng)間小糧，內(nèi)年納幾分者，完至鐵路告成，其不足五十兩者，何可勝數(shù)！公司章程無論親友可以轉(zhuǎn)售，凡湊成五十兩者，均得換成股票之規(guī)定。今我邑首士所訂局規(guī)，必本人湊足五十兩，始能換票。是直掯勒花戶，不得換票，彼乃落得吞減花戶股票也。且民間分納，其款散，而局內(nèi)征收，其款聚：聚而解之于公司，有若干銀、即發(fā)若干股票，而局士領(lǐng)回，名為存局，實則分掌?！保?7）更何況四川“舉行新政，百物加捐，貧民無以聊生，竟將從前所上之谷捐股票，轉(zhuǎn)賣于各富戶，如十兩股票只賣得現(xiàn)銀二兩三兩不等”。其結(jié)果，則造成“各富戶及各縣官長爭遣人，四出收買此等零星小票，希圖將來利益”，甚至“有人集合股份，專做此大宗買賣者”。對于普通的民眾而言，“賣妻鬻子，受盡百般魚肉，力疾上捐，路成無期，落此下場，亦可慘矣”（38）。

在政府的主導(dǎo)下，民眾被迫為鐵路建設(shè)事業(yè)的稅收融資承受負擔(dān)，最終醞釀著一股反抗的情緒和嫉視。以川漢鐵路為例，可以發(fā)現(xiàn)租股征收，對于民眾而言，最終的結(jié)果是“富者破其慳囊，中戶廢其事蓄……貧弱乃倍于昔”（39）。在政府的壓迫下，承受“稅外加稅”的普通民眾敢怒不敢言，不滿情緒日益高漲。（40）

二、“官逼民變”：干路國有與抗糧抗捐

商辦鐵路通過多種途徑主要是增加稅款的辦法籌集資金，但是由于股本籌集困難、管理效率低下、組織制度也不健全、公司內(nèi)部人事糾紛不斷、鐵路工程建設(shè)的速度非常之慢，甚至不少路段遲遲不能開工。（41）作為鐵路建設(shè)事業(yè)的主管部門郵傳部，對于商辦鐵路的建設(shè)情況自然看在眼中，它的“鐵路政策有一個變化的過程，成立初期其對商辦鐵路是調(diào)查、觀察、認識，然后是逐漸認同官辦”（42）。對于商辦鐵路公司的筑路成績，1908年清廷便已經(jīng)認識到，“紳商集股，請設(shè)各公司，奏辦有年，多無起色，坐失大利，尤礙交通”（43）。之后，郵傳部便已經(jīng)有意改變原先相對支持商辦鐵路的政策。

1911年5月4日，時任給事中的石長信上奏清廷，認為各省已辦、未辦等路，“或款絀而工程停絀，或因本虧而眾股觀望。固因民間生計困難，集股不能踴躍。亦由各省紳耆自私鄉(xiāng)土，枝枝節(jié)節(jié)，未能統(tǒng)籌全局。長此因循，實于國利民福大有妨礙”。他請求政府“令郵傳部將全國關(guān)系重要之區(qū)，定為干線，悉歸國有。其余枝路，準由各省紳商集股辦理”（44）。此即干路國有政策的發(fā)源。清廷命令郵傳部“按照所奏各節(jié)妥籌議奏”（45）。石長信的建議很快得到了郵傳部的支持，認為“給事中（即石長信）所奏，國計民生兼籌，明定統(tǒng)一辦法，似不可再事因循”（46）。接著1911年5月9日，清廷發(fā)布上諭，認為“數(shù)年以來，粵則收股及半，造路無多。川則倒賬甚巨，參追無著。湘、鄂則設(shè)局多年，徒資坐耗。竭萬民之脂膏，或以虛糜，或以侵蝕。恐曠時日久，民累愈深，上下交受其累”。清廷進而要求“干路均歸國有，定為政策。所有宣統(tǒng)三年（1911）以前各省分設(shè)公司集股商辦之干路，延誤已久，應(yīng)即由國家收回，趕緊興筑。除枝路仍準商民量力酌行外，其從前批準干路各案，一律取消”（47）。此即干路國有政策的正式出臺，而這一時期的干路收歸國有，其實針對的是粵漢鐵路與川漢鐵路兩條線路。清政府將商辦鐵路收歸國有的主要理由即為從速修筑鐵路干線，并減輕人民的負擔(dān)。實際上，以減輕人民的負擔(dān)作為冠冕堂皇理由，最終還是考慮到減輕紳商力量的羈絆，以利于將干路收歸國有。至于干路收歸之后，鐵路建設(shè)經(jīng)費的來源，清政府則希冀向外國勢力借取大量外債，簽訂粵漢、川漢鐵路“英德法美各銀行借款合同”。（48）

在清廷頒布鐵路干線國有的上諭之后，為了給予川漢鐵路和粵漢鐵路相關(guān)路段以釜底抽薪的錘擊，1911年5月22日，清廷發(fā)布了“所有川、湘兩省租股，一律停止”（49）的上諭。

同時，為了防止干路國有政策出臺造成群情駭異的情況發(fā)生，時任御史孫培元上奏清廷提出，“宜速籌辦法，或用官本，商股一律給還，或兼集商資，舊股照常給利。明白宣布，以釋群疑”（50）。此后，時任郵傳部尚書盛宣懷拿出了一整套方案，用于緩解政策帶來的沖擊。6月，郵傳部、度支部會奏，就涉及到的相關(guān)路段即鄂路、湘路、粵路和川漢鐵路的股票收回方案進行了匯報。其中，對于湘路的規(guī)定為：

湘路所收五百數(shù)十萬內(nèi)，有米捐、鹽捐、租股、房股各項四百萬余元，商股約一百萬元?！瓟M定將實在商股一百萬兩，照本發(fā)還；其余米捐、鹽捐、租股、房捐，除美國贖約經(jīng)費三百萬兩之外，準即另發(fā)國家保利股票，長年六息，五年后分作十五年攤還，以充本省實業(yè)公用。

對于川漢鐵路的規(guī)定為：

川路現(xiàn)存款七百余萬，如愿入股。應(yīng)準悉數(shù)更換國家保利股票，五年后仍分作十五年還本，亦準隨時抵押，并可分得余利。除倒賬外，其宜昌已用之款四百數(shù)十萬，準給發(fā)國家保利股票一律辦理。又宜昌開辦經(jīng)費三十三萬，及成、渝各局用費若干，則發(fā)國家無利股票，與粵股一律，悉歸本省興辦實業(yè)之用。（51）

接著清廷發(fā)布上諭，認可了該方案，并“著督辦粵漢、川漢鐵路大臣迅速前往，會同各該省督撫，遵照所擬辦法，將所有收款，分別查明細數(shù)，實力奉行”（52）。

就該方案可見，由于湘路股本有限，因此政府照本歸還。但是對于川路卻有不同的對待，700余萬的存款不肯償還現(xiàn)款，而是要過5年之后才可以分到15年還本的國家保利股票，至于川路款項中“倒賬”部分（53），清政府卻完全不理不睬。這就為此后爆發(fā)的鐵路風(fēng)潮埋下了伏筆。

干路國有政策出臺之后，川、粵、湘等省爆發(fā)了激烈的風(fēng)潮。廣東省“自定歸國有后，輿論頗多反對”（54）。與廣東省主要為商股不同，湖南省由于征抽租股、米捐等牽涉面更廣。湖南省咨議局、教育會、商會、自治會、湘路協(xié)贊會等均積極活動，民眾“人心大為憤慨”，“鐵路公司長株一帶工人萬余名，亦一概停工進城，沿途聲言如撫臺不允上奏挽回，商須罷市、學(xué)須罷課，一般人民須抗租稅”。（55）1911年7月26日，湘省學(xué)界發(fā)起團體，“集合同志”，“實行罷市停課，抗繳糧稅以為抵制”。（56）

與湖南省相比，四川爆發(fā)的風(fēng)潮更為激烈，其原因主要在于三個方面：第一，川省以租股為大宗，對于川漢鐵路公司而言，“租股一停，生命立絕”（57），因此川漢鐵路公司自身便極力反對。第二，以四川咨議局為代表的紳民，明確反對借債筑路政策。他們認為“租稅已窮于征斂，則頃帑藏不足以程功，外債不免抵押，則飲鴆酒不如其忍渴”。借債筑路為“務(wù)國有之虛名，坐引狼入室之實禍”，甚至明確表態(tài)“四川倒款之施典章，乃出于川督奏派而非商民公舉之人”，至于川省路權(quán)則“關(guān)乎本省權(quán)利，存廢應(yīng)由本省咨議局議決”。（58）第三，由于“租股股東，大半出于編氓農(nóng)戶”（59），因此干路國有政策基本上與川省普通民眾產(chǎn)生了直接的利益關(guān)系。除去清政府在分配方案時對于川省民眾不公平侵害了切身利益之外，“路歸國有，債自外來。假即迅速告成，其利益非人民所能沾丐，而債款本息，則重為人民負擔(dān)”。（60）民力疲敝之時，自然不會同意自身的利益進一步受到損失。

川省人民的爭路風(fēng)潮起初相對緩和，主要以發(fā)還現(xiàn)款為目的，當(dāng)此目標(biāo)達不到之后，才逐漸升級，爭取“破約保路”，乃至發(fā)展到民眾抗捐、抗糧的地步。（61） “鐵道為全國經(jīng)濟之樞紐交通之機關(guān)，尤有無上之權(quán)力，使以敷設(shè)管理歸其權(quán)于政府，則政府之利益愈大、權(quán)力愈重，壓力必由此日增，國民必由此日困?！保?2）為了防止自身的利益繼續(xù)受到侵害，川漢鐵路股東會（63）號召“全蜀股東，不完捐稅，不納丁糧；無論政府如何濫借外債，川民概不擔(dān)負”（64）。針對這樣的情形，時任川督趙爾豐曾去電內(nèi)閣，闡明川省的情形為“國家俯恤民情，川路暫歸商辦”，否則“舉凡一切賦稅雜捐，概不完納”（65）。8月11日，川路特別股東會通過《請勿庸展辦新常捐輸以寬籌路款案》。針對此案，時任督辦粵漢川漢鐵路大臣端方，曾致電郵傳部大臣盛宣懷、度支部大臣載澤說：“川省蒲（蒲殿?。┳h長等組織特別股東會，聞其宗旨”，“要求移每年常、新捐輸三百萬為修費。……川人此議，手辣而理甚長?！保?6）

緊接著，1911年9月1日，川漢鐵路股東會正式做出了議決不納糧稅的決定，并將該決議廣而告之。該決定的具體內(nèi)容為：

一、自本日起，即不實行納正稅，不納捐輸。已解者不上兌，未解者不必解。

二、將本日議案提前交公司、咨議局照例呈院，并啟知各廳、州、縣地方官。

三、布告全國，聲明以后不擔(dān)任外債分厘。

四、懇告全川人，實行不買賣田地房屋。（67）

從通告內(nèi)容可知，該時期川漢鐵路路股東會已經(jīng)將抗糧抗捐升格為要求保護自身權(quán)益最有力的武器。第三條涉及到了將來借債可能產(chǎn)生的負擔(dān)，第四條則涉及到了田地房產(chǎn)交易稅。結(jié)合此前的方案，這樣川路特別股東大會的斗爭便涉及到了清政府在四川征收的三項重要捐稅即常捐、新捐和田地房產(chǎn)交易稅。（68）針對民眾的抗糧抗捐行為，清廷認為，“川人抗糧、抗捐等情，已屬目無法紀”（69）。川路特別股東會做出的抗糧、抗捐選擇對于當(dāng)時的清政府而言，影響確實深遠。時任成都將軍玉昆、副都統(tǒng)奎煥的奏折中曾明言，四川民眾“不納丁糧、厘稅、雜捐，二千數(shù)百萬之歲入頓歸無著。四川一切行政固惟束手，而京部、洋償、解協(xié)等款，全無所出，貽誤實大。且滇、黔、新、甘、邊藏向仰給于川者，亦將坐涸。川一動搖，中央根本，西南半壁，無不受其影響”（70）。這一時期，股東會與政府的斗爭已經(jīng)進入到了一個難以有回旋余地的境況。

不過，對于民眾的呼聲，似乎一些政府要員并不在意，端方便認為“川省集會倡議之人，類皆少年喜事”（71）。該時期，清廷自身并沒有收回干路國有政策的意思，甚至一再要求川督趙爾豐“聚眾開會情事，立即嚴行禁止，設(shè)法解散，以免滋生事端。倘敢違抗，即將倡首數(shù)人，嚴拿懲辦”。即使是在川省風(fēng)潮最為猛烈的時候，清廷還是要求趙爾豐“嚴行彈壓，毋任再滋事端”，甚至懷疑川省罷市、罷課乃是“匪徒從中煽惑”。（72）這樣，在清廷的命令之下，趙爾豐采取了較為強硬的手段，企圖將亂象撫平。1911年9月7日，趙爾豐誘捕了時任川漢鐵路股東會會長顏楷、副會長張瀾、咨議局議長蒲殿俊等主要領(lǐng)導(dǎo)者12人（73），意圖瓦解民眾的反抗熱潮，可是普通民眾并沒有受到威嚇，反而集結(jié)人群向趙爾豐請愿，包圍了署衙，要求釋放被捕者。趙爾豐面對如水的群眾涌來，下令開槍，結(jié)果釀成了慘烈的“成都血案”。此后，川省民眾由和平的訴求開始轉(zhuǎn)變?yōu)槲溲b的反抗。為了鎮(zhèn)壓川省的民眾，清廷發(fā)部上諭要求端方“帶隊入川”，“迅平此亂”（74）。恰恰就因端方將部分鄂軍拉出武漢之舉，造成了武昌城內(nèi)防備空虛，受革命派影響的新軍趁機發(fā)動了首義，辛亥革命就此爆發(fā)，清政府的鐵路建設(shè)事業(yè)戛然而止。

三、結(jié)語

整體上看，外在稅負對于鐵路建設(shè)事業(yè)的影響，可以從被動與主動兩個維度進行探討。被動意味著稅負的承擔(dān)者即普通民眾是無奈、弱勢的一方。民眾是被強迫作為鐵路事業(yè)稅收負擔(dān)者的角色而存在。此階段里，不管政府的施政行為如何，普通民眾還是被強制性地服從政府的意圖，而且自身的訴求并沒有一個暢達的渠道，只能是各種不滿情緒的匯聚。其中，以租股這種形式最為明顯，又以川漢鐵路最為典型。對于鐵路建設(shè)事業(yè)而言，稅收融資帶來了資本積累，同時也蘊含著巨大的風(fēng)險，此即民眾的不滿情緒。主動則意味著稅負承擔(dān)者的普通民眾能夠?qū)⒆陨聿粷M情緒依托于一定的外在團體力量對強勢者施加的影響力，主要體現(xiàn)為抗糧抗捐的斗爭，也意味著減輕外在的稅負。干路國有政策出臺之后，四川、湖南、廣東能夠爆發(fā)規(guī)模巨大的鐵路風(fēng)潮，一方面是普通民眾出于自身的實際與未來的利益受到侵害，因其造成的借債筑路向“四國借款，民間擔(dān)負甚重”（75）。另一方面也與整個社會前期積累的不滿情緒相關(guān)，“人民的不滿情緒，自然要給革命埋下伏線”（76）。以川漢鐵路為例，由于川漢鐵路在籌資的過程中，以強迫性捐輸要求廣大的川民上繳租股，本已孕育著民眾的反抗情緒，在清廷鐵路政策猝變的情況下，當(dāng)自身的利益不能夠受到維護之時，抗糧、抗捐便成為一種強有力的斗爭方式。而這也使得清政府與民眾的關(guān)系逐漸走向了無法調(diào)和的境地，保路運動蓬勃發(fā)展，最終引發(fā)辛亥革命，導(dǎo)致清王朝的覆滅。

注釋：

（1） 盈：《戶部庫款支絀》，《申報》1905年6月3日。

（2） 《山東收稅鬧事》（山東），《申報》1905年2月17日。

（3） 《山西征稅滋事》（山西），《申報》1905年2月17日。

（4） 嫉：《論近日捐稅之繁》，《申報》1908年7月3日。

（5） 《論政府?dāng)M減各項雜捐》，《盛京時報》1908年2月19日。

（6） 《論郵傳部議借外債》（照），《申報》1907年7月13日。

（7） 《續(xù)論中國之鐵路》，《申報》1905年8月27日。

（8） 《川省官紳反對卾督借債筑路》，《申報》1907年1月4日。

（9） 可：《廣信府屬仍派鐵路捐款》（江西），《申報》1905年10月27日。

（10） 《彌補鐵路捐款之計劃》（江西），《申報》1908年11月2日。

（11）（13） 用：《南潯鐵路抽收米捐》（江西），《申報》1906年11月16日。

（12）（14）（15） 田：《批飭勸諭米商捐助路款》（江西），《申報》1906年12月11日。

（16） 《蕭文明藉江西鐵路抽捐害商》，《申報》1907年10月10日。

（17） 《江西鐵路勒抽磁稅廣告》，《申報》1907年10月14日。

（18） 《江西鐵路勸股總會致南潯鐵路公司坐辦函（請停止派股）》，《申報》1909年4月19日。

（19） 《贛路拮據(jù)之近狀》（江西），《申報》1911年6月11日。

（20）（21）（30）（34）（36）（39）（40） 全漢昇：《清季的商辦鐵路》，《中國經(jīng)濟史論叢》，中華書局2011年版，第485、501、502、502、502、504、503頁。

（22） 南開大學(xué)歷史系編：《清實錄經(jīng)濟資料輯要》，中華書局1959年版，第365頁。

（23） 《度支部奏覆閩省加征鐵路糧捐》（京師），《申報》1907年2月1日。

（24）（25） 《閩省展辦鐵路隨糧捐》（福建），《申報》1909年7月24日。

（26）（28）（29） 《度支部主事杜德輿為川漢鐵路事呈都察院代奏折》，《申報》1907年10月11日。

（27）（32）（33）（35）（37）（59）（70） 戴執(zhí)禮編：《四川保路運動史料》，科學(xué)出版社1959年版，第51、59、61、139、61、168、293頁。

（31） 《查復(fù)四川川漢鐵路公司奏案》，《申報》1908年1月25日。

（38） 《川路股票跌價之原因》（四川），《申報》1910年3月11日。

（41）（61）（76） 全漢昇：《鐵路國有問題與辛亥革命》，《中國近代經(jīng)濟史論叢》，中華書局2011年版，第382、404、507頁。

（42） 蘇全有：《清末郵傳部研究》，中華書局2005年版，第366頁。

（43） 上海社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所編：《晚清經(jīng)濟史事編年》，上海古籍出版社2000年版，第1055頁。

（44）（46）（50）（52）（54）（55）（56）（57）（58）（60）（64）（65）（67）（69）（71）（72）（74） 宓汝成編：《中國近代鐵路史資料（1863—1911）》（第三冊），中華書局1963年版，第1233-1235、1236、1237、1248、1262、1257、1261、1268、1269、1269、1282、1285、1286、1293、1289、1289、1295頁。

（45）（47）（48）（49）（51） 中國第一歷史檔案館編：《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔·宣統(tǒng)朝上諭檔（宣統(tǒng)三年）》（第37冊），廣西師范大學(xué)出版社1996年版，第83、93、104、105、135頁。

（53） 商辦川漢鐵路股本金的喪失主要是存于上海各錢莊的存款因錢莊倒閉而所致血本無歸。截至 1911 年 6 月 16 日，商辦川漢鐵路因錢莊和銀行倒閉形成的呆賬（倒款）計有 200 萬兩以上。同時，駐滬辦經(jīng)理施典章將大量資金投入股市，也因為股災(zāi)而造成血本無歸。根據(jù)清朝郵傳部的稽核結(jié)果，駐滬辦經(jīng)理施典章以公司投資形式購買的 485 股格蘭志股票，虧損 55 萬兩。參見李際、陳勇：《商辦川漢鐵路的租股與保路運動》，《工程研究——跨學(xué)科視野中的工程》2011年第4期，第389頁。

（62） 《就中國現(xiàn)勢論鐵道國有之不能實行（續(xù)）》，《申報》1908年5月29日。

（63） 1910年11月，川漢鐵路公司第二次股東大會按時在成都召開以改選董事。這次大會的結(jié)果也是立憲派人士控制了股東大會及其選出的董事局。具有咨議局議員或候補議員、鐵路公司董事或股東雙重新式身份的立憲派主要人物，確立了以咨議局為核心的咨議局、川漢鐵路公司股東大會、川漢鐵路公司董事局三位一體制。既是倡導(dǎo)憲政的政治利益集團，亦是以川漢鐵路為中心的經(jīng)濟利益集團的四川立憲派人士，崛起和活躍在四川乃至全國的政治舞臺上。因此，立憲派主導(dǎo)的川路股東會成為領(lǐng)導(dǎo)民眾開展斗爭的組織核心。參見鮮于浩、張雪永：《保路風(fēng)潮——辛亥革命在四川》，四川人民出版社2011年版，第95頁。

（66） 《中華民國史事紀要》編輯委員會編：《中華民國史事紀要》，中華民國史料中心1971年版，第438頁。

（68） 鮮于浩：《略論“破約保路”宗旨的提出及其實施》，《四川師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）1992年第5期。

（73） 蔣松：《辛亥年“成都血案”史實考辨》，《成都大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）1992年第3期。

（75） 《電二》（北京），《申報》1911年4月14日。

作者簡介：岳鵬星，河南大學(xué)歷史文化學(xué)院、人文社科高等研究院副教授，河南開封，475001。

（責(zé)任編輯 劉曉慧）