摘要：文章以中國—東盟自由貿易區(qū)（CAFTA）的11個國家為樣本，采用協(xié)整分析、全修正最小二乘法（FMOLS）估計及誤差修正模型的方法，研究了CAFTA成員國的全球化發(fā)展、對外貿易與經濟增長之間的關系。研究結果顯示：除了中國、泰國、越南及文萊的進出口貿易、經濟增長與全球化發(fā)展可以相互促進協(xié)調發(fā)展之外，其余樣本國家表現(xiàn)一般，這說明當前傳統(tǒng)意義的全球化發(fā)展尚未惠及東盟欠發(fā)達國家。研究還指出全球化發(fā)展背景下出口貿易對經濟增長的促進效應大于進口貿易，并且在各類全球化發(fā)展因素中，經濟全球化的促進效應最大，社會全球化的促進效應最小。因此，應以“一帶一路”倡議為契機，推動CAFTA貿易向縱深發(fā)展，并先行先試進行制度創(chuàng)新，加強中國和東盟國家在《區(qū)域全面經濟伙伴協(xié)定》（RCEP）協(xié)議框架下擴大雙向合作。

關鍵詞：CAFTA；全球化；貿易發(fā)展；經濟增長

中圖分類號：F752.7；F224" " " "文獻標識碼：A" " " 文章編號：1674-0688（2024）08-0008-06

0 引言

“一帶一路”倡議已從一項中國倡議變成全球共識，得到了越來越多國家、國際機構和企業(yè)的認同與支持。近年來，我國和“一帶一路”國家之間的貿易額穩(wěn)步提升，貿易合作層次也不斷深化，這已經成為我國外貿新的增長點。“一帶一路”倡議的推進實施也為CAFTA帶來了重大發(fā)展機遇，有利于各成員國的貿易、經濟全面發(fā)展。長期以來，東盟國家經濟發(fā)展面臨出口創(chuàng)匯能力不夠高的問題。中國具有超大的市場規(guī)模，越來越多的中國產業(yè)轉移到東盟國家，給這些國家的經濟發(fā)展帶來了新機遇。“十三五”期間，在“一帶一路”倡議下，中國不僅幫助多個東盟國家建成了許多產業(yè)園，也幫助這些國家完善了基礎設施，推動了當?shù)禺a業(yè)升級，吸引了制造業(yè)投資，從而推動了東盟國家的經濟增長。

關于經濟增長和貿易發(fā)展的關系議題經久不衰，在過往的研究中，大部分研究者都指出經濟增長與貿易發(fā)展之間存在相互促進的關系［1］。Prochniak等［2］使用115個欠發(fā)達國家40年的數(shù)據，研究了國際貿易（ITO）對經濟發(fā)展的影響，結果表明：貿易發(fā)展與收入水平長期內相互作用，短期內兩者存在正向關系。Salahuddin等［3］使用1999—2012年的數(shù)據對15個北非、中東國家的ITO、外商直接投資（FDI）和經濟增長的關系進行分析，結果顯示ITO和FDI均對經濟增長具有顯著的推動作用。但也有一些研究者并不完全支持貿易發(fā)展促進經濟增長的觀點，他們指出欠發(fā)達國家的發(fā)展會受到發(fā)達國家的約束，導致其貿易發(fā)展不但沒有促進國家的經濟增長，反而約束其經濟質量的提升。陳繼勇等［4］認為貿易開放度和經濟自由度都是影響中國與“一帶一路”沿線國家經濟增長的重要因素，尤其是經濟自由度對經濟增長的促進作用要高于貿易開放度對經濟增長的促進作用。沈坤榮［5］對貿易和人均產出之間的影響機制進行了分析，認為ITO通過優(yōu)化國家要素稟賦結構并加快制度變革進程對人均產出產生了正面影響。此外，關于全球化發(fā)展對經濟增長的影響也是近年來的研究熱點。進入21世紀以來，全球化發(fā)展全面嵌入社會、政治、經濟等各個層面，大多數(shù)學者認為中國向“一帶一路”沿線國家的對外直接投資（OFDI）產生了積極的逆向技術外溢，同時，F(xiàn)DI、國內研發(fā)活動也都提升了中國的全要素生產率［6］。

綜上所述，現(xiàn)有研究多集中于發(fā)達國家貿易投資便利化水平、貿易成本、貿易和投資潛力等與經濟增長的關系，對欠發(fā)達國家或地區(qū)的研究較少。對于欠發(fā)達或新興經濟體來說，全球化發(fā)展、對外貿易與經濟增長之間的關系更需要進行深入討論。首先，多數(shù)研究分析了貿易開放對經濟增長的促進作用，但對貿易發(fā)展、全球化發(fā)展與經濟增長之間關系的研究仍顯不足。其次，雖然現(xiàn)有研究對貿易發(fā)展和經濟增長關系的分析較多，但是并未深入探討全球化發(fā)展帶來的影響?；诖耍疚脑凇耙粠б宦贰北尘跋?，研究CAFTA成員國的全球化發(fā)展、貿易發(fā)展與經濟增長之間的動態(tài)關系，旨在進一步深化CAFTA的合作，構建中國與東盟國家相互促進的雙循環(huán)新發(fā)展格局。

1 模型構建及數(shù)據來源

1.1 模型構建

本文以進出口為核心解釋變量，研究CAFTA成員國的全球化發(fā)展、對外貿易與經濟增長之間的關系?？紤]到數(shù)據中可能存在異方差，文章通過取對數(shù)的方法來減弱其影響。所建計量模型如下：

[LnGDPit=αi+βiLnImportit+χiKOFEcGIit+μiKOFSoGIit+πiKOFPoGIit+εit]，" " " " " " " " " " " " "（1）

[LnGDPit=?i+ηiLnExportit+σiKOFEcGIit+ωiKOFSoGIit+ξiKOFPoGIit+ψit]，" " " " " " " " " " " " "（2）

其中：[LnGDPit]為i個國家t年國內生產總值取對數(shù)；[LnImportit]是i個國家t年進口貿易總額取對數(shù)；[LnExportit]是i個國家t年出口貿易總額取對數(shù)；全球化總量指數(shù)（KOFGI）包括經濟全球化指數(shù)（KOFEcGI）、政治全球化指數(shù)（KOFPoGI）和社會全球化指數(shù)（KOFSoGI）；[βi]與[ηi]表示進出口貿易對經濟增長的影響。

1.2 數(shù)據來源

本文選取CAFTA的中國、馬來西亞、印度尼西亞、新加坡、菲律賓、文萊、泰國、老撾、越南、柬埔寨、緬甸11個成員國2003—2022年的國內生產總值（GDP）、進口額（Import）、出口額（Export）和全球化發(fā)展指數(shù)（KOFGI）4組數(shù)據進行研究，上述數(shù)據來自世界銀行數(shù)據庫、聯(lián)合國商品貿易統(tǒng)計數(shù)據庫（UN Comtrade）及各國統(tǒng)計年鑒等。在研究全球化發(fā)展所產生的作用時，將其分解為經濟全球化（KOFEcGI）、政治全球化（KOFPoGI）與社會全球化（KOFSoGI）3組分量，全球化發(fā)展數(shù)據主要來自瑞士經濟分析局。

2 CAFTA成員國的全球化發(fā)展、對外貿易與經濟增長協(xié)調關系實證分析

2.1 全球化發(fā)展、進出口貿易與經濟增長之間的協(xié)整檢驗

對相關變量進行單位根檢驗，采取的主要方法包含IPS檢驗（Im-Pesaran-Skin" Test）、HT檢驗（Harris-Tzavalis Test）、Breitung 檢驗（Breitung Panel Unit Root Test）和LLC檢驗（Levin-Lin-Chu" Test），結果見表1。

由表1可知，各變量的單位根檢驗結果不穩(wěn)定，但在進行一階差分處理后，均得到了顯著的結果。因此，可以使用一階差分后的平穩(wěn)數(shù)據進行面板協(xié)整分析。

基于表4，本節(jié)采用Pedron［7］提出的異質面板協(xié)整的檢驗方法來進行協(xié)整分析。Pedron提出了兩種基于殘差檢驗的方法，一是對組內殘差進行檢驗，檢驗方法包括面板r統(tǒng)計（Panel rho-statistics）、面板v統(tǒng)計（Panel variance statistics）、面板ADF統(tǒng)計（Augmented Dickey-Fuller statistics）與面板PP統(tǒng)計（Phillips-Perron statistics）；二是對組間殘差實施檢驗，檢驗方法包括組r統(tǒng)計（Group rho-statistics）、組PP統(tǒng)計（Group Phillips-Perron statistics）和組ADF統(tǒng)計（Group Augmented Dickey-Fuller statistics）。在Pedron面板數(shù)據協(xié)整檢驗中，備擇假設H1具有協(xié)整關系，即在H1條件下除了面板v統(tǒng)計量趨于正無窮之外，其他均為趨于負無窮［7］。因此，對于面板v統(tǒng)計量，應使用正態(tài)分布的右尾部分來拒絕原假設，而其他統(tǒng)計量應以正態(tài)分布的左尾部分來拒絕原假設，最終得出的協(xié)整結果見表2。

從表2可知，無論是組間還是組內，ADF檢驗與PP檢驗均得到了顯著的結果，并且在1%的置信水平下保持顯著，這表明CAFTA成員國在貿易發(fā)展、全球化與經濟增長之間存在長期協(xié)整關系。

2.2 全球化發(fā)展、進出口貿易與經濟增長的FMOLS估計

在完成協(xié)整關系檢驗后應估計協(xié)整方程，通常使用普通最小二乘法（OLS）進行估計。然而，由于可能存在回歸誤差項序列相關或者自變量的內生性等問題，這些問題會導致非中心偏誤和內生偏誤，從而使OLS的估計結果產生二階偏誤。為了應對這個問題，更加確切地分析CAFTA成員國的對外貿易、全球化發(fā)展與經濟增長之間的關系，本文借鑒非參數(shù)方法——FMOLS（Full Modified OLS）［8］，對OLS估計量進行修正，分別得出了組內數(shù)據及組間數(shù)據的估計值，并在組間數(shù)據中加入了經濟全球化、政治全球化和社會全球化的分量統(tǒng)計數(shù)據，以便進行整體與個體的討論與分析，結果見表3。

2.3 全球化發(fā)展、進口貿易與經濟增長之間的關系

2.3.1 “全球化發(fā)展-進口貿易-經濟增長”模型分析

由表3可知，CAFTA成員國總體上的全球化發(fā)展、進口貿易對本國經濟增長具有正向作用。具體而言，全球化發(fā)展對經濟增長的影響系數(shù)是2.64，進口貿易對經濟增長的影響系數(shù)是0.38，并且均在1%水平上顯著。同時，從小組檢驗結果可知，經濟全球化對經濟增長的影響系數(shù)為0.6，高于社會全球化和政治全球化對經濟增長的影響。

具體到各成員國，全球化發(fā)展促進了經濟增長的國家有7個，進口貿易促進了經濟增長的國家有9個，全球化發(fā)展、進口貿易協(xié)調促進經濟增長的國家有6個（分別是中國、馬來西亞、文萊、泰國、新加坡與越南）。其中，馬來西亞、文萊、越南與泰國屬于東盟欠發(fā)達國家，自CAFTA成立及“一帶一路”倡議實施以來，這些國家積極進行全球化發(fā)展，大力進行關稅優(yōu)惠減免，進口中國及其他發(fā)達國家的技術密集型產品，從而顯著拉動了經濟增長。柬埔寨、老撾、印度尼西亞和菲律賓4國的全球化發(fā)展和進口貿易呈現(xiàn)不匹配的情況。柬埔寨、印度尼西亞、緬甸和菲律賓的進口貿易顯著地促進了本國經濟增長，其中菲律賓的促進效應最大，其系數(shù)為1.52。近年來，菲律賓大力推進“大建特建”計劃，采用積極的貨幣政策與財政政策，通過刺激總需求來推動經濟增長。2022年，菲律賓的GDP增速達7.6%。緬甸在“全球化發(fā)展-進口貿易-經濟增長”模型中，其全球化的負面效應最大，系數(shù)為-4.36，說明緬甸的全球化發(fā)展并未能很好地促進本國經濟增長。這主要是因為緬甸的工業(yè)發(fā)展緩慢，產業(yè)結構以農業(yè)為主，而旅游服務和金融服務等服務業(yè)基礎薄弱，單一的出口結構加上對歐美市場的過度依賴，導致全球化發(fā)展背景下國外低價格高質量的產品和服務對緬甸本國經濟造成負面沖擊。新加坡一直實施出口導向戰(zhàn)略，全球化發(fā)展及進口貿易浪潮對其經濟增長的作用非常顯著，其全球化發(fā)展對經濟增長的系數(shù)為14.37。中國全球化發(fā)展促進經濟增長的系數(shù)是7.71，進口貿易促進經濟增長的系數(shù)是1.73，均在1%水平上顯著。隨著“一帶一路”倡議的深入推進，中國與東盟國家合作升級，致力于減少雙邊貿易壁壘，提高合作層次及質量，從東盟國家進口成本較低的原材料及食品等，極大地彌補了國內供給的不足，降低了生產成本，促進了投資，進而推動了國內經濟發(fā)展。

2.3.2 “全球化發(fā)展-出口貿易-經濟增長”模型分析

由表3可知，CAFTA成員國總體上的出口貿易對本國經濟的增長有促進作用。然而在此階段，全球化發(fā)展對經濟增長的影響為負向效應。特別的，無論是全球化發(fā)展總量還是分量，對經濟增長的影響均顯著為負。此外，根據表3小組檢驗結果可得，社會全球化對經濟增長的負向效應最大。

具體到各成員國，全球化發(fā)展促進經濟增長的國家有6個，出口貿易促進經濟增長的國家有8個，兩者共同作用促進經濟增長的國家有5個（分別是中國、文萊、菲律賓、越南與泰國），全球化發(fā)展和出口貿易不匹配的國家有6個（分別是柬埔寨、印度尼西亞、老撾、馬來西亞、緬甸和新加坡）。柬埔寨、印度尼西亞、菲律賓和新加坡的出口貿易均顯著促進了本國經濟增長，其中印度尼西亞和新加坡的促進效應較高，分別為1.53、1.11。近年來，印度尼西亞積極融入“一帶一路”倡議，與沿線國家特別是中國展開多層次、寬領域的合作，在基礎設施建設、產能合作及出口加工貿易等方面取得了顯著成效，通過出口貿易大幅拉動了經濟增長。然而，印度尼西亞的全球化發(fā)展對經濟增長的促進作用為負，這表明其還未能深度融入全球化發(fā)展環(huán)境中，獲益有限。此外，在“全球化發(fā)展-出口貿易-經濟增長”模型中，大部分CAFTA成員國的全球化發(fā)展效應為負。其中，老撾全球化發(fā)展的負面效應最大，系數(shù)為-1.65。隨著全球貿易的高速發(fā)展及全球市場體系的日趨完善，全球化發(fā)展對老撾的農業(yè)國經濟發(fā)展構成了越來越大的壓力。

2.3.3 結論

通過上述實證結果可知，大部分CAFTA成員國的進出口貿易對經濟增長具有較微弱的推動作用，而全球化發(fā)展對經濟增長的作用也沒有很好地體現(xiàn)出來。具體表現(xiàn)為大部分CAFTA成員國的進出口系數(shù)都在0～1。不僅如此，還有部分國家的進出口貿易抑制了經濟發(fā)展，以緬甸和老撾為例，其進口貿易與出口貿易對經濟增長的貢獻分別是-0.21與-0.38， -0.62與-0.33。在全球化發(fā)展的背景下，CAFTA成員國并未完全發(fā)揮出對外貿易對經濟增長的“發(fā)動機作用”，這一定程度上是因為東盟國家發(fā)展程度不高造成的，主要表現(xiàn)在匯兌限制、基礎設施建設水平落后、政策法規(guī)不健全、經濟開放程度低、人力資源匱乏等方面。這些因素的共同作用導致東盟國家難以全面融入全球化發(fā)展進程中，從而進一步導致貿易發(fā)展與經濟增長失調。

2.4 誤差修正模型

構建向量誤差修正模型（VECM）研究經濟增長、進出口貿易、全球化發(fā)展總量及分量的動態(tài)短期與長期均衡關系。根據格蘭杰因果關系理論，具有協(xié)整關系的變量可進行VECM檢驗。這種方法不僅可以對變量之間短期的因果關系進行研究，還可以進一步分析其長期因果關系，尤為重要的是，它還可以剖析短期偏離長期均衡的修正機制?；诒狙芯康男枰?，本文分別對“全球化發(fā)展-進口貿易-經濟增長”與“全球化發(fā)展-出口貿易-經濟增長”兩組數(shù)據進行VECM檢驗。同時，在全球化發(fā)展指標中，分別從社會全球化、經濟全球化、政治全球化3個方面進行檢驗。具體方程如下：

[ΔLnGDP=α0+γECMt-1+α1t=1pΔLnGDP+][α2t=1pΔLnExport+α3t=1pΔLnKOFEcGI+]

[α4t=1pΔLnKOFSoGI+α5t=1pΔLnKOFPoGI+θt]，" " （3）

[ΔLnGDP=?0+ωECMt-1+?1t=1pΔLnGDP+]

[?2t=1pΔLnImport+?3t=1pΔLnKOFEcGI+]

[?4t=1pΔLnKOFSoGI+?5t=1pΔLnKOFPoGI+ρt]，" （4）

其中：[γ]、[ω]是修正速度系數(shù)，指的是經濟增長對產生均衡偏差情況的調整速度，其絕對值越大表明修正速度越快；ECM是經濟增長（LnGDP）與出口貿易（LnExport）、進口貿易（LnImport）、經濟全球化（KOFEcGI）、社會全球化（KOSocGI）和政治全球化（KOFSoGI））之間的協(xié)整方程：[α]、[?]代表短期內各自變量對經濟增長的影響；[θ]、[ρt]是服從白噪聲過程的殘差值。依照方程（3）、方程（4）達成的VECM檢驗結果見表4。

由表4可知，從短期來看，CAFTA成員國的進出口貿易、全球化發(fā)展與經濟增長之間存在顯著因果關系。從長期來看，進出口貿易對CAFTA成員國的經濟增長具有長期效果；而在短期內，經濟增長也有助于CAFTA成員國推動進出口貿易增長，但是進出口貿易對CAFTA成員國全球化發(fā)展的影響不確定。值得注意的是，全球化發(fā)展通過出口貿易促進經濟增長的效應大于進口貿易。而在全球化發(fā)展的各個分量中，經濟全球化對CAFTA成員國經濟增長的促進效應最大，社會全球化的促進效應最小。這表明，在當前中國與東盟國家的合作中，隨著經濟全球化及市場經濟的迅速發(fā)展，雙方的合作愈發(fā)緊密。

3 結論與政策建議

3.1 研究結論

通過對CAFTA的11個成員國的全球化發(fā)展、對外貿易與經濟增長的關系進行研究，得出以下結論：首先，中國、泰國、越南及文萊的全球化發(fā)展、對外貿易與經濟增長之間能夠形成相互促進的良性發(fā)展軌跡，老撾與緬甸的出口貿易未能顯著推動經濟增長，其余國家的進口貿易雖然可以推動經濟增長，但是成效有限。其次，全球化發(fā)展的迅速發(fā)展并未顯著促進柬埔寨、印度尼西亞、緬甸與菲律賓的經濟增長，這在一定程度上表明當前傳統(tǒng)意義上的全球化發(fā)展尚未惠及經濟欠發(fā)達的東盟國家。最后，對比表3中各國進出口效應顯著性系數(shù)，可以看出全球化發(fā)展通過出口貿易促進經濟增長的效應優(yōu)于進口貿易。而在全球化發(fā)展的各個分量中，經濟全球化對CAFTA成員國經濟增長的促進效應最顯著，社會全球化的促進效應最小。這表明，在當前中國與東盟國家的合作中，隨著經濟全球化及市場經濟的飛速發(fā)展，雙方的合作愈發(fā)緊密。

3.2 對策建議

基于以上研究，本文提出如下建議。

第一，在RCEP協(xié)議框架下擴大中國和東盟國家的雙向合作。實證結果顯示，當前全球化發(fā)展并未顯著促進東盟欠發(fā)達國家的經濟增長。2020年11月，中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭以及東盟十國簽署RCEP，并于2022年1月正式生效，為中國與東盟國家的雙向合作提供了新的重大機遇，這也是東盟國家全面融入全球化發(fā)展的重要契機。中國與東盟國家應堅持實施更大范圍、更寬領域、更深層次的對外開放和雙向合作，強化境內境外聯(lián)動，促進對外貿易高質量發(fā)展。

第二，繼續(xù)大力推動“一帶一路”倡議，構建中國與東盟國家的命運共同體。通過“一帶一路”沿線國家形成的超大市場進行資源優(yōu)化配置，解決東盟國家基礎設施不足、市場開放度不夠的短板，推動沿線國家貿易發(fā)展。

第三，探索深化面向東盟開放合作的新模式。應在口岸全信息化智能通關、與東盟國家的AEO（經認證的經營者）互認、中國—東盟跨境金融改革創(chuàng)新等方面，積極開展差異化探索，通過矩陣式項目管理模式強化制度創(chuàng)新，建設更高水平的開放型經濟新體制。在新發(fā)展格局下，更加積極地融入全球市場，更加主動地深化對外合作，打造升級版CAFTA。

4 結語

本文通過對CAFTA成員國的全球化發(fā)展、對外貿易、經濟增長之間關系的實證研究，揭示了全球化發(fā)展、對外貿易對經濟增長的作用機制。研究結果表明，盡管中國、泰國、越南及文萊等國能夠實現(xiàn)全球化發(fā)展、對外貿易與經濟增長的良性互動，但是其他成員國特別是欠發(fā)達國家并未從傳統(tǒng)意義上的全球化發(fā)展中獲得顯著的經濟增長效益。這表明，當前的全球化發(fā)展并未全面惠及東盟所有國家，尤其是那些經濟相對落后的國家，中國與東盟國家在RCEP下具有進一步深化雙向合作的潛力。本文不僅為理解CAFTA成員國之間全球化發(fā)展、對外貿易與經濟增長的關系提供了新的視角，還為政策制定者在推動中國與東盟區(qū)域合作時提供了參考。然而，本研究也存在一定的不足之處。首先，本文主要采用了協(xié)整分析和FMOLS估計方法，未來可以嘗試引入更多先進的計量經濟學方法，進一步探討全球化發(fā)展、對外貿易對經濟增長的長期和短期影響。此外，由于全球化發(fā)展是一個多維度的概念，未來的研究可以更加細化不同維度的全球化發(fā)展對經濟增長的具體作用機制，以期為制定更全面的政策提供依據。

5 參考文獻

［1］Gokmenoglu K K，Amin Y M，Taspinar N.The Relationship among International Trade，F(xiàn)inancial Development and Economic Growth： The Case of Pakistan［J］.Procedia Economics and Finance，2015，25：489-496.

［2］Prochniak M，Wasiak K.The impact of the financial system on economic growth in the context of the global crisis： empirical evidence for the EU and OECD countries［J］.Empirica，2017，44（2）：295-337.

［3］Salahuddin M，Gow J.The effects of Internet usage，financial development and trade openness on economic growth in South Africa： A time series analysis［J］.Telematics and Informatics，2016，33（4）：1141-1154.

［4］陳繼勇，陳大波.貿易開放度、經濟自由度與經濟增長——基于中國與“一帶一路”沿線國家的分析［J］.武漢大學學報（哲學社會科學版），2017，70（3）：46-57.

［5］沈坤榮，李劍.中國貿易發(fā)展與經濟增長影響機制的經驗研究［J］.經濟研究，2003（5）：32-40，56-92.

［6］何莉.中國對“一帶一路”沿線國家OFDI的逆向技術外溢效應研究［J］.統(tǒng)計與決策，2020，36（6）：100-103.

［7］Pedroni，Peter L.aCAa.Critical values for cointegration tests in heterogeneous panels with multiple regressors［J］.Oxford Bulletin of Economics and Statistics，1999，61：653-670.

［8］Peter C B. Phillips and Bruce E. Hansen.Statistical Inference in Instrumental Variables Regression with I（1） Processes［J］.Review of Economic Studies，1990，57（1）：99-125.