摘 要：對高考試題的效度分析主要從內(nèi)容效度和結構效度兩個方面進行。2024年高考英語新課標Ⅰ卷的“語言運用”，整體上內(nèi)容效度較高，并且具有較好的結構效度。教學中要堅守交際性語言教學策略，重視構詞法相關知識的學習，強調(diào)語法的語用意識和運用能力，并且充分利用語篇情境。

關鍵詞：高考英語；新課標Ⅰ卷；效度；交際性語言能力；語言運用

效度是評價一份試卷質(zhì)量高低的重要標準。高考具有強大的反撥作用，高考試卷的質(zhì)量直接影響教學的價值取向和行為方式，關乎課程標準的落實程度和育人目標的達成程度。因此，高考試題的效度分析至關重要。伊頓（Heaton）認為，效度包括表面效度、內(nèi)容效度、結構效度和實證效度，^［1］巴克曼（Bachman）也做過類似的分類^［2］。這也是目前測試學普遍認可的效度概念。不過，由于高考數(shù)據(jù)難以獲得，實證效度很難評判；并且高考試題的主要題型已經(jīng)固定多年，其表面效度在一段時間內(nèi)不會有太大變化。因此，對高考試題的效度分析主要從內(nèi)容效度和結構效度兩個方面進行。

高考試題中的“語言運用”包括完形填空和語法填空，主要考查的是學生在閱讀理解基礎上準確運用詞匯和語法結構的能力。^［3］詞匯知識和語法知識是學生最具體和最直接的學習內(nèi)容，其效度會直接影響教師的教和學生的學。所以，“語言運用”的效度評價具有極強的現(xiàn)實意義。下面對2024年高考英語試卷中使用地區(qū)較廣的新課標Ⅰ卷（以下簡稱“新課標Ⅰ卷”）中的“語言運用”進行效度分析。

一、內(nèi)容效度分析

內(nèi)容效度是指試卷所抽樣內(nèi)容的全面性和代表性。^［4］高考測試本質(zhì)上是對考生需掌握的全部學習內(nèi)容的抽樣。如果試題內(nèi)容覆蓋了大部分的學習內(nèi)容，那么這份高考試卷就有較高的內(nèi)容效度。

《普通高中英語課程標準（2017年版2020年修訂）》（以下簡稱“課標”）在附錄3語法項目一覽中，詳細列出了詞匯和語法的項目，并明確了高考范圍，包括10種詞類、4種構詞法、11種句法（見表1，倒裝、強調(diào)和虛擬語氣是選修課程要求學習和掌握的項目，不在高考考查范圍之內(nèi)）^［5］。

新課標Ⅰ卷“語言運用”涉及6種詞匯，占比60%；構詞法2項，占比雖然只有50%，但考查了5次；句法8項，占比73%。綜合來看，課標所列的25個詞匯和語法項目在新課標Ⅰ卷中考到了16項，占比64%?？梢哉f，測試內(nèi)容具有一定的代表性和覆蓋面，并且沒有超出課標所規(guī)定的范圍。

不過，某些問題也影響了其內(nèi)容效度。首先，在語法填空的句法考查上，有3道題考查了非謂語動詞（第56題的engineering是動名詞、第58題的to give是動詞不定式、第59題的closed是動詞的過去分詞），某個考點的重復必然影響整體考點抽樣的均衡度，也會影響內(nèi)容效度。其次，在完形填空和語法填空的構詞法考查中，近四年來首次出現(xiàn)了轉(zhuǎn)化法的考查，而以往均以派生法的考查為主。這雖然是一個有利于提高內(nèi)容效度的做法，但有3道題直接考查了轉(zhuǎn)化法（第54題、第56題、第62題），同樣存在重復考查的問題。更為重要的是，由于前幾年的高考均未出現(xiàn)過對轉(zhuǎn)化法的直接考查，考生有些措手不及。語言測試要遵循“教什么，考什么（test what was taught）”和“怎樣教，怎樣考（test it in a manner that reflects the way in which it was taught）”的原則^［6］。由于前幾年高考對轉(zhuǎn)化法的忽視，教師在教學中就很少教這方面的內(nèi)容。當學生被反復考到這一構詞法時，自然就會覺得困難重重。這一變化違反了上述“教考不分離”的原則，也給測試的內(nèi)容效度帶來負面影響。

概言之，雖然新課標Ⅰ卷“語言運用”整體上內(nèi)容效度較高，但某些局部問題影響了其內(nèi)容效度，仍然有改進空間。

二、結構效度分析

結構效度也稱構念效度，是指測試結果所反映出的命題者所倡導的語言觀的理論結構和特質(zhì)的程度。^［7］如果試卷結果較好地反映了命題者所倡導的語言觀，該試題就具有較高的結構效度，否則，結構效度就比較低。課標規(guī)定，教育教學要“反映先進的教育思想和理念”^［8］。近幾十年來，交際性教學論一直是比較主流的語言理論。因此，本文擬運用巴克曼的語言交際能力（CLA）中的主要要素，作為新課標Ⅰ卷“語言運用”結構效度分析的理論框架。

巴克曼所提出的交際性語言能力包括語言能力、策略能力以及運用心理、生理機制將它們與具體使用場景相結合的能力。^［9］其中，運用心理、生理機制將它們與具體使用場景相結合的能力在試題中主要依托情境進行考查。

（一）語言能力的結構效度

語言能力包括組織能力（organizational ability）和語用能力（pragmatic ability）。組織能力是指有關語言形式、語言結構、句子生成、語篇理解方面的控制能力，包括語法能力和語篇能力；語用能力涉及語言使用與交際環(huán)境之間的關系，包括言外能力和社會語言能力兩方面。^［10］表2是新課標Ⅰ卷“語言運用”考點與CLA中語言能力各組成要素之間匹配情況的分析。

由表2可知，CLA中語言能力部分所含的各種要素在新課標Ⅰ卷“語言運用”中都有體現(xiàn)，因此，從語言能力來看，新課標Ⅰ卷“語言運用”具有較好的結構效度。

（二）策略能力的結構效度

策略能力包括目標策略、評估策略、計劃策略和執(zhí)行策略四個部分。

通常情況下，學生做完形填空和語法填空時，首先要保證讀懂文章主題意義，了解作者的意圖和情感，然后依據(jù)這一理解來確定每一題所在段落和句子的含義，最后根據(jù)語法規(guī)則確定語言形式，也就是要關注語言知識在形式、意義和運用三方面的統(tǒng)一，以宏觀指引中觀、以中觀確定微觀，最后保證“三觀統(tǒng)一”。因此，做題時的常用計劃是“先整體推進、再逐空斟酌、后通讀檢驗”。另外，完形填空要用12—15分鐘完成，語法填空要用10分鐘左右完成，這是正常的時間計劃。如果學生自身語言水平能夠支撐上述做題方式，就會制訂出如上的策略；相反，就要制訂不一樣的計劃。執(zhí)行計劃時，如果在做題過程中發(fā)現(xiàn)語法填空或完形填空文本較難或較易，學生還會適時改變策略，以便在合理的時間內(nèi)高效完成測試任務。

新課標Ⅰ卷完形填空講述的是作者的人生感慨，他總是容易受別人行為的促動而想去雄心勃勃地做某事，但又被別人的非凡成就比得相形見絀，從而放棄雄心。在描述了登山和騎車兩個例子以后，作者總結：以后設定任何目標時都不能受別人影響。這是常見的夾敘夾議的文體，內(nèi)容是跑步、騎車等常見的生活話題，因此，大多數(shù)學生在初讀文本后就能基本了解主題、意圖和情感，確定“按既定方針完成做題拿到該拿的分數(shù)”的目標，并按部就班地執(zhí)行“先整體推進、再逐空斟酌、后通讀檢驗”的做題計劃。然而，語法填空部分，學生初讀下來就會發(fā)現(xiàn)較為困難，因為涉及的話題為“英國絲路花園”“玻璃溫室”“鋁萼片”等專有名詞，而且文本長難句眾多，宏觀大意很難把握。此時，學生需要根據(jù)自身語言水平進行評估，能力高的學生仍然可以按原計劃執(zhí)行，但部分基礎薄弱的學生可能需要調(diào)整目標，降低分數(shù)期待，同時也要更改執(zhí)行計劃，減少細節(jié)糾纏，以免在語法填空中用時過多但又得分不高，影響整場考試的效果。

這些策略能否運用得當是對學生策略能力的全面考查，也影響著最終成績。事實上，本次高考結束后，很多學生反映自己在應對語法填空時策略不當，影響了后續(xù)寫作的時間。上述分析表明，新課標Ⅰ卷的“語言運用”較好地考查了學生的策略能力，體現(xiàn)了較高的結構效度。

（三）測試情境的結構效度

測試題的情境對測試效果有著舉足輕重的影響。不同的情境對學生語言能力的考查效果不同，對策略能力的要求也不同。也就是說，如果不是在合理的語言運用情境中，即便設置了較好的語言能力和策略能力考點，試題也不能有效地測出交際性語言能力。

總體來說，新課標Ⅰ卷“語言運用”較好地考查了學生在不同情境中運用語言進行交際的能力。該部分分為完形填空和語法填空兩項，都考查了學生在“語篇語境”中運用語言知識的能力。如語法填空第60題，考查的語法知識是時態(tài)。學生首先需要理解此句話意思才能判斷出此處walk充當?shù)氖侵^語，但仍然不足以判斷出具體什么時態(tài)，具體時態(tài)要根據(jù)更廣的語篇情境來決定。全文介紹的是一個“beautiful structure named Glasshouse”，整體時態(tài)屬于現(xiàn)在范疇，從第一段描述其特征的句子開始，謂語動詞就用了一般現(xiàn)在時，后面第二段中的描述也是一般現(xiàn)在時。此題位于第三段開頭，也是對greenhouse的描述，因此也應當是一般現(xiàn)在時，答案為walks。此題不僅僅考查了語法能力，更考查了語篇能力，同時也考查了基于上下文作出判斷的策略能力。這正是交際性語言能力的內(nèi)涵，因此，體現(xiàn)出較好的結構效度。類似這樣的題目在25道語言運用題中占據(jù)了大多數(shù)，篇幅所限，此處不再一一贅述。

另外，對于語篇填空的分析，李筱菊認為，可以用考點層次和焦點因素來檢測其效度?？键c可分為四個層次，由低到高分別是單詞層面（W）、詞組層面（P）、句子層面（S）和語篇層面（D），焦點可分為語法因素（G）、慣用搭配（C）和意義因素（M）三種。^［11］低質(zhì)量的焦點側重考語法，高質(zhì)量的焦點側重考意義，實質(zhì)上是對情境的要求，因為意義和情境不可分離。意義焦點題同時也能考查學生的語法，但語法焦點題卻不能考意義。表3和表4是新課標Ⅰ卷“語言運用”在這兩個層次的考查情況。

從表3可以看出，完形填空的15道考題中，只有1道是句子層面（第50題）的考查，其他14道均為語篇層面。這說明整體上該考題考查了學生在語境中運用語言的能力。同時，所有15道題目的焦點均為意義因素，這也很好地體現(xiàn)了語境化的特點。

總之，上述特征都說明了完形填空中的詞匯知識在語境中被考查，而且都是語境中的意義考查，體現(xiàn)了極高的結構效度，遵循了交際性語言測試觀的要求。

由表4可以發(fā)現(xiàn)，盡管語法填空的主要任務是考查語法（句法和詞法），但也只有3道題目的焦點因素是語法（G），也就是只要掌握語法規(guī)則就能做對題目（如for the first time中的the）。其他的7道題目的焦點因素均為意義因素，需要根據(jù)意義和情境才能從眾多可能的答案中來決定哪種方式是正確的。同時，10道題目的考點層次，只有1道是單詞層面（W）、1道為詞組層面（P），其余8道都需根據(jù)上下文情境決定答案，其中4道為句子層面（S），4道為語篇層面（D）。也就是說，語法填空部分充分體現(xiàn)了情境的作用，具有較高的結構效度。

綜上所述，新課標Ⅰ卷“語言運用”所考查的內(nèi)容實際上對應了交際語言能力的語法能力、語篇能力、語用能力和策略能力的諸多方面，更重要的是，絕大多數(shù)題目都體現(xiàn)了較高的考點層次和以意義為主的焦點因素，也就是說，注重在情境中考查學生的語言運用能力。因此，整體上來說，新課標Ⅰ卷“語言運用”具有較好的結構效度。

但是，本次測試語法填空部分有些長句過難，學生對情境的熟悉度不夠。巴克曼的交際語言能力中，語言使用環(huán)境是最重要的內(nèi)容之一，合理的難度對效度有積極作用，但如果語言使用環(huán)境過于困難，不能有效區(qū)分被試的差異，這種情況下效度也會受到影響。

三、教學啟示

基于上述分析，我們可以從中獲得如下啟示：

第一，近幾年來，高考的“語言運用”試題的靈活性和創(chuàng)造性不斷增強，試題情境也變得越來越復雜，意在綜合考查學生對語言知識的掌握和運用能力、語篇理解能力以及思辨能力，致力于打破“機械刷題”的不良備考習慣。^［13］新課標Ⅰ卷“語言運用”秉承了這樣的宗旨。因此，教師要深刻了解這一要義，牢固交際性語言教學策略，杜絕死記硬背、靠刷題“打天下”的做法。

第二，在詞匯的教學中要特別重視構詞法相關知識的學習，利用構詞法幫助學生識記詞匯，并在不同語境中幫助學生理解和運用詞匯，而不是僅僅采用背誦、默寫、再背誦、再默寫的機械做法。同時，構詞法的教學中，合成法、派生法、轉(zhuǎn)化法、縮寫和簡寫這四種方法均要涉及，特別要關注轉(zhuǎn)化法、一詞多義等詞語靈活運用現(xiàn)象。

第三，在語法的教學中，要遵循“從語境中來，到語境中去”的原則，強調(diào)語法的語用意識和運用能力。要杜絕死背語法、深挖語法的現(xiàn)象，將語法學習與語篇閱讀能力相結合，特別要注意為學生提供在長難句中感悟語法的機會。

第四，對于完形填空，要注重培養(yǎng)學生分析文本情境和選項特征的能力，充分利用語篇本身情境，形成解題能力。為此，要提高學生的閱讀量，特別是原汁原味語料的閱讀，在廣泛閱讀的過程中培養(yǎng)良好的閱讀習慣，形成語篇策略能力。

參考文獻：

［1］［4］ J.B.Heaton. Writing English Language Test［M］. London： Longman ELT，1975：19，28.

［2］ Lyle F. Bachman， Adrian S.Palmer. Language Testing in Practice： Designing and Developing Useful Language Tests［M］. Oxford： Oxford University Press，1996：68.

［3］［12］［13］ 教育部教育考試院.高考英語試題分析：2025年版［M］.北京：語文出版社，2024：8，124，124.

［5］［8］ 中華人民共和國教育部.普通高中英語課程標準（2017年版2020年修訂）［S］.北京：人民教育出版社，2020：179-183，12.

［6］ Judith L.Shrum， Eileen W.Glisan Teacher’s Handbook： Contextualized Language Instruction［M］. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press，2003：37.

［7］ 趙發(fā)成.談語言測試的信度與效度［J］.西安外國語學院學報，2000（1）：12-13.

［9］［10］ Lyle F.Bachman. Fundamental Consideration in Language Testing［M］. Oxford： Oxford University Press，1990：28-35.

［11］ 李筱菊.語言測試科學與藝術［M］.長沙：湖南教育出版社，2001：48-49.