【摘要】目的 探討應(yīng)用內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)、內(nèi)鏡下電凝切除術(shù)對老年胃腸道息肉患者息肉切除情況、炎癥因子、安全性及復(fù)發(fā)情況的影響。方法 搜集整理2021年7月至2022年7月高郵市中醫(yī)醫(yī)院收治的95例老年胃腸道息肉患者的臨床資料進行回顧性分析，根據(jù)患者所采用的手術(shù)方式的不同將患者分為A組（47例）與B組（48例），A組患者行內(nèi)鏡下電凝切除術(shù)，B組患者行內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)。兩組均觀察至出院，并隨訪6個月。比較兩組患者息肉切除情況、圍術(shù)期指標(biāo)，術(shù)前、術(shù)后1 d炎癥因子，觀察期間并發(fā)癥與隨訪期間復(fù)發(fā)情況。結(jié)果 B組患者整塊切除率、完整切除率均高于A組；與A組比，B組患者術(shù)中出血量減少，息肉切除、術(shù)后進食、術(shù)后腸鳴音恢復(fù)、住院等時間均縮短；與術(shù)前比，術(shù)后1 d兩組患者血清降鈣素原（PCT）、C-反應(yīng)蛋白（CRP）、白細胞介素-6（IL-6）水平均升高，但B組均低于A組；兩組間比較，B組患者并發(fā)癥總發(fā)生率（6.25%）相比較于A組（21.28%）更低，（P<0.05），但兩組患者復(fù)發(fā)率組間比較（A組0.00%對比B組2.08%），差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 經(jīng)內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)、內(nèi)鏡下電凝切除術(shù)治療老年胃腸道息肉，其復(fù)發(fā)率均較低，但與內(nèi)鏡下電凝切除術(shù)相比，內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)可有效提高息肉切除率，改善圍術(shù)期指標(biāo)，減輕炎癥反應(yīng)，減少并發(fā)癥的發(fā)生，安全性較高。

【關(guān)鍵詞】胃腸道息肉 ; 內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù) ; 內(nèi)鏡下電凝切除術(shù) ; 炎癥反應(yīng) ; 復(fù)發(fā)

【中圖分類號】R730.2 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】2096-3718.2024.19.0048.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-3718.2024.19.016

老年胃腸道息肉是消化系統(tǒng)常見病，是隆起于胃腸黏膜上皮，并向胃腔、腸腔突出的一類局限性病變，可無明顯癥狀表現(xiàn)，隨著息肉增大，患者會出現(xiàn)惡心嘔吐、食欲下降、腹痛等癥狀，其雖屬于良性腫瘤，但存在一定惡變風(fēng)險?，F(xiàn)階段，對于保守治療效果較差的老年胃腸道息肉患者，多通過手術(shù)進行治療，其中內(nèi)鏡下電凝切除術(shù)是常用術(shù)式，利用高頻電流切除異常息肉組織，具有操作步驟少、操作簡便等優(yōu)勢，但較難把握息肉切除深度，術(shù)中出血量相對較多，易對周圍組織造成損傷，整體效果不太理想[1]。對于老年胃腸道息肉患者而言，身體機能下降，圍術(shù)期易出現(xiàn)各種并發(fā)癥，影響手術(shù)效果，需要尋找更加適合老年胃腸道息肉的術(shù)式。隨著醫(yī)學(xué)內(nèi)鏡技術(shù)的發(fā)展，內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)將電凝切除和黏膜注射相結(jié)合，通過內(nèi)鏡在微觀層面上實現(xiàn)對病變黏膜的大塊切除，切除深度可達到黏膜下組織，對胃腸道息肉切除效果較好，具有創(chuàng)傷小、息肉切除率高等優(yōu)勢，逐漸應(yīng)用于臨床治療中[2-3]?；诖?，本研究旨在探討上述兩種內(nèi)鏡術(shù)對老年胃腸道息肉患者息肉切除情況、炎癥因子及安全性、復(fù)發(fā)情況的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 搜集整理2021年7月至2022年7月期間高郵市中醫(yī)醫(yī)院收治的95例老年胃腸道息肉患者的臨床資料進行回顧性分析，根據(jù)患者所采用的手術(shù)方式的不同將其分為患者分為A組（47例）與B組（48例）。A組中男性患者有24例，女性患者有23例，男性24例，女性23例；年齡65～83歲，平均年齡為（69.48±2.13）歲；息肉直徑8～19 mm，平均息肉直徑為（13.08±1.24） mm；病程1～4年，平均病程為（2.41±0.23）年；胃部病變21例、腸道病變26例。B組A組中男性患者有26例，女性患者有22例；年齡66～83歲，平均年齡為（69.51±2.15）歲；息肉直徑9～19 mm，平均息肉直徑為（13.12±1.25） mm；病程1～3年，平均病程為（2.39±0.24）年；胃部病變23例、腸道病變25例。兩組患者年齡、性別、息肉直徑、病程、病變位置等基線資料經(jīng)統(tǒng)計學(xué)比較，結(jié)果顯示，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），兩組間具有良好的可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：⑴與《外科學(xué)（第9版）》 [4]中有關(guān)胃腸道息肉的判定指征描述相符，且經(jīng)內(nèi)鏡檢查確診；⑵無手術(shù)、內(nèi)鏡檢查禁忌證；⑶生命體征平穩(wěn)，可配合研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：⑴存在出血性疾病、既往胃腸道手術(shù)史；⑵伴有嚴(yán)重心、腦血管病變；⑶伴有其他胃腸道疾病。高郵市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會已批準(zhǔn)本研究。

1.2 手術(shù)方法 A組患者行內(nèi)鏡下電凝切除術(shù)治療：通過內(nèi)視鏡[奧林巴斯貿(mào)易（上海）有限公司，型號：OLYMPUSCF-H290I]探查、確認(rèn)患者息肉位置，距息肉2 mm處，用圈套器套扎息肉基底部，將息肉使用電凝切除，切除時需達到黏膜上層（注意避免損傷肌層），然后進行常規(guī)電凝止血、抗感染。B組行內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)：通過內(nèi)視鏡探查息肉情況，在息肉基底部選取位點（1至4個），于位點處注射亞甲藍注射液（濟川藥業(yè)集團有限公司，國藥準(zhǔn)字H32024827，規(guī)格：2 mL∶20 mg）+250 mL生理鹽水配比溶液，注射時針尖需穿入黏膜下層，注射量依據(jù)患者病灶大小決定，觀察到息肉基底部隆起后，黏膜、肌層分離，插入圈套器固定息肉基底部，電凝切除息肉，根據(jù)息肉的大小選擇切除次數(shù)，根據(jù)出血情況選擇相應(yīng)的止血方式（鈦夾、去甲腎上腺素溶液）。術(shù)后常規(guī)抗感染，觀察至出院并隨訪6個月。

1.3 觀察指標(biāo) ⑴息肉切除情況。統(tǒng)計息肉整塊切除率：于內(nèi)視鏡下觀察并整塊切除病變組織，得到一個完整的病理組織標(biāo)本；完整切除率：完全切除息肉，經(jīng)病理檢查提示樣本基底和外側(cè)邊界均無病變累及[5]。⑵圍術(shù)期指標(biāo)。統(tǒng)計患者術(shù)中出血量，統(tǒng)計并比較患者息肉切除所耗時間、術(shù)后患者進食、腸鳴音恢復(fù)的時間，以及患者住院時間等。⑶炎癥因子。于手術(shù)前與手術(shù)后1 d，常規(guī)采集所有患者5 mL肘靜脈血，靜置后置于離心機中，設(shè)置離心時間為10 min，離心轉(zhuǎn)速為3 000 r/min，離心取上層血清，利于酶聯(lián)免疫吸附試驗法檢測血清C-反應(yīng)蛋白（CRP）、降鈣素原（PCT）、白細胞介素-6（IL-6）含量。⑷并發(fā)癥。統(tǒng)計患者黏膜肌層損傷、感染、出血、切口過深的發(fā)生情況。⑸復(fù)發(fā)。隨訪期間，內(nèi)鏡下復(fù)查，若發(fā)現(xiàn)胃腸內(nèi)鏡下有新發(fā)息肉組織，則為復(fù)發(fā)，統(tǒng)計復(fù)發(fā)率[6]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 使用SPSS 26.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以[例（%）]表示，組間比較行χ2或Fisher精確概率檢驗；計量資料以（ x ±s）表示，進行t檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者息肉切除情況比較 A、B組患者整塊切除率分別為82.98%（39/47）、97.92%（47/48），完整切除率分別為85.11%（40/47）、100.00%（48/48）。與A組比，B組整塊切除率、完整切除率均更高，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.560、5.690，均P<0.05）。

2.2 兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)比較 與A組比，B組患者息肉切除、術(shù)后進食、術(shù)后腸鳴音恢復(fù)、住院等時間均縮短，術(shù)中出血量減少，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P<0.05），見表1。

2.3 兩組患者炎癥因子水平比較 術(shù)后1 d，兩組患者相較于術(shù)前血清CRP、IL-6、PCT含量均呈升高趨勢，但整體上B組升高幅度小于A組，術(shù)后1 d上述炎癥因子含量B組均較低，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P<0.05），見表2。

2.4 兩組患者并發(fā)癥與復(fù)發(fā)情況比較 兩組間比較，B組患者并發(fā)癥總發(fā)生率（6.25%）相比較于A組（21.28%）更低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；兩組復(fù)發(fā)率比較（A組0.00%對比B組2.08%），差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表3。

3 討論

迄今為止，老年胃腸道息肉確切病因尚不完全清楚，患者發(fā)病早期通常不會表現(xiàn)出明顯癥狀，但若患者未接受及時的治療，后期容易導(dǎo)致消化道出血，甚至?xí)l(fā)生癌變。內(nèi)鏡下電凝切除術(shù)是治療老年胃腸道息肉的常用手段，手術(shù)步驟簡單且易掌握，通過高頻電流產(chǎn)生熱效應(yīng)，可凝固組織蛋白和血管，切除息肉，緩解患者臨床癥狀，控制病情，但術(shù)后易發(fā)生并發(fā)癥，臨床應(yīng)用有所受限；此外，切除深度一直是該術(shù)式難點，由于內(nèi)鏡下電凝切除術(shù)切除深度較難把握，因此術(shù)中可能會導(dǎo)致病灶切除不完全或消化道穿孔等，其手術(shù)效果較大程度上取決于手術(shù)醫(yī)師的臨床經(jīng)驗與手術(shù)技巧；加之，老年患者隨年齡的增長，自身器官功能降低或退化，機體免疫系統(tǒng)抵抗力低下等，也會導(dǎo)致息肉切除術(shù)圍術(shù)期出現(xiàn)各種感染性并發(fā)癥，影響手術(shù)效果與術(shù)后康復(fù)[7]，因此，臨床仍需繼續(xù)探尋更為安全、有效的適宜于老年群體胃腸道息肉根除的手術(shù)治療方案。

內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)隨著現(xiàn)代微創(chuàng)診療技術(shù)的不斷發(fā)展而產(chǎn)生的，其是一種新型微創(chuàng)術(shù)式，已逐步應(yīng)用于臨床，主要治療機制為，通過將液體注射到黏膜組織，將膨脹的息肉組織與正常組織分離，從固有肌層將黏膜分離，隨之利用準(zhǔn)備好的圈套器完整、準(zhǔn)確地套好黏膜組織，并準(zhǔn)確切除。與內(nèi)鏡下電凝切除術(shù)相比，內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)利用套圈器快速切除息肉組織，因此息肉整塊切除率相對較高；同時內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)手術(shù)視野清晰，可以明確病灶范圍，息肉切率高的同時避免對周圍組織造成損傷，因此整體手術(shù)創(chuàng)傷相對較小，利于減少手術(shù)所致的出血，減輕手術(shù)操作對患者機體的創(chuàng)傷，從而也有利于患者術(shù)后的快速康復(fù)[8]。通過對比本研究中相關(guān)數(shù)據(jù)，統(tǒng)計學(xué)結(jié)果顯示，與A組比，B組整塊切除率、完整切除率均更高；與A組比，B組患者圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)改善效果均更好，這提示老年胃腸道息肉患者經(jīng)內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療可有效提高息肉切除率，改善圍術(shù)期指標(biāo)。

老年胃腸道息肉患者經(jīng)內(nèi)鏡治療，會在一定程度上損傷胃腸道黏膜，激活相關(guān)信號傳導(dǎo)通路，出現(xiàn)炎癥因子聚集現(xiàn)象，合成釋放大量PCT、CRP、IL-6等炎癥因子，導(dǎo)致其水平異常升高。相較于內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)，內(nèi)鏡下電凝切除術(shù)術(shù)中很容易由于切除深度控制不當(dāng)，傷及胃腸道黏膜組織，產(chǎn)生手術(shù)創(chuàng)傷，導(dǎo)致手術(shù)應(yīng)激損傷與組織炎癥反應(yīng)，增加感染風(fēng)險；此外，內(nèi)鏡下電凝切除術(shù)術(shù)中電凝時間也不好把控，很可能會由于電凝時間過長，導(dǎo)致黏膜下血管受到灼燒傷，血管細胞因此發(fā)生變性壞死，隨著電凝時間延長，灼燒傷加重，細胞壞死范圍擴大，會造成術(shù)后出血及術(shù)后傷口感染等并發(fā)癥的發(fā)生[9]。與內(nèi)鏡下電凝切除術(shù)相比，內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)盡可能避免切除息肉時損傷黏膜肌層，減少胃腸道黏膜損傷，減輕對機體的刺激，下調(diào)PCT、CRP、IL-6水平，弱化機體炎癥反應(yīng)，減少黏膜肌層損傷，降低感染、出血等并發(fā)癥發(fā)生率[10]。本研究結(jié)果顯示，與A組比，B組患者血清PCT、CRP、IL-6水平及并發(fā)癥總發(fā)生率均更低，這提示對于老年胃腸道息肉患者來說，與內(nèi)鏡下電凝切除術(shù)相比，內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)可減輕炎癥反應(yīng)，減少并發(fā)癥的發(fā)生，安全性較高。

本研究結(jié)果還顯示，B組復(fù)發(fā)率高于A組，但組間相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，這說明兩種治療方式對老年胃腸道息肉患者均有良好的預(yù)后效果，且不易復(fù)發(fā)。分析其原因在于，內(nèi)鏡下電凝切除術(shù)、內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)均具有較高的息肉切除率，且通過整塊切除，患者疾病不易復(fù)發(fā)。但需注意的是，針對較扁平黏膜層息肉，由于其無明顯蒂部結(jié)構(gòu)，在進行內(nèi)鏡下黏膜切除時要特別注意切除深度，盡量減少切除殘留，避免復(fù)發(fā)[11]。

綜上，老年胃腸道息肉患者經(jīng)內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)、內(nèi)鏡下電凝切除術(shù)治療，其復(fù)發(fā)率均較低，但與內(nèi)鏡下電凝切除術(shù)相比，內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)可有效提高息肉整塊切除率和完整切除率，改善圍術(shù)期指標(biāo)，減輕炎癥反應(yīng)，減少并發(fā)癥的發(fā)生，安全性高，可在臨床推廣使用。

參考文獻

榮培姣， 黃莉尤， 陸浩， 等. 結(jié)腸息肉內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)與高頻電切術(shù)的療效比較[J]. 解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志， 2019， 37（6）： 53-54.

華婷琰， 華嫻， 閔寒， 等. 內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療胃息肉的療效及對血清ProGRP、PGI水平的影響[J]. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進展， 2023， 23（9）： 1731-1735.

劉湘珂， 袁惠. 內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療胃腸道息肉對患者紅細胞免疫功能、炎性因子的影響分析[J]. 貴州醫(yī)藥， 2020， 44（10）： 1558-1559.

陳孝平， 汪建平， 趙繼宗. 外科學(xué)[M]. 9版. 北京： 人民衛(wèi)生出版社， 2018： 685-687.

袁琰. 內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療胃腸道息肉的效果及安全性研究[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2020， 18（7）： 129-131.

羅秀清. 理氣六君子湯聯(lián)合穴位埋線對行大腸息肉內(nèi)鏡切除術(shù)患者的輔助治療效果及其對復(fù)發(fā)的影響[J]. 臨床合理用藥雜志， 2020， 13（36）： 135-137.

梅長紅，張鵬， 許慶. 內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)、內(nèi)鏡下高頻電切術(shù)治療結(jié)腸息肉的效果比較[J]. 現(xiàn)代消化及介入診療， 2019， 24（5）： 514-517.

王小英， 鄧大一. 內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療胃腸道息肉的手術(shù)效果及對患者胃腸道激素水平的影響研究[J]. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2024， 18（1）： 45-48.

高元平， 郝衛(wèi)剛， 王軼佳， 等. 內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)對胃腸道息肉患者紅細胞免疫功能和炎性細胞因子的影響[J]. 胃腸病學(xué)， 2019， 24（6）： 366-368.

李成坤， 孟凡軍. 內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)對老年患者胃腸道息肉切除后紅細胞免疫功能、炎性因子影響[J]. 臨床軍醫(yī)雜志， 2020， 48（9）： 1024-1026.

劉德仁， 鐘瑞妹， 劉加寧， 等.內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)與圈套器冷切除術(shù)治療結(jié)腸息肉的療效對比[J]. 系統(tǒng)醫(yī)學(xué)， 2023， 8（12）： 145-149.