摘 要 2024年新高考Ⅰ卷第22題“恢復(fù)疲勞”一語曾經(jīng)爭議過多次，但還有人認為它“不合邏輯”。對此，本文提出相反意見。其基本理由為，在現(xiàn)代漢語研究發(fā)展的今天，我們再也不能認為動賓關(guān)系只是“動詞與動作行為的受事者”一種，而應(yīng)當認識到它還有“動詞與動作行為的施事者”“動詞與動作行為的工具或方式”“動詞與動作行為的原因”“動詞與動作行為的目的”等多種。由此證明“恢復(fù)疲勞”是符合漢語語法邏輯的。

關(guān)鍵詞 第22題 恢復(fù)疲勞 動賓關(guān)系 語法規(guī)則 符合邏輯

先請看2024年新高考Ⅰ卷第22題：

……

當你覺得勞累而懶得說話，情緒、胃口不佳且腦子不轉(zhuǎn)時，往往是身體在提醒你：“電量已經(jīng)觸底，需要立即充電?！背Ｓ玫某潆姺绞剑ê侠硭?、適度運動、調(diào)整飲食等多種，其中睡眠最為重要?！绻|(zhì)量不佳，睡眠時間再長也難以恢復(fù)疲勞。而提高睡眠質(zhì)量的方法有很多種，如在固定時間起床，以調(diào)整身體節(jié)律；在睡眠前洗熱水澡，以盡量放松身心。只有睡得夠，睡得好，堅持不懈，才能從“感覺身心疲憊”成功轉(zhuǎn)化成“感覺棒極了”。

22.文中畫波浪線的“恢復(fù)疲勞”，有人說不合邏輯，有人說可以使用。你的看法是什么？請簡要說明理由。（3分）

試卷揭曉后，語文界就對這道題的答案展開了熱烈的爭論。加之“恢復(fù)疲勞”與“打掃衛(wèi)生”一樣，其特殊情況大家都非常熟悉，所以對“恢復(fù)疲勞”是否符合邏輯以及如何符合邏輯的爭議，不僅一直沒有停止，而且發(fā)展到非語文界，不少非語文教師也參加了討論。綜合網(wǎng)上流行的種種意見，不難發(fā)現(xiàn)，有一種語意解釋的觀點涉及約定俗成。

“恢復(fù)疲勞”是否可以使用，網(wǎng)上的意見基本一邊倒——可以使用。是否符合邏輯，大多數(shù)網(wǎng)友都作了肯定的回答。至于對“理由”的“說明”就不一樣了，主要有三種觀點。

A觀點認為，畫波浪線的“恢復(fù)疲勞”這一表述是符合邏輯的。因為這里的“疲勞”是指由于長時間工作、學(xué)習(xí)或活動而導(dǎo)致的身體或精神上的疲憊狀態(tài)，而“恢復(fù)疲勞”則是指通過休息、睡眠等方式使身體或精神恢復(fù)到正常狀態(tài)。雖然疲勞不是一種“東西”或“物品”，但可以說它是一種狀態(tài)，這種狀態(tài)可以通過適當?shù)男菹⒒蛩邅頊p輕或消除，因此使用“恢復(fù)疲勞”這一表述是符合邏輯的。

B觀點認為，“恢復(fù)疲勞”在這里并不是說讓疲勞重新出現(xiàn)，而是強調(diào)通過睡眠等方式使疲勞的狀態(tài)得到緩解和消除，恢復(fù)到不疲勞的狀態(tài)，從這個角度理解是符合邏輯的。

C觀點，即筆者的觀點。“恢復(fù)疲勞”這一表述可以使用。理由是，雖然字面意思看似矛盾，因為疲勞是一種消耗狀態(tài)，恢復(fù)意味著回到未消耗前的狀態(tài)，但實際上該短語在日常交流中已被廣泛接受，用來形容通過休息或特定活動減輕或消除疲勞感的過程。它已成為習(xí)慣用語，表達的是通過某些方式讓身體重新獲得能量和活力的過程，因此在本文中使用并無不妥。

上述三種觀點都是語意解說，而不是“恢復(fù)疲勞”這一特殊語言現(xiàn)象的語言邏輯解說。其實人人都理解其語意，就是不理解“恢復(fù)”與“疲勞”之動賓組合的邏輯。多年前就有人質(zhì)疑過，“疲勞怎么可以恢復(fù)？”孫明偉、聞冠林說得更明白：“‘恢復(fù)疲勞’不但意義含混，簡直把意義弄得相反了。”[1]2024年新高考Ⅰ卷第22題中“有人說不合邏輯”的“邏輯”就是這種動賓組合的邏輯。上述三種觀點避開語言邏輯不談，只從語意方面來“說明”其符合邏輯，其“理由”無法令人信服。

A觀點只是說“恢復(fù)疲勞”就是“恢復(fù)到正常狀態(tài)”，B觀點只是說“恢復(fù)疲勞”就是“恢復(fù)到不疲勞的狀態(tài)”，都沒有講其語法理由或修辭理由。C觀點增加了“在日常交流中已被廣泛接受”，“已成為習(xí)慣用語”，涉及約定俗成，這倒是符合語言邏輯的，但也沒有明說。也就是說，盡管其動賓搭配不合語言邏輯，但符合約定俗成的邏輯，因為約定俗成是可以積非成是的。誠如荀子所言“名無固宜，約定俗成謂之宜”，這句話的意思是開始一個東西叫什么名字，沒有合適不合適的問題，大家都那樣叫它就算合適了。

可是，為什么那樣叫它，不這樣叫它？又為什么能從不合適到合適地存留下來？其實生命力強的語言背后一定有其合理的邏輯，以前人們發(fā)現(xiàn)不了，因此只能籠統(tǒng)地說“約定俗成謂之宜”。語法研究表明，約定俗成未必不符合語言邏輯。比如“吃大碗”“捅刀子”，動詞“吃”“捅”與其動作的工具“大碗8/ZrRYXkD5R44aWF811ZEe6V8Puje91ln0m95Xk6COo=”“刀子”組成動賓關(guān)系，兩個賓語為工具賓語，其語意為“用大碗吃”“拿刀子捅”，絕不是“把大碗吃下去”“對著刀子捅”。賓語有很多種，不只是受事賓語一種。如果認為賓語只有這一種，那么“吃大碗”“捅刀子”肯定不合邏輯。

問題的嚴重性在于，不是人們“不知道”，而是人們不知道“自己的不知道”。如果知道“自己的不知道”，還可以努力去知道；而不知道“自己的不知道”，便不會去努力，反而容易固執(zhí)己見，造成許多無謂的爭論。所以，我們還有必要從哲學(xué)的高度來認識——存在的都是符合理性的，約定俗成的也是符合邏輯的。

人們常用“存在的都是合理的”一說來證明一些不當現(xiàn)象，還把這句話當作黑格爾的命題，甚至連對西方哲學(xué)頗有研究的現(xiàn)代新儒學(xué)大師牟宗三先生也是這樣理解的。在他的《生命的學(xué)問》中專門有一篇題為“論‘凡存在即合理’”的文章，就是這樣理解黑格爾的這個命題的[2]。然而，黑格爾的這個命題恰恰不能這樣理解。

黑格爾的這一個關(guān)于合理性的著名于學(xué)術(shù)界而在社會上也流傳甚廣的命題，最先發(fā)表在他的《法哲學(xué)原理》的序言中，后又在《哲學(xué)全書》導(dǎo)言中作了進一步的闡述和發(fā)揮。其德文原文是：“Was vernünftig的 ist ， das ist wirklich ，und was wirklich ist ， das ist vernünftig .”梁志學(xué)譯《邏輯學(xué)》（哲學(xué)全書·第一部分）中的譯文是：“凡是合理的東西都是現(xiàn)實的，凡是現(xiàn)實的東西都是合理的?！盵3]而在社會上，廣為流傳的則是“凡是合理的都是現(xiàn)實的，凡是現(xiàn)實的都是合理的”。甚至再進一步被誤解為“凡是合理的都是存在的，凡是存在的都是合理的”，而且在一般人中間流傳最廣的是后一句話。其實這些都錯了，正確的翻譯應(yīng)是范揚、張企泰譯《法哲學(xué)原理》和賀麟譯《小邏輯》中的譯文，二者都是：“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實的，凡是現(xiàn)實的東西都是合乎理性的?！盵4-5]因為黑格爾是理性主義者，他是反經(jīng)驗主義的，他不可能提出存在的都是合理的命題，只會提出存在的都是符合理性的命題。

由此根據(jù)三段論進行推理，凡是存在的都是符合理性的，約定俗成是存在的，約定俗成也是符合理性的。符合理性就是符合邏輯。語言現(xiàn)象的邏輯就是語言邏輯，語言邏輯就是語言運用的邏輯，如語法邏輯與修辭邏輯。

再說，存在先于本質(zhì)，約定俗成的言語產(chǎn)生了，其中的積非成是為大家接受了，但其合適不合適的語言邏輯依據(jù)未必也同時為人理解。但隨著語言運用與言語實踐，人們才逐漸理解背后的邏輯依據(jù)。在相當長的時間內(nèi)，事物的名稱及其名稱形成的語言邏輯經(jīng)人有意無意的相約遵用，久而久之，為社會所公認或應(yīng)用，名稱及其邏輯規(guī)則就會為人們認知與掌握。

存在的都是符合理性的，約定俗成的也是符合邏輯的，約定俗成的語言現(xiàn)象也是符合語言邏輯的。故長期存在的“恢復(fù)疲勞”的動賓搭配，也是符合語法邏輯與修辭邏輯的。

20世紀50年代初，社會各界曾號召大家學(xué)點語法——“為語言的健康純潔而斗爭”，上上下下掀起了學(xué)習(xí)漢語語法的熱潮。當時舉出的語言使用不當?shù)牡湫屠赢攲佟按驋咝l(wèi)生”“恢復(fù)疲勞”。應(yīng)當說“注意衛(wèi)生”“講究衛(wèi)生”，“衛(wèi)生”是好的，怎么能把它打掃掉？干活兒、工作累了，應(yīng)該通過休息“消除疲勞”，怎么能讓“疲勞恢復(fù)”？所以，當時有相當多的人，包括部分語文工作者都認為上述二例不合語法，不合邏輯?？墒聦嵤?，這種所謂動賓搭配不當?shù)摹按驋咝l(wèi)生”“恢復(fù)疲勞”的生命力特別強，不僅運用于眾多的百姓生活中，而且出現(xiàn)在一些經(jīng)典的文學(xué)作品中。

就“恢復(fù)疲勞”而言，一直出現(xiàn)在此前此后的許多有影響的經(jīng)典作品中。如《鐵道游擊隊》（第618 頁）、《林海雪原》（第485頁）、《紅日》（第142頁）等都用上了。而毛澤東早在解放戰(zhàn)爭時期所寫的《關(guān)于平津戰(zhàn)役的作戰(zhàn)方針》中就采用了“恢復(fù)疲勞”的說法（見《毛澤東選集》第四卷第1368頁）。茅盾在1940年寫的散文《風(fēng)景談》中，也有這樣的句子：“人們來這里，只為恢復(fù)工作后的疲勞……”。人們發(fā)現(xiàn)“恢復(fù)疲勞”不但口語里存在，而且在書面語里也早就站住腳了。

20世紀50年代初，《中國語文》連載的《語法講話》中指出的“動詞和賓語的關(guān)系是說不完的”這句話，曾被指責(zé)為 “不可知論的結(jié)論”[6]。但也可以認為作者旨在強調(diào)漢語動賓關(guān)系的復(fù)雜性以及人們對其認識還很不夠的現(xiàn)狀[7]。呂叔湘先生在《“恢復(fù)疲勞”及其他》中指出“漢語里邊，一個動詞后頭跟上一個名詞，中間的關(guān)系可以多種多樣。不一定像有些書上所說的那樣，非得都是像打靶一樣讓某一種動作射向某一種東西”，他認為這是“約定俗成的問題多數(shù)人都這樣說，就算是通”[8]。邢福義先生主編的《現(xiàn)代漢語》中，指出動作動詞與賓語的關(guān)系有十多種，但仍稱“好些賓語很難叫個什么名目”[9]。凡此種種，對人們關(guān)于動賓關(guān)系的認識與理解造成了消極影響，好在這次高考考到“恢復(fù)疲勞”，正好給了我們一個重新探討de99e658c1bb8c5f86a2827d777296b06c394ffb75bd75d852de05ecceaef1a7動賓關(guān)系的機會。

常見的動賓關(guān)系，是動詞與動作行為的受動者構(gòu)成的動賓關(guān)系，如“朗讀課文”“消除疲勞”“打掃辦公室”等。但這只是一種動賓關(guān)系，還有多種動賓關(guān)系。首先，有動詞與動作行為的施事者構(gòu)成的動賓關(guān)系，如“坐著主席團”“飛來一只鳥”，你不能說它們不合邏輯。在動詞與動作行為的受動者構(gòu)成的動賓關(guān)系中，其賓語為受事賓語；在動詞與動作行為的施事者構(gòu)成的動賓關(guān)系中，其賓語為施事賓語。一言以蔽之，除了動詞與動作行為的受動者構(gòu)成的動賓關(guān)系，還有其他多種動賓關(guān)系，它們都是符合動賓搭配的邏輯的。

（1）動詞與動作行為的施事者構(gòu)成動賓關(guān)系，其賓語為施事賓語。

“（臺上）坐著主席團”意為“主席團（在臺上）坐著”。

“飛走了一只鳥”意為“一只鳥飛走了”。

“沖出了一支隊伍”意為“一支隊伍沖出來了”。

（2）動詞與動作行為的工具（方式）構(gòu)成動賓關(guān)系，其賓語為工具賓語或方式賓語。

“洗熱水”意為“用熱水洗”。

“吃大碗”意為“拿大碗吃”。

“挑扁擔(dān)”意為“用扁擔(dān)挑”（東西）。

（3）動詞與動作行為的原因構(gòu)成動賓關(guān)系，其賓語為原因賓語。

“恢復(fù)疲勞”意為“因為疲勞而恢復(fù)（身體）”。

“糾結(jié)考試”意為“因為考試而糾結(jié)”。

“救火”意為“因為火災(zāi)而搶救（人的生命、財產(chǎn)）”。

（4）動詞與動作行為的目的構(gòu)成動賓關(guān)系，其賓語為目的賓語。

“殉國”意為“為了國家犧牲”。

“死知己”意為“為了知己而死”。

“打掃衛(wèi)生”意為“為了衛(wèi)生而打掃（教室）”。

……

上述幾種動賓關(guān)系，都不是動詞與動作行為的受動者構(gòu)成的動賓關(guān)系，但其動賓組合都是符合邏輯的。自然，“恢復(fù)疲勞”是符合語法邏輯的，是由動詞“恢復(fù)”與動作行為的原因“疲勞”構(gòu)成的動賓關(guān)系，意思為“因為疲勞而恢復(fù)（原有的身體狀態(tài)）”。

當然，“恢復(fù)疲勞”除了符合現(xiàn)代漢語語法邏輯，還符合古代漢語語法邏輯。

“恢復(fù)疲勞”一詞中省略了介詞“于”或“以”，或為“從疲勞中恢復(fù)到身體的原有狀態(tài)”，或為“因為疲勞而恢復(fù)身體的原有狀態(tài)”。

還有，除了符合語法邏輯之外，還符合修辭邏輯。

動詞“恢復(fù)”與用了借代手法的“疲勞”構(gòu)成動賓關(guān)系，借代是以“疲勞前的身體狀態(tài)”中的一個局部（修飾語中的）“疲勞”代整體（疲勞前的身體狀態(tài)）。

參考文獻

[1]孫明偉，聞冠林.說文侃字[M].昆明：云南人民出版社，2003.

[2]牟宗三.生命的學(xué)問[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

[3]黑格爾.邏輯學(xué)[M].梁志學(xué)，譯.北京：人民出版社，2002.

[4]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，2011.

[5]黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[6]玄 常，朱觀成，章景麟.評“語法講話”[J].語文學(xué)習(xí)，1955（4）：70-77.

[7]龔千炎.中國語法學(xué)史稿[M].北京：語文出版社，1987.

[8]呂叔湘.語文雜記：十二[M].上海：上海教育出版社，1984.

[9]邢福義.現(xiàn)代漢語[M].北京：高等教育出版社，1991.

[作者通聯(lián)：徐進超，江蘇連云港市贛榆第一中學(xué)；

張悅?cè)?，江蘇揚州市邗江區(qū)教研室]