[摘 要] 黨的二十屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的決定》用近40%的篇幅對發(fā)展問題進行了詳盡部署，涉及經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、城鄉(xiāng)發(fā)展、科技創(chuàng)新、開放體系、宏觀治理等多方面內(nèi)容。進一步全面深化改革之所以重點圍繞發(fā)展問題而展開，是要著力解決當(dāng)前中國經(jīng)濟社會發(fā)展面臨的主要矛盾和困難。在未來較長一段時間里，中國經(jīng)濟都將面臨需求結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型三重轉(zhuǎn)型壓力。在三重轉(zhuǎn)型壓力下，破局的唯一也是必由途徑，就是通過發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力提升勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率，實現(xiàn)中國經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的過程也是一個創(chuàng)造性破壞的過程，把握好“破”“立”關(guān)系和推進節(jié)奏，既是促進新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，也是實現(xiàn)公平和效率互促的關(guān)鍵。

[關(guān)鍵詞] 新質(zhì)生產(chǎn)力；三重轉(zhuǎn)型；黨的二十屆三中全會；創(chuàng)造性破壞

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2024.10.001

[中圖分類號] F124 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1004-0544（2024）10-0005-13

基金項目：國家社科基金重大項目“促進數(shù)字經(jīng)濟與實體經(jīng)濟深度融合的政治經(jīng)濟學(xué)研究”（23ZDA043）；中國社會科學(xué)院習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究闡釋工程重點項目“新質(zhì)生產(chǎn)力與新型生產(chǎn)關(guān)系塑造研究”（2025XYZD08）。

作者簡介：楊虎濤（1969—），男，經(jīng)濟學(xué)博士，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所、中國社會科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

黨的二十屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的決定》（以下簡稱《決定》）與黨的十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的不同，是在深化改革前強調(diào)了“進一步”，在總體任務(wù)上明確了“推進中國式現(xiàn)代化”。之所以強調(diào)“進一步”，一方面說明之前全面深化改革的方向和部署是正確的、有成效的，另一方面也說明還需要作出調(diào)整。這種調(diào)整的背景可以歸因于《決定》所總結(jié)的三個面對：“面對紛繁復(fù)雜的國際國內(nèi)形勢，面對新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，面對人民群眾新期待?！?

所謂改革，本質(zhì)是對制度進行強制性變遷或者對誘致性制度變遷進行合法界定。國家作為制度供給的主體，在發(fā)起、引領(lǐng)和調(diào)整改革上起著不可替代的作用。相較于技術(shù)，制度是社會經(jīng)濟體系運動中的慢變量。在內(nèi)部經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)以及外部環(huán)境不斷發(fā)生變化的過程中，制度需要不斷進行適應(yīng)性和前瞻性的調(diào)整。尤其對于一個以人民為中心、以人民利益為導(dǎo)向的執(zhí)政黨而言，更是要求改革只有進行時。從黨的十一屆三中全會到十八屆三中全會，直至二十屆三中全會，都鮮明地體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨為謀求人民利益而不斷進行制度變革的決心、勇氣和智慧。黨的歷屆三中全會關(guān)鍵詞和側(cè)重領(lǐng)域的變化，在體現(xiàn)出堅持改革的邏輯連貫性的同時，也映射出改革進程中重點、難點和內(nèi)容的變化。

與黨的十八屆三中全會相比，黨的二十屆三中全會有許多新的變化，如突出強調(diào)安全，高度重視金融領(lǐng)域改革，強調(diào)統(tǒng)籌國際國內(nèi)等。限于文章篇幅，我們難以從三百多項具體改革部署中逐一分析這些新變化。但在改革部署的具體要求上，我們可以觀察到幾個明顯變化：第一，從黨的十八屆三中全會強調(diào)的“加強頂層設(shè)計和摸著石頭過河相結(jié)合”1到黨的二十屆三中全會提出的“加強頂層設(shè)計、總體謀劃”2，去掉了“摸著石頭過河”；第二，從黨的十八屆三中全會強調(diào)的“更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性”3和“整體推進和重點突破相促進”4到黨的二十屆三中全會的“更加注重系統(tǒng)集成，更加注重突出重點”5；第三，在繼續(xù)強調(diào)“經(jīng)濟”與“改革”的同時，“保障”“安全”與“風(fēng)險”成為《決定》新出現(xiàn)的高頻詞，這不僅意味著制度變革方向的調(diào)整，也映射出制度環(huán)境約束條件的變化。

如果說具體領(lǐng)域改革部署體現(xiàn)的是環(huán)境約束條件和發(fā)展重點的變化，那么上述具體要求指導(dǎo)原則上的變化，則體現(xiàn)出改革方式的底層邏輯變化。要理解上述變化，就需要把握歷次改革主題的連貫性和差異性產(chǎn)生的原因，在歷史邏輯、理論邏輯和現(xiàn)實邏輯中把握《決定》的內(nèi)在要求。

一、從經(jīng)濟體制改革到“五位一體”：黨的十一屆三中全會到十八屆三中全會的改革重點變化

《決定》指出：“黨的十一屆三中全會是劃時代的，開啟了改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期。黨的十八屆三中全會也是劃時代的，開啟了新時代全面深化改革、系統(tǒng)整體設(shè)計推進改革新征程，開創(chuàng)了我國改革開放全新局面。”6理解這兩個“劃時代”對于理解黨的二十屆三中全會的《決定》精神至關(guān)重要，因為黨的二十屆三中全會是對十八屆三中全會“全面深化”的“進一步”。而黨的十八屆三中全會提出的“全面深化”是對十一屆三中全會以來改革經(jīng)驗的總結(jié)和升華，也是對下一階段的總體部署和頂層設(shè)計。

自黨的十一屆三中全會以來，改革一直是歷次三中全會的主旋律。1978—2024年這46年間一共召開了9次三中全會。黨的十八屆三中全會之前，經(jīng)濟體制始終是歷屆三中全會明確的主要改革對象。如黨的十二屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》，黨的十四屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，黨的十六屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，這三次三中全會直接以市場經(jīng)濟體制為改革對象，主題詞從“經(jīng)濟體制改革”到“建立社會主義市場經(jīng)濟體制”直至“完善社會主義市場經(jīng)濟體制”。而在此期間，黨的十三屆三中全會、十五屆三中全會和十七屆三中全會則逐次針對經(jīng)濟體制改革過程中的重點、難點問題專門設(shè)置議題，分別審議通過了《關(guān)于價格、工資改革的初步方案》《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問題的決定》《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》。

中國的改革具有明確的增量改革、試點改革、漸進改革特征。在黨的十八屆三中全會之前，中國的改革主要圍繞農(nóng)村、城市輪番突破，呈現(xiàn)出“農(nóng)村啟動—城市啟動—城鄉(xiāng)重點交集改革—系統(tǒng)建構(gòu)—農(nóng)村重點改革—系統(tǒng)完善—農(nóng)村發(fā)展—全面深化”的交替順序。具體而言，黨的十一屆三中全會啟動農(nóng)村集體經(jīng)濟改革，釋放邊際增量活力；黨的十二屆三中全會著手推進加快以城市為重點的整體經(jīng)濟體制改革，通過了《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》；黨的十三屆三中全會針對城鄉(xiāng)改革中的重點交集問題進行改革，提出要將治理經(jīng)濟環(huán)境、整頓經(jīng)濟秩序和深化改革有機結(jié)合起來，并通過了《關(guān)于價格、工資改革的初步方案》。在農(nóng)村、城市和相關(guān)要素的改革取得一定成效，并不斷推動計劃經(jīng)濟體制逐步向社會主義市場經(jīng)濟體制過渡的基礎(chǔ)上，黨的十四屆三中全會開始系統(tǒng)建構(gòu)市場經(jīng)濟體制的基本框架，通過了《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》。黨的十五屆三中全會針對農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作中的重大長遠問題進行部署，如以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，鄉(xiāng)村自治，小康建設(shè)等，通過了《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問題的決定》。在基本定調(diào)了農(nóng)村改革之后，整體性完善社會主義市場經(jīng)濟體制的任務(wù)就被提出，黨的十六屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，主旨就是強調(diào)要“按照統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟社會發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國內(nèi)發(fā)展和對外開放的要求，更大程度地發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”1。黨的十七屆三中全會再次聚焦農(nóng)村改革發(fā)展，通過了《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》。在城鄉(xiāng)—重點—系統(tǒng)的不斷調(diào)整和切換過程中，市場經(jīng)濟的空間架構(gòu)和制度體系逐步完成，中國社會主義市場經(jīng)濟體制的基本框架得到搭建。

總結(jié)從黨的十一屆三中全會到十八屆三中全會的改革歷程，中國的改革呈現(xiàn)出以下特點：

一是改革目標(biāo)上的一“破”一“立”。在經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌過程中保持“破”與“立”的均衡，維持經(jīng)濟社會的系統(tǒng)穩(wěn)定性，避免系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性失衡所帶來的不利影響。在“破”與“立”的過程中，中國的改革整體上遵循漸進式的思路，通過分階段、分重點的改革降低摩擦成本，并且使改革帶有“做大蛋糕”的帕累托改進或卡爾多改進性質(zhì)。先從改革成本較低、收益較高的部門開始，在不斷造就出改革受益者的同時減少或彌補相關(guān)利益損失，使經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌成為一個不可逆的過程。

二是改革路徑的雙線協(xié)同。長期以來，中國的改革一直把經(jīng)濟體制改革的根本歸結(jié)為社會主義公有制與市場經(jīng)濟的有機結(jié)合。圍繞著所有制和市場經(jīng)濟，制度變革的主要領(lǐng)域也圍繞著產(chǎn)權(quán)秩序和競爭秩序兩條主線展開。從承包制、紅帽子企業(yè)、企業(yè)改制到國企改革，在解決產(chǎn)權(quán)問題的同時形成更大范圍、更多組織性質(zhì)uSgp/XZpqGfu5aWuqBXYkw==的市場主體。在逐步放開價格機制的過程中，通過市場主體的經(jīng)濟互動解決市場的競爭秩序問題，進而逐步形成和完善市場配置資源的體制機制。雙線協(xié)同的改革最終實現(xiàn)了建立社會主義市場經(jīng)濟體制的改革目標(biāo)。其根本制度特征是以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟長期共同發(fā)展的所有制結(jié)構(gòu)與市場經(jīng)濟的資源配置方式相統(tǒng)一。

三是改革空間的二元分布。由于中國經(jīng)濟在改革初期具有典型的城鄉(xiāng)二元性和區(qū)域稟賦的二元性，要通過啟動存量，改革成本—收益相對經(jīng)濟的部分來促使二元流動和聯(lián)動。在空間邏輯上也就遵循了先農(nóng)村后城市、先沿海試點后內(nèi)陸推廣的順序。這一過程使中國的改革始終具有明顯的增長示范效應(yīng)，并減少了全域改革可能產(chǎn)生的系統(tǒng)震蕩，但這同時也意味著中國不可能通過激進的改革在短期內(nèi)建立全國統(tǒng)一的大市場2。

四是發(fā)展主題工業(yè)化與城鎮(zhèn)化“兩化”并行。其中，工業(yè)化伴隨著與信息化的融合，城鎮(zhèn)化伴隨著農(nóng)村現(xiàn)代化的底層支撐，從而形成了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化、信息化的并聯(lián)式、疊加式發(fā)展。從工業(yè)化進程看，按2015年不變美元價格計算，2012年中國制造業(yè)增加值的GDP占比達約30%的峰值。1990—2020年，中國制造業(yè)增加值在世界制造業(yè)增加值中的份額從1990年的4%增加到2020年的31.3%，中國成為份額增長最大也最快的國家1。從城鎮(zhèn)化進程看，1981年我國城鎮(zhèn)化率僅為20%，2000年達到36%，到2011年時，城市人口歷史性超過了農(nóng)村人口，城鎮(zhèn)化率達到51.3%2。

總體上，中國作為一個人口規(guī)模龐大、面積廣闊、發(fā)展不均衡的次大陸體系經(jīng)濟體，一個發(fā)展中的體制轉(zhuǎn)軌大國，制度變革具有復(fù)雜疊加的特征，這既造就了追趕式、并聯(lián)式、疊加式發(fā)展成就，也意味著其制度形成一直存在先后次序，需要把握不同子系統(tǒng)之間的變革節(jié)奏以實現(xiàn)總體協(xié)同。這在很大程度上決定了產(chǎn)權(quán)秩序和競爭秩序的安排具有試錯性、示范性和聯(lián)動性。改革者需要對那些能帶來帕累托改進或卡爾多改進的，通過試錯性獲得示范性的誘致性制度變遷及時予以合法性的肯定，并由點到面實現(xiàn)制度的聯(lián)動。例如，中國傳統(tǒng)經(jīng)濟中的二元結(jié)構(gòu)特點決定了中國的工業(yè)化道路難以從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會直接轉(zhuǎn)變，因此也就經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)部門、農(nóng)村工業(yè)部門與城市工業(yè)部門并存的三元結(jié)構(gòu)時期3。在這一過程中，盡管鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)早期缺乏積累基礎(chǔ)和合法身份，但在計劃經(jīng)濟形成的短缺尤其是輕工業(yè)制品短缺的前提下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)可以通過競爭性的市場機制快速形成積累并通過發(fā)展獲得默認(rèn)的合法性地位。1996年頒布的《中華人民共和國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》則明確對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的性質(zhì)予以法律保護，也為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的改革發(fā)展奠定了法律制度基礎(chǔ)。在法制保障的軌道內(nèi)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系從初期的紅帽子、宗法制等形式逐漸轉(zhuǎn)為市場化的公司治理，外在的體制環(huán)境也從面臨諸多體制歧視逐漸進入更加公平的競爭狀態(tài)4。

除了漸進、疊加特征之外，中國的制度變遷還具有一個顯著特征——制度變革帶來巨大改革紅利的同時，經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)變化也極為迅速。1977年中國的GDP總量大約是3300億元，2011年就達到了48.79萬億元。其中，1978—1992年平均增速8.28%，1998—2002年平均增速8.25%，2003—2007年平均增速9.39%，2008—2012年平均增速9.25%5。又如，1978年，中國制造業(yè)增加值占世界制造業(yè)增加值比重尚不足1%，1991年接近4%，2012年就占到全球比重的22.5%6，成為名副其實的世界工廠。從整體社會結(jié)構(gòu)看，城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)、居民生產(chǎn)方式和生活方式發(fā)生了巨大變化，這種變化又集中于較短時期。

制度改革的漸進、疊加特征和制度環(huán)境的短期快速變化在贏得巨大改革成就的同時，也使制度與環(huán)境之間形成了一定的錯位，這是在市場經(jīng)濟體制改革基本完成之后仍然要繼續(xù)深化的主要原因之一。

第一，城鄉(xiāng)的市場化改革雖然快速進行，但發(fā)展水平不均衡。城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展的絕對差距在縮小，?但相對差距仍然比較大。?要素的跨區(qū)域、跨城鄉(xiāng)流動在城鄉(xiāng)的重大節(jié)點上還存在種種障礙。曾經(jīng)作為中國經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)生動力之一的“地區(qū)錦標(biāo)賽競爭”在充分調(diào)動地方政府發(fā)展經(jīng)濟動力的同時，也帶來了地方保護、惡性稅收競爭等弊端，這是《決定》仍然突出城鄉(xiāng)融合發(fā)展，并專門強調(diào)要構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場，“推動市場基礎(chǔ)制度規(guī)則統(tǒng)一、市場監(jiān)管公平統(tǒng)一、市場設(shè)施高標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)通”1的主要原因。

第二，計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌完成之后，計劃社會并沒有向市場社會徹底變遷，其鮮明特征就表現(xiàn)在經(jīng)濟主體進入市場經(jīng)濟體制后所攜帶的不同的社會保障體系的制度遺產(chǎn)。這就形成了多種層級、多種身份的社會保障體系和醫(yī)療體系，形成了體制內(nèi)外、“新人老人”并存的格局。要完善這種保障體系，體現(xiàn)社會公平，就要對現(xiàn)有的社會保障、就業(yè)制度和退休制度進行系列改革。

第三，在經(jīng)濟發(fā)展面臨的主要矛盾從滿足人民日益增長的物質(zhì)文化需求轉(zhuǎn)移到滿足人民日益增長的美好生活需要的同時，社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的快速嬗變也對國家回應(yīng)社會訴求的質(zhì)量、速度和范圍提出了新的要求。提高國家治理水平，促進國家治理現(xiàn)代化成為緊迫需求。

第四，從國內(nèi)外的經(jīng)濟環(huán)境來看，由于中國經(jīng)濟體量的快速增長，尤其是加入WTO之后的快速增長，中國從一個全球分工體系和貿(mào)易體系的接受者快速成為秩序動力的主要構(gòu)建者之一。在這一過程中又不可避免地會面臨修昔底德陷阱和金德爾伯格陷阱的雙重挑戰(zhàn)。外部競爭壓力的加大，全球治理的失序，需要一個新崛起的大國在發(fā)揮其應(yīng)有作用的同時維護自己的根本利益，由此帶來了諸多關(guān)于發(fā)展環(huán)境更加安全與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量更需優(yōu)化的問題。

黨的十八屆三中全會提出的全面深化改革，就是基于上述諸多新問題、新挑戰(zhàn)的緊迫性的前瞻性全面布局。其重大變化在于：一是不再單純強調(diào)經(jīng)濟體制改革，而是圍繞“五位一體”總體布局和“四個全面”戰(zhàn)略布局進行全面深化改革。二是不再僅強調(diào)改革“摸著石頭過河”的特點，而是同時重視強化頂層設(shè)計。這一方面是基于制度系統(tǒng)建構(gòu)的逐步完善和改革經(jīng)驗日趨豐富的事實，另一方面也說明制度供給需要面對緊迫性挑戰(zhàn)作出理性而快速的全面回應(yīng)。三是之前改革先易后難、城鄉(xiāng)輪動與系統(tǒng)整合的方式，轉(zhuǎn)向整體推進和重點突破相促進。這主要是因為，隨著經(jīng)濟體制逐步完善，各制度系統(tǒng)的耦合性、聯(lián)動性日趨緊密。

尤其值得注意的是，黨的十八屆三中全會之后，國家治理效能、治理現(xiàn)代化等一系列重大命題被反復(fù)強調(diào)。之所以如此重視國家治理是因為：其一，作為制度供給的主體和強制性制度變遷的主導(dǎo)者，政府的治理效能關(guān)涉制度供給的速度和質(zhì)量。在多個制度子系統(tǒng)構(gòu)成的制度體系中，面對復(fù)雜快速的內(nèi)外部環(huán)境條件變化，政府治理的滯后、失能會導(dǎo)致制度的失調(diào)、失靈和失序。其二，近十年來，數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展在深刻改變生產(chǎn)生活方式的同時，也對國家治理提出了新挑戰(zhàn)。數(shù)字技術(shù)的普及意味著國家和社會的連接更為緊密，互動的深度和廣度也發(fā)生了變化。國家在能夠更快、更精準(zhǔn)地讀取社會、獲得社會資源的同時，也需要快速而精準(zhǔn)地回應(yīng)社會訴求，和社會緊密互動。這不僅要求政府必須完成從電子政府、電子政務(wù)向數(shù)字政府、智慧政府的轉(zhuǎn)換，也對政府的組織架構(gòu)、治理層級和治理效能提出了新要求。

二、三重轉(zhuǎn)型壓力與發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力：進一步全面深化改革的關(guān)鍵

黨的二十屆三中全會提出進一步全面深化改革，同時明確了中國式現(xiàn)代化的遠景目標(biāo)。這意味著不僅要繼續(xù)黨的十八屆三中全會所提出的系列改革，而且在某些特定領(lǐng)域還要細化、鞏固，對未能觸及的領(lǐng)域進行補充部署。比照黨的十八屆三中全會和黨的二十屆三中全會的會議公報全文，黨的二十屆三中全會較十八屆三中全會而言，“經(jīng)濟”與“改革”兩個關(guān)鍵詞的出現(xiàn)頻次略有降低，與此同時，“保障”“安全”和“風(fēng)險”這三個關(guān)鍵詞的詞頻則大幅提升。其中，“保障”一詞從5次提高到11次，“安全”一詞從6次提高到16次，“風(fēng)險”一詞從1次提高到4次。這些關(guān)鍵詞的詞頻變化集中反映出內(nèi)外部環(huán)境的較大變化。在經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)后，過去所積累的矛盾和未來可能產(chǎn)生的風(fēng)險，都需要通過更加審慎和全面的系統(tǒng)變革才能獲得改進。

黨的二十屆三中全會的《決定》從第三部分“健全推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展體制機制”到第七部分“完善高水平對外開放體制機制”，共有5節(jié)、21個要點，直接與發(fā)展主題相關(guān)，涉及經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、城鄉(xiāng)發(fā)展、科技創(chuàng)新、開放體系、宏觀治理等多方面內(nèi)容。在《決定》全文14節(jié)、60個要點的22000多字中，這5節(jié)篇幅長達8300多字，占比接近40%。黨的十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》雖然也有5節(jié)內(nèi)容涉及改革與發(fā)展，但用詞明顯不同，分別是“加快完善現(xiàn)代市場體系”“加快轉(zhuǎn)變政府職能”“深化財稅體制改革”“健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機制”和“構(gòu)建開放型經(jīng)濟新體制”。且全文21000多字中，此5節(jié)著墨僅約6000字，占比僅為28%。這種變化深刻體現(xiàn)了當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展的新變化和新挑戰(zhàn)。黨的二十屆三中全會“進一步全面深化”中的“進一步”，也主要集中于應(yīng)對新變化和新挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)和困難可以歸結(jié)為三重轉(zhuǎn)型的疊加。

1978—2011年，中國經(jīng)濟的平均增速達到兩位數(shù)；2011—2019年，中國經(jīng)濟的平均增速仍高達7.3%；2020—2022年，受新冠疫情沖擊，平均增速才降為4.5%，進入中高速區(qū)間。雖然2011—2022年這12年的年均增速仍高達6.6%1，超出世界平均水平，但不可否認(rèn)的是，在此期間?中國經(jīng)濟進入了新常態(tài)，??經(jīng)濟增速從高速增長轉(zhuǎn)向穩(wěn)中趨緩的調(diào)整期。?從更深層次的原因看，在歷經(jīng)數(shù)十年高速增長之后，中國經(jīng)濟發(fā)展也進入了需求結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的三重轉(zhuǎn)型疊加時期。黨的二十屆三中全會之所以在經(jīng)濟發(fā)展上重點著墨，就是要通過改革應(yīng)對三重轉(zhuǎn)型疊加的挑戰(zhàn)，保持經(jīng)濟的合理增速。短期內(nèi)要實現(xiàn)到2035年人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達到中等發(fā)達國家水平的目標(biāo)，長期內(nèi)要實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。

所謂三重轉(zhuǎn)型是指：第一，需求結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。既要實現(xiàn)低成本、低利潤率的貿(mào)易向高技術(shù)、高質(zhì)量貿(mào)易的轉(zhuǎn)換，又要實現(xiàn)從債務(wù)型拉動的內(nèi)需向積累—消費驅(qū)動的內(nèi)需轉(zhuǎn)化。第二，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。隨著人均GDP的不斷上升，配第—克拉克定律開始顯現(xiàn)其效應(yīng)，制造業(yè)占比下降，服務(wù)業(yè)占比上升，導(dǎo)致經(jīng)濟增速趨緩。第三，人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。2012年之后，中國勞動力供給增速開始趨緩。經(jīng)濟發(fā)展一方面延長了人們的預(yù)期壽命，使老齡人口迅速增加；另一方面也提高了養(yǎng)育的機會成本，降低了生育意愿。在推進中國式現(xiàn)代化的進程中，這三重轉(zhuǎn)型不可避免。

具體來看，第一，中國制造業(yè)增加值的世界占比已從1990年的不足4%到2021年的接近28%2，外需增長的相對空間已經(jīng)越來越小。傳統(tǒng)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟由于處于價值鏈低端，需要通過降低企業(yè)積累率和抑制工資成本才能持續(xù)。在勞動力供給近乎無限的二元經(jīng)濟時代，這種模式是可行的，但在勞動力轉(zhuǎn)移基本完成，外向型企業(yè)開始出現(xiàn)用工荒之后，這種模式不僅難以為繼，而且會抑制本國消費需求的增長。與此同時，過去的內(nèi)需增長，無論是投資需求還是消費需求，都過度依賴于基礎(chǔ)設(shè)施和房地產(chǎn)建設(shè)的債務(wù)型拉動，隨著增量資本產(chǎn)出比率（ICOR）和政府部門、居民及非金融企業(yè)債務(wù)率逐漸趨于高位，債務(wù)型拉動已很難持續(xù)。第二，配第—克拉克定律是國民經(jīng)濟發(fā)展的普遍規(guī)律。在人均GDP從1萬美元到5萬美元的階段里，各國的第二產(chǎn)業(yè)增加值占比總體上是下降的，而服務(wù)業(yè)本身有典型的“鮑莫爾成本病”，難以通過資本深化提高生產(chǎn)率。因服務(wù)業(yè)比重增長導(dǎo)致的經(jīng)濟增速趨緩并非中國獨有。第三，生育率隨經(jīng)濟社會發(fā)展水平的提高而下降，以及人口老齡化影響經(jīng)濟增長，也是世界各國在長期增長后普遍觀察到的現(xiàn)象。在未來較長一段時間里，如何提高預(yù)期生育率和人口質(zhì)量，都將是中國面臨的重要挑戰(zhàn)之一。

需求結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人口結(jié)構(gòu)的三重轉(zhuǎn)型并非新事物，也并非中國獨有。對外貿(mào)易依存度下降、人口紅利衰退和制造業(yè)增速趨緩的跡象在2010年之后已經(jīng)開始顯現(xiàn)。但在疫情后的疤痕效應(yīng)之下，三重轉(zhuǎn)型的疊加效應(yīng)被放大了，加之美元加息帶來的資本虹吸效應(yīng)和高新技術(shù)領(lǐng)域的“卡脖子”、斷鏈等外部保護主義措施，導(dǎo)致中國出現(xiàn)了投資乏力、消費提升難、就業(yè)壓力大等現(xiàn)實困境。而從黨的二十屆三中全會的部署來看，針對這三重轉(zhuǎn)型的措施十分明顯?？傮w而言，就是要發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，通過提升勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率克服三重轉(zhuǎn)型的困難。

《決定》關(guān)乎經(jīng)濟發(fā)展的8300多字中，“構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制”“健全推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展體制機制”“構(gòu)建支持全面創(chuàng)新體制機制”3節(jié)篇幅合計5300多字。其重點十分明確，就是通過激勵主體，包括公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟，共同著力發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。其中，對國企首次提出推動國有資本“向前瞻性戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集中”，對民企首次提出“完善民營企業(yè)參與國家重大項目建設(shè)長效機制。支持有能力的民營企業(yè)牽頭承擔(dān)國家重大技術(shù)攻關(guān)任務(wù)，向民營企業(yè)進一步開放國家重大科研基礎(chǔ)設(shè)施”1。且專門強調(diào)“健全因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力體制機制”2，“加快形成同新質(zhì)生產(chǎn)力更相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，促進各類先進生產(chǎn)要素向發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力集聚，大幅提升全要素生產(chǎn)率”3。還專門就數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展提出“健全促進實體經(jīng)濟和數(shù)字經(jīng)濟深度融合制度”“加快構(gòu)建促進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展體制機制，完善促進數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化政策體系”4等?？梢哉f，之前黨的歷屆三中全會中還沒有一次對具體的科技和產(chǎn)業(yè)發(fā)展如此重視。

新質(zhì)生產(chǎn)力是三重轉(zhuǎn)型的根本破解之道，其原因在于：

從需求結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型看，需求結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型要求從以投資需求、凈出口為主轉(zhuǎn)向以消費需求為主，低利潤、低工資的貿(mào)易要轉(zhuǎn)向高附加值、高工資的貿(mào)易，債務(wù)驅(qū)動型的消費要轉(zhuǎn)向收入增長—積累增長型的消費。無論是提升外需質(zhì)量還是提高內(nèi)需水平，都必須要升級產(chǎn)業(yè)體系，提高勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率。通過創(chuàng)新租金提升勞動者收入和企業(yè)利潤率，才能形成穩(wěn)定、高質(zhì)量的內(nèi)外需增長和積累模式。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，在配第—克拉克定律導(dǎo)致的“退二進三”不可逆轉(zhuǎn)的過程中，要在“退二”的過程中提高制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率，就要使智能生產(chǎn)成為工業(yè)生產(chǎn)的常態(tài)、慣例，以范圍不斷擴大的“數(shù)據(jù)—回饋—修正”重構(gòu)生產(chǎn)流程、市場結(jié)構(gòu)和上下游生態(tài)。要在“進三”的過程中克服服務(wù)業(yè)的“鮑莫爾成本病”——由于服務(wù)業(yè)效率停滯而產(chǎn)生的不斷上升的相對價格與不斷下降的相對真實產(chǎn)出，既順應(yīng)服務(wù)業(yè)比重上升的趨勢，又使服務(wù)業(yè)發(fā)展對應(yīng)更為真實的產(chǎn)出增長和更多的消費者剩余，也需要通過新技術(shù)提高服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率。由于服務(wù)業(yè)尤其是生活服務(wù)業(yè)具有生產(chǎn)—消費過程面對面、同時同地的特征，傳統(tǒng)的技術(shù)體系無法解決服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化、可存儲和貿(mào)易性低的問題，只有通過新的技術(shù)體系，通過智能化和自動化的結(jié)合進行化解。

從人口結(jié)構(gòu)看，在人口老齡化趨勢不可逆轉(zhuǎn)、勞動—撫養(yǎng)比居高不下、勞動力供給減少趨勢短期難以扭轉(zhuǎn)的前提下，要保障產(chǎn)出總量的增長，只有提高人均產(chǎn)出。勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率的提高是化解人口困境的唯一途徑。因為從經(jīng)濟增長核算來看，GDP增長率=勞動生產(chǎn)率增長率+勞動參與率增長率+勞動年齡人口占總?cè)丝诒壤鲩L率+人口增長率5。在其余三項均無法改變下降趨勢時，只能通過勞動生產(chǎn)率的快速提高來達到穩(wěn)定增長的目的。

可以說，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力不僅是破解三重轉(zhuǎn)型困境的唯一途徑，也是中國邁向中高收入國家的必由之路。當(dāng)前中國勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率水平不僅遠低于歐美發(fā)達國家，與一些中等收入國家相比也存在較大差距。而提高勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率主要依賴技術(shù)進步。新質(zhì)生產(chǎn)力的提出，在政策演進的邏輯上與加快戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展、建立創(chuàng)新型國家和推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展等重大政策命題是一以貫之的。在全球技術(shù)革命趨勢日趨明朗的背景下，“新質(zhì)生產(chǎn)力”一詞能更準(zhǔn)確、更全面地涵蓋勞動者、勞動資料和勞動對象的系統(tǒng)性新變化以及三者組合所帶來的生產(chǎn)力新質(zhì)態(tài)。

在把握了新質(zhì)生產(chǎn)力是破解三重轉(zhuǎn)型的必然路徑后，我們就不難理解《決定》在“進一步全面深化”方面的其他措辭變化。

首先，在破解三重轉(zhuǎn)型壓力的同時，中國需要長期面對修昔底德陷阱和金德爾伯格陷阱并存的局面。前者意味著大國圍繞經(jīng)濟、地緣政治的競爭加劇，后者意味著全球公共品供給秩序、貿(mào)易秩序和分工秩序?qū)㈤L期處于重構(gòu)、調(diào)整過程。在封鎖、打壓和秩序充滿不確定性的背景下，尤其要處理好發(fā)展和安全的關(guān)系，這是《決定》在繼續(xù)強調(diào)“經(jīng)濟”與“改革”的同時，“安全”與“風(fēng)險”成為新高頻詞的主要原因。《決定》特別就健全提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性和安全水平制度提出了要求，明確指出要“抓緊打造自主可控的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈……建立產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全風(fēng)險評估和應(yīng)對機制。完善產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)梯度有序轉(zhuǎn)移的協(xié)作機制，推動轉(zhuǎn)出地和承接地利益共享。建設(shè)國家戰(zhàn)略腹地和關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)備份。加快完善國家儲備體系。完善戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源探產(chǎn)供儲銷統(tǒng)籌和銜接體系”1等。這一系列舉措的明確著力點都是要為新質(zhì)生產(chǎn)力創(chuàng)造一個安全、可持續(xù)的發(fā)展環(huán)境。

其次，新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展具有時效性。新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展是激進技術(shù)變革引導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)群發(fā)展。激進技術(shù)變革對行業(yè)、產(chǎn)業(yè)具有顛覆、重構(gòu)的意義，某一激進技術(shù)的率先成功一定程度上會否定其他并行路徑的技術(shù)創(chuàng)新。激進技術(shù)變革往往首先爆發(fā)在數(shù)量有限的少數(shù)新部門，也即蘑菇型（mushroom）增長2。研究表明，1920—2000年間，美國全要素生產(chǎn)率和勞動生產(chǎn)率的提升與總專利的流量關(guān)系并不顯著，只有具有最高價值的重組新穎性或根本性的技術(shù)專利才會對生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著影響，大量的增量發(fā)明則不會產(chǎn)生顯著影響。1899—1941年間，美國制造業(yè)就呈現(xiàn)明顯的蘑菇型增長動態(tài)，電力、汽車、化學(xué)品等少數(shù)行業(yè)占全要素生產(chǎn)率增長的很大比例3。新質(zhì)生產(chǎn)力的這種激進技術(shù)引領(lǐng)不僅使國家的產(chǎn)業(yè)競爭和技術(shù)競爭體現(xiàn)于技術(shù)路徑的選擇，而且更重要的是誰能搶先成功，率先形成市場生態(tài)和技術(shù)鎖定。這就要求國家創(chuàng)新體系和金融支持體系重點集中于少數(shù)戰(zhàn)略部門?！稕Q定》之所以強調(diào)企業(yè)向前瞻性戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集中，向國家重大項目建設(shè)集中，“促進各類先進生產(chǎn)要素向發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力集聚”4，要求“加強關(guān)鍵共性技術(shù)、前沿引領(lǐng)技術(shù)、現(xiàn)代工程技術(shù)、顛覆性技術(shù)創(chuàng)新，加強新領(lǐng)域新賽道制度供給”5，要旨也在這里。而要實現(xiàn)集中引導(dǎo)，就更要求國家宏觀治理上的科學(xué)統(tǒng)籌。

再次，新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展具有產(chǎn)學(xué)研聯(lián)系的緊密性和波動性特征。新質(zhì)生產(chǎn)力集中在以大數(shù)據(jù)、云計算、高端芯片、新能源、低碳技術(shù)、生物科技等為代表的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。這些產(chǎn)業(yè)的典型特征是：其一，產(chǎn)品周期短、技術(shù)迭代快；其二，在從基礎(chǔ)科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)到產(chǎn)品研發(fā)、產(chǎn)品應(yīng)用、規(guī)?；l(fā)展和產(chǎn)業(yè)形成的傳導(dǎo)鏈條上，各個環(huán)節(jié)的聯(lián)系更為緊密，同時波動性也更強。新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的這些特征，要求科教體制和投融資體制同時作出重大調(diào)整。由于產(chǎn)品周期短、技術(shù)迭代快，風(fēng)險投資和創(chuàng)業(yè)投資的不確定性進一步加大，對投資的長期性提出了更高要求。由于科學(xué)到產(chǎn)業(yè)的傳導(dǎo)鏈條的變化，不僅投融資有必要更早、更全面介入，而且教育科研的體制機制也要改革?！稕Q定》強調(diào)要“構(gòu)建同科技創(chuàng)新相適應(yīng)的科技金融體制……完善長期資本投早、投小、投長期、投硬科技的支持政策”1，正是基于對新質(zhì)生產(chǎn)力上述特質(zhì)的充分認(rèn)識。

黨的二十屆三中全會之所以提出“加強頂層設(shè)計、總體謀劃”，去掉了“摸著石頭過河”，一方面是基于對已經(jīng)基本建立的社會主義市場經(jīng)濟體制的自信，另一方面是出于對戰(zhàn)略形勢的冷靜認(rèn)識和對發(fā)展方向的全面謀劃。必須注意的是，不再提“摸著石頭過河”并不是否定來自廣大基層的、個體和組織的誘致性制度變遷，并沒有否定制度知識的廣泛來源。恰恰相反，《決定》在強調(diào)黨中央領(lǐng)導(dǎo)改革的總體設(shè)計、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、整體推進的同時，明確“鼓勵結(jié)合實際開拓創(chuàng)新，創(chuàng)造可復(fù)制、可推廣的新鮮經(jīng)驗。走好新時代黨的群眾路線，把社會期盼、群眾智慧、專家意見、基層經(jīng)驗充分吸收到改革設(shè)計中來”2。而從黨的十八屆三中全會強調(diào)的“更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性”“整體推進和重點突破相促進”，到黨的二十屆三中全會的“更加注重系統(tǒng)集成，更加注重突出重點”，很大程度上則與新質(zhì)生產(chǎn)力本身的特征密切相關(guān)。新質(zhì)生產(chǎn)力是發(fā)展的關(guān)鍵，也是破局的“牛鼻子”，這就要求各種制度變革圍繞關(guān)鍵問題集成合力，實現(xiàn)重點突破。

三、深水區(qū)與創(chuàng)造性破壞的“度”：進一步全面深化改革的難點所在

黨的十八屆三中全會已經(jīng)提出，“我國發(fā)展進入新階段，改革進入攻堅期和深水區(qū)”3。黨的二十屆三中全會的《決定》進一步肯定了“以習(xí)近平同志為核心的黨中央團結(jié)帶領(lǐng)全黨全軍全國各族人民……沖破思想觀念束縛，突破利益固化藩籬，敢于突進深水區(qū)，敢于啃硬骨頭，敢于涉險灘，堅決破除各方面體制機制弊端”的勇氣和“實現(xiàn)改革由局部探索、破冰突圍到系統(tǒng)集成、全面深化的轉(zhuǎn)變，各領(lǐng)域基礎(chǔ)性制度框架基本建立，許多領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)歷史性變革、系統(tǒng)性重塑、整體性重構(gòu)”4的成績。在進一步全面深化改革的過程中，深水區(qū)的挑戰(zhàn)依然存在。

所謂深水區(qū)，意指改革進入攻堅克難、觸及深層次利益調(diào)整的階段。在這一階段，改革需要觸及體制機制的根本性問題，既要打破既得利益格局，又要釋放增長潛能。對所有的制度變革來說，成本小于收益才能順利進行。黨的十一屆三中全會之后較長一段時間里，中國在漸進式、邊際增量的改革中之所以能不斷形成帕累托或卡爾多式的制度變遷，主要就在于存在大量未釋放增長效能的潛在領(lǐng)域。如勞動力資源的重新配置、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和農(nóng)村土地改革、嵌入全球分工體系等，這些改革雖然也要付出成本，也要改變利益分配格局，但帕累托效率改進明顯或卡爾多補償足夠。而在社會主義市場經(jīng)濟體制基本形成之后，改革的全面深化就具有復(fù)雜性、系統(tǒng)性和長期性等特點，需要以更大的勇氣和智慧推進。這是因為，與改革前經(jīng)濟活動的工農(nóng)業(yè)分工和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)相比，當(dāng)前中國的社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，系統(tǒng)性改革需要考量的維度也更多。

具體而言，黨的二十屆三中全會所提出的“進一步全面深化改革”，尤其需要注重在效率和公平之間把握平衡，在東亞發(fā)展型國家與西方福利國家之間尋求新的路徑。從效率端看，當(dāng)前的整體背景是經(jīng)濟下行壓力加大、結(jié)構(gòu)性矛盾突出、創(chuàng)新能力不足、環(huán)境約束趨緊。同時，國際環(huán)境也日趨復(fù)雜，全球貿(mào)易保護主義抬頭，地緣政治風(fēng)險增加。這就要求效率端不僅要穩(wěn)，還要保持合理的增速。因此，中國必須發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，完成經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級，在全球價值鏈由中低端向中高端攀升。這一過程必然會產(chǎn)生新舊產(chǎn)業(yè)替換、落后產(chǎn)能淘汰和結(jié)構(gòu)性失業(yè)。從公平端看，在經(jīng)歷了數(shù)十年的較快增長之后，社會福利改善存在剛性需求，不僅要求絕對量的增加，而且要求相對公平度的提高，同時還需要解決計劃社會的若干遺留問題。整體而言，社會保障、養(yǎng)老、醫(yī)療、就業(yè)保障都存在更多、更好、更公平的訴求。在既定的發(fā)展水平和發(fā)展目標(biāo)下，如果對效率和公平的尺度、時機把握不準(zhǔn)，不能實現(xiàn)兩者的相互促進與轉(zhuǎn)化，就會造成嚴(yán)重的社會經(jīng)濟問題。在效率缺乏可持續(xù)改進的前提下，盲目推進公平端，容易形成拉美化的發(fā)展陷阱；在公平端缺乏制度保障的前提下，一味強調(diào)效率，容易形成美國式的三重極化：收入分配極化、就業(yè)極化和企業(yè)發(fā)展規(guī)模極化。

簡單來說，深水區(qū)的改革難就難在“既要又要”。在改革著力點上，這種“既要又要”的根本要求需要我們在深化改革的過程中更加注重系統(tǒng)性、整體性和協(xié)同性。把握深化改革與創(chuàng)造性破壞的契合點，尋求“破”與“立”的有機結(jié)合。在加強頂層設(shè)計與統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的前提下，既要激發(fā)市場活力與社會創(chuàng)造力，允許、鼓勵和寬容創(chuàng)造性破壞的發(fā)生，又要有系統(tǒng)預(yù)案，緩沖創(chuàng)造性破壞的破壞效應(yīng)，注重民生改善與社會穩(wěn)定。下一階段的發(fā)展，既要避免東亞發(fā)展型國家的弊端，如過度聚焦經(jīng)濟發(fā)展和生產(chǎn)力提高而犧牲社會發(fā)展的多元性目標(biāo)平衡，忽視社會政策的獨立性，抑制社會運行的自主邏輯等；又要避免西方福利國家發(fā)展模式的弊端，如不切實際的公共支出和債務(wù)擴大導(dǎo)致財政的不可持續(xù)，福利依賴癥抑制社會發(fā)展的內(nèi)生動力等1。但與此同時，又應(yīng)吸收發(fā)展型國家和福利國家的優(yōu)點和長處，如發(fā)展型國家的嵌入型自主、強大的國家能力和發(fā)展型政策，福利國家系統(tǒng)的社會保障體系和社會安全網(wǎng)絡(luò)等。

盡管深水區(qū)的改革在系統(tǒng)性、整體性和協(xié)同性上有更高的要求，但幸運的是，在經(jīng)歷了較長時期的經(jīng)濟增長后，中國基本完成了工業(yè)化，積累了豐富的改革經(jīng)驗和堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)，鍛造了富有韌性和活力的產(chǎn)業(yè)鏈及供應(yīng)鏈。相較于許多陷入發(fā)展困境和改革困境的國家而言，中國的優(yōu)勢在于改得動、改得起，也能改得好?！稕Q定》在圍繞發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力重點部署的同時，也在第十一節(jié)“健全保障和改善民生制度體系”專門以5個要點突出了保障公平，涉及收入分配、住房、就業(yè)、社會保障和醫(yī)療改革等多個領(lǐng)域，強調(diào)“必須堅持盡力而為、量力而行，完善基本公共服務(wù)制度體系，加強普惠性、基礎(chǔ)性、兜底性民生建設(shè)”2，正是對實現(xiàn)“既要又要”的自信和承諾?？傮w上，《決定》所體現(xiàn)的是要以經(jīng)濟體制改革為牽引，以促進社會公平正義、增進人民福祉為出發(fā)點和落腳點。

在具體任務(wù)上，進一步推進深水區(qū)的改革仍然是通過發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力應(yīng)對三重轉(zhuǎn)型的壓力和挑戰(zhàn)。其關(guān)鍵在于，在創(chuàng)造性破壞展開的進程中，要在盡可能釋放創(chuàng)造性的同時緩沖破壞性效應(yīng)，通過把握創(chuàng)造性效應(yīng)的“增”和破壞性效應(yīng)的“減”獲得更高的凈創(chuàng)造效應(yīng)3，從而為實現(xiàn)公平端和效率端的“既要又要”提供強有力的經(jīng)濟支持?；馊剞D(zhuǎn)型壓力是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，但根本方向仍然需要創(chuàng)新驅(qū)動。通過加快、放大經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中新分工、新技術(shù)、新模式的創(chuàng)造性效應(yīng)，抵消、覆蓋且超過舊的生產(chǎn)范式、積累模式被瓦解和替代的破壞性效應(yīng)。當(dāng)前的具體抓手就是堅持不懈積極發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，重構(gòu)產(chǎn)業(yè)體系，為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型提供持續(xù)的動力。同時，辯證看待需求結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人口結(jié)構(gòu)三方面的轉(zhuǎn)型壓力，更好地把握創(chuàng)造性和破壞性的平衡。

第一，從需求結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型看，需求結(jié)構(gòu)要轉(zhuǎn)向內(nèi)需主導(dǎo)，并不是排斥投資和凈出口的拉動作用，而是要使投資需求和出口拉動從屬于提高收入水平和分工水平這一目的。因為只有在收入水平提高和分工深化的前提下，包括消費需求和國內(nèi)投資需求在內(nèi)的內(nèi)需增長才具有高質(zhì)量和可持續(xù)特征。因此，在這一過程中，不能以外貿(mào)“量增”而懷疑無法擺脫外需導(dǎo)向，也不能因外貿(mào)“量減”而懷疑吸引力和競爭力下降，而是更應(yīng)看重貿(mào)易活動的質(zhì)量，如市場份額、利潤率和實際工資增幅。事實上，在西方發(fā)達國家整體經(jīng)濟下行、需求萎縮的大背景下，從貿(mào)易對象、產(chǎn)品種類、貿(mào)易類型等結(jié)構(gòu)因素上看，中國貿(mào)易的高質(zhì)量轉(zhuǎn)向十分明顯：貿(mào)易對象多元化，電光鋰正在替代傳統(tǒng)出口產(chǎn)品成為外貿(mào)“新三樣”，一般貿(mào)易為主、加工貿(mào)易為輔的轉(zhuǎn)型顯著。

需求結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能否成功，關(guān)鍵在于中國能否從過去的模塊化生產(chǎn)——承接制造外包的發(fā)展模式，切換到綠色智能制造——區(qū)域發(fā)包中心的發(fā)展模式。在這一過程中，無論是勞動密集型、技術(shù)密集型還是資本密集型產(chǎn)業(yè)，都將面臨創(chuàng)造性破壞的考驗。要在放大創(chuàng)造性效應(yīng)的同時抑制破壞性效應(yīng)，就要發(fā)揮好中國這一超大型經(jīng)濟體的國內(nèi)市場規(guī)模優(yōu)勢，將潛在的國內(nèi)市場資源轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的市場規(guī)模，同時通過南南合作、“一帶一路”的發(fā)展拓展海外市場。此外，要注重新質(zhì)生產(chǎn)力對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的滲透、改造和重構(gòu)。例如，近年來中國跨境電商的發(fā)展就是利用數(shù)字技術(shù)實現(xiàn)對傳統(tǒng)貿(mào)易的業(yè)態(tài)重構(gòu)和市場拓展，這不僅為新質(zhì)生產(chǎn)力提供了發(fā)展機遇，也極大緩解了勞動密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型陣痛。

第二，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型看，過去近十年時間里，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“退二進三”減速已經(jīng)發(fā)生，但陣痛并不明顯。這首先是因為制造業(yè)仍然保持了比較穩(wěn)定的增長；其次是房地產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)揮了拉動作用；最后，數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用在創(chuàng)造大量新分工的同時也提供了大量就業(yè)。近年來這種轉(zhuǎn)型陣痛之所以體現(xiàn)得較為明顯，一是因為中國制造業(yè)在實現(xiàn)價值鏈攀升和結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中，必然發(fā)生中低端的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移。二是新一代數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和滲透正處于瓶頸期，元宇宙、生成式人工智能的應(yīng)用尚未進入成熟期，但傳統(tǒng)生活服務(wù)業(yè)平臺增長已經(jīng)趨緩。三是居民、企業(yè)、一般政府負債率均已處于高位，要防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險，必須實現(xiàn)既主動擠壓泡沫暴露風(fēng)險，又穩(wěn)定金融體系，還要保持主體信心的多重目標(biāo)，政策空間也會受到一定程度的壓縮。

在未來較長一段時間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)都需要借力新質(zhì)生產(chǎn)力的賽道機遇，提升全要素生產(chǎn)率和勞動生產(chǎn)率。從制造業(yè)看，傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟向先進智能制造轉(zhuǎn)型升級已經(jīng)成為發(fā)展共識，而這種轉(zhuǎn)型升級在很大程度上依賴于工業(yè)場景和工業(yè)數(shù)據(jù)的豐富程度。作為全世界唯一擁有全部工業(yè)門類的國家，中國無疑在智能制造方面具有獨特優(yōu)勢。從服務(wù)業(yè)看，諸如DeepMind研發(fā)的AlphaFold等數(shù)字孿生技術(shù)的應(yīng)用充分表明，數(shù)字技術(shù)能顯著提高勞動密集型、時間密集型的生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)的效率，而人工智能、VR等技術(shù)創(chuàng)造出的直播經(jīng)濟、“種草”經(jīng)濟等新業(yè)態(tài)和商業(yè)模式，也充分體現(xiàn)了新一代數(shù)字技術(shù)可以通過消滅距離、營造場景等方式重構(gòu)傳統(tǒng)生活服務(wù)業(yè)面對面、同時同地的生產(chǎn)特征。這不僅能為服務(wù)業(yè)克服“鮑莫爾成本病”提供全新動力，也能為國民收入增長、消費剩余增加創(chuàng)造有利條件。

無疑，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級過程中，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)都將面對創(chuàng)造性破壞效應(yīng)的沖擊。日前百度的“蘿卜快跑”無人出租車引發(fā)的巨大爭議，就在一定程度上折射出服務(wù)業(yè)中潛在的創(chuàng)造性破壞效應(yīng)。新能源汽車、電池等新產(chǎn)業(yè)部門也開始呈現(xiàn)出內(nèi)卷化競爭的態(tài)勢。雖然從創(chuàng)造性破壞的內(nèi)在屬性而言，新部門出現(xiàn)初期必然會經(jīng)歷產(chǎn)業(yè)集中度逐步提高的競爭過程，新技術(shù)的應(yīng)用往往也伴隨著結(jié)構(gòu)性失業(yè)，但要使結(jié)構(gòu)變遷不至于對經(jīng)濟社會系統(tǒng)的穩(wěn)定造成短期巨大沖擊，仍需要通過各種方式舒緩破壞性效應(yīng)的陣痛，這同時也是對公平端的傾斜。如通過義務(wù)性的短期職業(yè)培訓(xùn)調(diào)整勞動力技能結(jié)構(gòu)，提高失業(yè)救濟標(biāo)準(zhǔn)，提升直接融資比重，引導(dǎo)更多金融資源向科技創(chuàng)新領(lǐng)域傾斜等。《決定》提出要“構(gòu)建產(chǎn)業(yè)資本和金融資本‘防火墻’”1，一方面是為了引導(dǎo)金融更好地服務(wù)實體經(jīng)濟，另一方面也是要避免新技術(shù)部門萌生初期，因金融資本逐利而形成“鍍金時代”的技術(shù)泡沫所帶來的破壞效應(yīng)2。而《決定》同時提出要“健全靈活就業(yè)人員、農(nóng)民工、新就業(yè)形態(tài)人員社保制度”3，擴大失業(yè)保險覆蓋面，也是針對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中的就業(yè)調(diào)整陣痛提前構(gòu)筑的“減震網(wǎng)”和“防護帶”。

第三，從人口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型看，人口老齡化既是發(fā)展的結(jié)果，也是阻滯進一步發(fā)展的障礙。中國的老年撫養(yǎng)比（65歲及以上人口與15—64歲人口之比）不斷攀升。2020年中國的總撫養(yǎng)比為44.1%，在世界范圍內(nèi)尚屬較低水平，低于世界平均水平10個百分點。但是，中國的人口總撫養(yǎng)比下降趨勢在過去十年發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，伴隨人口結(jié)構(gòu)的進一步轉(zhuǎn)變和人口紅利的衰減，預(yù)計總撫養(yǎng)比將在2035年超過50%，在2038年超過世界平均水平，并在2050年超過70%4，“未富先老”的癥候明顯。從長期看，人口老齡化趨勢不可逆轉(zhuǎn)，但可以通過適度釋放生育率潛力、鼓勵地區(qū)間勞動力自由流動等措施緩沖老齡化加速對家庭養(yǎng)老、社會養(yǎng)老金體系以及醫(yī)療衛(wèi)生資源的沖擊。老齡化并不可怕，但應(yīng)力爭在深度老齡化和少子化對經(jīng)濟發(fā)展的負面效應(yīng)顯現(xiàn)之前，做好充分的經(jīng)濟實力和制度體系儲備。

《決定》在第十一節(jié)的（46）條“健全人口發(fā)展支持和服務(wù)體系”中，從“促新生”和“穩(wěn)養(yǎng)老”兩方面對應(yīng)對人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型進行了審慎的制度部署?！按傩律狈矫?，在提出“完善生育支持政策體系和激勵機制，推動建設(shè)生育友好型社會”的總體目標(biāo)的同時，也提出了一系列減少養(yǎng)育成本的具體措施，如“完善生育休假制度，建立生育補貼制度，提高基本生育和兒童醫(yī)療公共服務(wù)水平，加大個人所得稅抵扣力度”和“加強普惠育幼服務(wù)體系建設(shè)”5等?！胺€(wěn)養(yǎng)老”方面，在提出“積極應(yīng)對人口老齡化，完善發(fā)展養(yǎng)老事業(yè)和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)政策機制”的總體要求的同時，也對政策落實點進行了全面強調(diào)，如“創(chuàng)造適合老年人的多樣化、個性化就業(yè)崗位”“按照自愿、彈性原則，穩(wěn)妥有序推進漸進式延遲法定退休年齡改革”“推進互助性養(yǎng)老服務(wù)，促進醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”6等。

通過發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力克服三重轉(zhuǎn)型障礙是一個長期的過程，不可能一蹴而就，但可以通過適宜性制度變革有效縮短這一進程，促進新質(zhì)生產(chǎn)力加速形成。雖然在接下來的較長一段時間內(nèi)，三重轉(zhuǎn)型的困難依然存在，與新質(zhì)生產(chǎn)力相伴隨的創(chuàng)造性破壞進程也必然帶來新舊替代的“要素痛苦”——從不得不被淘汰、轉(zhuǎn)型的資本到不得不被更新、替代的技能和知識。但從長期看，生產(chǎn)力質(zhì)變帶來的分工深化、產(chǎn)業(yè)鏈完善、生產(chǎn)率和實際工資提高有利于兩類需求的提升與改善：一是分工深化和產(chǎn)業(yè)協(xié)同加強所帶來的生產(chǎn)性需求提升，二是居民可支配收入提高帶來的消費需求增長，從而使國內(nèi)市場成為最終消費需求與投資需求的主要來源，有利于形成健康持續(xù)的發(fā)展模式。紓解當(dāng)前經(jīng)濟三重轉(zhuǎn)型帶來的壓力，必須毫不動搖地以新質(zhì)生產(chǎn)力為抓手，以形成穩(wěn)定、不可逆的生產(chǎn)方式和積累模式為目標(biāo)。

四、結(jié)語

回顧改革開放以來的四十余年，黨的歷屆三中全會推出的改革措施都有效地化解了中國經(jīng)濟社會的發(fā)展桎梏和不利因素，釋放了發(fā)展活力。近年來，關(guān)于中國經(jīng)濟的各種悲觀論調(diào)甚囂塵上，擾亂了信心和預(yù)期。事實上，改革開放以來，類似的經(jīng)濟衰退和重大挑戰(zhàn)出現(xiàn)過多次。唱衰中國經(jīng)濟、斷言中國經(jīng)濟必然崩潰的各種論調(diào)也從未停止。20世紀(jì)80年代末的價格闖關(guān)、90年代的國企改革、1998年的亞洲金融危機、2008年的國際金融危機都曾給中國經(jīng)濟帶來過巨大的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。但正如我們看到的那樣，只要改革開放還在進行中，就不能阻礙中國經(jīng)濟在曲折中前進。歷史表明，每次危機的克服都將帶來更強勁和更健康的增長。20世紀(jì)80年代末至90年代初，在經(jīng)歷了短暫的低迷之后，中國經(jīng)濟在1992—1995年間增速連續(xù)超過兩位數(shù)；2009年，也即次貸危機爆發(fā)的次年，中國人均GDP尚不足4000美元，到2019年就突破了1萬美元。當(dāng)前經(jīng)濟困難的成因固然更為復(fù)雜，但中國的經(jīng)濟規(guī)模、應(yīng)對手段和應(yīng)對能力也遠非前幾次挑戰(zhàn)時可比。三重轉(zhuǎn)型絕非不能跨越的障礙。

應(yīng)對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的三重壓力，通過生產(chǎn)力的質(zhì)態(tài)變化持續(xù)提升全要素生產(chǎn)率和勞動生產(chǎn)率是必由之路。全面審視當(dāng)下經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的有利條件與現(xiàn)實約束，中國有機會、有時間、有能力培育和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。在此過程中，有必要對制度進行適應(yīng)性和前瞻性調(diào)整。一方面要促進創(chuàng)造性效應(yīng)的發(fā)揮，堅持做好對新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新組織發(fā)展的激勵；另一方面要防止破壞性效應(yīng)的擴大，重點關(guān)注民生改善與社會穩(wěn)定等問題的約束。這也是黨的二十屆三中全會“進一步全面深化改革”的系統(tǒng)性、整體性與協(xié)同性要求。在生產(chǎn)力發(fā)展與生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整中，尋找一條創(chuàng)造性與破壞性、效率與公平相對平衡的發(fā)展路徑，必將紓解三重轉(zhuǎn)型的壓力，保證中國經(jīng)濟行穩(wěn)致遠。

責(zé)任編輯 倪子雯

1《中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會第三次全體會議文件匯編》，北京：人民出版社，2024年，第17頁。

1《中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議文件匯編》，北京：人民出版社，2013年，第22頁。

2《中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會第三次全體會議文件匯編》，北京：人民出版社，2024年，第21頁。

3《中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議文件匯編》，北京：人民出版社，2013年，第18頁。

4《中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議文件匯編》，北京：人民出版社，2013年，第22頁。

5《中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會第三次全體會議文件匯編》，北京：人民出版社，2024年，第18頁。

6《中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會第三次全體會議文件匯編》，北京：人民出版社，2024年，第16頁。

1《改革開放以來歷屆三中全會文件匯編》，北京：人民出版社，2013年，第119頁。

2參見華民：《轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的政府》，太原：山西經(jīng)濟出版社，1998年，第17—18頁。

1參見黃群慧、楊虎濤：《中國制造業(yè)比重“內(nèi)外差”現(xiàn)象及其“去工業(yè)化”涵義》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2022年第3期。

2數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)國家統(tǒng)計局網(wǎng)站數(shù)據(jù)整理。

3參見李克強：《論我國經(jīng)濟的三元結(jié)構(gòu)》，《中國社會科學(xué)》1991年第3期。

4參見劉偉、方敏：《中國經(jīng)濟改革歷史進程的政治經(jīng)濟學(xué)分析》，《政治經(jīng)濟學(xué)評論》2016年第7期。

5數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，GDP平均增速為作者依據(jù)統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)計算所得。

6參見黃群慧、楊虎濤：《中國制造業(yè)比重“內(nèi)外差”現(xiàn)象及其“去工業(yè)化”涵義》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2022年第3期。

1《中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會第三次全體會議文件匯編》，北京：人民出版社，2024年，第24頁。

1數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，GDP平均增速為作者依據(jù)統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)計算所得。

2該比例為作者依據(jù)聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織數(shù)據(jù)計算所得。

1《中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會第三次全體會議文件匯編》，北京：人民出版社，2024年，第23頁。

2《中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會第三次全體會議文件匯編》，北京：人民出版社，2024年，第27頁。

3《中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會第三次全體會議文件匯編》，北京：人民出版社，2024年，第27—28頁。

4《中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會第三次全體會議文件匯編》，北京：人民出版社，2024年，第28頁。

5參見中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所課題組：《新征程推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的任務(wù)與政策》，《經(jīng)濟研究》2023年第9期。

1《中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會第三次全體會議文件匯編》，北京：人民出版社，2024年，第30頁。

2 See Arnold C. Harberger， “A Vision of the Growth Process，” The American Economic Review， vol. 88， no. 1， 1998， pp.1-32.

3 See G. Bakker， N. Crafts and P. Woltjer， “A Vision of the Growth Process in a Technologically Progressive Economy： The United States， 1899–1941，” Economic History Working Papers， London， UK： London School of Economics and Political Science， 2015.

4《中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會第三次全體會議文件匯編》，北京：人民出版社，2024年，第28頁。

5《中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會第三次全體會議文件匯編》，北京：人民出版社，2024年，第27頁。

1《中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會第三次全體會議文件匯編》，北京：人民出版社，2024年，第34頁。

2《中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會第三次全體會議文件匯編》，北京：人民出版社，2024年，第70頁。

3《中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議文件匯編》，北京：人民出版社，2013年，第22頁。

4《中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會第三次全體會議文件匯編》，北京：人民出版社，2024年，第16頁。

1 關(guān)于東亞發(fā)展型國家和西方福利國家的比較分析，可參見郁建興、劉濤：《超越發(fā)展型國家與福利國家的共同富裕治理體系》，《政治學(xué)研究》2023年第3期。

2《中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會第三次全體會議文件匯編》，北京：人民出版社，2024年，第58頁。

3See John Komlos， “Has Creative Destruction Become More Destructive？” The B. E. Journal of Economic Analysis & Policy， vol. 16， no. 4， 2016.

1《中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會第三次全體會議文件匯編》，北京：人民出版社，2024年，第40頁。

2新熊彼特學(xué)派的代表人物佩蕾絲認(rèn)為，技術(shù)革命浪潮初期，新技術(shù)部門會吸引大量資本進入，但由于新技術(shù)的體系化和成熟度不夠，并不能帶來預(yù)期中的高利潤和高增長，因此會形成金融投資的泡沫化。佩蕾絲因此將初期的這種投資繁榮稱為“鍍金時代”。在佩蕾絲看來，這種金融泡沫有其必然性和內(nèi)在價值，但需要進行調(diào)整，使基于財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的瘋狂模式向基于生產(chǎn)邏輯的協(xié)同模式轉(zhuǎn)變，才能進入真正的技術(shù)黃金時代。詳見卡蘿塔·佩蕾絲：《技術(shù)革命與金融資本——泡沫與黃金時代的動力學(xué)》，田方萌、胡葉青、劉然等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007年，第59頁。

3《中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會第三次全體會議文件匯編》，北京：人民出版社，2024年，第59頁。

4參見國家統(tǒng)計局、聯(lián)合國兒童基金會、聯(lián)合國人口基金：《2020年中國兒童人口狀況：事實與數(shù)據(jù)》，2023年4月19日，https：//www.stats.gov.cn/zs/tjwh/tjkw/tjzl/202304/P020230419425666818737.pdf，2024年8月26日。

5《中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會第三次全體會議文件匯編》，北京：人民出版社，2024年，第61頁。

6《中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會第三次全體會議文件匯編》，北京：人民出版社，2024年，第62頁。