摘 要：成效評價逐漸受到公共圖書館界的重視，將成效評價引入公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)評價具有一定的合理性。本研究在梳理圖書館評價研究、成效評價研究的基礎(chǔ)上，提出我國公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)成效評價標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建依據(jù)，借助德爾菲法和層次分析法構(gòu)建了一套成效評價標(biāo)準(zhǔn)。該成效評價標(biāo)準(zhǔn)包含設(shè)立、運(yùn)行、服務(wù)3個層面，具體包括6個一級指標(biāo)和23個二級指標(biāo)。本研究能夠為公共圖書館評價相關(guān)的研究和實踐提供借鑒，而構(gòu)建的標(biāo)準(zhǔn)也需要從優(yōu)化指標(biāo)設(shè)計、擴(kuò)大調(diào)研范圍等方面不斷完善。

關(guān)鍵詞：公共圖書館；服務(wù)體系；成效評價；層次分析法

中圖分類號：G251

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-7136（2024）06-0006-10

Research on Evaluation Criteria Construction of Public Library Service System Construction from Results-based Perspective： Case Study of the Survey Data of Guangdong Province

LIU Peiwang，ZHANG Wenliang，KE Ping

Abstract：Results-based evaluation has gradually attracted the attention of the public library circles，and it is reasonable to Results-based effectiveness evaluation into the evaluation of public library service system construction.On the basis of sorting out the relevant studies on library evaluation and Results-based evaluation，this paper puts forward the construction basis of Results-based evaluation criteria on the construction of Chinese public library service system，and constructs a set of Results-based evaluation criteria with the help of Delphi method and analytic hierarchy process.The Results-based evaluation criteria established in this paper includes three levels： establishment，operation and service，including 6 first-level indicators and 23 second-level indicators.This paper can provide reference for the research and practice related to the evaluation of public libraries，and the criteria established also need to be continuously improved from the aspects of optimizing the design of indicators and expanding the scope of investigation.

Keywords：public library;service system;Results-based evaluation;analytic hierarchy process

0 引言

黨的二十大報告指出，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求之一^［1］。評價是促進(jìn)文化事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的有效手段，在公共圖書館事業(yè)中有廣泛的運(yùn)用。比如，全國縣級以上公共圖書館評估定級工作至今已進(jìn)行至第七次，秉承著“以評促建、以評促管、以評促用”的思想，通過建立標(biāo)準(zhǔn)，分級評估，推動著公共圖書館事業(yè)不斷取得新的進(jìn)步^［2］。相比側(cè)重投入和產(chǎn)出的績效評價，圖書館成效評價更加重視效果、影響、價值等要素^［3］，逐漸受到公共圖書館界的重視^［4］。規(guī)范、科學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)能夠使評價結(jié)果更加客觀、合理，推動社會公眾對公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)的監(jiān)督，提升體系建設(shè)的效果、影響和價值^［5］。已有研究中，從成效視角構(gòu)建公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)評價標(biāo)準(zhǔn)的研究相對缺乏。本研究從成效視角出發(fā)，兼顧公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)現(xiàn)狀以及調(diào)研的便利性，在廣東省范圍內(nèi)選擇學(xué)界和業(yè)界專家作為德爾菲法調(diào)研對象，構(gòu)建公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)成效評價的指標(biāo)體系，以期為相關(guān)評價實踐提供參考。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 圖書館評價的相關(guān)研究

按照評價內(nèi)容可以將圖書館評價的相關(guān)研究分為綜合評價和專項評價兩類。其中，綜合評價類以圖書館評估定級研究為主，如美國公共圖書館評價、美國公共圖書館星級評價、我國七次公共圖書館評估定級的相關(guān)研究。亨能美國公共圖書館評價系統(tǒng)（Hennen′s American Public Library Ratings，HAPLR）以“人均支出”等7個輸入指標(biāo)和“人均訪問”次數(shù)等8個產(chǎn)出指標(biāo)對不同服務(wù)人口類別的圖書館進(jìn)行星級評定^［6］；美國公共圖書館星級評價系統(tǒng)（Library Journal Index，LJ）采用“人均訪問量”“人均流通量”“讀者平均參加各類活動人次”“讀者平均計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)使用次數(shù)”4個產(chǎn)出指標(biāo)對不同運(yùn)營開支類別的圖書館進(jìn)行等級評估^［7］；全國縣級以上公共圖書館評估定級工作至今進(jìn)行七次，前五次評估標(biāo)準(zhǔn)主要包含辦館條件、業(yè)務(wù)、服務(wù)、人員、管理、表彰、文化工程等方面的投入與產(chǎn)出指標(biāo)^［8］，第六次和第七次評估標(biāo)準(zhǔn)框架包含服務(wù)效能、業(yè)務(wù)建設(shè)、保障條件三大維度。通過梳理可知，以投入和產(chǎn)出為主的績效評估是當(dāng)前圖書館綜合評價的主要方式。

專項評價的研究涵蓋了廣泛的主題，如圖書館建筑設(shè)施的評價^［9-11］、圖書館軟件的評價^［12-13］、圖書館服務(wù)的評價^［14］、圖書館內(nèi)外項目的評價^［15-18］、圖書館的價值評價^［19-20］、圖書館質(zhì)量評價^［21-22］、圖書館績效評價^［23-24］、圖書館成效評價等。研究發(fā)現(xiàn)，在專項評價標(biāo)準(zhǔn)中，效果、影響、價值類指標(biāo)的占比有所擴(kuò)大。例如，LibQUAL^+TM標(biāo)準(zhǔn)是針對圖書館服務(wù)質(zhì)量的專項評價標(biāo)準(zhǔn)，分為圖書館員、服務(wù)效果、文獻(xiàn)資源、圖書館設(shè)備和圖書館環(huán)境5個維度，其中，服務(wù)效果維度指標(biāo)數(shù)量的占比最大^［25］；再如，基于平衡記分卡構(gòu)建的圖書館服務(wù)績效評價標(biāo)準(zhǔn)中包含實現(xiàn)社會公平維度指標(biāo)，該維度指標(biāo)之下包含“弱勢群體關(guān)注度”“公眾滿意度”“公眾受益度”等二級指標(biāo)^［26］。因此，圖書館專項評價的范圍已得到廣泛拓展，僅依靠投入和產(chǎn)出的績效指標(biāo)不足以說明圖書館是否達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)或服務(wù)效果，不能滿足全面評價圖書館的需求。而效果、影響、價值類指標(biāo)對于衡量圖書館內(nèi)部運(yùn)行質(zhì)量和外部服務(wù)質(zhì)量具有重要意義。

1.2 成效評價的相關(guān)研究

成效評價在英文中多以“outcome assessment”“impact assessment”或“results-based evaluation”表示，它作為一項有效的管理手段被各個學(xué)科領(lǐng)域所關(guān)注：在扶貧和鄉(xiāng)村振興的研究中，學(xué)者們從鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興、人才振興、生態(tài)振興及美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、社會關(guān)系及空間協(xié)同方面構(gòu)建了鄉(xiāng)村振興成效評價標(biāo)準(zhǔn)^［27］；在生態(tài)環(huán)境保護(hù)的研究中，學(xué)者們從保護(hù)價值、保護(hù)對象、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值3個方面構(gòu)建了荒漠類自然保護(hù)區(qū)保護(hù)成效評價標(biāo)準(zhǔn)^［28］。20世紀(jì)60年代以來，西方國家圖書館評價活動逐漸關(guān)注圖書館服務(wù)的影響和價值^［29］。1998年，ACRL發(fā)布的《學(xué)術(shù)圖書館成效評估報告》首次指出，成效評價的重點(diǎn)是圖書館資源和項目對用戶產(chǎn)生的影響^［30］。此后，圖書館成效評價的研究范圍也更加廣泛，如入館成效^［31］、信息素養(yǎng)教育成效^［32-33］、圖書館課堂教育成效^［34］、服務(wù)成效^［35］、數(shù)據(jù)庫使用成效^［36］、閱讀推廣教育成效^［37］等。其中有兼顧圖書館資源、技術(shù)、用戶需求和服務(wù)質(zhì)量的評價，有關(guān)注圖書館資源利用率的評價，還有以“圖書館對人的變化”為核心評價內(nèi)容的評價。全國縣級以上公共圖書館評估定級標(biāo)準(zhǔn)自第三次評估開始納入了“讀者滿意率”指標(biāo)，加強(qiáng)了對用戶評價的關(guān)注。關(guān)于圖書館體系成效評價的研究相對較少，公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)成效評價的相關(guān)研究比較缺乏。

通過文獻(xiàn)回顧可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外各個學(xué)科對于成效評價的內(nèi)容尚未達(dá)成共識，但可以總結(jié)出一定的規(guī)律：國際上公共圖書館的績效評價關(guān)注投入、產(chǎn)出，更加強(qiáng)調(diào)圖書館投入所達(dá)成的直接結(jié)果，重視效率問題；而成效評價則重點(diǎn)關(guān)注服務(wù)效果、社會影響和用戶滿意度等幾個方面，評價體系中可能包括測量直接效果的指標(biāo)，但更加強(qiáng)調(diào)長期的、可持續(xù)的結(jié)果或效果，關(guān)注這些結(jié)果或效果是否符合預(yù)期、是否具有價值、是否產(chǎn)生了積極的影響?；谶@一規(guī)律，本研究嘗試構(gòu)建一套公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)的成效評價標(biāo)準(zhǔn)。

2 研究設(shè)計

2.1 研究過程

本研究的目標(biāo)是構(gòu)建公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)的成效評價標(biāo)準(zhǔn)。首先，對已有文獻(xiàn)進(jìn)行回顧，厘清圖書館評價、成效評價的研究現(xiàn)狀，總結(jié)成效評價的特有屬性，明晰公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)成效評價的現(xiàn)狀；其次，提出公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)成效評價標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的理論依據(jù)，在此依據(jù)的指導(dǎo)下初步構(gòu)建成效評價標(biāo)準(zhǔn)；再次，采用德爾菲法確定公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)成效評價標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)內(nèi)容；最后，采用層次分析法并借助在線統(tǒng)計分析工具SPSSAU對專家打分結(jié)果構(gòu)建判別矩陣并進(jìn)行一致性檢驗，完成指標(biāo)的權(quán)重分析，得到指標(biāo)優(yōu)先級排序的結(jié)果。

2.2 研究方法

德爾菲法是一種匿名專家評分法或?qū)＜易稍兎ǎ绹m德公司于1946 年首次將這種方法用來進(jìn)行定性預(yù)測，后來該方法被應(yīng)用于軍事、技術(shù)、醫(yī)療、市場需求等領(lǐng)域，并得到廣泛認(rèn)可^［38］。我國對德爾菲法的引入最早可以追溯到20世紀(jì)80年代前后，主要發(fā)生在工業(yè)技術(shù)的發(fā)展預(yù)測領(lǐng)域^［39-40］。研究表明，指標(biāo)體系是德爾菲法在我國的第一大應(yīng)用領(lǐng)域，德爾菲法在評價模型的構(gòu)建、評價體系的建立與優(yōu)化、評價指標(biāo)的選擇、評價指標(biāo)的權(quán)重確定等領(lǐng)域均展現(xiàn)出較強(qiáng)的適用性^［41］。本研究選定的12位專家分別來自中山大學(xué)、廣東省立中山圖書館、佛山市圖書館、東莞圖書館、廣州圖書館、江門市圖書館、汕頭市圖書館、韶關(guān)市圖書館、肇慶市圖書館、深圳圖書館、深圳市鹽田區(qū)圖書館、深圳市寶安區(qū)圖書館，既有學(xué)界專家也有業(yè)界專家，所在單位無重復(fù)，使研究結(jié)果具有較強(qiáng)的科學(xué)性和可信性。

層次分析法是定性與定量相結(jié)合的決策分析方法，由美國著名運(yùn)籌學(xué)家Saaty T L 于20世紀(jì)70年代中期提出^［42］。層次分析法是把一個復(fù)雜的問題表示為有序的遞階層次結(jié)構(gòu)，通過人們的判斷對決策方案的優(yōu)劣進(jìn)行排序，這種方法能夠統(tǒng)一處理決策中的定性與定量因素，具有實用性、系統(tǒng)性、簡潔性等優(yōu)點(diǎn)^［43］。目前，層次分析法被廣泛應(yīng)用于國內(nèi)外績效評價、綜合評價、風(fēng)險評價、安全評價等各類評價指標(biāo)體系的構(gòu)建中。

德爾菲法與層次分析法是指標(biāo)體系研究中相對成熟的方法，本研究將德爾菲法與層次分析法結(jié)合使用，應(yīng)用前者確定公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)成效評價指標(biāo)的具體內(nèi)容，應(yīng)用后者完成評價指標(biāo)體系中各個指標(biāo)的優(yōu)先級排序。

3 公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)成效評價標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建

3.1 理論依據(jù)

中國特色公共圖書館法律為公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)提供了保障和指導(dǎo)，公共圖書館服務(wù)體系自身有著豐富的內(nèi)涵，成效評價側(cè)重效果、影響、價值類變量，三者共同構(gòu)成公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)成效評價標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的理論依據(jù)。

其一，中國特色公共圖書館法律體系的指向。2017年《中華人民共和國公共圖書館法》（以下簡稱：《公共圖書館法》）審議通過，作為黨的十九大之后的首部文化立法和圖書館領(lǐng)域的專門法，其全面構(gòu)建起我國現(xiàn)代公共圖書館建設(shè)、管理、運(yùn)行、服務(wù)的基本制度框架^［44］?！豆矆D書館法》的出臺加速了地方圖書館法規(guī)的修訂與完善，現(xiàn)有法規(guī)較多地從設(shè)立、運(yùn)行（管理）、服務(wù)3個角度對公共圖書館建設(shè)的相關(guān)事項做出規(guī)定。例如，《公共圖書館法》第二、三、四章分別為公共圖書館的設(shè)立、運(yùn)行和服務(wù)^［45］，《湖北省公共圖書館條例》第二、三、四章分別為設(shè)立、運(yùn)行和服務(wù)^［46］，《廣州市公共圖書館條例》的第二、三、四章分別為公共圖書館的設(shè)立、管理和服務(wù)^［47］，他們?yōu)楣矆D書館服務(wù)體系建設(shè)提供了法律指南和制度依據(jù)，也為公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)成效評價的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建提供了參考。

其二，公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)內(nèi)涵。公共圖書館服務(wù)體系是一個以政府為主導(dǎo)，以宣傳先進(jìn)文化為宗旨，以保障大眾基本閱讀需求和傳播知識、交流信息等為目的，集合公共圖書館各類功能并提供公益性文化服務(wù)的機(jī)構(gòu)集群及其服務(wù)之總和^［48］。從定義來看，公共圖書館服務(wù)體系不局限于單一的服務(wù)要素，而包含著制度、管理、運(yùn)行多個要素。公共圖書館服務(wù)體系的建設(shè)歷經(jīng)制度設(shè)計、體系架構(gòu)建設(shè)的設(shè)立階段，多方合作、合理運(yùn)行的運(yùn)行階段，面向社會開放、體現(xiàn)社會價值的服務(wù)階段。因此，結(jié)合評價標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的綜合性、系統(tǒng)性和差異性原則，公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)成效的評價標(biāo)準(zhǔn)需同時包含設(shè)立、運(yùn)行和服務(wù)多個層面。

其三，成效評價對效果、影響、價值變量的側(cè)重。通過文獻(xiàn)回顧可知，國際上的成效評價逐漸流行，總結(jié)已有研究可以確定成效評價指標(biāo)的特性：公共圖書館的成效評價不同于績效評價對投入、產(chǎn)出等效率類指標(biāo)的偏重，而是重點(diǎn)關(guān)注效果、價值、社會影響等指標(biāo)。按照此類經(jīng)驗和邏輯，公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)成效評價的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)主要包含效果、影響、價值類指標(biāo)，不以“服務(wù)基礎(chǔ)”“資源調(diào)配”“人員隊伍”等指標(biāo)對服務(wù)體系的建設(shè)數(shù)據(jù)進(jìn)行考核，而以“程度”“性質(zhì)”“價值”等指標(biāo)考查公共圖書館服務(wù)體系的建設(shè)成效。例如，關(guān)于公共圖書館服務(wù)體系的制度設(shè)計，要從“制度目的的明確度”“制度框架的完整度”等對制度設(shè)計成效進(jìn)行評價，而不是從制度設(shè)計的過程類指標(biāo)或制度設(shè)計的內(nèi)容類指標(biāo)去評價。

3.2 框架結(jié)構(gòu)

根據(jù)公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)成效評價標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的理論依據(jù)，本研究中的標(biāo)準(zhǔn)將從設(shè)立、運(yùn)行、服務(wù)三個層面構(gòu)建。

3.2.1 設(shè)立層面

其一，制度設(shè)計的完善程度。黨的十九屆四中全會強(qiáng)調(diào)“堅持和完善中國特色社會主義制度”^［49］，《公共圖書館法》第十五條指出，設(shè)立公共圖書館應(yīng)當(dāng)具備的首要條件是章程^［45］，說明在公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)中制度設(shè)計是一項關(guān)鍵因素。公共圖書館服務(wù)體系中，資源建設(shè)、人才隊伍建設(shè)、服務(wù)開展、技術(shù)應(yīng)用各個方面都有其可依循的制度^［50］。在一項制度設(shè)計時需要考慮以下方面：一是制度目的，比如該制度是激勵性制度還是規(guī)范性制度；二是制度對象，比如該制度是針對資源建設(shè)還是針對服務(wù)開展，面向青年讀者還是面向老年讀者；三是制度框架，比如制度框架是否存在短板，是否存在疏漏；四是制度接口，比如新制度與現(xiàn)有工作之間是否能夠?qū)樱瑘D書館工作的不同板塊之間是否存在制度沖突等。因而，在成效評價時應(yīng)當(dāng)考量制度設(shè)計的結(jié)果或效果，分別從“制度目的的明確度”“制度對象的明確度”“制度框架的完整度”“制度接口的清晰度”進(jìn)行測量，這4個方面可以總結(jié)為“制度設(shè)計的完善程度”。

其二，體系架構(gòu)的完備程度?！豆矆D書館法》第十三條規(guī)定“國家建立覆蓋城鄉(xiāng)、便捷實用的公共圖書館服務(wù)網(wǎng)絡(luò)”，第十四條明確縣級以上人民政府設(shè)立公共圖書館的責(zé)任以及地方人民政府設(shè)立圖書室的責(zé)任^［45］，突出了體系架構(gòu)對于公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)的基礎(chǔ)性和重要性。當(dāng)前，我國公共圖書館服務(wù)體系仍存在碎片化發(fā)展的狀況，各圖書館產(chǎn)品和服務(wù)往往無法與其他圖書館兼容，也難以推廣復(fù)用。例如，部分地區(qū)公共圖書館服務(wù)體系內(nèi)部出現(xiàn)智慧圖書館系統(tǒng)未能與其他系統(tǒng)聯(lián)合管理、統(tǒng)一服務(wù)的現(xiàn)象^［51］。相比之下，聯(lián)合管理和統(tǒng)一服務(wù)在科研、高校圖書館服務(wù)體系中取得良好成效^［52］。因此，將體系架構(gòu)的完備程度作為從設(shè)立層面考量體系建設(shè)成效的主要指標(biāo)，促進(jìn)公共圖書館聯(lián)合管理體系和統(tǒng)一服務(wù)體系的構(gòu)建，建立評價體系對服務(wù)體系架構(gòu)的完備程度、內(nèi)外互通程度進(jìn)行科學(xué)考量。將“體系架構(gòu)的完備程度”作為一級評價指標(biāo)，通過評價“聯(lián)合管理體系”“統(tǒng)一服務(wù)體系”“評價體系”進(jìn)一步評價體系架構(gòu)的完備程度。

3.2.2 運(yùn)行層面

其一，多方合作的程度?！豆矆D書館法》第三章“運(yùn)行”部分，第二十三條指出“國家推動公共圖書館……吸收有關(guān)方面代表、專業(yè)人士和社會公眾參與管理”，第三十條指出“公共圖書館應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)館際交流與合作”，第三十二條指出公共圖書館可以與檔案館、博物館、紀(jì)念館等單位合作^［45］?，F(xiàn)有法規(guī)中強(qiáng)調(diào)了公共圖書館多方合作的重要性，多方合作是公共圖書館高質(zhì)量運(yùn)行的要求。對于公共圖書館服務(wù)體系而言，其本身是機(jī)構(gòu)群及服務(wù)群的集合，多方合作的意義更加凸顯。公共圖書館服務(wù)體系的多方合作主要體現(xiàn)在服務(wù)和資源兩個維度。服務(wù)合作可以是信息服務(wù)、公益活動、閱讀推廣、人員培訓(xùn)等多種形式，增加合作頻率、提高合作密度是加強(qiáng)多方合作的首要切入點(diǎn)^［53］。拓展服務(wù)深度和廣度，實現(xiàn)資源的最大化利用，是服務(wù)合作要達(dá)成的預(yù)期目標(biāo)^［54］。資源共享通常伴隨不同主體之間的服務(wù)合作而進(jìn)行，共享的資源包括文獻(xiàn)資源、活動資源、培訓(xùn)資源和讀者資源等，而共享資源的種類或?qū)挾瓤梢栽谝欢ǔ潭壬险f明主體間合作的程度^［55］。因此，將“多方合作的程度”作為一級評價指標(biāo)，具體可通過“服務(wù)合作的密度”“服務(wù)合作的深度”“服務(wù)合作的廣度”“資源共享的寬度”等二級指標(biāo)進(jìn)行解釋和測量。

其二，運(yùn)行的合理性?！斑\(yùn)行”是公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)發(fā)展過程中的環(huán)節(jié)。首先，公共圖書館服務(wù)體系是促進(jìn)人民知識獲取，解決不平衡不充分問題，推動共同富裕以及實現(xiàn)現(xiàn)代化的重要抓手，其公益屬性決定著服務(wù)體系以公益性方式運(yùn)行^［56］。其次，公共圖書館事業(yè)是人民政府經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃的重要內(nèi)容，其經(jīng)費(fèi)主要來源于財政撥款，對經(jīng)費(fèi)預(yù)算、經(jīng)費(fèi)使用、經(jīng)費(fèi)流向進(jìn)行科學(xué)管理是公共圖書館管理不可缺少的一環(huán)^［57］。因而，公共圖書館服務(wù)體系運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)性是可持續(xù)發(fā)展的前提，是不斷滿足大眾文化需求的重要保證。最后，體系內(nèi)部區(qū)域之間、各館之間在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、信息資源建設(shè)等各方面存在一定的差距，也存在各館級別不同和隸屬主管部門不同的現(xiàn)狀，這要求各館之間樹立整體意識，明確職責(zé)，降低運(yùn)行過程的協(xié)調(diào)成本^［58］。因此，成效視角下公共圖書館服務(wù)體系的運(yùn)行應(yīng)當(dāng)以“合理”或“良好”為預(yù)期目標(biāo)，從“公益性”“經(jīng)濟(jì)性”“整體協(xié)調(diào)性”等方面評價公共圖書館服務(wù)體系的運(yùn)行狀況。

3.2.3 服務(wù)層面

其一，面向社會的開放程度。根據(jù)《公共圖書館法》第三十三條，“開放”是公共圖書館向社會公眾提供服務(wù)的一個基本要求^［45］。公共圖書館服務(wù)體系除了向讀者提供文獻(xiàn)信息查閱、設(shè)施場地、閱讀推廣等常規(guī)開放服務(wù)以外，還有社會合作辦館、社會購買服務(wù)、文化志愿服務(wù)等多種開放形式，因而公共圖書館服務(wù)體系的開放程度在不同區(qū)域、功能以及社會需求背景下有待進(jìn)一步考量。首先，政府支持是影響公共圖書館服務(wù)體系開放程度的重要因素?！豆矆D書館法》指出，國家可以采用政府購買服務(wù)等措施對公民、法人和其他組織設(shè)立的公共圖書館提供服務(wù)給予扶持，縣級以上人民政府文化主管部門應(yīng)當(dāng)對公共圖書館志愿服務(wù)給予必要的指導(dǎo)和支持，國家支持公共圖書館加強(qiáng)與其他類型圖書館開展聯(lián)合服務(wù)^［45］。《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》《關(guān)于推動公共文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的意見》等也從宏觀上對公共圖書館服務(wù)體系的開放發(fā)展提出要求。其次，公共圖書館服務(wù)體系的開放直接受文化主管部門以及公共圖書館制定的細(xì)則所指導(dǎo)，開放細(xì)則中對于服務(wù)事項、時間、空間的規(guī)定越具有針對性、可操作性，服務(wù)體系的開放程度越高，服務(wù)成效越高^［59］。再次，開放服務(wù)所帶來的預(yù)期效果是服務(wù)種類更加豐富，服務(wù)流程更加簡化，服務(wù)的獲取和使用更加便捷，因而“服務(wù)的易用性”是衡量公共圖書館服務(wù)體系開放程度的一項重要指標(biāo)^［60］。最后，公共圖書館以官方網(wǎng)站、微信、微博、短視頻平臺、館內(nèi)大屏幕等不同途徑將服務(wù)數(shù)據(jù)向社會開放，服務(wù)數(shù)據(jù)的內(nèi)容、傳播途徑、傳播效果各有不同，“服務(wù)數(shù)據(jù)顯示度”有待進(jìn)一步評價^［2］。“政府支持”“開放細(xì)則”“服務(wù)的易用性”“服務(wù)數(shù)據(jù)顯示度”4個二級指標(biāo)對一級指標(biāo)“面向社會的開放程度”形成解釋和測量。

其二，社會價值。公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)的主要目的是滿足社會公眾的信息、知識需求，保障公眾的基本文化權(quán)益，實現(xiàn)廣泛的社會價值。公共圖書館服務(wù)體系的社會價值在于收集地方文獻(xiàn)信息，保存和傳承地方文化，發(fā)揮保藏功能^［61］；為國家機(jī)關(guān)制定法律、法規(guī)、政策和開展有關(guān)問題研究提供決策咨詢^［62］，為企業(yè)和其他機(jī)構(gòu)提供非普惠性文獻(xiàn)信息和相關(guān)咨詢服務(wù)，發(fā)揮研究功能、服務(wù)功能^［63］；開展講座、培訓(xùn)等教育活動，發(fā)揮社會教育功能^［64］；為服務(wù)體系工作的提質(zhì)增效開展業(yè)務(wù)交流，作為文化中心參與地區(qū)間和國家間的文化交流，發(fā)揮交流功能等^［65］。因此，“服務(wù)”本身是一個寬泛的概念，“社會價值”是在“服務(wù)”層面之下考查公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)成效的一個重要落腳點(diǎn)，以“保藏功能”“服務(wù)功能”“研究功能”“教育功能”和“交流功能”多個二級指標(biāo)予以解釋和測量。

根據(jù)上述分析，本研究初步構(gòu)建了公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)成效評價標(biāo)準(zhǔn)。如表1所示，該標(biāo)準(zhǔn)分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層1和指標(biāo)層2。其中，標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的目標(biāo)是評價公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)成效，準(zhǔn)則層包含設(shè)立、運(yùn)行、服務(wù)3個層面，指標(biāo)層共包含6個一級指標(biāo)和23個二級指標(biāo)。

4 公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)成效評價標(biāo)準(zhǔn)的驗證

本部分采用德爾菲法對公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)成效評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定，其后以層次分析法計算各指標(biāo)權(quán)重，完成指標(biāo)的優(yōu)先級排序，得到標(biāo)準(zhǔn)的最終結(jié)果。

4.1 德爾菲法計分結(jié)果

本研究采用排序加開放性建議的形式，即專家審閱指標(biāo)體系后分別對指標(biāo)層1、指標(biāo)層2的指標(biāo)進(jìn)行重要性排序，提出標(biāo)準(zhǔn)的改進(jìn)建議，這樣既保證結(jié)果的可靠性，又縮短研究周期，提高了研究的經(jīng)濟(jì)性。在調(diào)研時以背靠背的方式進(jìn)行，避免了面對面方式中參與者不能充分發(fā)表意見，以及權(quán)威、權(quán)力等因素對調(diào)研結(jié)果帶來的影響，使研究結(jié)果具有較強(qiáng)的科學(xué)性和可信性。以指標(biāo)層1為例，專家對指標(biāo)層1的6個指標(biāo)進(jìn)行重要性排序，“最重要”則排序為1，“最不重要”則排序為6。將專家排序情況反向轉(zhuǎn)換為分值，則“最重要”的指標(biāo)得分為6，“最不重要”的指標(biāo)得分為1。指標(biāo)層2中各指標(biāo)的計分原理與指標(biāo)層1相同，所有指標(biāo)的分值匯總結(jié)果如表2所示。

4.2 指標(biāo)體系的層次分析

層次分析法的主要特點(diǎn)是通過建立遞階層次結(jié)構(gòu)，把判斷轉(zhuǎn)化到若干因素之間重要程度的比較上，從而把定性判斷轉(zhuǎn)化為可操作、可量化的判斷。建立因素的判別矩陣并進(jìn)行一致性檢驗是層次分析法的重要步驟，是確保各因素權(quán)重計算結(jié)果可信性的前提。由于本研究中涉及的指標(biāo)較多，各級指標(biāo)的判別矩陣及一致性檢驗步驟相同，本部分僅以指標(biāo)層1為例展示判別矩陣和一致性檢驗的過程，操作過程借助在線統(tǒng)計分析工具SPSSAU進(jìn)行。

4.2.1 判別矩陣

表3為指標(biāo)層1的判別矩陣，表格中A、B、C、D、E、F分別代表“制度設(shè)計的完善程度”“體系架構(gòu)的完備程度”“多方合作的程度”“運(yùn)行的合理性”“面向社會的開放程度”“社會價值”6個指標(biāo)，表中的數(shù)字表示一個指標(biāo)對另一個指標(biāo)的重要程度，如第二行第二列的“1”表示“制度設(shè)計的完善程度”對“制度設(shè)計的完善程度”的重要性，第一行第二列的“0.962264151”表示“制度設(shè)計的完善程度”對“體系架構(gòu)的完備程度”的重要性，其他數(shù)值所表示的含義以此類推。

4.2.2 層次分析計算結(jié)果

指標(biāo)層1的6項指標(biāo)構(gòu)建6階判別矩陣，進(jìn)行層次分析計算（計算方法為：和積法），計算結(jié)果如表4所示。

4.2.3 一致性檢驗結(jié)果

查詢得到6階判別矩陣的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI值為1.260，因此，將該RI值用于一致性檢驗計算使用。

通常情況下，一致性比例CI值越小則說明判別矩陣一致性越好，CR值小于0.1，則判別矩陣滿足一致性檢驗；如果CR值大于0.1，則說明不具有一致性，應(yīng)該對判別矩陣進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整之后再次進(jìn)行分析^［66］。本部分針對6階判別矩陣計算得到CI值為-0.000，RI值為1.260，因此計算得到CR值為-0.000（CR=CI/RI），小于0.1，說明本部分判別矩陣滿足一致性檢驗，計算所得權(quán)重具有一致性，權(quán)重結(jié)果具有可信性。

4.3 權(quán)重計算結(jié)果

根據(jù)上述方法，計算指標(biāo)層2、指標(biāo)層1以及準(zhǔn)則層中各指標(biāo)的權(quán)重，最終指標(biāo)體系中各指標(biāo)的權(quán)重結(jié)果如表5所示，權(quán)重大小代表公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)成效評價標(biāo)準(zhǔn)各級指標(biāo)的重要程度。其一，準(zhǔn)則層中設(shè)立層面和服務(wù)層面的指標(biāo)權(quán)重相對較大，而運(yùn)行層面的指標(biāo)權(quán)重較小。該數(shù)據(jù)說明，設(shè)立層面、服務(wù)層面相關(guān)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)成為公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)的評價重點(diǎn)。其二，指標(biāo)層1中各指標(biāo)按權(quán)重由高到低排序依次為“體系架構(gòu)的完備程度”（21.03%）、“制度設(shè)計的完善程度”（20.24%）、“面向社會的開放程度”（16.67%）、“運(yùn)行的合理性”（15.87%）、“社會價值”（15.87%）、“多方合作的程度”（10.32%）。該數(shù)據(jù)說明，不同的因素對成效的影響互不相同，其中，體系架構(gòu)的完備程度和制度設(shè)計的完善程度是影響公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)成效最重要的兩個因素。其三，在指標(biāo)層2中，每一指標(biāo)占據(jù)其所對應(yīng)指標(biāo)層1的權(quán)重互不相同，比如在“社會價值”指標(biāo)中“服務(wù)功能”指標(biāo)占有最大的權(quán)重，說明服務(wù)功能是公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)最顯著的社會價值。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

自20世紀(jì)90年代以來，我國已開展多次全國性的公共圖書館評價活動，評價標(biāo)準(zhǔn)在初期側(cè)重投入和產(chǎn)出指標(biāo)，促進(jìn)了公共圖書館數(shù)量增長、規(guī)模擴(kuò)大以及業(yè)務(wù)效率提高。隨著評價活動的開展和公共圖書館資源、技術(shù)、服務(wù)、管理各方面的持續(xù)發(fā)展，評價標(biāo)準(zhǔn)逐漸開始納入“讀者評價”等指標(biāo)，促進(jìn)了公共圖書館社會效益的增長。成效評價相對績效評價更加側(cè)重長期的、可持續(xù)的結(jié)果或效果，關(guān)注這些結(jié)果或效果的社會價值、積極影響，將促進(jìn)公共圖書館體系化建設(shè)發(fā)展，不斷優(yōu)化運(yùn)行狀態(tài)和提升服務(wù)質(zhì)量，持續(xù)發(fā)揮社會價值。本研究在回顧現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上指出公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)成效評價標(biāo)準(zhǔn)的研究空白，提出評價標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的理論依據(jù)，擬定了評價標(biāo)準(zhǔn)的初步框架，借助德爾菲法和層次分析法對評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了確定和驗證。研究得出的公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)成效評價標(biāo)準(zhǔn)包含設(shè)立、運(yùn)行、服務(wù)3個層面，設(shè)計了6個一級指標(biāo)和23個二級指標(biāo)。從優(yōu)先級驗證結(jié)果來看，設(shè)立層面的指標(biāo)優(yōu)先級最大，服務(wù)層面的指標(biāo)優(yōu)先級次之，運(yùn)行層面的指標(biāo)優(yōu)先級較小。

5.2 創(chuàng)新與不足

本研究得出的標(biāo)準(zhǔn)具有一定的創(chuàng)新性、科學(xué)性和適用性。其一，該標(biāo)準(zhǔn)具有創(chuàng)新性。研究中梳理了圖書館評價領(lǐng)域已有的成果，發(fā)現(xiàn)公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)的評價標(biāo)準(zhǔn)較為缺乏，而鮮有學(xué)者從成效視角對公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)進(jìn)行評價。本研究在總結(jié)成效評價特征的基礎(chǔ)上，從成效視角出發(fā)構(gòu)建一套公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)的評價標(biāo)準(zhǔn)，指標(biāo)設(shè)計側(cè)重對體系建設(shè)結(jié)果、效果以及長期社會價值的考量，相對于已有的公共圖書館評價標(biāo)準(zhǔn)而言具有創(chuàng)新性。其二，該標(biāo)準(zhǔn)具有科學(xué)性和規(guī)范性。本研究在構(gòu)建評價標(biāo)準(zhǔn)的過程中以中國公共圖書館法律體系的相關(guān)內(nèi)容為首要依據(jù)，遵循國家法律體系對公共圖書館事業(yè)長期發(fā)展的指導(dǎo)思想，結(jié)合公共圖書館服務(wù)體系成效評價的自身內(nèi)涵，所構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)具備一定的科學(xué)性。標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建過程中采用德爾菲法和層次分析法，借助在線統(tǒng)計分析工具SPSSAU對調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，整個流程具備較高的規(guī)范性。其三，該標(biāo)準(zhǔn)具有適用性。標(biāo)準(zhǔn)框架包含設(shè)立、運(yùn)行、服務(wù)三大維度，從制度設(shè)計、體系架構(gòu)、合作、運(yùn)行、開放及社會價值等方面評價公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)成效，較為全面，對于不同地區(qū)、不同級別的公共圖書館服務(wù)體系均有一定的適用性。

本研究得出的標(biāo)準(zhǔn)還有進(jìn)一步完善的空間。其一，本研究從廣東省學(xué)界、業(yè)界獲取研究數(shù)據(jù)，構(gòu)建公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)成效評價標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)據(jù)來源存在一定的局限性，后續(xù)研究中應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大德爾菲法調(diào)研對象的范圍，進(jìn)一步消減因調(diào)研對象地域集中而產(chǎn)生誤差的可能性；其二，進(jìn)一步完善指標(biāo)體系的內(nèi)容，比如讀者對公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)的滿意度一類因素具有成效評價指標(biāo)的特性，有待在后續(xù)的研究中進(jìn)一步補(bǔ)充；其三，一套標(biāo)準(zhǔn)能否對公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)起到積極作用，還有待評價實踐的檢驗。本研究構(gòu)建的評價標(biāo)準(zhǔn)尚需在未來的研究和實踐中進(jìn)一步優(yōu)化。最后，期望本研究能對公共圖書館評價的相關(guān)研究以及公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)的優(yōu)化提供參考，期待成效評價標(biāo)準(zhǔn)能夠促進(jìn)公共圖書館服務(wù)體系的高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］光明日報.二十大報告全文來了?。跡B/OL］.（2022-10-26）［2024-02-27］.https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1747765358691438651&wfr=spider&for=pc.

［2］柯平，胡銀霞.創(chuàng)新與導(dǎo)向：第六次全國公共圖書館評估新指標(biāo)［J］.圖書館雜志，2017，36（2）：4-10.

［3］黃婧.國外高校圖書館成效評估研究及對我國的啟示［J］.圖書情報工作，2011，55（23）：64-67.

［4］劉培旺，安珈銳.我國公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)成效評價的若干問題［J］.四川圖書館學(xué)報，2022（5）：22-27.

［5］萬行明.我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）圖書館評估工作現(xiàn)狀及標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)研究［J］.圖書館工作與研究，2014（12）：4-8.

［6］李建霞.基于HAPLR的我國省域公共圖書館評價及改進(jìn)研究［J］.圖書情報工作，2014，58（15）：70-78，105.

［7］LANCE K C，LYONS R.The new LJ index［J］.Library journal，2008，133（11）： 38-41.

［8］宮平，柯平，段珊珊.我國公共圖書館服務(wù)績效評估研究：基于五次省級公共圖書館評估標(biāo)準(zhǔn)的分析［J］.山東圖書館學(xué)刊，2015（6）：28-32.

［9］BLOCK C M.Spatial realism through the lens of cinematic history： a framework for space evaluation in academic libraries［J］.Space and culture，2020，23（2）：181-194.

［10］LU M C，HSU C S，HUANG D J，et al.Statistical evaluation of disinfection performance of chlorine dioxide and WAHW in improving indoor air quality of university library［J］.Journal of aerosol science，2018，115：113-120.

［11］GUPTA R，KAPSALI M，GREGG M.Comparative building performance evaluation of a ′sustainable′ community centre and a public library building［J］.Building services engineering research & technology，2017，38（6）：691-710.

［12］KONG N N，ZHANG T，STONEBRAKER I.Evaluation of web GIS functionality in academic libraries［J］.Applied geography，2015，60：288-293.

［13］ORERO P， CEBRIN-ENRIQUE B J.Criterios de evaluación y aplicación de fuentes de información web en centros de documentación periodística［J］.Profesional de la información，2014，23（6）：612-617.

［14］甄曉偉.新型圖書館信息服務(wù)體系建設(shè)與服務(wù)評價［J］.中國管理信息化，2017，20（18）：165-166.

［15］譚凱波.圖書館信息資源建設(shè)評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究［J］.長春理工大學(xué)學(xué)報（高教版），2009，4（4）：29-30.

［16］王兆輝，閆峰.重慶圖書館抗戰(zhàn)文獻(xiàn)資源建設(shè)的評價體系研究［C］//中國圖書館學(xué)會.中國圖書館學(xué)會年會論文集：2017年卷.北京：國家圖書館出版社，2018：196-201.

［17］VANOBBERGEN B，DAEMS M，VAN TILBURG S.Bookbabies，their parents and the library： an evaluation of a Flemish reading programme in families with young children［J］.Educational review，2009，61（3）：277-287.

［18］KESELMAN A，QUASEM S，KELLY J E，et al.Evaluation of a health sciences internship for Latino and Native American library students［J］.Journal of the medical library association，2016，104（4）：328-332.

［19］MACDONALD J，VALLANCE D，MCGRATH M.An evaluation of a collaborative bibliotherapy scheme delivered via a library service［J］.Journal of psychiatric and mental health nursing，2013，20（10）：857-865.

［20］BARó M，MA?à T，BARRIOS M， et al.Promoción de la lectura en las bibliotecas públicas de Catalu?a： evaluación y resultados［J］.Profesional de la información，2012，21（3）：277-281.

［21］富國瑞.“雙一流”背景下高校圖書館服務(wù)質(zhì)量評價體系研究［J］.辦公室業(yè)務(wù)，2020（13）：166，172.

［22］BALAGUé N.Quality improvement in university libraries： evaluation，quality seals，diplomas and certifications［J］.Profesional de la información，2007，16（4）：338-342.

［23］余曉青.高校圖書館績效評價體系建設(shè)［J］.情報雜志，2009，28（增刊1）：153-154.

［24］孫雅欣，陳新紅，張修文.高校圖書館數(shù)字資源績效評價體系的建立及數(shù)字資源的科學(xué)配置［J］.中華醫(yī)學(xué)圖書情報雜志，2014，23（2）：16-19.

［25］唐美榮，馮永財.基于LibQUAL+^TM的高校移動圖書館服務(wù)質(zhì)量評價研究：以西安交通大學(xué)移動圖書館為例［J］.大學(xué)圖書情報學(xué)刊，2017，35（4）：50-57.

［26］李保東.基于平衡記分卡的縣級公共圖書館服務(wù)績效評估指標(biāo)體系構(gòu)建研究［J］.新世紀(jì)圖書館，2014（6）：74-77.

［27］岑朝陽，張云宇.鄉(xiāng)村振興成效評價指標(biāo)體系研究綜述［J］.鄉(xiāng)村科技，2021，12（28）：7-9.

［28］富全年，李春霖，湯萃文.荒漠類自然保護(hù)區(qū)保護(hù)成效評價研究綜述［J］.甘肅科技，2020，36（22）：61-65.

［29］趙偉，張秀華.基于遺傳神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的圖書館成效評估研究［J］.情報理論與實踐，2013，36（12）：94-98.

［30］萬小剛，洪秋蘭.美國高校圖書館成效評估研究及啟示：基于ARL2010—2018年圖書館評估大會的分析［J］.圖書館學(xué)研究，2020（19）：88-94.

［31］王娟，詹華清，蔣永新.開放式新生入館教育及成效評價［J］.科技情報開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2010，20（19）：17-19.

［32］西晶.高校圖書館信息素養(yǎng)教育成效評價研究［D］.天津：天津工業(yè)大學(xué)，2020.

［33］O′HANLON N.Information literacy in the university curriculum： challenges for outcomes assessment［J］.Portal：libraries and the academy，2007，7（2）：169-189.

［34］PAN D，F(xiàn)ERRER-VINENT I J，BRUEHL M.Library value in the classroom： assessing student learning outcomes from instruction and collections［J］.Journal of academic librarianship，2014，40（3-4）：332-338.

［35］周萍英.“后示范時期”高職圖書館服務(wù)創(chuàng)新與成效評價研究：以寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館為例［J］.職業(yè)教育研究，2012（11）：144-145.

［36］賀文愛，吳進(jìn)瓊，黃春燕.電子資源Springer數(shù)據(jù)庫使用成效分析與評價：以廣西大學(xué)圖書館為例［J］.河南圖書館學(xué)刊，2014，34（7）：97-101.

［37］陳瑞.圖書館閱讀推廣成效評價體系構(gòu)建研究：基于扎根理論的讀者訪談數(shù)據(jù)質(zhì)性分析［J］.圖書館界，2018（1）：85-88.

［38］王少娜，董瑞，謝暉，等.德爾菲法及其構(gòu)建指標(biāo)體系的應(yīng)用進(jìn)展［J］.蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2016，41（5）：695-698.

［39］美國紡織工業(yè)若干問題的預(yù)測［J］.上海紡織科技動態(tài)，1978（6）：23.

［40］許立達(dá).特爾斐法的穩(wěn)定性與一致性［J］.情報科學(xué)，1981（4）：41-48.

［41］袁勤儉，宗乾進(jìn)，沈洪洲.德爾菲法在我國的發(fā)展及應(yīng)用研究：南京大學(xué)知識圖譜研究組系列論文［J］.現(xiàn)代情報，2011，31（5）：3-7.

［42］梁世銘.Saaty氏層次分析法的改進(jìn)［J］.工科數(shù)學(xué)，1995（2）：140-141.

［43］于凡.情報研究的實用方法：層次分析法簡介［J］.情報知識，1989（1）：26-29，41.

［44］金武剛.全面構(gòu)建現(xiàn)代公共圖書館制度：關(guān)于《中華人民共和國公共圖書館法》的學(xué)習(xí)與研究［J］.圖書與情報，2018（1）：49-62.

［45］中華人民共和國公共圖書館法［EB/OL］.（2018-11-05）［2024-02-14］.http：//www.npc.gov.cn/npc/c2/c12435/201905/t20190521_276640.html.

［46］湖北省公共圖書館條例［EB/OL］.（2022-10-13）［2024-02-14］.http：//www.hppc.gov.cn/p/30182.html.

［47］廣州市公共圖書館條例［EB/OL］.（2022-02-24）［2024-02-14］.http：//www.gd.gov.cn/zwgk/wjk/zcfgk/content/post_2531782.html.

［48］周德明.關(guān)于上海市公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)與完善的思考［J］.圖書館雜志，2007（5）：32-34，37.

［49］中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定［EB/OL］.（2019-11-05）［2024-02-14］.http：//www.gov.cn/zhengce/2019-11/05/content_5449023.h tm？ivk_sa=1024320u.

［50］冉從敬，馬麗娜，張莉.我國圖書館制度體系：功能定位、邏輯框架與推進(jìn)路徑［J］.圖書館建設(shè)，2023（5）：41-50，74.

［51］孔高敏，呂彥池，陳雅.我國智慧圖書館服務(wù)模式構(gòu)建研究：以江蘇省智慧圖書館體系建設(shè)為例［J］.圖書館學(xué)研究，2023（12）：44-52.

［52］賈蘋，姚丹丹.集中—分布式文獻(xiàn)傳遞與館際互借服務(wù)管理模式探討［J］.圖書館學(xué)研究，2008（5）：59-63.

［53］姚麗君.公共圖書館與產(chǎn)業(yè)園合作創(chuàng)新路徑研究：以蘇州圖書館為例［J］.圖書館研究與工作，2024（4）：29-34.

［54］吳媛，黃瓊?cè)A，陳川.數(shù)智時代高校圖書館與公共圖書館的融合發(fā)展［J］.文化產(chǎn)業(yè)，2024（14）：94-96.

［55］董娜，牛育芳.公共圖書館與社群合作開展視障服務(wù)研究：以北京市公共圖書館為例［J］.圖書館工作與研究，2024（6）：81-87.

［56］程煥文.公共圖書館的定義與性質(zhì)：關(guān)于《中華人民共和國公共圖書館法》的幾點(diǎn)思考［J］.圖書館建設(shè)，2023（6）：22-30.

［57］張淑嬌.現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系下公共圖書館的地位和作用［J］.遼寧師專學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（2）：138-140.

［58］羅曉娥.構(gòu)建全國公共圖書館統(tǒng)一體系的障礙與對策［J］.河南圖書館學(xué)刊，2011，31（1）：10-11.

［59］柯平.法治化環(huán)境下公共圖書館信息公開制度［J］.國家圖書館學(xué)刊，2018，27（5）：10-20.

［60］嚴(yán)軒，王雪梅.智慧圖書館建設(shè)背景下的文獻(xiàn)無感借閱服務(wù)應(yīng)用研究：以重慶圖書館開放式無感智慧借閱系統(tǒng)實踐為例［J］.圖書館研究與工作，2024（5）：43-49.

［61］王天一，王煥景，劉士軒.黃河流域九省公共圖書館地方文化數(shù)據(jù)庫建設(shè)研究［J］.圖書館學(xué)研究，2021（8）：42-49.

［62］程強(qiáng).創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展下公共圖書館為政府提供信息服務(wù)研究：以安徽省圖書館為例［J］.銅陵學(xué)院學(xué)報，2018，17（6）：98-102.

［63］關(guān)海燕.公共圖書館面向中小企業(yè)創(chuàng)新的知識服務(wù)體系構(gòu)建［J］.圖書情報導(dǎo)刊，2021，6（6）：23-27.

［64］張紫月.“雙減”視域下公共圖書館社會教育職能的思考［J］.河南圖書館學(xué)刊，2024，44（6）：13-15.

［65］周明易.公共圖書館文獻(xiàn)國際合作與交流實證研究：以廣州圖書館為例［J］.圖書館學(xué)刊，2022，44（5）：40-45.

［66］鄧雪，李家銘，曾浩健，等.層次分析法權(quán)重計算方法分析及其應(yīng)用研究［J］.數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2012，42（7）：93-100.

作者簡介：

劉培旺（1996—），男，南開大學(xué)商學(xué)院博士研究生在讀。研究方向：圖書館管理、文獻(xiàn)目錄學(xué)。

張文亮（1983—），男，博士，副教授，任職于東北師范大學(xué)信息科學(xué)與技術(shù)學(xué)院。研究方向：圖書館管理、公共文化服務(wù)等。

柯平（1962—），男，博士，教授，任職于南開大學(xué)商學(xué)院。研究方向：圖書館管理、文獻(xiàn)目錄學(xué)等。