摘要：以數(shù)字技術(shù)驅(qū)動鄉(xiāng)村治理效能提升是數(shù)字化時代推進(jìn)農(nóng)村現(xiàn)代化的重要抓手，農(nóng)民作為鄉(xiāng)村治理的主體，激發(fā)農(nóng)民主體性是實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理數(shù)字化成效的內(nèi)生動力。然而，在鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中農(nóng)民的自主性欠佳、能動性乏力、自為性缺位和創(chuàng)造性薄弱所呈現(xiàn)出的農(nóng)民主體性式微問題，嚴(yán)重掣肘了鄉(xiāng)村治理數(shù)字化發(fā)展的步伐。本文在梳理相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對農(nóng)民主體性式微的具體表現(xiàn)及其原因進(jìn)行了分析，提出通過深化思想賦能激發(fā)農(nóng)民自主意識、促動鄉(xiāng)域社會再組織化喚醒農(nóng)民能動潛能、構(gòu)建伙伴式治理強化農(nóng)民自為地位、營造良好場域空間提升農(nóng)民創(chuàng)造活力，不斷夯實農(nóng)民主體性，為鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供內(nèi)在動能。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民主體性 鄉(xiāng)村治理 數(shù)字化

* 基金項目：北京市教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃課題“教育數(shù)字化賦能北京鄉(xiāng)村義務(wù)教育資源均衡配置研究”（編號：ADCB24276）。

黨的二十屆三中全會提出，堅持以人民為中心，要尊重人民主體地位和首創(chuàng)精神，堅持人民有所呼、改革有所應(yīng)，做到改革為了人民、改革依靠人民、改革成果由人民共享。堅持農(nóng)民的主體地位，是以人民為中心的發(fā)展觀在鄉(xiāng)村全面振興中的體現(xiàn)。近年來，黨和國家對“農(nóng)民主體”也給予了高度的重視和肯定，提出堅持農(nóng)民主體地位是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基本原則之一。顯然，充分發(fā)揮農(nóng)民主體性成為當(dāng)下鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。

數(shù)字技術(shù)作為新質(zhì)生產(chǎn)力的代表和重要推動力，正全面融入鄉(xiāng)村社會的各個方面，在引發(fā)傳統(tǒng)治理方式深層變革的同時，也大幅度提升了基層治理效能，不斷推動鄉(xiāng)村治理能力的現(xiàn)代化進(jìn)程。《2023年數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展工作要點》提出，“以數(shù)字化賦能鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村治理，整體帶動農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展”。推進(jìn)鄉(xiāng)村治理數(shù)字化，既是新時代提升基層治理水平的發(fā)展要求，也是推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的必由之路。然而，我國鄉(xiāng)村數(shù)字化建設(shè)還剛起步，面臨眾多挑戰(zhàn)，農(nóng)民主體性式微嚴(yán)重掣肘鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的水平與質(zhì)效，是新發(fā)展階段亟須破解的現(xiàn)實課題。如何讓農(nóng)民主體性作用在鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中有效發(fā)揮成為一個需要關(guān)注的重要議題。

一、文獻(xiàn)溯源

數(shù)字技術(shù)嵌入基層治理已成為實現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化的新趨勢。盡管學(xué)界已有頗多關(guān)于鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的研究成果，但針對治理數(shù)字化中農(nóng)民主體性問題的研究相對缺少。關(guān)于鄉(xiāng)村治理數(shù)字化，學(xué)者多從概念、價值及其現(xiàn)實限度展開研究。鮮有作者從數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)域社會“不契合”所帶來的“治理失真”方面展開研究。而從公共政策視角，主要是沿著自上而下的實施過程，對鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的戰(zhàn)略目標(biāo)、實踐路徑和基本原則等進(jìn)行政策倡導(dǎo)。這其中隱含著一個不容忽視的問題，鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的地方實踐往往局限于上級政府的指令和要求，“自上而下”的政策執(zhí)行模式嚴(yán)重忽視了基層治理主體的功能與角色。

農(nóng)民主體性問題是一個歷史課題，與鄉(xiāng)村社會的變遷相伴而生。百余年來，我國農(nóng)民主體性經(jīng)歷了由“隱”到“顯”的嬗變：新民主主義革命喚醒了農(nóng)民主體性；社會主義革命建設(shè)助推了農(nóng)民主體性發(fā)展；改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期回升了農(nóng)民主體性；在當(dāng)前中國特色社會主義新時代，土地“三權(quán)分置”又重塑了農(nóng)民主體性。學(xué)界對鄉(xiāng)村治理過程中農(nóng)民主體性問題的研究主要集中在以下四個方面：一是農(nóng)民主體性的內(nèi)涵研究。農(nóng)民主體性是近代社會賦予農(nóng)民的一種本質(zhì)特征，其屬于一個歷史性范疇。馬克思從實踐或勞動視角對主體性進(jìn)行了闡釋，提出了“主體性”是指主體通過實踐而產(chǎn)生的“自覺”“能動”和“自主”，是人在日常生產(chǎn)活動中展現(xiàn)出來的主體能力，包括認(rèn)知主體性與實踐主體性。二是農(nóng)民主體性的解構(gòu)研究。從理論維度看，農(nóng)民主體性被認(rèn)為是農(nóng)民在生產(chǎn)生活中所表現(xiàn)出的自主性、主動性及受動性；從現(xiàn)實維度看，體現(xiàn)為在實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興中的主動性和創(chuàng)造性；從歷史維度看，農(nóng)民主體性從經(jīng)濟(jì)主體性、文化主體性、社會主體性三個方面被分解。三是農(nóng)民主體性的影響因素研究。農(nóng)民主體性不僅受制度建設(shè)、個體能力的影響，組織推動和文化涵育也是重要影響因素。一方面，農(nóng)民主體性的生成有賴于保障平等權(quán)、產(chǎn)權(quán)和自治權(quán)的制度。另一方面，鄉(xiāng)域社會的歷史和傳統(tǒng)體制塑造了農(nóng)民的“依附主義”，這也是農(nóng)民主體性實現(xiàn)的掣肘因素。四是農(nóng)民主體性的重塑路徑研究。從農(nóng)民的權(quán)力和權(quán)利視角、組織化角度，或通過以集體經(jīng)濟(jì)為核心激活農(nóng)民主體性的“牽引式治理”、共建多元治理主體等方面探討重塑農(nóng)民主體性。

綜上，現(xiàn)有文獻(xiàn)雖成果多、視角廣，但多集中于分別討論鄉(xiāng)村治理數(shù)字化和農(nóng)民主體性的命題，較少對兩者的關(guān)系結(jié)合作系統(tǒng)研究?；诖?，本文將綜合考慮鄉(xiāng)村治理數(shù)字化與農(nóng)民主體性的融合互促過程，通過剖析數(shù)字技術(shù)嵌入鄉(xiāng)村治理場域的實踐過程，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民主體性發(fā)揮式微的背后原因，提出在鄉(xiāng)村治理數(shù)字化過程中重塑農(nóng)民主體性的路徑。

二、內(nèi)涵與外延：“主體性”概念的本質(zhì)與延伸

“主體性”是現(xiàn)代性的顯著特征。從笛卡爾到康德，再到黑格爾等德國古典哲學(xué)家，都曾高揚人的主體性，但他們宣揚的是在本體論和認(rèn)識論維度的唯心主體性。馬克思的主體性思想強調(diào)人要根據(jù)客觀事物的規(guī)律去認(rèn)識世界、改造世界，人的主體性就由純粹的認(rèn)識論層次上升到了能動改造實踐活動的高度。根據(jù)馬克思對主體性的界定，主體性可理解為人在實踐過程中表現(xiàn)出來的自主、能動、自為、創(chuàng)造特性。這四種特性是鄉(xiāng)村治理數(shù)字化進(jìn)程中激發(fā)和夯實農(nóng)民主體性的著力點，相輔相成，形成了不可分割的有機(jī)整體。自主性是主體性的前置條件，農(nóng)民沒有自主性，主體性的發(fā)揮就無從談起；能動性是主體性實現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是激發(fā)主體性發(fā)揮作用的動力來源；自為性作為主體性的內(nèi)在動力，既會直接影響創(chuàng)造性的發(fā)揮，還可以成為評判主體性功能發(fā)揮強弱的尺度；創(chuàng)造性往往被認(rèn)為是主體性的最高表現(xiàn)形式，它是主體性的有力支撐。

所謂自主性，是指在主體與客體互動時，按照自己意愿行事的態(tài)度、能力或特征。農(nóng)民的自主性意味著他們能夠根據(jù)自己的需要，而表現(xiàn)出來的一種自覺的、獨立的人格。農(nóng)民作為鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的主體，要自主承擔(dān)主體責(zé)任。

所謂能動性，是指主體對外部或內(nèi)部世界的影響或刺激做出的積極性的、有選擇的反應(yīng)。能動性作為衡量農(nóng)民主體性的關(guān)鍵要素，體現(xiàn)在農(nóng)民并不是被動存在和一味地受外界的支配或操縱，而是能自覺地調(diào)節(jié)自己的意識和行為，并能積極地參與到農(nóng)村生產(chǎn)生活和治理等各個方面，促進(jìn)鄉(xiāng)村社會再組織化增加利益共同體，提升農(nóng)民個體的組織歸屬感。

所謂自為性，是指主體不僅可以在自己的存在當(dāng)中確證自己，也能夠在自己所儲備的知識當(dāng)中表現(xiàn)自己，是人對自我意識和行為的髙度自覺，是主體“如何做”的特征。農(nóng)民通過自主行動來實現(xiàn)自己的目標(biāo)滿足，并且能夠意識到自己作為農(nóng)村的主人享有參與鄉(xiāng)村治理的權(quán)利和義務(wù)這一過程就是農(nóng)民自為性的發(fā)揮。

所謂創(chuàng)造性，是指主體通過創(chuàng)新把概念性的東西通過實踐外化為現(xiàn)實并創(chuàng)造出一個全新的對象，從而組成了客觀世界原本沒有的物質(zhì)。鼓勵農(nóng)民積極發(fā)揮創(chuàng)造性，為鄉(xiāng)村治理數(shù)字化提供新的思路，成為鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的引擎和驅(qū)動力。

總體而言，從自主性、能動性、自為性和創(chuàng)造性四個層面理解農(nóng)民的主體性，構(gòu)成了農(nóng)民主體參與鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的分析框架（如圖1）。

三、缺失：鄉(xiāng)村治理數(shù)字化張力下農(nóng)民主體性的式微

農(nóng)民是實現(xiàn)治理有效的重要內(nèi)生性主體，農(nóng)民主體性是以自主性、能動性、自為性和創(chuàng)造性為本質(zhì)特征的全面發(fā)展。從這一思路出發(fā)，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型中存在農(nóng)民自主性欠佳、能動性乏力、自為性缺位和創(chuàng)造性薄弱現(xiàn)象，成為掣肘鄉(xiāng)村治理數(shù)字化進(jìn)程的現(xiàn)實梗阻。

（一）農(nóng)民自主性欠佳

近年來鄉(xiāng)村治理數(shù)字化雖取得了一些進(jìn)展，但實踐中農(nóng)民自主意識仍相對缺乏，農(nóng)民普遍參與積極性不高，導(dǎo)致其無法成為推進(jìn)鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的主體力量。在農(nóng)民看來，數(shù)字治理是一種外生的政府活動，因此他們將自己置身于鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的工作之外，對數(shù)字化治理的發(fā)展目標(biāo)、實施方案等缺乏關(guān)心。在某種意義上，農(nóng)民僅僅扮演著數(shù)字治理的“被動者”，并不是真正的“數(shù)字參與者”，缺乏自主性。農(nóng)民自主性欠佳抑制了其主體性在鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中充分激活，主要原因表現(xiàn)在兩個方面。

一是“數(shù)智羸弱”。新中國成立后，在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的“雙化”交疊時期，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)逐步形成，制度壁壘把城鄉(xiāng)分隔開來的同時，也把城市群體和農(nóng)村群體的自我意識和權(quán)利分隔開來，造成了新時期農(nóng)民“自我除能”“自我貶低”的思想仍存。農(nóng)民消沉于“內(nèi)在否定”，傾向于“自我矮化”。農(nóng)民參與數(shù)字治理的意識薄弱、數(shù)字治理意愿不強，對自身主體角色認(rèn)識不足。

二是“數(shù)商匱乏”?；趥鹘y(tǒng)治理觀念的桎梏，農(nóng)民對數(shù)字治理的適應(yīng)性意愿不強，未能全面認(rèn)識鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的價值所在，形成了數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村治理有效結(jié)合的阻力。當(dāng)農(nóng)民尚未認(rèn)識到這項新技術(shù)可以帶來穩(wěn)定的“收益”時，往往不愿、不敢投入“成本”。盡管有農(nóng)民明知可以獲得極大的便利和好處，也會囿于自己的慣性思維而放棄，不愿意采用新技術(shù)、新方式來轉(zhuǎn)變原有的生產(chǎn)和生活方式。

（二）農(nóng)民能動性乏力

目前來看，農(nóng)民對鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的價值內(nèi)涵等方面的認(rèn)知仍顯不足。同時，農(nóng)民主體在村民自治等數(shù)字治理方面缺乏能動性。我國農(nóng)村地區(qū)普遍存在農(nóng)民組織化程度偏低現(xiàn)象，大多數(shù)農(nóng)民脫域流動，造成農(nóng)村人口外溢和空巢化，特別是脫貧攻堅進(jìn)程中的異地安置，使原來的熟人社會日漸式微，對新建構(gòu)的數(shù)字鄉(xiāng)村認(rèn)同性較弱。再加之?dāng)?shù)字治理門檻高與農(nóng)民數(shù)字素養(yǎng)低的矛盾突出，導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中更是難以調(diào)動農(nóng)民的能動性，掣肘了鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型成效，其主要原因在于兩方面。

一是鄉(xiāng)村社會的“去組織化”。改革開放以來，農(nóng)村的“推力”和城市的“拉力”使農(nóng)民外出務(wù)工意愿不斷增強，導(dǎo)致村莊吸引力降低。農(nóng)民個體的自由雖得到了極大釋放，但社會結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)出“原子性裂變”特性，使鄉(xiāng)村治理的壓力和難度節(jié)節(jié)攀升。由于鄉(xiāng)村的社會交往逐漸弱化，“高度利己”的功利化取向制約農(nóng)民能動性的激發(fā)，農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的意愿和集體行動能力都被削弱了。

二是數(shù)字治理的“形式化”。在行政性壓力下，基層政府往往把重心放在“如何完成上級的任務(wù)”，因此在執(zhí)行數(shù)字治理過程中“唯技術(shù)論”“唯工具論”屢見不鮮，數(shù)字治理往往變成“數(shù)字炫技”，忽視了農(nóng)民群體的接納程度。這就讓部分農(nóng)民在當(dāng)前的鄉(xiāng)村治理數(shù)字化實踐中不得不放棄主體地位，把自我置于被動地位，甚至加劇了農(nóng)民對鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的抵觸，更無法匹配鄉(xiāng)村治理數(shù)字化主體地位的要求。

（三）農(nóng)民自為性缺位

農(nóng)民自為性的發(fā)揮需要農(nóng)民具備一定的主體意識，對自己所處的地位和享有的權(quán)利有一定的認(rèn)知，充分發(fā)揮自身的智慧，才能為鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的有效實施注入力量。從當(dāng)前鄉(xiāng)村治理實踐來看農(nóng)民的自為性呈現(xiàn)缺位表現(xiàn)，原因主要有兩方面。

一是農(nóng)民主體角色“被客體化”。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中農(nóng)民主體逐漸“被邊緣化”和“客體化”。當(dāng)前，在鄉(xiāng)村數(shù)字治理過程中基層政府依然存在“替民做主”的現(xiàn)象，使農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中居于客體地位，忽視了自身主體作用。

二是治理主體的邊界“模糊化”。當(dāng)前鄉(xiāng)村數(shù)字治理力量體系包括政府、村級自治組織、社會組織、農(nóng)民等多方力量。從理論邏輯來說，農(nóng)民作為農(nóng)村社會的主人，應(yīng)該是鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的天然主體。但在現(xiàn)實中，由于多元主體強弱格局的沖擊，不同主體“盲目行動”的“越界”行為依然存在。例如，權(quán)責(zé)界定不清、“權(quán)力黑箱”，農(nóng)民主體地位存在“被擠占”的情況。當(dāng)前鄉(xiāng)村治理雖然實現(xiàn)了程序上的民主，但農(nóng)民參與鄉(xiāng)村數(shù)字治理仍然缺乏詳細(xì)的規(guī)范，且實踐中政府主導(dǎo)色彩過濃，助長了農(nóng)民的“依附性”人格，在此背景下農(nóng)民的自為空間被窄化。

（四）農(nóng)民創(chuàng)造性薄弱

在推進(jìn)數(shù)字技術(shù)下沉到鄉(xiāng)村治理中出現(xiàn)了“拿來主義”現(xiàn)象，個別村莊習(xí)慣性地套用其他村莊的成功經(jīng)驗，而沒有考慮本地的實際治理需求。創(chuàng)造性作為主體性表達(dá)的最高層次，農(nóng)民的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展嚴(yán)重不足。其原因主要有兩方面。

一是農(nóng)民思想的“桎梏化”。長期以來，農(nóng)民的順從和依賴心理逐漸演變?yōu)檗r(nóng)民主體性實現(xiàn)的“藩籬”。在實施數(shù)字鄉(xiāng)村戰(zhàn)略的政策支持下，豐富的資源供給也容易誘發(fā)部分地區(qū)農(nóng)民的內(nèi)在心態(tài)失衡，產(chǎn)生了“等、靠、要”思想，甘于用“弱勢身份”換取“公共福利”，致使農(nóng)民推動鄉(xiāng)村治理數(shù)字化創(chuàng)新的能力被削弱。

二是社會輿論的“消極化”。社會輿論是影響農(nóng)民主體行動的重要力量。關(guān)于鄉(xiāng)村的“自卑”和“消極性”等負(fù)面的社會輿論，限制了農(nóng)民客觀辯證的自我認(rèn)知，使其在鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中難以充分釋放創(chuàng)造潛力。

四、重塑：鄉(xiāng)村治理數(shù)字化進(jìn)程中提升農(nóng)民主體性的路徑選擇

切實推動鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的有效落地需以農(nóng)民主體性為著力點。真正實現(xiàn)“數(shù)字民主”要從增智扶志、資源集聚、多元共治、內(nèi)外并舉四個方面著手，凸顯農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中的主體性地位，真正實現(xiàn)鄉(xiāng)村“治理有效”。

（一）“增智扶志”：深化思想賦能，以激發(fā)農(nóng)民自主意識

激發(fā)農(nóng)民參與數(shù)字治理應(yīng)重視思想賦能的感化作用，讓農(nóng)民“會參與”“能參與”“想?yún)⑴c”。

一是“增智”，通過“形神兼?zhèn)洹睂崿F(xiàn)思想轉(zhuǎn)變。一方面，要通過多途徑、多載體、多形式的宣傳教育，實現(xiàn)“傳統(tǒng)農(nóng)民”向“新型數(shù)字農(nóng)民”的轉(zhuǎn)變，以思想觀念的現(xiàn)代化引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的數(shù)字化。另一方面，以更通俗易懂、富有特色的形式提高農(nóng)民數(shù)字學(xué)習(xí)能力，尤其應(yīng)采用與農(nóng)民生活緊密相關(guān)的方式和手段，多措并舉提升農(nóng)民的學(xué)習(xí)動力和效果，進(jìn)而有效提高他們對數(shù)字信息的理解和接受能力，為農(nóng)民自主性的發(fā)揮奠定基礎(chǔ)。

二是“扶志”，通過“有的放矢”進(jìn)行思想引導(dǎo)。一方面，不僅要倡導(dǎo)數(shù)字化治理戰(zhàn)略本身，更要反復(fù)強化農(nóng)民的“主人翁”意識，轉(zhuǎn)變部分農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中存在的“妄自菲薄”心態(tài)。大力培養(yǎng)農(nóng)民“數(shù)字治理靠自己、數(shù)字治理為自己”的責(zé)任意識，增強農(nóng)民對主體地位的認(rèn)同。另一方面，加大法制宣傳力度，尤其是對“農(nóng)民權(quán)益保障”的相關(guān)法律法規(guī)的宣傳，對鄉(xiāng)村治理的重要成果和美好前景加以重點宣傳。以此加強農(nóng)民對鄉(xiāng)村數(shù)字治理的信心和責(zé)任感，激發(fā)農(nóng)民參與數(shù)字治理的積極性。

（二）“資源集聚”：促進(jìn)鄉(xiāng)域社會再組織化，以喚醒農(nóng)民能動潛能

發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)和完善數(shù)字教育培訓(xùn)體系是喚醒農(nóng)民參與鄉(xiāng)村數(shù)字治理能動性的基底。

一是“強筋”，充分發(fā)揮數(shù)字資源的賦能作用，激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)生活力。一方面，創(chuàng)新村莊發(fā)展理念。立足村情實際，鼓勵農(nóng)民整合、盤活當(dāng)?shù)刭Y源稟賦，發(fā)展數(shù)字化賦能的鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)，如農(nóng)村電商和鄉(xiāng)村旅游，帶動村集體創(chuàng)收，為外出的農(nóng)民提供參與鄉(xiāng)村發(fā)展的機(jī)會，實現(xiàn)農(nóng)村由“空心化”到“實心化”，促動鄉(xiāng)域社會由“散”到“合”的轉(zhuǎn)變。另一方面，提升農(nóng)民致富信心。延長村莊經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈，不斷開發(fā)村莊經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)，多路并進(jìn)確保農(nóng)民持續(xù)增收，提升農(nóng)民獲得感，促進(jìn)農(nóng)民主體身份的認(rèn)同，主動在鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中擔(dān)當(dāng)作為。

二是“健體”，完善數(shù)字教育培訓(xùn)體系促使農(nóng)民數(shù)字能力提升。一方面，相關(guān)部門加大數(shù)字培訓(xùn)的投入力度。通過增加數(shù)字培訓(xùn)的組織頻率，擴(kuò)大數(shù)字教育的覆蓋范圍，使農(nóng)民更好的融入數(shù)字生活和生產(chǎn)中。另一方面，鼓勵企業(yè)、高校等社會組織積極參與鄉(xiāng)村數(shù)字治理，根據(jù)農(nóng)民實際需求和數(shù)字化治理需要，持續(xù)改進(jìn)數(shù)字教育培訓(xùn)內(nèi)容，并利用“互聯(lián)網(wǎng)+”等新技術(shù)，探索多元化的鄉(xiāng)村治理方式。讓農(nóng)民數(shù)字能力與鄉(xiāng)村數(shù)字治理體系適配，為鄉(xiāng)村治理數(shù)字化提供持久動能。

（三）“多元共治”：構(gòu)建伙伴式治理，以強化農(nóng)民自為地位

由于數(shù)字治理的復(fù)雜性，單純依靠政府難以實現(xiàn)鄉(xiāng)村數(shù)字治理之效?！耙辉芾怼鞭D(zhuǎn)向“多元共治”，應(yīng)優(yōu)化治理主體間關(guān)系，建立長效合作關(guān)系。

一是政府做好鄉(xiāng)村數(shù)字治理的“牽頭者”。一方面，基層政府應(yīng)明確農(nóng)民在數(shù)字治理中的權(quán)責(zé)主體地位，強化農(nóng)民的組織動員，重塑農(nóng)民主體的自我定位，夯實其民主選舉、議事監(jiān)督等權(quán)利。另一方面，加強管理者的服務(wù)觀念。數(shù)字治理不能只局限于數(shù)據(jù)收集、線上辦公等，要對數(shù)據(jù)中隱藏的價值進(jìn)行深挖，從而為村民們提供更有針對性的數(shù)字化服務(wù)，讓農(nóng)民確實感受到數(shù)字紅利，提升農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理數(shù)字化過程中的自為性。

二是社會力量積極充當(dāng)數(shù)字治理的“助推者”。一方面，注重動員社會力量積極參與數(shù)字治理，提升社會組織的參與度，讓社會組織在鄉(xiāng)村數(shù)字治理中有所作為。另一方面，厘清基層政府、社會組織、農(nóng)民等多元參與力量的關(guān)系和權(quán)責(zé)邊界，改善數(shù)字治理實踐中出現(xiàn)的“替民做主”“盲目行動”等“越界”行為，推動數(shù)字鄉(xiāng)村治理健康發(fā)展，使農(nóng)村基層治理主體之間形成良性互動關(guān)系，合力共同推進(jìn)鄉(xiāng)村治理數(shù)字化。

（四）“內(nèi)外并舉”：營造良好場域空間，以提升農(nóng)民創(chuàng)造活力

創(chuàng)造性發(fā)揮是農(nóng)民主體性實現(xiàn)的最高表現(xiàn)形式，提升農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中的創(chuàng)造活力需要從加強人才引育和拓展創(chuàng)造空間兩個方面“雙向發(fā)力”。

一是堅持“造血”和“輸血”相結(jié)合。一方面，加強內(nèi)部培養(yǎng)，以現(xiàn)代數(shù)字資源為基礎(chǔ)，在教育方法和內(nèi)容上與時俱進(jìn)，就地培養(yǎng)數(shù)字人才，以適應(yīng)數(shù)字化治理過程中對農(nóng)民的能力需求，特別是創(chuàng)新能力的需要。還要對村干部進(jìn)行數(shù)字技能培訓(xùn)，發(fā)動骨干力量賦能“弱勢”群體，從而讓其具備自我“造血”功能。另一方面，加強外部引進(jìn)，積極引導(dǎo)各類人才投身鄉(xiāng)村數(shù)字治理事業(yè)，通過“大學(xué)生村官”“人才下鄉(xiāng)”等項目，為基層“輸血”，持續(xù)提升地方數(shù)字化治理水平，從而為鄉(xiāng)村數(shù)字治理注入人才動能。

二是實現(xiàn)“虛擬”和“現(xiàn)實”相結(jié)合。在數(shù)字治理方面，通過選樹典型、模范宣講等形式，將先進(jìn)事跡廣泛宣傳，起到輻射帶動作用；營造數(shù)字化的治理環(huán)境，推動農(nóng)戶創(chuàng)新發(fā)展。構(gòu)建契合農(nóng)民數(shù)字能力的實踐平臺，打破農(nóng)民參與數(shù)字化進(jìn)程中的“行動壁壘”，并適時給予農(nóng)民物質(zhì)和精神激勵，激發(fā)農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的創(chuàng)新活力。

五、結(jié)論與展望

鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型是國家治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略方向，為推動鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型，學(xué)界政界的研究多集中在自上而下施策、由外而內(nèi)輸入等方面，而對鄉(xiāng)村內(nèi)部潛力的發(fā)掘尚不夠深入。農(nóng)民也因各種主客觀因素的影響，形成了一種“等、靠、要”的心態(tài)。由于農(nóng)民自身的自主性、能動性、自為性、創(chuàng)造性發(fā)揮不夠，使得農(nóng)村社會的內(nèi)生動力不足。要推動鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的發(fā)展進(jìn)程，就需要鄉(xiāng)村社會實現(xiàn)從“上行下效”轉(zhuǎn)為“上下聯(lián)動”，實現(xiàn)內(nèi)外合力、協(xié)同配合，促進(jìn)農(nóng)民主體性的有效發(fā)揮。

鄉(xiāng)村治理的數(shù)字化并非靜態(tài)的目標(biāo)或線性發(fā)展，它是一個不斷完善與優(yōu)化的動態(tài)過程。作為鄉(xiāng)村治理的實踐主體，農(nóng)民主體性的發(fā)揮對治理成效至關(guān)重要。促動鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的動力源泉在于農(nóng)民的主體性，但并不是有了農(nóng)民主體性鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的理想發(fā)展就得以實現(xiàn)，還需要清醒地認(rèn)識到推進(jìn)鄉(xiāng)村治理數(shù)字化是持續(xù)深入的過程，既需要克服傳統(tǒng)治理方式的缺陷，也需要接受新技術(shù)的潛在風(fēng)險。目前，農(nóng)民主體的局限性還不能完全承擔(dān)起鄉(xiāng)村數(shù)字治理的重任。所以，在新發(fā)展階段，推動鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中應(yīng)著重關(guān)注以下問題：一是持續(xù)優(yōu)化治理主體的結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)好政府和政府以外治理主體之間的協(xié)作關(guān)系；二是加強對鄉(xiāng)村治理數(shù)字化“村莊經(jīng)營”的典型案例的挖掘，通過實證研究，具體論證農(nóng)民主體性與鄉(xiāng)村治理數(shù)字化高質(zhì)量發(fā)展的契合性，以期為鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供理論依據(jù)與現(xiàn)實借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1]中共二十屆三中全會在京舉行 中央政治局主持全會 中央委員會總書記習(xí)近平作重要講話[N].人民日報，2024-07-19（001）.

[2]中共中央國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見[N].人民日報，2018-02-05（001）.

[3]中央網(wǎng)信辦農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等五部門聯(lián)合印發(fā).2023年數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展工作要點[EB/OL].（2023-04-13）[2024-05-08].http：//www.scs.moa.gov.cn/zcjd/202304/t20230413_6425294.htm.

[4]馮獻(xiàn)，李瑾，崔凱.鄉(xiāng)村治理數(shù)字化：現(xiàn)狀、需求與對策研究[J].電子政務(wù)，2020，（06）：73-85.

[5]丁波.鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型：邏輯、困境及路徑[J].新疆社會科學(xué)，2023，（03）：132-138+152.

[6]趙曉峰，劉海穎.數(shù)字鄉(xiāng)村治理：理論溯源、發(fā)展機(jī)遇及其意外后果[J].學(xué)術(shù)界，2022，（07）：125-133.

[7]李麗莉，曾億武，郭紅東.數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)：底層邏輯、實踐誤區(qū)與優(yōu)化路徑[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2023（01）：77-92.

[8]季雨亭，鄭興明.建黨百年農(nóng)地政策演變中農(nóng)民主體性的歷史遞嬗、建構(gòu)經(jīng)驗與重要啟示[J].延邊黨校學(xué)報，2022，38（01）：45-51.

[9]張鳳云.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化中的農(nóng)民主體性問題研究[J].科學(xué)社會主義，2012，（03）：118-120.

[10]李明宇，張真真.馬克思恩格斯的農(nóng)民主體性思想及其當(dāng)代意義[J].南京政治學(xué)院學(xué)報，2015，31（05）：10-14.

[11]吳春寶.新時代鄉(xiāng)村建設(shè)行動中的農(nóng)民主體性功能及其實現(xiàn)[J].長白學(xué)刊，2022，（01）：124-131.

[12]陳學(xué)兵.鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)民主體性的重構(gòu)[J].湖北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，38（01）：63-71.

[13]李衛(wèi)朝，王維.依托農(nóng)民主體性建設(shè)，切實推動鄉(xiāng)村全面振興[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，36（03）：72-80.

[14]王春光.關(guān)于鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性問題的思考[J].社會發(fā)展研究，2018，5（01）：31-40.

[15]吳重慶，張慧鵬.以農(nóng)民組織化重建鄉(xiāng)村主體性：新時代鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，35（03）：74-81.

[16]陳曉莉，吳海燕.增權(quán)賦能：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的農(nóng)民主體性重塑[J].西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2019，32（06）：26-33.

[17]戚如強.基礎(chǔ)制度構(gòu)建：農(nóng)民主體性生成的現(xiàn)實路徑選擇[J].理論與改革，2007，（02）：81-83.

[18]薛洪生.當(dāng)代農(nóng)民的利益表達(dá)與農(nóng)村穩(wěn)定——以農(nóng)民主體性文化視角論社會和諧的構(gòu)建范式[J].黑龍江社會科學(xué)，2008，（02）：134-136.

[19]徐琴.鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)民主體性建設(shè)的自組織路徑研究[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2021，42（01）：20-28.

[20]關(guān)慶華，吳曉燕.牽引式治理：鄉(xiāng)村振興背景下產(chǎn)業(yè)發(fā)展與農(nóng)民主體性[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，21（03）：49-58.

[21]劉合光.激活參與主體積極性，大力實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2018，（01）：14-20.

[22]于中鑫，李銀兵.鄉(xiāng)村文化振興視域下農(nóng)民主體性重塑探賾[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，25（02）：7-13.

[23]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[24]王德承，吳曉東.能動性、創(chuàng)造性、求新性的認(rèn)識論意義[J].求索，2006，（01）：88-90.

[25]梁麗芝，趙智能.鄉(xiāng)村治理中的農(nóng)民主體性困境：樣態(tài)、緣起與突破[J].中國行政管理，2022，（06）：151-153.

[26]蘇嵐嵐，彭艷玲.農(nóng)民數(shù)字素養(yǎng)、鄉(xiāng)村精英身份與鄉(xiāng)村數(shù)字治理參與[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2022，（01）：34-50.

[27]張劍宇.鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性表達(dá)的遞進(jìn)式邏輯及其優(yōu)化路徑[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，23（03）：62-71.

[28]鄉(xiāng)村振興工作委員會.朱啟臻：人口外流不等于鄉(xiāng)村衰敗[EB/OL].（2022-10-12）[2024-05-08]. http：//www.zgxczx.org.cn/article/fangtan/2392.html.

[29]劉開君，王鷺.輻射型治理：基層社會再組織化的運行邏輯與范式創(chuàng)新——基于新時代“楓橋經(jīng)驗”實踐的經(jīng)驗觀察與理論分析[J].南京社會科學(xué)，2023，（11）：79-90.

[30]張慧鵬.唯物史觀視野下的鄉(xiāng)村振興與農(nóng)民主體性[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，39（01）：30-45.

[31]芮國強，胡雯.從“數(shù)字嵌入”到“數(shù)字包容”：鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的進(jìn)路反思[J].南昌大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2023，54（05）：93-103+132.

[32]陳衛(wèi)平，孫欣.數(shù)字治理平臺對外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理的影響及其機(jī)制——基于技術(shù)賦能視角的實證研究[J].學(xué)術(shù)研究，2023，（12）：107-116+177.

[33][法]盧梭.社會契約論[M].何兆武.北京：商務(wù)印書館，1980：73.

（作者單位：北京城市學(xué)院公共管理學(xué)部）