摘要：人民法庭作為基層人民法院的組成部分和派出機構(gòu)，是鄉(xiāng)村社會“在法治軌道上推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的重要部分。在鄉(xiāng)村矛盾日益多元化的背景下，在發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”、深化多元化糾紛解決機制改革的工作過程中，人民法庭可以發(fā)揮其優(yōu)勢作用。但由于鄉(xiāng)村矛盾的特殊性，人民法庭在鄉(xiāng)村社會治理中面臨多種現(xiàn)實難題。因此，需要結(jié)合鄉(xiāng)村具體情況，探索適合鄉(xiāng)村社會的糾紛解決機制，克服治理困境，推動法治鄉(xiāng)村建設(shè)。

關(guān)鍵詞：“楓橋經(jīng)驗” 人民法庭 鄉(xiāng)村治理 糾紛解決機制

習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中指出，“全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家，最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村”?！吨腥A人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》不僅明確了鄉(xiāng)村振興要遵循的五大原則，還提出鄉(xiāng)村治理要注重村民自治與社會治理、鄉(xiāng)村法治與德治相結(jié)合，使鄉(xiāng)村振興做到有法可依，從而推動法治鄉(xiāng)村治理建設(shè)。人民法庭是基層人民法院的派出機構(gòu)和組成部分，發(fā)揮著化解基層矛盾、維護社會穩(wěn)定的作用。“楓橋式”人民法庭是便捷人民群眾訴訟、快速化解基層矛盾、提升基層法治化水平的法庭工作模式，是堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”與推動“人民法庭工作高質(zhì)量發(fā)展”的有機融合。

一、“楓橋式”人民法庭在鄉(xiāng)村治理中面臨的問題

人民法庭的職能主要包括解決糾紛、法治宣傳、協(xié)同共治三方面，且三方面職能相互關(guān)聯(lián)、相互影響。目前，治理實踐中存在的問題也主要存在于這三方面。

（一）糾紛解決機制應(yīng)對多元化鄉(xiāng)村糾紛存在困難

我國現(xiàn)有的糾紛解決方式主要有訴訟和非訴訟兩種，人民法庭在解決糾紛的過程中，更加追求化解矛盾的效率。近年來，全國多地法院的調(diào)解結(jié)案率有明顯提升，2023年1-9月，全國法院訴前調(diào)解糾紛1183.4萬件，同比增長26.58%。其中，訴前調(diào)解成功782.2萬件，同比增長30.1%，訴前調(diào)解自動履行率為94.52%。有10.4萬家基層治理單位與人民法庭進行在線對接，就地解決糾紛119萬件。網(wǎng)上立案1085.6萬件，同比增長24.26%。根據(jù)數(shù)據(jù)分析可見，雖然訴前調(diào)解解決糾紛在基層治理中占比很大，但要注意不能對調(diào)解這一糾紛解決機制過分偏重，在“楓橋式”人民法庭的實踐中，應(yīng)當(dāng)在調(diào)解中推動訴訟程序，在訴訟中落實調(diào)解理念。

然而，在鄉(xiāng)村治理中，農(nóng)村的矛盾糾紛可能會出現(xiàn)民事刑事結(jié)合、民事行政結(jié)合的復(fù)雜情況。在調(diào)解無法解決矛盾時，訴訟程序的啟動存在費用高、風(fēng)險大的特點，且有些農(nóng)民群眾的法律意識淡薄，受到傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化中“無訟”“厭訟”和“恥訟”的影響，導(dǎo)致在鄉(xiāng)村治理中，有時提起訴訟的人被貼上了“惹事”的標(biāo)簽，被訴一方會覺得受到針對而進一步激化雙方矛盾。在當(dāng)前的鄉(xiāng)村治理工作中，法官數(shù)量不足也是鄉(xiāng)村治理存在困難的一大問題。一個人民法庭通常要管轄幾萬人，而人民法庭的員額法官數(shù)量不足，了解農(nóng)村和農(nóng)民的法官更是少之又少。根據(jù)全國人民法庭信息網(wǎng)顯示，截止到2024年9月，全國共有人民法庭12229所，法官19302人，法官助理8858人，已結(jié)案件308782件。法官數(shù)量的匱乏和鄉(xiāng)村案件數(shù)量的居高不下影響了訴訟進程、問題化解效率和鄉(xiāng)村治理效果。

涉農(nóng)訴訟案件糾紛難以終局化也是一大問題。村民對糾紛的理解更注重自身權(quán)益的維護，在解決鄉(xiāng)村民眾問題的過程中，人民法庭的調(diào)解和裁判很難終局性的解決矛盾，因為在司法程序中，部分村民對法律法規(guī)的理解比較片面，其要求本就不合理、不合法，難以得到法庭的支持。有些時候雖經(jīng)過了實體審判，但當(dāng)事人心理上的對抗并沒有消除，作為同村村民，其矛盾很可能會長期存續(xù)。

（二）法治宣傳功能發(fā)揮存在困境

在法治鄉(xiāng)村建設(shè)中，由于大部分鄉(xiāng)村民眾欠缺法治意識，導(dǎo)致法治宣傳功能發(fā)揮效果不佳，很多村民還是秉持傳統(tǒng)觀念，無法在情、理、法之間準(zhǔn)確界定，對于通過提起訴訟等法律途徑進行維權(quán)不夠信任也沒有信心。甚至有些村民在權(quán)益受損時還是選擇傳統(tǒng)的激烈對抗方式進行維權(quán)，這說明法治的宣傳力度還不夠，村民對法律的信任存在不足。

鄉(xiāng)村糾紛中情、理、法的沖突會大大影響法治宣傳的效果?！皸鳂蚴健比嗣穹ㄍナ秦瀼亍耙匀嗣駷橹行摹焙汀白呷罕娐肪€”的基層審判機關(guān)，代表的是國家法律權(quán)威，而鄉(xiāng)村社會中存在禮教權(quán)威，二者的矛盾沖突表現(xiàn)在當(dāng)法律規(guī)則和鄉(xiāng)村禮俗規(guī)則存在較大分歧時，特別是法律運行影響到居民權(quán)益時，村民可能會存在對抗心理。因此，在鄉(xiāng)村進行法治宣傳時，會面臨法理與村規(guī)民約、宗教禮俗、傳統(tǒng)文化產(chǎn)生沖突等多種情況。

（三）協(xié)同治理機制有待完善

目前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在管理鄉(xiāng)村事務(wù)中占據(jù)著主導(dǎo)地位，而村民自治缺乏規(guī)范的制度，法治方式容易被忽視。因此，在加強村干部法治意識的同時，也需要開展法治監(jiān)督工作。要想在鄉(xiāng)村治理中強調(diào)法治化建設(shè)，需要在村黨支部、村委會中進行法治宣傳。人民法庭作為鄉(xiāng)村治理的重要部分，可以在法治鄉(xiāng)村建設(shè)中提供法治保障和法治引領(lǐng)。尤其是在基層糾紛解決中，人民法庭要發(fā)揮帶頭作用，調(diào)動其他部門的積極性，協(xié)同基層自治組織和基層執(zhí)法部門共同治理，同時也要形成監(jiān)督機制，切實保障村民的合法權(quán)益。

（四）基層治理不夠智能化、數(shù)字化

科技進步在推動人類走向數(shù)字社會的同時，也推動了法治數(shù)字化變革?！皸鳂蚴健比嗣穹ㄍナ屈h的群眾路線在鄉(xiāng)村治理實踐中的體現(xiàn)，在數(shù)字時代背景下，隨著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村“熟人社會”意識逐漸削弱，村民更期待具有普遍適用性、穩(wěn)定性、可預(yù)期性的規(guī)則，這就要求人民法庭在鄉(xiāng)村治理時更要注重規(guī)則意識。數(shù)字時代的矛盾糾紛方式發(fā)生了變化，很多線上產(chǎn)生的糾紛通過線上、線下調(diào)解解決。目前，人民法庭處理案件過程中雖然部分運用了在線立案、在線調(diào)解等技術(shù)手段，但實質(zhì)上當(dāng)事人的權(quán)利并沒有因技術(shù)的介入而獲得更好的保障，數(shù)字化手段融入鄉(xiāng)村還需要適應(yīng)的過程。在基層治理中，需要跨區(qū)域的法治信息、及時的數(shù)據(jù)更新、高效的監(jiān)測手段等，這就要求“楓橋式”人民法庭應(yīng)追求智能化、數(shù)字化。

二、“楓橋式”人民法庭參與鄉(xiāng)村治理的功能定位

人民法庭作為國家機構(gòu)，在運行過程中必然會受到社會環(huán)境的影響，因此需要分析其問題成因，才能因地制宜在鄉(xiāng)村治理中擺脫困境。

（一）人民法庭需找到其獨特定位

在鄉(xiāng)村治理中，人民法庭作為基層人民法院的派出機構(gòu)，其任務(wù)是在復(fù)雜的鄉(xiāng)村治理環(huán)境中運用司法手段解決糾紛、化解矛盾，維護村民的合法權(quán)益，促進鄉(xiāng)村和諧穩(wěn)定發(fā)展?！皸鳂蚴健比嗣穹ㄍルm更注重調(diào)解，但不忽視訴訟，強調(diào)調(diào)解和訴訟的結(jié)合才能更高效的化解糾紛。人民法庭要立足于鄉(xiāng)村社會糾紛的實際情況，尋找最為合適的解決方案，既要有國家權(quán)威性和專業(yè)性，又要兼顧村民所希望的便捷性，使其效率最大化，高效、迅速、公正地處理多種多樣的鄉(xiāng)村糾紛，維護基層社會的穩(wěn)定。

（二）需提高村民的法治意識

全面推進依法治國，全民守法是基礎(chǔ)性工程。推進法治鄉(xiāng)村建設(shè)，基礎(chǔ)在于提高村民的法治觀念。目前，人民法庭在鄉(xiāng)村開展的法治宣傳，往往以維穩(wěn)為首要目的，而忽視了對村民進行維護自身合法權(quán)益、被侵害時尋求司法救濟等法治教育。隨著近幾年鄉(xiāng)村高速建設(shè)和發(fā)展，村民的矛盾糾紛越來越多元化，僅靠鄉(xiāng)村自治來解決矛盾存在困難。因此，村民越來越多的主動尋求司法幫助。因此，人民法庭在鄉(xiāng)村進行法治宣傳時，不僅要幫助村民樹立法律意識，還要鼓勵村民運用法律武器維護自身合法權(quán)益，通過法律手段解決矛盾。

（三）人民法庭需發(fā)揮其引領(lǐng)作用

司法是人民尋求權(quán)益保障的最終途徑，是保障公平正義的最終手段，人民法庭要充分發(fā)揮其引領(lǐng)作用，通過在鄉(xiāng)村治理中以案釋法、宣傳案例，發(fā)揮法的指引作用、評價作用、教育作用，讓廣大村民認(rèn)識法律、遵守法律。目前，鄉(xiāng)村治理模式主要是政府主導(dǎo)、其他主體協(xié)作的模式。在鄉(xiāng)村治理中，要明確司法權(quán)與行政權(quán)是兩種不同的權(quán)力，讓村民參與監(jiān)督，確保人民法庭的司法權(quán)獨立行使，不受其他部門的干涉。

（四）需繼續(xù)進行數(shù)字化鄉(xiāng)村建設(shè)

目前，我國縣域數(shù)字鄉(xiāng)村已有較好的發(fā)展基礎(chǔ)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平逐步提高，縣域鄉(xiāng)村治理數(shù)字化快速發(fā)展。近年來我國鄉(xiāng)村治理逐漸順應(yīng)數(shù)字化時代變化，數(shù)字技術(shù)運用的重要性進一步凸顯。在“數(shù)字民主”建設(shè)方面，通過搭建線上信息交流平臺，既可以提高村民與政府、人民法庭等國家機關(guān)的溝通意愿，也可以提高村民之間的溝通效率。通過數(shù)字化治理，可進一步加強政府、村民、企業(yè)與社會之間的聯(lián)動，廣泛收集民眾意見，使各方主體互相了解，從而有效維護鄉(xiāng)村社會秩序。數(shù)字化平臺還可以更好的保障村民權(quán)利，村民可以更便利的了解政策通知、參與鄉(xiāng)村事務(wù)、進行權(quán)利監(jiān)督。

隨著數(shù)字治理平臺在鄉(xiāng)村基層治理中的廣泛應(yīng)用，其數(shù)據(jù)信息互聯(lián)共享的優(yōu)勢使村民能夠及時獲取信息，打破了政府與村民之間的信息壁壘。數(shù)字化平臺可以將黨務(wù)、政務(wù)、村務(wù)信息進行線上公開，方便村民獲取信息，保障村民的知情權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)，這樣既能提高村民的法治意識，又能保障村民參與治理的權(quán)利。通過將數(shù)字技術(shù)嵌入鄉(xiāng)村治理，可以便利鄉(xiāng)村基層政府工作，提高針對鄉(xiāng)村公共事務(wù)決策的科學(xué)性，提升鄉(xiāng)村治理的透明度、提高鄉(xiāng)村公共服務(wù)的效率。

三、“楓橋式”人民法庭參與鄉(xiāng)村治理的路徑完善

2024年2月，最高人民法院推出第六批新時代人民法庭建設(shè)案例，案例中的各人民法庭因地制宜，積極在基層開展實踐工作，充分發(fā)揮職能作用。在推動形成調(diào)解工作新格局方面，各法庭堅持黨建引領(lǐng)機制，創(chuàng)新前端預(yù)防化解路徑，落實考核機制，構(gòu)建多元化解矛盾糾紛網(wǎng)絡(luò)，加強深入調(diào)查研究機制，探索“一站式”多元解紛機制等。在這些重點工作中，各法庭又能結(jié)合其當(dāng)?shù)靥厣?，因地制宜地推進建設(shè)數(shù)字化智能化人民法庭、落實雙語服務(wù)、建設(shè)調(diào)解網(wǎng)格化等。本文從探索多元糾紛解決機制、強化法治宣傳、完善協(xié)同治理幾個方面入手，探索“楓橋式”人民法庭在鄉(xiāng)村治理中如何發(fā)揮作用。

（一）探索多元糾紛解決機制

人民法庭作為基層法院的一部分，應(yīng)當(dāng)堅持以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，作出具有司法公信力的判決讓廣大村民信服。但由于鄉(xiāng)村糾紛不同于一般民事糾紛，“楓橋式”人民法庭在解決糾紛時不能僅依靠司法判決，而應(yīng)當(dāng)尋求既尊重鄉(xiāng)村當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情又符合法律依據(jù)、兼顧正式規(guī)范和非正式規(guī)范的處理方式，這就要求人民法庭要結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況尋找最因地制宜的糾紛解決方式。

目前，“訴調(diào)對接”的多元解決機制已經(jīng)開展，人民法庭可以通過設(shè)立“聯(lián)合調(diào)解室”處理糾紛，既可以用于人民法庭進行司法調(diào)解，也可以開放由其他主體組織和解，促使村民依法且平和的解決矛盾與糾紛，維護自身合法權(quán)益。在鄉(xiāng)村治理中，人民法庭還可以委托村中被廣泛信任的人承擔(dān)輔助調(diào)解工作，如村干部、返鄉(xiāng)大學(xué)生、德高望重的長者等，發(fā)揮本土村民熟悉民情、了解民意的優(yōu)勢，可以彌補法官鄉(xiāng)村社會經(jīng)驗的不足，正確引導(dǎo)村民以正規(guī)渠道表達訴求，減少村民采取激烈對抗方式維權(quán)的情況。目前“鄉(xiāng)村調(diào)解”主要存在于鄰里關(guān)系糾紛、婚姻家庭糾紛、贍養(yǎng)撫養(yǎng)糾紛、債務(wù)糾紛等，未來可以拓寬鄉(xiāng)村調(diào)解員的招募渠道，使調(diào)解范圍不局限于鄉(xiāng)村家事等。此外，人民法庭須準(zhǔn)確界定調(diào)解和訴訟的使用場景和條件，不能過分倚重其中一項，要因時因地為每一案尋找最為合適的糾紛解決機制。未來“訴調(diào)對接”的主要任務(wù)集中在如何健全調(diào)解制度、完善“調(diào)判分離”和對調(diào)解協(xié)議進行司法確認(rèn)等程序安排。

人民法庭可以發(fā)展鄉(xiāng)村治理聯(lián)絡(luò)員，從事訴訟和調(diào)解相關(guān)工作。聯(lián)絡(luò)員由一些熟悉鄉(xiāng)村村民情況的人員組成，具有熟悉環(huán)境的優(yōu)勢，在進行送達、調(diào)查證據(jù)和執(zhí)行等工作中更為便利，使涉農(nóng)糾紛快調(diào)解、快送達、快審判、快執(zhí)行，同時還可推行“網(wǎng)格化共治體系”，對鄉(xiāng)村糾紛進行常態(tài)化治理。

（二）強化法治宣傳

目前人民法庭在進行法治宣傳時，多數(shù)還是通過具體案件的審理向村民傳遞法律知識，引導(dǎo)村民樹立法治意識，但目前效果不佳，要想和村民形成共鳴，還是需要鄉(xiāng)村能人的力量，他們先學(xué)習(xí)吸收法律知識，再通過鄉(xiāng)村內(nèi)部的普及，使村民法治意識得到提高，為法治鄉(xiāng)村建設(shè)打下基礎(chǔ)。在辦案中，人民法庭一方面要充分考量村民意見，形成暢通的溝通模式；另一方面，在法庭建設(shè)上要兼容當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村特色，從而更有力地弘揚法治精神。具體而言，人民法庭在進行庭審過程中，可以邀請德高望重的老黨員、老干部等擔(dān)任人民陪審員，使人民法庭在裁判過程中，在面對需要運用村規(guī)民約進行論證時能夠及時、準(zhǔn)確、高效的了解村民們的真實訴求，進而在裁判過程中實現(xiàn)情、理、法的結(jié)合。這樣既可以增強村民對司法裁判的認(rèn)同感，在法治鄉(xiāng)村建設(shè)中樹立法律的威嚴(yán)，還可以讓人民法庭更高效地將國家法治理念傳播到鄉(xiāng)村社會中，開辟法治鄉(xiāng)村建設(shè)中人民法庭法治宣傳的新路徑。

（三）完善協(xié)同治理

《中共中央 國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》強調(diào)，要建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理體制，堅持自治、法治、德治相結(jié)合。因此，在鄉(xiāng)村法治現(xiàn)代化建設(shè)中，要堅持在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，人民法庭在履行自身職能的同時與其他部門展開合作，做到各部門各司其職、協(xié)作共治。

具體到實踐中，人民法庭要尋求鄉(xiāng)村黨組織的支持，在面對社會影響較大的案件時，應(yīng)當(dāng)協(xié)同黨組織解決糾紛。人民法庭可以與轄區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府建立合作機制，也可以與司法所、派出所、勞動局等部門合作，共同參與鄉(xiāng)村綜合治理。在過去的實踐中，農(nóng)民遇到法律問題通常習(xí)慣找司法所尋求幫助，而隨著法治鄉(xiāng)村建設(shè)的推進，村民可以尋求多種解決機制。人民法庭要堅持與村民聯(lián)動，著力培養(yǎng)鄉(xiāng)村法律人才，引領(lǐng)村民尊法、學(xué)法、守法、用法，增強村民的法治意識，為法治鄉(xiāng)村建設(shè)提供保障。

（四）提升智能化法治建設(shè)水平

依靠智能化法治平臺進行智慧治理是新時代“楓橋經(jīng)驗”在基層治理中順應(yīng)大數(shù)據(jù)時代的有效經(jīng)驗。未來智能化水平的提高可以從以下幾個方面入手：一是提高數(shù)字化平臺覆蓋率，加強基層黨政機關(guān)、村委會和民眾的信息共享和銜接機制，提高基層治理效率。二是加強跨區(qū)域聯(lián)動，加強村與村以及城鄉(xiāng)之間的信息共享，打造一體化智能指揮平臺，解決之前跨區(qū)域信息難以互通的問題。三是推進智能化法治平臺與時俱進，及時更新維護數(shù)字化平臺，提高基層治理監(jiān)督效率、滿足群眾需求，徹底解決村民到處跑腿辦事的現(xiàn)象。

在進行數(shù)字化治理的同時，也要注意保障數(shù)據(jù)安全，一旦治理平臺數(shù)據(jù)泄漏，農(nóng)民利益以及鄉(xiāng)村社會安定都會受到影響。因此，需要建立健全數(shù)據(jù)分級保護制度，維護鄉(xiāng)村治理中的數(shù)據(jù)安全，保障村民的隱私權(quán)不受侵犯。要安排專門的技術(shù)部門定期對數(shù)字化治理平臺進行維護，培養(yǎng)既懂農(nóng)業(yè)農(nóng)村又懂計算機技術(shù)的復(fù)合型人才，為數(shù)字化智能化鄉(xiāng)村治理的數(shù)據(jù)安全提供人才支撐。

參考文獻

[1]李浩，劉敏，方樂.論農(nóng)村糾紛的多元解決機制[J].清華法學(xué)，2007，（03）：43-59.

[2]宮學(xué)芬.當(dāng)前農(nóng)村社會治理面臨哪些新問題[J].人民論壇，2018，（09）：74-75.

[3]喬文心.最高法公布2023年1至9月司法審判工作主要數(shù)據(jù)[N].人民法院報，2023-10-25（003）.

[4]高星閣.人民法庭助力法治鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化的若干思考[J].中國法治，2023，（08）：101-107.

[5]高波.轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會糾紛化解機制構(gòu)建[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2019，（04）：31-33.

[6]龔浩鳴.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下人民法庭參與社會治理的路徑完善[J].法律適用，2018，（23）：89-96.

[7]謝登科.在線訴訟的中國模式與未來發(fā)展[J].中國應(yīng)用法學(xué)，2022，（04）：151-166.

[8]董儲超.邁向韌性治理：數(shù)字時代“楓橋式”人民法庭的轉(zhuǎn)型前瞻[J].湖湘法學(xué)評論，2023，3（03）：5-21.

[9]倪羌莉，王奎山，章洪娟，等.“數(shù)字賦能”破解鄉(xiāng)村三大“失能問題”[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2024，52（02）：259-264.

[10]楊佳鋒.數(shù)字賦能鄉(xiāng)村多元共治的理路、現(xiàn)實困境及其優(yōu)化路徑[J].湖北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2024，42（01）：101-110.

[11]王斌通.鄉(xiāng)賢調(diào)解：創(chuàng)新“楓橋經(jīng)驗”的傳統(tǒng)文化資源[J].山東科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，20（02）：35-42+58.

[12]謝暉.鄉(xiāng)村振興背景下人民法庭參與訴源治理的困境與出路[J].安康學(xué)院學(xué)報，2023，35（04）：47-50+79.

[13]王斌通.新時代“楓橋經(jīng)驗”與矛盾糾紛源頭治理的法治化[J].行政管理改革，2021，（12）：67-75.

（作者單位：大連海洋大學(xué)海洋法律與人文學(xué)院）