［摘要］公平正義是基本公共服務均等化的本質要求，研究基本公共服務供給不足與資源配置不均衡對社會公平的影響具有重要意義。文章以江蘇省13個城市的統(tǒng)計數據為例，通過構建六維度的評價指標體系，運用熵值法確定各指標的權重，并通過基尼系數和標準差分級法對基本公共服務的綜合發(fā)展水平進行測量。此外，還利用ArcGIS軟件分析了各城市在基礎教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社保就業(yè)、公共文化、生態(tài)環(huán)境和基礎設施等六個方面的空間差異性。研究發(fā)現，江蘇省各城市間基本公共服務的綜合發(fā)展未能實現均衡，特別是在基礎教育、生態(tài)環(huán)境和基礎設施三個方面差距尤為顯著?？臻g分析揭示了各城市在公共服務資源分布上的不均衡狀態(tài)，這對江蘇省內基本公共服務的公平性和協(xié)調發(fā)展構成了挑戰(zhàn)。

［關鍵詞］公平理論；資源配置理論；基本公共服務均等化；熵值法；空間差異

一、引言

當前，基本公共服務均等化已成為國家和社會治理的重要議題，其核心在于確保全體公民無論身處何地，都能享受到大致相同水平的公共服務，這是實現社會公平正義的關鍵途徑。在2005年，國家首次提出“公共服務均等化”理念，并在2017年《“十三五”推進基本公共服務均等化規(guī)劃》中明確指出了這一點。2020年，在《“十四五”公共服務規(guī)劃》中提出，堅持以促進機會均等為核心，要使全體公民享有大致平等的基本公共服務。這一戰(zhàn)略目標的設定不僅體現了以人民為中心的發(fā)展理念，也與推動共同富裕、構建新發(fā)展格局的戰(zhàn)略布局相契合，對于提升國民生活質量、增進社會福祉具有重大意義。盡管我國在基本公共服務均等化的建設上已經取得了一系列的成效，但也應正確認識基本公共服務體系中尚存的實際問題。譬如，在醫(yī)療、教育等基本公共服務供給中的不均衡會導致醫(yī)療資源與教育資源的浪費和分配不均。當公共衛(wèi)生服務不均衡時，居民可能會選擇私立醫(yī)院，導致公立醫(yī)療資源的浪費，增加了居民的負擔，也給公共醫(yī)療系統(tǒng)帶來了挑戰(zhàn)。不穩(wěn)定的公共教育服務會導致教育資源在不同的地區(qū)分配不均，從而致使公民無法獲得公平接受教育的機會。如果文化、醫(yī)療等領域的基本公共服務在同一區(qū)域內差異顯著，結構化短板突出，會嚴重阻礙基本公共服務均等化的整體進度。因此，亟須對基本公共服務領域開展更為精準的測評，以此為解決基本公共服務發(fā)展不均衡和面臨的差異性等問題提供參考。

學術界對基本公共服務均等化研究也展開了諸多探索，主要包括兩個方面：一是基于不同的視角探討基本公共服務的均等化。

白晨（2020）基于包容性發(fā)展視域下來分析基本公共服務均等化。祝毅（2023）、吳玉鋒等（2023）學者從共同富裕視角提出了全面提升基本公共衛(wèi)生服務均等化發(fā)展的可行路徑和改進策略。史新杰（2023）基于多個經典理論，構建了數字技術助推城鄉(xiāng)公共服務均等化的理論體系并在相關實踐案例基礎上進行了分析。宋佳瑩等（2024）從反映供給維度的可及性與反映受益維度的受益性視角進行測度與分析。也有學者以公平為導向規(guī)劃公共服務設施布局，采用空間量化分析方法對介數等節(jié)點中心測度指標來進行分析。辛沖沖和陳志勇（2019）基于民生的視角，從六個維度對基本公共服務的提供情況進行測度分析。馬海濤等（2024）基于中國式現代化背景下，對各省、市域共同富裕與基本公共服務均等化程度進行了測度。二是基本公共服務的測評研究，包括公共文化、公共醫(yī)療衛(wèi)生、公共教育等維度。

趙媛（2023）探討了公共圖書館文化服務與均等化的關系。李雅娟（2024）認為圖書館聯盟建設會推動公共文化服務體系協(xié)同發(fā)展并進行了探究。余曼（2023）對全國285個城市的保障型與設施型基本公共服務均等化程度進行了分類構造，并對其進行了統(tǒng)計測算。Watthanaklang等（2024）分析了公共服務下交通可達性與公共交通使用意向的關系。熊興等（2018）通過構建評價指標體系以熵權TOPSIS法對全國287個城市的基本公共服務水平進行了評估。

綜合現有文獻來看，現有的研究都基于基本公共服務的某一維度進行測評，綜合評價我國各區(qū)域之間的整體概況，對基本公共服務均等化的整體測度和對同一區(qū)域下子區(qū)域的測評較少，基于公平視域下探究基本公共服務均等化的實證研究也較為匱乏。因此，針對現有研究的不足，本文旨在從公平視角出發(fā)，對同一區(qū)域內各子區(qū)域的基本公共服務進行測度研究，綜合考量基本公共服務均等化指標體系的構建，以科學、全面地解析基本公共服務均等化水平。本研究以江蘇省作為典型樣本，以其獨特的經濟社會發(fā)展背景和面臨的公共服務均等化挑戰(zhàn)為切入點開展深入分析，以期為全國各省基本公共服務均等化水平的測度分析提供參考依據。江蘇省作為東部沿海經濟大省，近年來城市化進程迅猛，綜合發(fā)展水平位居全國前列，但伴隨著經濟快速發(fā)展，基本公共服務供給的不平衡問題日益凸顯。這一問題不僅關乎社會公平正義的實現，也制約了江蘇省的持續(xù)健康發(fā)展。為應對這一挑戰(zhàn)，本研究基于公平、公共服務資源配置理論、《國家基本公共服務標準（2021年版）》（以下簡稱《標準（2021）》，以及現有學者的研究成果構建了科學的基本公共服務評價指標體系，運用熵權法和標準差分級法等定量分析方法，對江蘇省基本公共服務均等化水平進行客觀測量，并利用ArcGIS軟件揭示其空間分布差異，從而為推進基本公共服務均等化提供了精準的數據支撐，對于促進該地區(qū)的協(xié)調發(fā)展具有現實意義。

二、理論基礎與基本公共服務評價指標體系構建

（一）理論基礎

社會公平理論在西方哲學與政治學界有著悠久的歷史。在JohnRawls、Sullivan等學者的研究中，公平正義的概念被置于社會制度的核心，他們強調機會與結果的雙重公平。Entwistle的研究將“分配問題”視為基本公共服務的核心問題，需要深入探討其服務的供給、方式以及政府在提供服務的公平性與效率等方面的情況，以此來評價其公共服務的均衡性。JohnRawls提出了兩條公平正義的原則：一是平等自由原則，即在相似的自由制度中，每個人都應享有平等的權利；二是機會差別原則，即在確保公正的前提下，最大化保護弱勢群體的利益，并保障每個人在公平條件下有機會晉升。Tobin從“特定的平均主義”理論視角出發(fā)，強調在提供公共產品與公共服務時應遵循一視同仁與無差別原則。上述學者對公平理論的解讀表明，其核心在于將公平正義融入分配問題之中。差別原則強調優(yōu)先將資源分配至弱勢地區(qū)和群體，例如經濟欠發(fā)達地區(qū)的教育和醫(yī)療資源配置，這與提升區(qū)域基本公共服務均等化水平的核心目標相契合。而平等自由原則強調每個人應享有公平的機會，這可具體化為教育、醫(yī)療等基本公共服務的公平可及性。為實現這一目標，政府需致力于縮小各區(qū)域間基本公共服務的顯著差距。

在中國特色社會主義理論體系中，“分配正義”占據核心位置，意指通過法律、制度和政策確保每個公民平等地享有教育、醫(yī)療、福利、就業(yè)等基本權利。自黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央，深刻認識到當前社會公平正義的問題，不再單一地將公平正義理論運用到法治的發(fā)展中去，而是圍繞著怎樣理解和處理好社會公平正義這一主題，提出了一系列具有重大意義的理論和實踐措施，從而推動社會公平理論和實踐研究向新的方向邁進。其中，民生建設如社會保障、高水平醫(yī)療衛(wèi)生服務、教育、穩(wěn)定工作都與實現社會公平正義有著緊密的聯系，是維護和實現社會公平正義的重中之重。在基本公共服務領域，公平與否的評判關鍵在于公共資源配置的合理性。宏觀上公共資源是社會共同享有的資源，既不屬于個人，也不屬于國家或政府獨占；微觀上公共資源可以劃分為自然資源、社會資源和公共服務資源三大類。自然資源包括土地、水源、能源等；社會資源包括勞動力、技術、信息等；公共服務資源則包括教育、醫(yī)療、社保、就業(yè)、交通、環(huán)保等。這些資源的配置需兼顧效率、公平與可持續(xù)發(fā)展，以實現社會利益最大化，保障弱勢群體權益，確保資源的持續(xù)利用?；谏鲜隼碚摚诒狙芯恐兄饕P注公共服務資源方面，通過構建評價指標體系，從空間差異性方面來分析江蘇省各市基本公共服務資源分布是否均衡，以此來體現其基本公共服務是否公平。

（二）基本公共服務評價指標體系的構建

《標準（2021）》中的基本公共服務包括幼有所育、學有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、文體服務保障等九個方面的內容。賀建風等學者在研究中國基本公共服務發(fā)展水平中選定了八個方面作為其研究內容，其中基礎教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社保就業(yè)等指標也在其選定范圍之中；李華和董艷玲（2022）的研究深入探討了高質量發(fā)展對基本公共服務供給的要求，在構建基本公共服務的指標評價體系時，選擇了教育、基礎設施、社保、科技、文化、環(huán)境、醫(yī)療等八個維度，并進一步細化為21項二級指標董艷玲、李華：《中國基本公共服務的均等化測度、來源分解與形成機理》，《數量經濟技術經濟研究》2022年第3期。；王雪晴和田家華基于科學性和代表性等原則，將基本公共服務均等化水平測度指標體系劃分為6個維度，分別對基礎教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社保就業(yè)、公共文化、生態(tài)環(huán)境、基礎設施進行測算評價。此外，董麗晶、盧成會、賈瑋、臧守芳等學者在評估公共服務均等化水平時，選定指標的過程中也是基于教育、醫(yī)療、社保等幾個關鍵的維度進行測度研究。

本文在構建基本公共服務評價指標體系時，為了使其能夠全面、客觀、科學地反映基本公共服務均等化水平，除借鑒上述學者的研究成果外，還參考公平理論、資源配置理論以及《標準（2021）》，指標體系構建的依據主要包括以下幾個方面：首先，在公平理論所涉及的范疇中，民生建設如社會保障、高水平醫(yī)療衛(wèi)生服務、教育、穩(wěn)定工作都是實現公平正義的重中之重；基于資源配置理論中的公共服務資源配置，包括教育資源配置、醫(yī)療資源配置、公共安全資源配置、基礎設施服務、社保資源配置、文化體育服務、交通以及環(huán)保資源配置。其次，在《標準（2021）》中所列出的基本公共服務包括幼有所育、學有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶、優(yōu)軍服務保障和文體服務保障九個方面的內容。通過對國家標準和理論框架中基本公共服務內容的梳理，發(fā)現李華、王雪晴等學者提出的六項指標更具有代表性。最后，基于指標的普適性及數據的可得性原則，本文將“勞有所得”和“老有所養(yǎng)”歸類為社保就業(yè)范疇，并剔除弱有所扶和優(yōu)軍服務保障兩項內容。因此，基于理論基礎、國家標準以及現有學者的研究成果，本文選定基礎教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社保就業(yè)、公共文化、生態(tài)環(huán)境、基礎設施6個二級指標。這6個維度不僅涵蓋了國家規(guī)定的基本公共服務標準九個方面中的核心領域，還拓展了公平理論與公共服務資源配置理論在基本公共服務研究領域的應用，從而科學、全面、客觀地反映江蘇省基本公共服務均等化水平。

本研究在三級指標的選取方面，綜合了多位學者的研究成果，如王雪晴，董艷玲、盧成會等學者的見解，最終確定了24個具體指標。其中，基礎教育的測度指標對照《標準（2021）》中的幼有所育、學有所教部分，老師與學生是學校的主體，最終確定了包含每萬名小學（和中學生）平均學校數、小學、中學師生比等指標，以此來反映江蘇省目前的教育發(fā)展水平。在醫(yī)療衛(wèi)生方面，除基礎設施（衛(wèi)生機構數）與醫(yī)護人員配備（全市衛(wèi)生人員數）這兩個基本的指標外，還選取了每萬人醫(yī)療機構床位數、每萬人擁有醫(yī)師數兩個指標，以此反映江蘇省醫(yī)療衛(wèi)生保障的覆蓋情況。在《標準（2021）》中社保就業(yè)指數包含就業(yè)登記與失業(yè)登記、失業(yè)保險、工傷保險、就業(yè)見習等，同時鑒于數據的可獲得性，選取了由國家統(tǒng)計局發(fā)布的有關社保就業(yè)的測度指標，包括城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險、企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險、失業(yè)保險參保人數，以此來反映社會保障的整體基本運行情況。生態(tài)環(huán)境與公眾的生活息息相關，污水與垃圾的處理、城市綠化占地面積以及覆蓋率在《中國統(tǒng)計年鑒》中都屬于生態(tài)環(huán)境中的核心指標，因此選取了污水處理率、建成區(qū)綠化覆蓋率、城市人均公園綠地面積、清運生活垃圾作為測度指標，這些指標能夠直接反映江蘇省生態(tài)環(huán)境狀況。在基礎設施指標選取方面，一是基于官方網站所統(tǒng)計的指標，二是基于現實中的需求，供水量衡量了地區(qū)對居民和工業(yè)用水需求的滿足程度，影響生活質量與生產效率；供氣量反映了能源供應的覆蓋水平和保障能力，關系到居民基本生活需求的滿足。人均道路面積是評估交通基礎設施是否滿足城市發(fā)展需求的重要指標；平均每萬人公共汽（電）車數反映了公共交通的覆蓋和運力水平，直接影響居民出行效率。這些指標綜合評估了基礎設施對城市運行和居民生活的便利性，能夠系統(tǒng)地反映一個城市的基礎設施服務能力。

相較于現有學者所構建的指標體系，本文將公共文化指標在原來的基礎上加入了文化館個數，之前多數學者都是基于公共圖書館機構數以及博物館機構數來進行水平測度，但根據國家政府網站對基本公共服務的解釋，認為公共文化館個數也在其公共文化服務范圍之內，因此本文將公共文化館個數也列為指標，以全面反映江蘇省的文化服務設施。最終，基于上文中對二、三級指標的選取構建了江蘇省基本公共服務均等化水平的測度指標體系，這些指標的設計充分考慮了數據的科學性與可獲取性，確保評價體系的實用性和有效性。具體如表1所示。

三、基本公共服務均等化指標權重確定

（一）數據來源及處理

1.數據來源。

本文以江蘇省以及江蘇省內各級子區(qū)域為評價單元，分別對南京、蘇州、無錫、常州、鎮(zhèn)江、南通、泰州、揚州、鹽城、淮安、宿遷、徐州、連云港13個城市基本公共服務水平進行測度研究，數據來源于江蘇省統(tǒng)計局2023年統(tǒng)計年鑒、各城市的統(tǒng)計年鑒以及官方網站所公布的統(tǒng)計公報。在數據選取上，一方面，2023年是最新的統(tǒng)計年度，能夠反映當前基本公共服務均等化的真實水平，為政策建議提供最新依據。另一方面，本研究聚焦于2023年江蘇省基本公共服務均等化的區(qū)域差異性，旨在揭示不同地區(qū)的空間特征，而非時間變化趨勢。選用橫截面數據符合研究目標，避免了時間序列數據因政策變動或統(tǒng)計口徑調整帶來的干擾，更能保證分析的針對性和結果的可靠性。

2.數據標準化處理。

由于數據集包含不同量綱的指標，數據之間不具備直接的可比性，無法進行直接測量，因此需要對數據進行無量綱化處理。本文采用了一種常見的標準化方法對數據進行了預處理，使得數據平均值為0，標準差為1。計算公式為：（X-mean）/std，其中X表示測量的得分或觀測值，mean為平均值，std是標準差。

（二）指標權重的確定

1.熵值法。

在構建指標評價體系后，需要對每個指標進行權重分配，以反映它們在整個體系中的重要性和影響力，經過對現有文獻的細致梳理和綜合考慮，本文選用熵值法來確定指標權重，具體計算步驟如下所示：

計算第j項指標下第i個樣本所占該指標的比重：

計算第j項指標的熵值：

計算第j項指標的效用值：

Dj=1-Ej

計算第j項指標的權重：

通過對江蘇省2023年13個城市的數據進行計算后，得到了各市的權重結果見表2所示。

2.綜合得分。

通過熵值法得到權重Wj，根據權重計算出綜合得分Si如表3所示。

四、測度與分析

（一）測度方法的選擇

1.基本標準差分級法。

為了準確衡量江蘇省內各城市在基本公共服務領域的發(fā)展差異，本文將通過分析各城市的得分均值來構建一個相對發(fā)展差異指數D：

本研究借助相對發(fā)展差異指數（D）和標準差（σ）這兩個指標來進行深入分析。具體來說，根據D的數值大小，將其劃分為四個不同的級別，每個級別都反映了不同的公共服務發(fā)展水平。當D≥1時，我們稱之為相對富集區(qū)。這意味著這些地區(qū)在基本公共服務方面表現優(yōu)異，各項服務設施齊全，服務水平較高，能夠很好地滿足當地居民的需求；當0≤Dlt;1時，這些地區(qū)被歸為相對均衡區(qū)，基本公共服務分布相對均勻，服務水平適中，既不過于集中也不過于分散，能夠滿足大部分居民的基本需求；當-1≤Dlt;0時，這些地區(qū)被歸類為相對短缺區(qū)，基本公共服務的供給相對不足，可能存在設施落后、服務不完善等問題，導致當地居民在享受基本公共服務時面臨一定的困難；當Dlt;-1時，這些地區(qū)就屬于嚴重短缺區(qū)，在基本公共服務方面的供給嚴重不足，可能面臨設施匱乏、服務缺失等嚴重問題，對當地居民的生活造成嚴重影響。

2.基尼系數法。

運用基尼系數法揭示江蘇省各市基本公共服務的均衡度與差異性，G值介于0-1之間，其值越大，表示差距越大。Glt;0.2表示發(fā)展相對平衡；0.2≤Glt;0.4表示處于正常狀態(tài)；0.4≤G≤0.6表示發(fā)展差距較大；Ggt;0.6表示發(fā)展差距過于懸殊。

（二）實證分析

1.江蘇省基本公共服務均等化發(fā)展水平。

基于權重以及綜合得分的計算分析得到江蘇省各市的整體基本公共服務發(fā)展水平及其在各方面的得分，并按其排名，結果見表3。

利用基本標準差分級方法，對江蘇省各維度指標進行相應的測算，通過對江蘇省相對發(fā)展差異指標D的測量，將其進行分級展示。江蘇省在公共服務發(fā)展上雖取得顯著成績，但從指標測算與區(qū)域差異來看，發(fā)展尚未均衡，總體呈現富集區(qū)與嚴重不足區(qū)并存的局面。從公平視角分析，各城市間應實現均衡發(fā)展，但當前從分級數據上可以看出未達相對公平。相對富集區(qū)及均衡區(qū)主要集中于南京、蘇州、無錫、南通、徐州等經濟發(fā)達、水運便捷城市，其余多數城市公共服務水平處于相對短缺狀態(tài)。由此可見，江蘇省基本公共服務面臨較大挑戰(zhàn)，需通過優(yōu)化資源配置與政策扶持，逐步實現省內協(xié)調發(fā)展。

由表4可以看出，宿遷市（D＜-1）為基本公共服務嚴重短缺區(qū)，其位于江蘇省北部地區(qū)，與南京、蘇州周邊城市相比其輻射帶動有限，公共資源與專業(yè)人才也較為匱乏，經濟發(fā)展較為薄弱。但它與周邊城市相比，地處徐州市、連云港市以及淮安市的中心地帶，通過對其發(fā)展現狀的評估，了解公共服務水平發(fā)展的差異性加之精準施策，可以通過周邊城市帶動其發(fā)展，以此來協(xié)調江蘇省省內公共服務以及經濟均衡發(fā)展。

2.江蘇省基本公共服務均等化各維度指標發(fā)展均衡性。

為了更加準確地測量江蘇省基本公共服務各維度指標的均衡性，利用基尼系數法對各維度指標進行均衡性的詳細測度，結果見表5所示。

從表格數據來看，該省在六個不同維度的測度結果均低于0.3，這一數據清晰地表明，江蘇省在多個關鍵領域的發(fā)展都相對均衡，并且處于正常的狀態(tài)。整體來看其省內并不存在發(fā)展差距過大以及過于懸殊的狀況。但將各個指標分開對比來看，基礎教育、生態(tài)環(huán)境以及基礎設施在江蘇省各個城市內均等化發(fā)展水平差距過大，由此說明在基礎教育、生態(tài)環(huán)境、基礎設施這三個方面江蘇省省內并未實現均衡發(fā)展，少數城市并未公平地享有基本公共服務。由于各城市經濟發(fā)展以及地理位置等原因，也影響著公共服務的供給。

3.基本公共服務空間相關性與差異性測算。

本文利用GlobalMoran’sI和LocalMoran’sI分析江蘇省各個城市基本公共服務的發(fā)展水平以及各維度的發(fā)展水平空間分布的自相關性。GlobalMoran’sI（全局莫蘭指數）是一種用于對總體進行統(tǒng)計的指標，它表明了度量值接近的區(qū)域在空間上是否存在某種聚集，能否反映出整體上的空間差異。LocalMoran’sI（局部莫蘭指數）表示局部空間的自相關性，通過測算結果展現出局部空間的顯著性和差異性。

GlobalMoran’sI公式如下所示：

LocalMoran’sI公式如下所示：

其中，n為研究的城市數量；Wij為空間權重矩陣；S0為各維度指標的空間權重總和；I的取值為＼[-1，1＼]，I大于0表示存在空間正相關關系，I小于0表示存在空間負相關關系，I等于0表示不存在空間相關性。

通過全局莫蘭指數（GlobalMoran’sI）對江蘇省13個城市基本公共服務均等化各維度及綜合水平的空間集聚性進行測量與分析，并利用ArcGIS軟件將測度結果可視化，呈現各維度空間相關性的分布特征。測度全局的相關性結果如表6所示。

據表6可看出，江蘇省各維度基本公共服務均等化的綜合水平全局莫蘭指數的結果均是|Moran’sI|lt;0.7，|Z|lt;1.96（如果Z值大于1.96或小于-1.96，表示莫蘭指數顯著，即具有顯著的空間聚集特征；如果Z值在-1.96到1.96之間，表示莫蘭指數不顯著，即空間上不存在明顯的聚類分布），由此可認為其不具有明顯的全局相關性，換言之江蘇省各個城市基本公共服務水平在整體分布上沒有顯著的空間聚集趨勢，不具有明顯的聚類特征。

除此之外，采用局部莫蘭指數（LocalMoran’sI）測量各維度指標觀測值與所在城市周圍地區(qū)的局部是否具有相關性，在空間聚集的顯著性水平中P值被設定為0.05，通過ArcGIS軟件，對各個維度的測算結果及綜合發(fā)展水平進行分析，并將這些結果以表格形式呈現，所有的測算結果均已整理并直接導出，具體數據見表7和表8所示。

（1）醫(yī)療衛(wèi)生。

據表7可以看出在醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展水平方面，鹽城市與淮安市呈現出“低-低”型空間分布格局，其醫(yī)療衛(wèi)生條件相較于周邊城市而言屬于低水平區(qū)域，結合江蘇省東部地區(qū)和蘇北地區(qū)縣域醫(yī)療資源薄弱的實際情況，鹽城市和淮安市內部醫(yī)療資源也面臨著分布不均衡、優(yōu)質醫(yī)療資源較少等問題，這些問題必須得到省級政府的重視，需要依托相應的政策來改善醫(yī)療資源相對匱乏的問題。徐州市在醫(yī)療衛(wèi)生方面則呈現出“高-低”型的空間分布，相較于周邊城市而言，其醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展水平高于連云港、宿遷等地區(qū)，可為周邊城市提供一定的幫扶，以此來促進周邊地區(qū)協(xié)調發(fā)展。

（2）社保就業(yè)。

據表7可以看出在社會保障與就業(yè)方面，省內基本上處于較為均衡的狀態(tài)，但連云港市則出現了“低-低”型發(fā)展的格局，連云港市位于華北地臺南部邊緣，為大別山-蘇魯東南部地區(qū)，其經濟發(fā)展較為薄弱，社保就業(yè)水平也低于周邊城市，為改善該地區(qū)在社保就業(yè)方面低水平發(fā)展的狀況，要依靠政府政策的幫扶來提升社保就業(yè)水平，政府應大力推進社會保障與就業(yè)政策的落實，開展政策分類宣傳，提高服務水平，深入實施重點群體就業(yè)創(chuàng)業(yè)推進行動，提升社保就業(yè)；南京市則為高-高型發(fā)展區(qū)，可為周邊地帶提供一定的幫扶，促進省內協(xié)調發(fā)展。

（3）公共文化。

在公共文化發(fā)展方面由表8可以看出，徐州市屬于“高—低”型發(fā)展區(qū)域，其公共文化發(fā)展水平高于周邊宿遷、連云港等城市。由此可表明徐州市公共文化水平發(fā)展良好但并未帶動其周邊城市發(fā)展。與周邊各大城市相比，宿遷市呈現出“低—低”型的分布狀況，在局部空間中出現了“冷點”現象，這反映出政府對該市公共文化服務扶持力度較為薄弱。基于公平視域來看，空間分布出現“高—低”或者“低—低”型這一現象也體現出省級政府未能充分做到將資源均衡分布，也沒有做到將公共資源進行有效且精準的合理配置。無錫市在空間分布上則呈現出“低—高”型的發(fā)展異質區(qū)，表明其公共文化發(fā)展水平低于周邊城市，也側面反映出無錫市在公共文化的投入方面略顯不足，需要政府加大投入，滿足當地居民在公共文化方面的需求。

（4）基礎設施。

常州市地處江蘇省南部，是長江三角洲的中心城市，東與無錫市相鄰，西與南京市接壤，地理位置優(yōu)越，但在基礎設施發(fā)展水平方面卻呈現出“低—高”型發(fā)展的異質區(qū)，其基礎設施的發(fā)展水平低于周邊城市，這將嚴重影響該地區(qū)以及省內的協(xié)調發(fā)展，據此應通過周邊城市帶動其發(fā)展，優(yōu)化市內基礎設施的資源配置。連云港市屬于“低—低”型空間分布，其周邊城市的發(fā)展水平也相對較低，因此基礎設施的提升與優(yōu)化需要依靠政府來完成。

五、結論與啟示

（一）研究結論

本研究運用標準差分級法和基尼系數法對江蘇省基本公共服務發(fā)展水平以及各維度指標發(fā)展的均衡性進行測度分析，基于全局莫蘭指數和局部莫蘭指數對其基本公共服務的相關性以及差異性進行測算，揭示了江蘇省基本公共服務的空間分布特征與差異性，進而探究了江蘇省基本公共服務是否公平、均衡發(fā)展。主要研究結論如下：

第一，公共基礎服務整體發(fā)展失衡。江蘇省基本公共服務發(fā)展呈現出明顯的兩極分化，如南京市、蘇州市在基本公共服務方面屬于相對富集區(qū)，而宿遷市則是嚴重短缺區(qū)，徐州、無錫等城市也存在相對短缺的狀況。政府應該從宏觀把控，政策適當向短缺區(qū)域傾斜。第二，各類型基本公共服務發(fā)展均等化差異較大。雖然整體上看，各維度發(fā)展未出現極端差異，但將各指標分開對比來看，基礎教育、生態(tài)環(huán)境以及基礎設施在江蘇省各個城市內均等化發(fā)展水平差距過大。第三，各維度基本公共服務空間分布差異性大。通過對全局莫蘭指數的測算，江蘇省基本公共服務發(fā)展水平并不存在整體的空間聚集趨勢，但通過局部莫蘭指數的測算發(fā)現，除基礎教育與生態(tài)環(huán)境不顯著外，其余各維度指標都存在著不同類型的空間分布差異性。對此，政府應關注到省內城市具體在哪些方面資源配置不均衡，并進行相應的改善，以促進省內的協(xié)調發(fā)展。

（二）政策啟示

研究獲得了如下幾方面啟示：第一，開展省內城市基本公共服務的監(jiān)測與評估工作。在江蘇省內部應加強對省內各市基本公共服務供給水平的動態(tài)監(jiān)測，健全基本公共服務監(jiān)測的制度體系，積極采取措施縮小各城市基本公共服務供給差距

劉小春、李嬋、熊惠君：《我國區(qū)域基本公共服務均等化水平及其影響因素分析》，《江西社會科學》2021年第6期。。尤其針對基本公共服務嚴重短缺區(qū)以及鎮(zhèn)江、連云港等相對短缺區(qū)，評估基本公共服務資源的分布及配置水平，確保短缺領域逐步達標，衡量公共服務在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等方面的實際服務能力和居民滿意度。建立公共服務動態(tài)監(jiān)測系統(tǒng)，實時跟蹤關鍵指標（如每千人醫(yī)師數、教育設施利用率），依托“智慧治理”平臺，整合教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等領域的數據信息，及時發(fā)現問題。第二，實施公共服務薄弱市提升工程，優(yōu)先提升省內發(fā)展不均衡的城市。從局部空間的差異性可以看出，淮安、鹽城、宿遷、無錫這些城市的醫(yī)療衛(wèi)生和公共文化服務較為薄弱，應該完成基礎設施規(guī)劃與建設，配置醫(yī)療和文化服務急需設備，設立區(qū)域重點項目；對于這些城市已經建成的公共服務設施進行改造升級，以滿足公眾日益增長的需求；提升制度建設，通過完善公共服務供給制度，加強基本公共服務均等化的統(tǒng)籌協(xié)調。根據淮安、鹽城等公共醫(yī)療服務與公共文化服務相對薄弱城市的人口結構、社會需求和發(fā)展水平，科學評估資源供需狀況，實現差異化投放，推行“以人均為基礎、向弱勢群體傾斜”的分配機制，優(yōu)先滿足貧困和老年人群的服務需求。第三，建立健全基本公共服務均等化供需匹配機制，要以居民需求為核心，提高公民的普遍獲得感。推動基本公共服務均等化，必須將居民納入其中，特別是在滿足居民基本公共服務需求的同時，還要將公平體現出來，如利用大數據、云計算等信息技術手段，優(yōu)化基本公共服務的供給和需求匹配，提升服務精準度和響應速度。同時加強對民眾需求的調研，確保服務供給與需求相適應，健全群眾意見反饋與收集渠道，并針對性地彌補其中的不足。

（三）不足與展望

本研究尚存在一些不足，這也為未來的研究提供了方向。首先，由于本研究是針對江蘇省各市進行的測度研究，沒有對其他省份展開分析，無法全面探究其基本公共服務均等化的整體情況，之后的研究可針對此問題進行多省份比較分析。其次，對于基本公共服務指標的選取由于數據收集以及篇幅限制尚未做到面面俱到，在以后的研究中可以參考相關政府文件進行擴展。最后，本研究僅測算了基本公共服務水平和空間上的差異性并對此提出針對性建議，但并未對具體的影響因素進行探究，未來的研究可以以此為切入點進行深入的剖析。