張佳杰 "上海市第一中級(jí)人民法院黨組成員、政治部主任。

驍克 "上海市第一中級(jí)人民法院辦公室主任。

內(nèi)容提要：目前司法大數(shù)據(jù)助推數(shù)字化社會(huì)治理的途徑，主要體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)司法、數(shù)助決策、數(shù)字檢察等創(chuàng)新型舉措，但實(shí)際運(yùn)行中還存在著數(shù)據(jù)供給質(zhì)量不高、數(shù)據(jù)共享困難、數(shù)據(jù)分析能力不強(qiáng)以及數(shù)據(jù)泄露等問(wèn)題。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)采取以下治理路徑：加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，主動(dòng)融入社會(huì)治理大格局，實(shí)現(xiàn)數(shù)字治理“一網(wǎng)統(tǒng)管”；充分提高司法大數(shù)據(jù)生成質(zhì)量與分析利用能力，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)各部門數(shù)據(jù)共建、共享、共治；切實(shí)加強(qiáng)數(shù)據(jù)安全和個(gè)人信息保護(hù)。

關(guān)鍵詞：數(shù)字法治" 數(shù)字法院建設(shè)" 數(shù)據(jù)安全" 司法大數(shù)據(jù)" 數(shù)字化社會(huì)治理個(gè)人信息保護(hù)

一、引言

習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)要加快數(shù)字中國(guó)建設(shè)。參見(jiàn)習(xí)近平：《發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力是推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求和重要著力點(diǎn)》，載《求是》2024年第11期；習(xí)近平：《加快構(gòu)建新發(fā)展格局把握未來(lái)發(fā)展主動(dòng)權(quán)》，載《求是》2023年第8期；習(xí)近平：《不斷做強(qiáng)做優(yōu)做大我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)》，載《求是》2022年第2期。《數(shù)字中國(guó)建設(shè)整體布局規(guī)劃》中，明確提出要提升社會(huì)治理水平，提升全方位多維度綜合治理能力。全面建設(shè)數(shù)字法治政府，是中共中央、國(guó)務(wù)院在《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2021—2025年）》中提出的明確要求，也是現(xiàn)代法治的新階段。司法大數(shù)據(jù)作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“風(fēng)向標(biāo)”“晴雨表”，要充分發(fā)揮其在社會(huì)治理中的重要價(jià)值。隨著數(shù)字技術(shù)在社會(huì)治理中的應(yīng)用進(jìn)一步深化，利用司法大數(shù)據(jù)這座富礦深度賦能社會(huì)治理，可以很好地實(shí)現(xiàn)數(shù)字治理與法律治理的雙向互動(dòng)。全國(guó)各地政府和各級(jí)法院數(shù)字化治理平臺(tái)的建設(shè)如火如荼，但也面臨一些困境，如立法對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益回應(yīng)不及時(shí)、頂層設(shè)計(jì)不健全、數(shù)據(jù)開(kāi)放共享制度尚未完善、法院數(shù)字化轉(zhuǎn)型不夠充分等問(wèn)題，亟須對(duì)各地建設(shè)的現(xiàn)有成果進(jìn)行系統(tǒng)梳理，并從理論上進(jìn)行深入研究，做好數(shù)字化治理平臺(tái)的頂層設(shè)計(jì)、合規(guī)建設(shè)，助力數(shù)字法治建設(shè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

二、實(shí)踐檢視：數(shù)字司法服務(wù)于數(shù)字治理的現(xiàn)狀及問(wèn)題審視

數(shù)字治理并不是簡(jiǎn)單地把社會(huì)治理從線下搬到線上，而是以萬(wàn)物數(shù)字化和一切可計(jì)算的方式，重組社會(huì)治理的時(shí)空條件和內(nèi)容要素，打造“一網(wǎng)通辦”“一網(wǎng)統(tǒng)管”“一網(wǎng)協(xié)同”的服務(wù)管理新模式。參見(jiàn)馬長(zhǎng)山：《數(shù)智治理的法治悖論》，載《東方法學(xué)》2022年第4期。數(shù)字化社會(huì)治理，一般表現(xiàn)為平臺(tái)化的系統(tǒng)治理、網(wǎng)格化的依法治理、數(shù)字化綜合治理以及“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”的源頭治理四個(gè)方面。參見(jiàn)韓旭至：《數(shù)字社會(huì)法治秩序興起的三個(gè)面向》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2022年8月9日，第8版。為深入考察我國(guó)目前數(shù)字化社會(huì)治理的經(jīng)驗(yàn)做法，上海市第一中級(jí)人民法院課題組先后至江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院、浙江省嘉興市中級(jí)人民法院以及杭州地區(qū)法院（含杭州互聯(lián)網(wǎng)法院）、檢察院、貴州法院等十余家單位現(xiàn)場(chǎng)考察。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前數(shù)字司法服務(wù)于數(shù)字化社會(huì)治理的途徑多種多樣，但同時(shí)也存在著數(shù)據(jù)供給質(zhì)量不高、數(shù)據(jù)共享困難、數(shù)據(jù)分析能力不強(qiáng)以及數(shù)據(jù)面臨泄露風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，亟須引起重視。

（一）數(shù)字司法服務(wù)于數(shù)字化治理的現(xiàn)狀檢視

隨著數(shù)字法院、數(shù)字檢察建設(shè)的不斷深入，在線訴訟調(diào)解平臺(tái)及電子卷宗等廣泛應(yīng)用，逐漸積累了海量的司法大數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)具有預(yù)測(cè)功能，云計(jì)算、人工智能提升了對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行采集與分析的可能性和有效性，極大提高了司法機(jī)關(guān)利用數(shù)字化手段服務(wù)社會(huì)治理的能力和水平。

1.互聯(lián)網(wǎng)司法開(kāi)創(chuàng)治理新范式

2017年8月18日，全球首家互聯(lián)網(wǎng)法院——杭州互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌成立。2018年，我國(guó)又相繼設(shè)立了北京互聯(lián)網(wǎng)法院和廣州互聯(lián)網(wǎng)法院。三家互聯(lián)網(wǎng)法院分別服務(wù)于長(zhǎng)三角、京津冀和珠三角地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)法院采取在線方式審理案件，立案、庭審、宣判、送達(dá)、執(zhí)行等所有環(huán)節(jié)都能在互聯(lián)網(wǎng)上實(shí)現(xiàn)。互聯(lián)網(wǎng)司法極大減輕了當(dāng)事人的訟累，提高了訴訟效率，讓當(dāng)事人充分享受到數(shù)字改革紅利，打造了全時(shí)空在線司法、全鏈路流程再造、全方位智能服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)司法新范式。

“人民法院在線服務(wù)”（原“中國(guó)移動(dòng)微法院”）讓社會(huì)公眾實(shí)現(xiàn)了“一網(wǎng)通辦、一站全辦”，以在線服務(wù)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)更高水平的數(shù)字正義。人民法院在線訴訟、人民法院在線調(diào)解、人民法院在線運(yùn)行“三大在線規(guī)則”發(fā)布后，我國(guó)逐步構(gòu)建了成熟的互聯(lián)網(wǎng)司法規(guī)則體系，覆蓋了審判執(zhí)行全過(guò)程和司法活動(dòng)全領(lǐng)域，充分發(fā)揮了互聯(lián)網(wǎng)司法便民利民作用，建成了一站式多元解紛和訴訟服務(wù)體系，努力讓群眾打官司“只進(jìn)一個(gè)門、最多跑一次”。參見(jiàn)《人民法院深化司法體制綜合配套改革新進(jìn)展新成效新聞發(fā)布會(huì)》，載中國(guó)法院網(wǎng)2022年3月3日，https：//www.chinacourt.org/article/detail/2022/03/id/6556880.shtml.

2.“數(shù)助決策”系統(tǒng)不斷拓展

司法大數(shù)據(jù)除應(yīng)用于審判執(zhí)行、司法管理外，還能為社會(huì)治理提供科學(xué)的決策參考，為服務(wù)國(guó)家治理提供更精準(zhǔn)的意見(jiàn)建議，為立法活動(dòng)提供更翔實(shí)的數(shù)據(jù)支持。孫曉勇：《司法大數(shù)據(jù)在中國(guó)法院的應(yīng)用與前景展望》，載《中國(guó)法學(xué)》2021年第4期。近年來(lái)，中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院強(qiáng)化“數(shù)助決策”工作，致力發(fā)掘司法大數(shù)據(jù)對(duì)司法審判、社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的反映，并將服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和服務(wù)熱點(diǎn)民生需求作為“數(shù)助決策”的重要方向。參見(jiàn)孫航：《加快完善中國(guó)特色互聯(lián)網(wǎng)司法模式 為推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化提供有力司法服務(wù)》，載《人民法院報(bào)》2022年11月5日，第1版。福建省廈門市翔安區(qū)人民法院作為全國(guó)首家“數(shù)助決策”實(shí)踐基地，發(fā)揮著服務(wù)黨政決策、服務(wù)群眾解紛、服務(wù)科學(xué)管理和加強(qiáng)溝通交流四大作用。云南省玉溪市中級(jí)人民法院則構(gòu)建了一條“法院司法大數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警—各單位（部門）分析研判及防控化解—聯(lián)席會(huì)議分工協(xié)同—工作任務(wù)督辦—治理結(jié)果反饋—新一輪司法大數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估檢驗(yàn)—工作成效評(píng)價(jià)”的全流程閉環(huán)工作機(jī)制。參見(jiàn)《玉溪中院“數(shù)助決策”工作獲最高法肯定》，載《云南法制報(bào)》2023年1月30日，第7版。

3.應(yīng)用場(chǎng)景建設(shè)引領(lǐng)全域數(shù)字法治監(jiān)督

數(shù)字檢察通過(guò)數(shù)字賦能打通傳統(tǒng)問(wèn)題發(fā)現(xiàn)難、案（事）件辦理難、協(xié)同治理推進(jìn)難等堵點(diǎn)，以智能算法和數(shù)據(jù)融合提升治理的精準(zhǔn)度，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理能力的全面提升。參見(jiàn)《市檢察院以全域數(shù)字法治監(jiān)督促高效治理》，載微信公眾號(hào)“杭州改革”2023年3月3日，https：//mp.weixin.qq.com/s/cuvK9fwJ2JdMqC0NwtByCA。如浙江檢察院在全國(guó)率先探索數(shù)字檢察應(yīng)用，不斷開(kāi)發(fā)、升級(jí)數(shù)字應(yīng)用場(chǎng)景，為法律監(jiān)督“解鎖”，為社會(huì)治理賦能。全省各地?cái)?shù)字類案監(jiān)督達(dá)到200余項(xiàng)，促進(jìn)多領(lǐng)域綜合治理。杭州市檢察院全力開(kāi)展全域數(shù)字法治監(jiān)督體系建設(shè)，立足當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特點(diǎn)，針對(duì)金融、互聯(lián)網(wǎng)、民營(yíng)企業(yè)、生態(tài)環(huán)境等方面研發(fā)個(gè)案監(jiān)督數(shù)字化應(yīng)用場(chǎng)景，嵌入“全域數(shù)字法治監(jiān)督平臺(tái)”，推進(jìn)全域法治監(jiān)督。

上海法院深化“數(shù)字改革賦能”，充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代科技，加大數(shù)字化改造自主創(chuàng)新力度，深層次推進(jìn)數(shù)字化治理，全力打造全國(guó)領(lǐng)先的數(shù)字法院建設(shè)樣板。上海市高級(jí)人民法院院長(zhǎng)賈宇明確將數(shù)字法院建設(shè)視作“司法領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)全面數(shù)字賦能、全程預(yù)警監(jiān)測(cè)、保障適法統(tǒng)一、提升司法質(zhì)效的一場(chǎng)重塑性變革”。賈宇：《數(shù)字法院建設(shè)路徑研究》，載《數(shù)字法治》2024年第3期。在應(yīng)用場(chǎng)景建設(shè)上，上海法院走出了一條“個(gè)案辦理—類案評(píng)查—系統(tǒng)治理”的數(shù)字化監(jiān)督評(píng)查路徑。截至2024年9月底，上海法院共申報(bào)應(yīng)用場(chǎng)景逾6500項(xiàng)，其中社會(huì)治理類應(yīng)用場(chǎng)景超1000項(xiàng)，已建模近200項(xiàng)，涉及勞動(dòng)者權(quán)益保障、道路交通安全、保障性住房、網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)、業(yè)主權(quán)益保障、稅務(wù)監(jiān)管等社會(huì)生活的方方面面。

4.網(wǎng)上“楓橋經(jīng)驗(yàn)”構(gòu)建社會(huì)治理大格局

當(dāng)前，面對(duì)基層社會(huì)治理的新挑戰(zhàn)，只有堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)司法方便群眾訴訟、網(wǎng)上定分止?fàn)幍膬?yōu)勢(shì)，持續(xù)推進(jìn)人民法院調(diào)解平臺(tái)進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)網(wǎng)格，才能走好數(shù)字時(shí)代的群眾路線，全方位提升基層社會(huì)治理水平。為打通基層司法服務(wù)“最后一公里”，浙江法院建成2.7萬(wàn)個(gè)“共享法庭”，將司法服務(wù)延伸到了社會(huì)治理最末端：在地域上可實(shí)現(xiàn)矛盾就地化解，對(duì)接縣級(jí)社會(huì)治理中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)“四平臺(tái)”智治中心、村社網(wǎng)格“浙智興村”等基層治理平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共建共享共治；在體量上可實(shí)現(xiàn)以小博大，浙江法院將這最小的基層法治單元建設(shè)成了黨委政法委牽頭、法院主推、司法行政等多部門支持配合、社會(huì)組織廣泛參與的大工作格局載體；參見(jiàn)杜前：《讓“共享法庭”融入基層社會(huì)治理大格局》，載《法治日?qǐng)?bào)》2022年4月11日，第4版。在標(biāo)準(zhǔn)上可實(shí)現(xiàn)復(fù)制推廣，除了法院內(nèi)部積極推動(dòng)，還需要其他政法機(jī)關(guān)、主管部門、社會(huì)組織的協(xié)同配合，更需要基層單位、老百姓的支持認(rèn)可。此外，近年來(lái)流行的“桐行通”“桐解碼”“微嘉園”“善治寶”“云法務(wù)”“云享烏鎮(zhèn)”等，都充分體現(xiàn)出“數(shù)治科技”在新時(shí)代基層治理中的獨(dú)特作用，發(fā)展和完善了新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。參見(jiàn)張文顯：《推動(dòng)依法治國(guó)和以數(shù)治國(guó)相結(jié)合》，載《數(shù)字法治》2023年第1期。

（二）實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中存在的問(wèn)題審視

各地?cái)?shù)字化平臺(tái)雖然建設(shè)得如火如荼，但是調(diào)研發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中還普遍存在以下問(wèn)題：數(shù)據(jù)采集困難、數(shù)據(jù)共享不足、數(shù)據(jù)精準(zhǔn)分析利用難以及存在批量數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險(xiǎn)和個(gè)人信息保護(hù)難等。

1.數(shù)據(jù)采集困難導(dǎo)致數(shù)據(jù)供給質(zhì)量不高

司法大數(shù)據(jù)中存在著大量的“沉睡數(shù)據(jù)”和“噪聲數(shù)據(jù)”。并非所有的司法大數(shù)據(jù)都能便捷地被使用，法院平臺(tái)數(shù)據(jù)的生成、整合、利用、維護(hù)等方面仍有很大的提升空間。譬如，案件繁簡(jiǎn)分流和隨機(jī)分案仍需人工補(bǔ)錄數(shù)據(jù)，能直接加以利用的數(shù)據(jù)還是以裁判文書(shū)等結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)為主，圖片、音頻等非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)未能被充分利用，司法大數(shù)據(jù)源頭端存在數(shù)據(jù)采集困難情形。合議庭、專業(yè)法官會(huì)議評(píng)議未能真正數(shù)字化，還未實(shí)施數(shù)據(jù)分類管理，未能全面打通法院服務(wù)事項(xiàng)、辦事流程、辦案要素的數(shù)據(jù)通道，尚未有效推動(dòng)現(xiàn)有應(yīng)用與司法活動(dòng)的深度融合。案件信息業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的顆粒度還需進(jìn)一步細(xì)化，數(shù)據(jù)生成源頭錄入不規(guī)范對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量影響較大。從人工智能的現(xiàn)有應(yīng)用來(lái)看，案件信息自動(dòng)回填、電子卷宗智能編目、簡(jiǎn)單案件文書(shū)自動(dòng)生成等功能還處于相對(duì)初級(jí)階段。相關(guān)司法大數(shù)據(jù)采集種類不全、生成質(zhì)量不高，大數(shù)據(jù)的進(jìn)一步分析利用就會(huì)產(chǎn)生偏差。

目前，司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用建設(shè)還存在多頭建設(shè)、重復(fù)建設(shè)等問(wèn)題，有些高層級(jí)法院建設(shè)的系統(tǒng)未考慮中基層法院的實(shí)際需求，有的系統(tǒng)建設(shè)混亂、子系統(tǒng)過(guò)多過(guò)雜，且設(shè)計(jì)界面不夠友好，用戶的使用意愿較低。另外，生成的司法大數(shù)據(jù)產(chǎn)品與實(shí)際需求不相匹配。目前司法大數(shù)據(jù)建設(shè)、管理和應(yīng)用仍多以技術(shù)驅(qū)動(dòng)為主，與業(yè)務(wù)結(jié)合尚不夠緊密，導(dǎo)致不同程度地出現(xiàn)“重建設(shè)、輕應(yīng)用”的問(wèn)題。

2.外部數(shù)據(jù)共享不足導(dǎo)致“數(shù)據(jù)孤島”

2015年以來(lái)，國(guó)務(wù)院《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》《政務(wù)信息資源共享管理暫行辦法》等政策文件陸續(xù)出臺(tái)，但國(guó)家層面尚未形成專門調(diào)整和規(guī)制政府?dāng)?shù)據(jù)治理開(kāi)發(fā)的成熟制度，實(shí)踐中多采用各省市出臺(tái)的指導(dǎo)本地區(qū)政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放利用的規(guī)范條例，跨省政府?dāng)?shù)據(jù)的開(kāi)放共享尚未有效實(shí)現(xiàn)。雖然“以共享為原則，以不共享為例外”，但政府?dāng)?shù)據(jù)的所有權(quán)、控制權(quán)等基礎(chǔ)性法律制度尚未明確，實(shí)踐中部分政府部門供給數(shù)據(jù)意愿低、供給數(shù)據(jù)質(zhì)量差。此外，全國(guó)范圍內(nèi)缺少政府?dāng)?shù)據(jù)共享的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)劃，不同省域間關(guān)于政府?dāng)?shù)據(jù)共享的地方性法規(guī)、規(guī)章存在差異，不利于數(shù)據(jù)的開(kāi)放與傳輸共享。參見(jiàn)岳彩申：《數(shù)字法治政府建設(shè)的深化、困境與超越》，載《數(shù)字法治》2023年第4期。

各地各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位依法履職或提供公共服務(wù)過(guò)程中產(chǎn)生的公共數(shù)據(jù)，出于數(shù)據(jù)安全以及隱私保護(hù)等原因，法院很難準(zhǔn)確、實(shí)時(shí)地獲取。有些地方的省級(jí)大數(shù)據(jù)中心開(kāi)放數(shù)據(jù)種類較少且數(shù)據(jù)滯后。如果沒(méi)有外部數(shù)據(jù)的支撐，僅靠法院內(nèi)部司法大數(shù)據(jù)，極易形成“數(shù)據(jù)孤島”，對(duì)社會(huì)問(wèn)題的分析難免不客觀、不全面或數(shù)據(jù)過(guò)時(shí)，不利于促進(jìn)協(xié)同高效的數(shù)字治理平臺(tái)建設(shè)。

3.數(shù)據(jù)精準(zhǔn)分析能力不足導(dǎo)致利用程度不高

基于司法大數(shù)據(jù)資源研發(fā)建設(shè)的智能化服務(wù)推廣力度較弱，不少法院還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)智能化服務(wù)規(guī)?；褂谩⒁?jiàn)最高人民法院信息技術(shù)服務(wù)中心：《關(guān)于司法大數(shù)據(jù)建設(shè)、管理、應(yīng)用情況的調(diào)研報(bào)告》，載《人民法院報(bào)》2023年8月30日，第4版。面向社會(huì)治理的大數(shù)據(jù)深度挖掘分析能力還需進(jìn)一步提升。社會(huì)治理難點(diǎn)、業(yè)務(wù)重點(diǎn)與大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用深度融合程度還不夠高。司法大數(shù)據(jù)研究與審判執(zhí)行業(yè)務(wù)條線結(jié)合不夠緊密，研究報(bào)告的深度和廣度還需提升，在案件成因分析、案件關(guān)聯(lián)度預(yù)警、案情自動(dòng)提示等方面的分析建模還需完善。

司法大數(shù)據(jù)分析報(bào)告和社會(huì)治理類應(yīng)用場(chǎng)景建設(shè)雖然層出不窮，但是向地方黨委、政府建言獻(xiàn)策后，有哪些真正找準(zhǔn)了問(wèn)題的痛點(diǎn)、難點(diǎn)、堵點(diǎn)，哪些大數(shù)據(jù)分析報(bào)告被地方立法或決策真正采納，以及應(yīng)用之后的實(shí)際效果尚缺乏跟蹤問(wèn)效機(jī)制。場(chǎng)景應(yīng)用建設(shè)還存在業(yè)務(wù)驅(qū)動(dòng)力不足，申報(bào)數(shù)量雖多但申報(bào)質(zhì)量有待提高，干警的數(shù)字思維、研發(fā)能力和工作積極性有待提升，相關(guān)機(jī)制有待健全等問(wèn)題短板。

4.存在數(shù)據(jù)泄露及個(gè)人信息安全風(fēng)險(xiǎn)

數(shù)據(jù)越集中，面臨的數(shù)據(jù)安全問(wèn)題就越突出，一旦發(fā)生泄露將產(chǎn)生難以挽回的損失。數(shù)據(jù)歸集之后，一個(gè)端口即可進(jìn)入查看全部數(shù)據(jù)，萬(wàn)一數(shù)據(jù)進(jìn)入的介質(zhì)如保密U盤丟失，被不明身份的人撿拾，數(shù)據(jù)暴露的風(fēng)險(xiǎn)將大大增加。市場(chǎng)上又存在諸多黑客竊密和數(shù)據(jù)外部攻擊、不當(dāng)獲取數(shù)據(jù)的第三方機(jī)構(gòu)，如果數(shù)據(jù)安全保護(hù)做不好，將造成數(shù)據(jù)集中泄露和司法公信力喪失等無(wú)法挽回的風(fēng)險(xiǎn)。此外，對(duì)大量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，可能會(huì)得到涉及國(guó)家和個(gè)人安全的重要信息和隱私。這使得個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)安全與監(jiān)管等問(wèn)題受到關(guān)注。

例如，2019年1月，英國(guó)司法部就出現(xiàn)了系統(tǒng)崩潰，并且宣布司法信息系統(tǒng)進(jìn)入“難以承受的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)”，導(dǎo)致審判、管理人員及訴訟當(dāng)事人無(wú)法正常參與訴訟活動(dòng)，并極易引發(fā)大規(guī)模的數(shù)據(jù)泄露以及數(shù)據(jù)丟失風(fēng)險(xiǎn)。參見(jiàn)《系統(tǒng)崩了！英國(guó)司法信息系統(tǒng)進(jìn)入“難以承受的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)”》，載微信公眾號(hào)“庭前獨(dú)角獸”2019年5月15日，https：//mp.weixin.qq.com/s/pw_W6v9hTQtleO5ISi7TEw。目前，網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)安全形勢(shì)嚴(yán)峻復(fù)雜，法院專網(wǎng)斷網(wǎng)事件偶有發(fā)生，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用戶數(shù)據(jù)安全隱患需要進(jìn)一步防范，司法公開(kāi)平臺(tái)個(gè)人信息保護(hù)、輿情風(fēng)險(xiǎn)防控需要進(jìn)一步加強(qiáng)。如2023 年 9 月，Wiz公司安全團(tuán)隊(duì)就發(fā)布一起關(guān)于Microsoft AI 研究團(tuán)隊(duì)的數(shù)據(jù)泄露事件，泄露數(shù)據(jù)總量達(dá)38 TB，泄露數(shù)據(jù)包括Microsoft服務(wù)的密碼、密鑰以及Microsoft員工的30 000多條內(nèi)部Microsoft Teams消息，https：//www.wiz.io/blog/38-terabytes-of-private-data-accidentally-exposed-by-microsoft-ai-researchers（Last Visited on Oct.13，2024）.可見(jiàn)數(shù)據(jù)泄露和個(gè)人信息保護(hù)已成為全球最常見(jiàn)的網(wǎng)絡(luò)安全事件之一，并帶來(lái)嚴(yán)重的輿論風(fēng)險(xiǎn)和信任危機(jī)。

三、問(wèn)題剖析：掣肘數(shù)字化社會(huì)治理進(jìn)一步發(fā)展的成因探析

司法大數(shù)據(jù)的深入應(yīng)用存在上述困難和風(fēng)險(xiǎn)，也制約著數(shù)字化社會(huì)治理的進(jìn)一步發(fā)展。究其原因，是多種因素共同導(dǎo)致的：缺乏系統(tǒng)的政策法規(guī)體系及完善的頂層設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)權(quán)屬不清、缺乏統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)共享流通構(gòu)架缺失、尚未建立數(shù)據(jù)質(zhì)量提升的長(zhǎng)效機(jī)制，等等。

（一）尚缺乏系統(tǒng)的政策法規(guī)體系及完善的運(yùn)行機(jī)制

1.數(shù)據(jù)領(lǐng)域立法尚待完善

綜觀我國(guó)國(guó)家和各地立法，尚未對(duì)公共數(shù)據(jù)和個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)屬作出明確規(guī)定。個(gè)人數(shù)據(jù)是歸數(shù)據(jù)提供者所有還是數(shù)據(jù)處理者所有抑或某種共有模式，在理論和實(shí)務(wù)界還存在較大爭(zhēng)議。公共數(shù)據(jù)權(quán)屬制度的缺失，不僅制約了大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的公共數(shù)據(jù)資源的有效供給，也阻礙了公共數(shù)據(jù)資源的優(yōu)化配置。無(wú)論是司法機(jī)關(guān)還是其他公權(quán)力機(jī)關(guān)，都是基于社會(huì)的公共屬性來(lái)獲取和持有數(shù)據(jù)，又很難直接進(jìn)行數(shù)據(jù)交易。因此，各部門對(duì)數(shù)據(jù)尤其是最新的核心數(shù)據(jù)，如何共享值得研究。

數(shù)字法治體系建設(shè)要適應(yīng)時(shí)代特點(diǎn)，在數(shù)字權(quán)利保護(hù)、平臺(tái)治理、算法治理、區(qū)塊鏈治理、生成式人工智能規(guī)制等諸方面的立法任務(wù)十分繁重，規(guī)制模式和制度探索漸漸進(jìn)入深水區(qū)，數(shù)字治理模式和數(shù)字社會(huì)秩序構(gòu)建的難題和風(fēng)險(xiǎn)增多，避免技術(shù)異化、強(qiáng)化數(shù)字人文就顯得十分重要且緊迫。

2.缺乏完善的全流程運(yùn)行機(jī)制

目前，司法大數(shù)據(jù)從數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)，到數(shù)據(jù)加工、數(shù)據(jù)使用尚沒(méi)有完善的流程和規(guī)定。從數(shù)據(jù)收集來(lái)看，目前尚未明確數(shù)據(jù)收集的范圍。以往有利于司法大數(shù)據(jù)和人工智能分析利用的數(shù)據(jù)都會(huì)被收集，但是信息數(shù)據(jù)的采集須以必要性為前提，涉及當(dāng)事人的信息除了與案件基本事實(shí)相關(guān)的以外，其余信息是否被過(guò)度收集，收集來(lái)的信息又是否被過(guò)度分析，以及對(duì)個(gè)人司法信息數(shù)據(jù)的收集是否須征得信息權(quán)利人的同意，都是值得進(jìn)一步討論的問(wèn)題。從數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)來(lái)看，個(gè)案形成的司法數(shù)據(jù)往往后臺(tái)都能看到，如果被非本案承辦法官看到，是否會(huì)對(duì)案件進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)，也需要引起重視。

在數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一上，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)包括采集標(biāo)準(zhǔn)、存儲(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)、傳輸標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、分類標(biāo)準(zhǔn)等，目前也尚未實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)端口的統(tǒng)一設(shè)置。就法院內(nèi)部數(shù)據(jù)而言，部分刑事案件基于國(guó)家安全等保密需要，是獨(dú)立在一個(gè)保密系統(tǒng)中的，前端公安機(jī)關(guān)和檢察院的數(shù)據(jù)也是在自建系統(tǒng)中，尚未實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。

3.缺乏與外部數(shù)據(jù)的開(kāi)放與共享機(jī)制

《數(shù)據(jù)安全法》第五章專章規(guī)定“政務(wù)數(shù)據(jù)安全與開(kāi)放”，要求提升運(yùn)用數(shù)據(jù)服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的能力。其中，第42條規(guī)定：“國(guó)家制定政務(wù)數(shù)據(jù)開(kāi)放目錄，構(gòu)建統(tǒng)一規(guī)范、互聯(lián)互通、安全可控的政務(wù)數(shù)據(jù)開(kāi)放平臺(tái)，推動(dòng)政務(wù)數(shù)據(jù)開(kāi)放利用?！钡牵珖?guó)層面的數(shù)據(jù)開(kāi)放和共享機(jī)制，尤其是司法大數(shù)據(jù)與外部政務(wù)數(shù)據(jù)的便捷開(kāi)放、共享機(jī)制尚未有效形成。

在地方綜合性立法模式構(gòu)建上，多地有不同的探索，如深圳市出臺(tái)了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》，上海市頒布了《上海市數(shù)據(jù)條例》。此外，貴州省、北京市、上海市等地，還分別建立了數(shù)據(jù)交易所。目前，政務(wù)數(shù)據(jù)與司法大數(shù)據(jù)因其公共數(shù)據(jù)的公益屬性，還存在著跨省域流動(dòng)、部門協(xié)調(diào)、開(kāi)發(fā)利用主體確定、數(shù)據(jù)權(quán)屬、安全監(jiān)管等難點(diǎn)問(wèn)題。各地?cái)?shù)據(jù)條例受限于立法權(quán)限而難以在數(shù)據(jù)確權(quán)、市場(chǎng)主體等方面形成有效突破。所以，政務(wù)數(shù)據(jù)及司法大數(shù)據(jù)的開(kāi)放共享不是一蹴而就的，而是一個(gè)自上而下與自下而上相結(jié)合，需要多部門協(xié)同配合、不斷探索的過(guò)程。

（二）尚未建立數(shù)據(jù)質(zhì)量提升的長(zhǎng)效機(jī)制

1.部分建設(shè)還停留在技術(shù)驅(qū)動(dòng)的傳統(tǒng)模式

在以往的信息化建設(shè)過(guò)程中，建設(shè)模式往往是傳統(tǒng)的“技術(shù)部門牽頭開(kāi)發(fā)，業(yè)務(wù)部門跟進(jìn)使用”，而并非由業(yè)務(wù)部門驅(qū)動(dòng)引領(lǐng)。因此，部分建設(shè)還停留在信息化而非智能化的入門階段。以數(shù)字法院建設(shè)為例，少數(shù)地區(qū)存在建設(shè)項(xiàng)目與審判執(zhí)行、審判管理等司法活動(dòng)脫節(jié)、對(duì)接不夠精準(zhǔn)等問(wèn)題。由于其系統(tǒng)設(shè)計(jì)者和研發(fā)者多為技術(shù)人員出身，而系統(tǒng)的需求方和最后使用者往往為法官，系統(tǒng)設(shè)計(jì)者和研發(fā)者很難精準(zhǔn)理解法官的技術(shù)需求并將其轉(zhuǎn)化成相應(yīng)的算法，存在“研發(fā)者不使用，使用者不研發(fā)”的矛盾。

2.復(fù)合型人才相對(duì)缺乏，數(shù)字素養(yǎng)仍需提高

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)高校培養(yǎng)人才的模式以專業(yè)化為主。而從西方國(guó)家的法律人工智能研發(fā)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，法律科技的發(fā)展離不開(kāi)法學(xué)院校的有效參與，如美國(guó)斯坦福大學(xué)法學(xué)院的CodeX法律中心，美國(guó)杜克大學(xué)法學(xué)院的“杜克法律技術(shù)實(shí)驗(yàn)室”，國(guó)內(nèi)清華大學(xué)、上海交通大學(xué)等高校在法律大數(shù)據(jù)與人工智能結(jié)合方面均進(jìn)行了不同程度的探索。參見(jiàn)王祿生：《智慧法院建設(shè)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)及其路徑優(yōu)化——基于大數(shù)據(jù)與人工智能的應(yīng)用展開(kāi)》，載《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》2021年第1期。因此，急需培養(yǎng)一批既懂法律又懂技術(shù)的復(fù)合型人才。此外，部分法院干警利用數(shù)字化手段解決問(wèn)題的意識(shí)和能力不足，尚未認(rèn)識(shí)到數(shù)字化建設(shè)不只是工具和手段，更是一項(xiàng)基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性、全局性的革命，是數(shù)字時(shí)代的發(fā)展要求。

（三）個(gè)人信息的重視程度和保護(hù)機(jī)制不足

1.個(gè)人信息的采集和處理限制有待完善

《民法典》人格權(quán)獨(dú)立成編，《數(shù)據(jù)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》以及《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱“數(shù)據(jù)二十條”）的正式施行，將個(gè)人信息保護(hù)提升到了一個(gè)前所未有的高度?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》明確規(guī)定，“個(gè)人敏感信息的處理目的、處理方式應(yīng)當(dāng)合法、正當(dāng)、必要”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“信息處理者應(yīng)該公開(kāi)個(gè)人信息處理規(guī)則，明確處理的目的、方式和范圍”?！皵?shù)據(jù)二十條”提出，要“以維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)安全、保護(hù)個(gè)人信息和商業(yè)秘密為前提，以促進(jìn)數(shù)據(jù)合規(guī)高效流通使用、賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)為主線，以數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、流通交易、數(shù)據(jù)分配、安全治理為重點(diǎn)，深入?yún)⑴c國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字規(guī)則制定，構(gòu)建適應(yīng)數(shù)據(jù)特征、符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律、保障國(guó)家數(shù)據(jù)安全、彰顯創(chuàng)新引領(lǐng)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度”。

訴訟信息作為個(gè)人信息的一種，對(duì)其的采集理應(yīng)以必要性為前提，但是現(xiàn)在司法大數(shù)據(jù)對(duì)個(gè)人訴訟信息的收集力求大而全，對(duì)必要性沒(méi)有明確的界定，存在過(guò)度收集的現(xiàn)象。訴訟信息也沒(méi)有分層分類，尚未有效地對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行脫敏處理和數(shù)據(jù)清洗。不過(guò)，對(duì)個(gè)人信息的分類收集和處理進(jìn)行嚴(yán)格限制后，可能真正能夠利用的數(shù)據(jù)就非常有限，大數(shù)據(jù)分析的效能可能有所降低。

2.司法機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)人信息利用的合法性基礎(chǔ)研究需進(jìn)一步加強(qiáng)

《個(gè)人信息保護(hù)法》第二章第三節(jié)專門規(guī)定了“國(guó)家機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息的特別規(guī)定”。其中，第33條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息的活動(dòng)，適用本法；本節(jié)有特別規(guī)定的，適用本節(jié)規(guī)定?！钡?5條又規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)為履行法定職責(zé)處理個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定履行告知義務(wù)?！鄙虾Ｊ械谝恢屑?jí)人民法院課題組認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人訴訟信息的處理應(yīng)以其他章節(jié)的要求為基本原則，并嚴(yán)格限縮本節(jié)但書(shū)條款適用的范圍。當(dāng)事人對(duì)個(gè)人訴訟信息享有的權(quán)利，理應(yīng)包含知情權(quán)、決定權(quán)、拒絕權(quán)、查閱復(fù)制權(quán)、更正補(bǔ)充權(quán)、刪除權(quán)、要求解釋說(shuō)明權(quán)等個(gè)人信息的基礎(chǔ)權(quán)益，對(duì)個(gè)人訴訟信息的處理也應(yīng)遵循“合法、正當(dāng)”“目的限縮”“公開(kāi)透明”等原則。其中，處理敏感個(gè)人信息還應(yīng)當(dāng)取得個(gè)人的單獨(dú)同意，向個(gè)人告知處理敏感個(gè)人信息的必要性及對(duì)個(gè)人權(quán)益的影響。

個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益具有綜合性的特點(diǎn)，是各項(xiàng)權(quán)益的集合，包含財(cái)產(chǎn)因素、人格因素、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。參見(jiàn)王利明：《數(shù)據(jù)的民法保護(hù)》，載《數(shù)字法治》2023年第1期。當(dāng)事人基于對(duì)法院的信任和糾紛解決的期待而提供給司法機(jī)關(guān)部分個(gè)人信息，法院基于審判權(quán)及解決某一類社會(huì)問(wèn)題等公共利益的需要而“取之于民，用之于民”，也具有一定的權(quán)利正當(dāng)性。對(duì)個(gè)人訴訟信息進(jìn)行收集和處理及對(duì)批量訴訟信息進(jìn)行分析和利用時(shí)，采用何種方式對(duì)個(gè)人信息提供者進(jìn)行告知？每一次收集、利用都需要向當(dāng)事人告知，還是一種概括式的告知即可？當(dāng)事人作為信息提供者在其中享有何種權(quán)益？上述問(wèn)題在目前的實(shí)踐中存在爭(zhēng)議，在個(gè)人訴訟信息的使用中也缺乏成熟的運(yùn)作規(guī)范。特別是在處理敏感個(gè)人信息時(shí)，如何單獨(dú)取得當(dāng)事人的同意，如果在征求當(dāng)事人意見(jiàn)時(shí)，當(dāng)事人不同意分析利用，這些數(shù)據(jù)如何從司法大數(shù)據(jù)采集范圍內(nèi)刪除，以及在實(shí)際采集過(guò)程中的限制使用如何受到有效監(jiān)督，當(dāng)事人有無(wú)數(shù)據(jù)救濟(jì)的途徑，目前，上述問(wèn)題有待建立一套完善的“知情—同意”流程及個(gè)人信息的內(nèi)部保護(hù)機(jī)制。

四、完善路徑：司法大數(shù)據(jù)服務(wù)于數(shù)字化社會(huì)治理路徑探索

數(shù)字治理是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要任務(wù)。2022年，我國(guó)數(shù)字政務(wù)加快向線上線下相協(xié)同、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范更統(tǒng)一的方向發(fā)展。“一網(wǎng)通辦”“跨省通辦”服務(wù)體系持續(xù)優(yōu)化，有力提升企業(yè)和群眾滿意度、獲得感。數(shù)字治理是一個(gè)非常宏觀且龐大的工程，在宏觀層面，要構(gòu)架國(guó)家層面的社會(huì)治理“一網(wǎng)統(tǒng)管”；在中觀層面，實(shí)現(xiàn)政法系統(tǒng)“一張網(wǎng)”建設(shè)；在微觀層面，實(shí)現(xiàn)全國(guó)法院“一盤棋”。

（一）實(shí)現(xiàn)協(xié)同式的“一網(wǎng)統(tǒng)管”模式

1.國(guó)家層面實(shí)行“一網(wǎng)統(tǒng)管”

在數(shù)字治理的平臺(tái)建設(shè)上，要由黨委、政府牽頭，實(shí)現(xiàn)一體化建設(shè)、“一網(wǎng)統(tǒng)管”。目前，國(guó)家電子政務(wù)外網(wǎng)已實(shí)現(xiàn)地市、縣級(jí)全覆蓋，鄉(xiāng)鎮(zhèn)覆蓋率達(dá)96.1%。截至2023年4月，全國(guó)一體化政務(wù)服務(wù)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)注冊(cè)用戶超10億人，涵蓋46個(gè)國(guó)務(wù)院部門、1376項(xiàng)政府服務(wù)事項(xiàng)，31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的549萬(wàn)余項(xiàng)政務(wù)服務(wù)事項(xiàng)，已匯聚13.67億件政務(wù)服務(wù)。詳見(jiàn)中華人民共和國(guó)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室：《數(shù)字中國(guó)發(fā)展報(bào)告（2022年）》，載中國(guó)網(wǎng)信網(wǎng)2023年5月23日，https：//www.cac.gov.cn/2023-05/22/c_1686402318492248.htm。對(duì)外可依托該平臺(tái)，將數(shù)字法院、數(shù)字檢察應(yīng)用等接入進(jìn)來(lái)，作為該平臺(tái)的一個(gè)子應(yīng)用。同時(shí)，持續(xù)推進(jìn)城市公共基礎(chǔ)設(shè)施向數(shù)字化轉(zhuǎn)型，加快推進(jìn)城市運(yùn)行“一網(wǎng)統(tǒng)管”，探索城市信息模型、數(shù)字孿生等新技術(shù)運(yùn)用，提升城市治理科學(xué)化、精細(xì)化、智能化水平。詳見(jiàn)中國(guó)信息通信研究院：《中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2023年）》，載中國(guó)通信院網(wǎng)2023年4月，http：//www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/bps/202304/t20230427_419051.htm。

黨委和政府是數(shù)字治理的核心和主導(dǎo)，司法機(jī)關(guān)要加強(qiáng)與地方黨委、政府的聯(lián)動(dòng)。法院要以多種形式與轄區(qū)黨委、政府開(kāi)展對(duì)接，就社會(huì)治理共享數(shù)據(jù)、交換意見(jiàn)、征集建議，爭(zhēng)取工作支持。此外，法院要多走訪人大、政協(xié)、司法、公安以及其他行政部門，積極與多方社會(huì)治理主體展開(kāi)合作，主動(dòng)融入社會(huì)治理大格局。法院要借助各方合力，加強(qiáng)與當(dāng)?shù)厮痉ㄋ?、社區(qū)村莊、調(diào)解委員會(huì)的合作聯(lián)動(dòng)，定期前往當(dāng)?shù)卮寰?、學(xué)校及企業(yè)開(kāi)展法治講座、以案釋法等司法延伸工作，助力轄區(qū)平安建設(shè)，配合基層法官共同將糾紛化解在當(dāng)?shù)兀瑺?zhēng)取將矛盾消化在基層。同時(shí)，充分發(fā)揮司法建議延伸審判職能的作用，注重在審判執(zhí)行工作中發(fā)現(xiàn)社會(huì)管理漏洞，針對(duì)矛盾問(wèn)題積極向有關(guān)單位制發(fā)司法建議。將因行政機(jī)關(guān)監(jiān)管執(zhí)法引發(fā)的法律問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題，納入重點(diǎn)司法建議范疇，開(kāi)展府院良性互動(dòng)，并在此基礎(chǔ)上，探索司法建議對(duì)外公開(kāi)機(jī)制。

2.加速政法系統(tǒng)“一張網(wǎng)”建設(shè)

要想實(shí)現(xiàn)全國(guó)數(shù)字治理平臺(tái)的“一網(wǎng)統(tǒng)管”，首先要實(shí)現(xiàn)各部門尤其是政法系統(tǒng)的數(shù)據(jù)打通及開(kāi)放共享。以上海為例，目前政法系統(tǒng)數(shù)據(jù)尚未全部打通，也缺乏“政法云”一類的數(shù)據(jù)共享平臺(tái)。經(jīng)向上海市大數(shù)據(jù)中心了解，目前能夠直接共享的數(shù)據(jù)種類較為有限，如工商登記信息、公安實(shí)有人口數(shù)據(jù)、衛(wèi)健委死亡人口數(shù)據(jù)等，尚不能滿足數(shù)字化治理的大數(shù)據(jù)需求。對(duì)此，可借鑒浙江政法系統(tǒng)“一張網(wǎng)”建設(shè)模式。浙江政法系統(tǒng)有全省通用的“浙政釘”“政法云”等一體化公共數(shù)據(jù)和應(yīng)用平臺(tái)，借此打通了與國(guó)土、稅務(wù)、民政等行政機(jī)關(guān)以及金融機(jī)構(gòu)、行業(yè)組織、公司企業(yè)的數(shù)據(jù)交互渠道，充分實(shí)現(xiàn)外部數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)共享。

3.早日實(shí)現(xiàn)全國(guó)法院“一盤棋”

在法院內(nèi)部數(shù)據(jù)的統(tǒng)一上，要實(shí)現(xiàn)全國(guó)法院“一盤棋”。目前，在線訴訟、在線調(diào)解以及異步庭審等都實(shí)現(xiàn)了全國(guó)法院統(tǒng)一平臺(tái)即“人民法院在線服務(wù)平臺(tái)”。該平臺(tái)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了在線立案數(shù)據(jù)、在線審理數(shù)據(jù)、文書(shū)數(shù)據(jù)、執(zhí)行數(shù)據(jù)、電子卷宗數(shù)據(jù)、網(wǎng)上信訪數(shù)據(jù)等全國(guó)法院數(shù)據(jù)集約化、一體化管理。除此之外，全國(guó)各地法院要盡快完成“信創(chuàng)化”改造，早日實(shí)現(xiàn)全國(guó)法院“一網(wǎng)辦公”，逐步實(shí)現(xiàn)線下訴訟服務(wù)大廳、線下庭審與網(wǎng)上立案、線上庭審數(shù)據(jù)相融合，法院內(nèi)網(wǎng)數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)共享協(xié)同，辦公電腦、自助終端、訴訟服務(wù)大廳的有線端與移動(dòng)辦案辦公平臺(tái)的無(wú)線端互聯(lián)互通的司法新模式。

（二）加強(qiáng)與外部公共數(shù)據(jù)互聯(lián)互通

在2022年的《政府工作報(bào)告》中，加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)和推動(dòng)政務(wù)數(shù)據(jù)共享被確立為一項(xiàng)重要的工作內(nèi)容。因此，應(yīng)當(dāng)著力構(gòu)建統(tǒng)一規(guī)范、互聯(lián)互通、安全可控的政務(wù)數(shù)據(jù)開(kāi)放平臺(tái)，逐步推動(dòng)政務(wù)數(shù)據(jù)的開(kāi)放利用。

1.推進(jìn)數(shù)據(jù)資源的立法工作

國(guó)家主管部門自上而下制定上位法，通過(guò)地方試點(diǎn)及立法實(shí)踐，支撐上位法的形成，及時(shí)推進(jìn)數(shù)據(jù)資源方面的立法工作，以促進(jìn)數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通?！皵?shù)據(jù)二十條”凝聚了數(shù)據(jù)聯(lián)通、利用的共識(shí)，但是該意見(jiàn)所提出的一些決策必須上升到立法層面才能真正解決問(wèn)題，如數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)分置的產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制需要在數(shù)據(jù)資源相關(guān)立法中予以明確。在現(xiàn)有數(shù)據(jù)法律法規(guī)框架之下應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分級(jí)分類管理，對(duì)不同數(shù)據(jù)資源確定不同的使用標(biāo)準(zhǔn)、共享標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能實(shí)現(xiàn)多方利益之間的一種動(dòng)態(tài)可持續(xù)發(fā)展的平衡。在比較、借鑒已有地方立法及域外關(guān)于公共數(shù)據(jù)規(guī)范經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建我國(guó)立法層面關(guān)于公共數(shù)據(jù)的相關(guān)規(guī)定，建立起采集與應(yīng)用階段、安全保障與監(jiān)督管理、法律責(zé)任這一整套閉環(huán)體系的制度，以國(guó)務(wù)院條例、辦法等方式進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，統(tǒng)一各項(xiàng)制度規(guī)范有序運(yùn)行，最大限度保障各環(huán)節(jié)公共數(shù)據(jù)權(quán)益，促進(jìn)公共數(shù)據(jù)價(jià)值利用的最大化。參見(jiàn)上海市第一中級(jí)人民法院課題組：《數(shù)字法治政府建設(shè)中公共數(shù)據(jù)權(quán)益體系建設(shè)研究》，載《新興權(quán)利》集刊2023年第1卷。

2.構(gòu)建公共數(shù)據(jù)開(kāi)放平臺(tái)

《數(shù)據(jù)安全法》第五章專章規(guī)定“政務(wù)數(shù)據(jù)安全與開(kāi)放”，要求構(gòu)建統(tǒng)一規(guī)范、互聯(lián)互通、安全可控的政務(wù)數(shù)據(jù)開(kāi)放平臺(tái)，推動(dòng)政務(wù)數(shù)據(jù)開(kāi)放利用，提升運(yùn)用數(shù)據(jù)服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的能力。中共中央、國(guó)務(wù)院于2023年3月印發(fā)的《黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》，提出組建國(guó)家數(shù)據(jù)局，其職能為“協(xié)調(diào)推進(jìn)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度建設(shè)，統(tǒng)籌數(shù)據(jù)資源整合共享和開(kāi)發(fā)利用，統(tǒng)籌推進(jìn)數(shù)字中國(guó)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字社會(huì)規(guī)劃和建設(shè)等”。2023年10月25日，國(guó)家數(shù)據(jù)局正式揭牌。要充分發(fā)揮新成立的國(guó)家數(shù)據(jù)局的牽頭作用，統(tǒng)籌數(shù)據(jù)資源，通過(guò)建立跨部門、跨系統(tǒng)數(shù)據(jù)匯集、共享和協(xié)同機(jī)制，推動(dòng)跨數(shù)據(jù)資源共享和有效利用。

在政法數(shù)據(jù)的開(kāi)放共享方面，建議在地方黨委、政府的牽頭下，制定數(shù)據(jù)共享標(biāo)準(zhǔn)，加快推進(jìn)跨部門大數(shù)據(jù)辦案平臺(tái)建設(shè)，構(gòu)建政法單位“總對(duì)總”數(shù)據(jù)匯聚共享和開(kāi)放開(kāi)發(fā)機(jī)制；提高司法機(jī)關(guān)協(xié)同辦案能力，打造與司法局、仲裁委、公證處、市監(jiān)局等機(jī)關(guān)辦案協(xié)同平臺(tái)，提供統(tǒng)一數(shù)據(jù)接入，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上辦案全程協(xié)同；全面推進(jìn)與政法各部門的數(shù)據(jù)共享和業(yè)務(wù)協(xié)同，實(shí)現(xiàn)跨層級(jí)、跨地域、跨系統(tǒng)、跨部門、跨業(yè)務(wù)統(tǒng)一共享交換。同時(shí)，與各地省級(jí)大數(shù)據(jù)中心進(jìn)行合作，對(duì)所需的其他政府部門的數(shù)據(jù)，采用數(shù)據(jù)共享或者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)交易等多種形式獲取。

（三）切實(shí)提高數(shù)據(jù)生成質(zhì)量和分析利用能力

1.完善數(shù)字法院建設(shè)，推進(jìn)要素式審判系統(tǒng)建設(shè)

各級(jí)法院要進(jìn)一步凝聚數(shù)字法院建設(shè)思想共識(shí)，做好數(shù)字法院建設(shè)頂層設(shè)計(jì)，加快建設(shè)模式從傳統(tǒng)的“技術(shù)部門牽頭開(kāi)發(fā)，業(yè)務(wù)部門跟進(jìn)使用”向“業(yè)務(wù)驅(qū)動(dòng)引領(lǐng)、技術(shù)保障實(shí)現(xiàn)”轉(zhuǎn)型。具有規(guī)則引領(lǐng)和應(yīng)用示范效應(yīng)的司法人工智能技術(shù)應(yīng)用與理論體系一旦建成，將為司法為民、公正司法提供全流程高水平智能輔助支持，大幅減輕法官事務(wù)性工作負(fù)擔(dān)，高效保障廉潔司法，精準(zhǔn)服務(wù)社會(huì)治理。

在實(shí)際操作層面，建議由高級(jí)人民法院牽頭，匯集業(yè)務(wù)、技術(shù)兩部門人員成立數(shù)字化需求統(tǒng)籌專班，匯集、審核、指導(dǎo)、監(jiān)督各類需求，在源頭避免需求的碎片化與邏輯沖突，確保建設(shè)項(xiàng)目與審判執(zhí)行、審判管理等司法活動(dòng)高效、精準(zhǔn)對(duì)接。同時(shí)，加快傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)型升級(jí)：推進(jìn)法院訴訟服務(wù)中心數(shù)字化改造，以“最多跑一次”為目標(biāo)，充分運(yùn)用人工智能、大數(shù)據(jù)和智慧物聯(lián)技術(shù)，建設(shè)“線上線下相結(jié)合、虛擬現(xiàn)實(shí)相結(jié)合”的數(shù)字化訴訟服務(wù)中心；建設(shè)合議庭和專業(yè)法官會(huì)議評(píng)議室，實(shí)現(xiàn)合議庭和專業(yè)法官會(huì)議評(píng)議內(nèi)容的即時(shí)數(shù)字化，將案件評(píng)議環(huán)節(jié)真正納入數(shù)字化管理。

法院要豐富案件要素采集渠道，深化要素式審判機(jī)制建設(shè)，不斷擴(kuò)充要素式審判適用的案件類型。持續(xù)優(yōu)化電子卷宗深度應(yīng)用，優(yōu)化卷宗材料智能提取分析和檢索能力，完善信息自動(dòng)回填、自動(dòng)編目、類案推送等深度應(yīng)用功能。加強(qiáng)司法數(shù)據(jù)歸口管理和規(guī)范、安全、合規(guī)使用，進(jìn)一步完善司法數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑、匯聚機(jī)制和使用方式，有效解決司法數(shù)據(jù)獲取不及時(shí)、不全面、不精準(zhǔn)問(wèn)題，增強(qiáng)數(shù)據(jù)使用效能。健全司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)定期會(huì)商機(jī)制，有效解決統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)反映出的審判執(zhí)行工作問(wèn)題，建立各級(jí)法院會(huì)商機(jī)制。大力發(fā)展移動(dòng)辦公，將全流程網(wǎng)上辦公獲取的人事、案（事）件審批、法官辦案習(xí)慣等數(shù)據(jù)與審判執(zhí)行等辦案數(shù)據(jù)進(jìn)一步融合，盡可能地拓展數(shù)據(jù)種類和數(shù)量。

2.進(jìn)一步做好社會(huì)治理類應(yīng)用場(chǎng)景建設(shè)工作

一是建立問(wèn)題發(fā)現(xiàn)機(jī)制。以專業(yè)牽引建設(shè)需求為原則，在審判團(tuán)隊(duì)立足專業(yè)領(lǐng)域、對(duì)突出問(wèn)題進(jìn)行廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上，找準(zhǔn)審執(zhí)工作的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)社會(huì)治理的關(guān)鍵點(diǎn)，提升申報(bào)的數(shù)量和質(zhì)量。二是建立研發(fā)機(jī)制。匯集審判業(yè)務(wù)骨干、優(yōu)秀青年法官助理、調(diào)研能手、技術(shù)人員，成立應(yīng)用研發(fā)團(tuán)隊(duì)，開(kāi)展業(yè)務(wù)規(guī)則提煉、數(shù)據(jù)要素梳理、初步方案申報(bào)等工作。三是建立初核機(jī)制。明確評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，聚合懂法律、懂技術(shù)的法院干警組成評(píng)估團(tuán)隊(duì)，對(duì)項(xiàng)目的可行性和效果進(jìn)行評(píng)估。四是建立激勵(lì)機(jī)制。將應(yīng)用場(chǎng)景工作納入部門績(jī)效考核，明確賦分、減分標(biāo)準(zhǔn)，適時(shí)為青年干警壓擔(dān)子、鋪路子、搭臺(tái)子，激發(fā)干警的工作積極性、增強(qiáng)事業(yè)上的獲得感。

此外，結(jié)合各級(jí)法院職能定位與各院工作實(shí)際，開(kāi)展特色應(yīng)用場(chǎng)景建設(shè)工作。聚焦審判管理可視化，全力推進(jìn)審判監(jiān)督管理大平臺(tái)開(kāi)發(fā)應(yīng)用工作。以案件質(zhì)量評(píng)查場(chǎng)景為切入口，逐步向社會(huì)治理類應(yīng)用場(chǎng)景拓展，由法院內(nèi)部監(jiān)督向外部社會(huì)治理工作延伸。借鑒浙江檢察院法律監(jiān)督平臺(tái)的社會(huì)治理類應(yīng)用場(chǎng)景先進(jìn)成熟經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步理順社會(huì)治理類應(yīng)用場(chǎng)景的發(fā)現(xiàn)機(jī)制、運(yùn)行邏輯，經(jīng)政務(wù)大數(shù)據(jù)與司法大數(shù)據(jù)碰撞分析后，發(fā)現(xiàn)和預(yù)防各類社會(huì)治理中的問(wèn)題，將成熟的應(yīng)用場(chǎng)景與相關(guān)政府職能部門共建共享，從源頭減少矛盾。

3.著力提高法院干警數(shù)字素養(yǎng)與技能

建立專業(yè)人才培育機(jī)制，通過(guò)院校、院企合作等多種形式開(kāi)展數(shù)字能力、數(shù)字思維培育工作，提升干警數(shù)字素養(yǎng)。數(shù)字法院建設(shè)是對(duì)法院工作的業(yè)務(wù)流程、組織架構(gòu)和體制機(jī)制的系統(tǒng)性重塑，法院干警面臨從傳統(tǒng)辦案方式到數(shù)字化辦案方式的轉(zhuǎn)變，這對(duì)干警理解和應(yīng)用數(shù)字技術(shù)的能力提出了較高的要求。從目前應(yīng)用場(chǎng)景等工作推進(jìn)情況來(lái)看，不少干警還存在對(duì)數(shù)字化應(yīng)用掌握能力不強(qiáng)等短板問(wèn)題，要逐步加強(qiáng)對(duì)干警信息技術(shù)、數(shù)字應(yīng)用方面的培訓(xùn)，培養(yǎng)既懂業(yè)務(wù)又懂技術(shù)的復(fù)合型人才。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，法院要加強(qiáng)與高校之間的院校合作，自覺(jué)落實(shí)中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見(jiàn)》，借助高校的實(shí)驗(yàn)室資源和法院的司法實(shí)務(wù)資源，培養(yǎng)跨學(xué)科法律人才。在現(xiàn)階段，急需安排法律專業(yè)人員尤其是有志于此的年輕法官助理至相關(guān)技術(shù)部門輪崗，提高其技術(shù)水平，以便其更好地充當(dāng)法官和技術(shù)人員之間的“翻譯官”。

（四）更加注重?cái)?shù)據(jù)安全和個(gè)人信息保護(hù)

1.建立健全數(shù)據(jù)安全保護(hù)機(jī)制

《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》相繼出臺(tái)后，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息安全的“三駕馬車”架構(gòu)已然形成。人民法院要加強(qiáng)對(duì)法院網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)安全的監(jiān)督管理，加強(qiáng)法院專網(wǎng)邊界安全管控，對(duì)于法院外聯(lián)、接入法院專網(wǎng)要統(tǒng)一管理、嚴(yán)格管理。法院信息管理部門要不斷提升網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)安全保護(hù)能力，嚴(yán)格落實(shí)網(wǎng)絡(luò)安全法律法規(guī)要求，壓實(shí)網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)安全主體責(zé)任，深入實(shí)施網(wǎng)絡(luò)安全等級(jí)保護(hù)制度，健全完善關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施綜合防御體系。

同時(shí)，在今后的數(shù)字法院建設(shè)中，人民法院要進(jìn)一步推動(dòng)提升重要數(shù)據(jù)和個(gè)人信息保護(hù)水平，加快實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的安全、規(guī)范使用?？刹扇∫韵麓胧夯诎踩褂门c充分使用原則，數(shù)字資源部門要加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)的分級(jí)分類管理，規(guī)范數(shù)據(jù)的使用和訪問(wèn)規(guī)則，明確敏感、涉密類信息的訪問(wèn)權(quán)限，進(jìn)一步優(yōu)化賦權(quán)到院、部門和個(gè)人的三級(jí)賦權(quán)體系及審批流程，提升數(shù)據(jù)利用效率。數(shù)據(jù)管理部門同步加強(qiáng)數(shù)據(jù)在采集、存儲(chǔ)、處理、傳輸、交換、銷毀等階段的管理，確保數(shù)據(jù)使用的安全規(guī)范。人民法院可運(yùn)用區(qū)塊鏈可信技術(shù)，構(gòu)建與司法行政部門、政法部門間的跨鏈協(xié)同應(yīng)用，打造代理關(guān)系核驗(yàn)、案件材料可信免提交、電子檔案可信存管等典型應(yīng)用場(chǎng)景，大力提升數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)效率與數(shù)據(jù)安全。

2.嚴(yán)格數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)與監(jiān)管機(jī)制

互聯(lián)網(wǎng)作為數(shù)字時(shí)代整個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)設(shè)施，始終是全球一體化的，所以無(wú)論是中國(guó)的數(shù)字治理還是全球的數(shù)字治理，很多層面都是重合和聯(lián)動(dòng)、密不可分的。后續(xù)的建設(shè)中，我們要以開(kāi)放的、全球化的視覺(jué)和思維來(lái)考察數(shù)字治理，才能把握其本質(zhì)。2021年7月2日，“滴滴事件”開(kāi)啟了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)合規(guī)的新時(shí)代，中國(guó)企業(yè)的數(shù)據(jù)治理迫在眉睫，也暴露出數(shù)據(jù)出境和安全保護(hù)問(wèn)題。

公共數(shù)據(jù)相比平臺(tái)企業(yè)掌握的商業(yè)數(shù)據(jù)，更關(guān)乎國(guó)計(jì)民生?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》明確規(guī)定，確需向境外提供個(gè)人信息數(shù)據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行安全評(píng)估。因此，對(duì)公共數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)，國(guó)家要嚴(yán)格按照《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法》及《個(gè)人信息出境標(biāo)準(zhǔn)合同辦法》等制度的規(guī)定，進(jìn)行嚴(yán)格審查與評(píng)估，切實(shí)保障公共數(shù)據(jù)出境安全。

3.全流程個(gè)人信息和隱私權(quán)保護(hù)機(jī)制

對(duì)在案件審理過(guò)程中收集到的個(gè)人數(shù)據(jù)，要進(jìn)一步儲(chǔ)存好、保護(hù)好個(gè)人信息尤其是敏感信息。在需要對(duì)案（事）件進(jìn)行分析時(shí)，對(duì)個(gè)人信息的處理也應(yīng)以合理性和必要性為前提，并進(jìn)行數(shù)據(jù)脫敏處理，不能過(guò)度分析。在個(gè)人信息的收集和處理上，要嚴(yán)格按照《個(gè)人信息保護(hù)法》的相關(guān)要求，利用傳票或者庭前權(quán)利義務(wù)告知的方式向當(dāng)事人進(jìn)行告知，形式上全程留痕。在個(gè)人敏感信息的處理上，要事先征得信息提供人的概括性同意，并探索建設(shè)以個(gè)人信息異議受理與數(shù)據(jù)更正、數(shù)據(jù)刪除機(jī)制為內(nèi)容的個(gè)人信息救濟(jì)途徑。

在算法的使用上，要加強(qiáng)算法安全評(píng)估，針對(duì)算法設(shè)計(jì)、部署和使用等環(huán)節(jié)的缺陷和漏洞，研判算法應(yīng)用過(guò)程中產(chǎn)生的安全風(fēng)險(xiǎn)，開(kāi)展代碼審計(jì)，強(qiáng)化算法的合法性和倫理性審查。以算法解釋、事先披露治理機(jī)制、管理規(guī)則、引入第三方審計(jì)與算法論證程序等方法實(shí)現(xiàn)算法透明。算法透明，才能破解“算法黑箱”，防止算法歧視，實(shí)現(xiàn)算法分配和承認(rèn)的正義。參見(jiàn)［英］理查德·薩斯坎德：《線上法院與未來(lái)司法》，何光越譯，北京大學(xué)出版社2021年版，第172頁(yè)。

五、結(jié)語(yǔ)

數(shù)字化社會(huì)治理方興未艾，內(nèi)涵和外延尚待明晰，諸多理論和實(shí)踐還在探索之中。數(shù)字法院主動(dòng)融入社會(huì)治理大格局，以審判工作現(xiàn)代化服務(wù)保障中國(guó)式現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)法律治理與數(shù)字治理的雙向互動(dòng)；以互聯(lián)網(wǎng)司法、數(shù)據(jù)決策系統(tǒng)以及網(wǎng)上“楓橋經(jīng)驗(yàn)”等創(chuàng)新應(yīng)用為切入點(diǎn)，助推法治中國(guó)建設(shè)，形成數(shù)字治理的多方合力。對(duì)于司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用于數(shù)字治理過(guò)程中存在的困難以及背后的法理問(wèn)題，我們要正視，不能回避。只有加強(qiáng)立法和頂層設(shè)計(jì)、加強(qiáng)數(shù)據(jù)共享和交換、提高生成數(shù)據(jù)質(zhì)量和分析能力、更加注重?cái)?shù)據(jù)安全和個(gè)人信息保護(hù)，才能實(shí)現(xiàn)更高水平的數(shù)字正義，貢獻(xiàn)數(shù)字治理的法院方案和上海樣本。

Abstract：At present， the ways in which judicial big data promoting digitalized social governance are mainly reflected in innovative initiatives such as internet justice， digital decision-making， and digital prosecution. However， in practice， there are still problems such as low quality of data supply， difficulties in data sharing， weak data analysis capability ， data leakage， etc. In this regard， the following governance path should be adopted：strengthen top-level design， take the initiative to integrate into the overall pattern of social governance， and realize “one unified network management” of digital governance；adequately improve the quality of judicial big data generation and its analysis and utilization capacity， and further realize data co-construction， sharing and co-governance among various departments；as well as effectively strengthen data security and personal information protection.

［責(zé)任編輯" 周利航］