摘要：中國(guó)民俗學(xué)專業(yè)的教科書，對(duì)于塑造中國(guó)社會(huì)有關(guān)民俗文化的常識(shí)具有重要意義，同時(shí)它也對(duì)民俗學(xué)作為一門學(xué)科的知識(shí)予以體系化，從而反映中國(guó)民俗學(xué)的基本面貌。在對(duì)近現(xiàn)代以來(lái)中國(guó)民俗學(xué)史上教科書的發(fā)展軌跡進(jìn)行初步梳理，并對(duì)較具影響力的民俗學(xué)教科書進(jìn)行簡(jiǎn)要述評(píng)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步就現(xiàn)有民俗學(xué)教科書的基本內(nèi)容展開必要的結(jié)構(gòu)分析，即可發(fā)現(xiàn)在大部分民俗學(xué)教科書中，有關(guān)民俗事象的分類均占據(jù)了相對(duì)較大的篇幅，而有關(guān)“民俗學(xué)”的學(xué)科建設(shè)與理論、學(xué)說(shuō)及方法的體系化方面，則顯得相對(duì)較為薄弱。因此，今后新編民俗學(xué)教科書，除了需要提高民俗事象的分類及體系化的學(xué)術(shù)水平，更應(yīng)該大幅度地強(qiáng)化有關(guān)“民俗學(xué)”體系化的相關(guān)內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：中國(guó)民俗學(xué)；教科書；民俗事象；分類；體系化

基金項(xiàng)目：本文系“日本文部科學(xué)省科研費(fèi)課題基礎(chǔ)研究（C）：關(guān)于日中韓三國(guó)民俗學(xué)之知識(shí)布局的基礎(chǔ)性研究——以民俗學(xué)教育所用之教科書的分析為中心”（2021—2023，課題主持人：田村和彥；課題編號(hào)：21K01092）的階段性成果。本文曾于2023年11月24日在神奈川大學(xué)比較民俗學(xué)會(huì)第179回研究會(huì)（主題為“東亞民俗學(xué)教育的現(xiàn)狀與課題”）上公開發(fā)表，得到田村和彥、金廣植兩位教授的指教。此外，本文還曾得到徐贛麗、余瑋等學(xué)界同仁的校讀和批評(píng)。在此，謹(jǐn)向各位表示由衷感謝。

一、引言

中國(guó)民俗學(xué)領(lǐng)域的概論性著述，通常多以“概論”“原理”“導(dǎo)論”“教程”“入門”等為題，且大多是作為民俗學(xué)專業(yè)的教科書而問(wèn)世的。這些概論性著述，通常被認(rèn)為是對(duì)民俗學(xué)這一學(xué)科領(lǐng)域的基本理論與方法做出了系統(tǒng)性的說(shuō)明，并進(jìn)行了綜合性的論述。這里所說(shuō)的“學(xué)科理論”，主要包括“民俗”的定義和分類、民俗學(xué)的研究對(duì)象與目的、民俗學(xué)的學(xué)科屬性、基本理念、主要學(xué)說(shuō)和概念等。所謂的“學(xué)科方法”，主要包括問(wèn)題意識(shí)、搜集民俗資料的方法、田野調(diào)查方法，以及如何開展分析或研究的方法等相關(guān)討論。①鑒于中國(guó)民俗學(xué)家對(duì)于這類概論性著述的內(nèi)容架構(gòu)與記述方式較少展開深入討論，相關(guān)書評(píng)又多為褒獎(jiǎng)之詞，筆者認(rèn)為，此類情形的持續(xù)對(duì)中國(guó)民俗學(xué)的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)不利，故不揣淺陋，擬就概論性民俗學(xué)著述的相關(guān)問(wèn)題做一些初步的探討。

在中國(guó)的教育和知識(shí)界，教科書是對(duì)一門學(xué)科領(lǐng)域或其某個(gè)組成部分的專業(yè)性知識(shí)、學(xué)說(shuō)以及相關(guān)理論、觀點(diǎn)與方法的體系化歸納，主要作為教材被應(yīng)用在大學(xué)教育的第一現(xiàn)場(chǎng)。因此，其應(yīng)該是對(duì)既定學(xué)科的最為一般同時(shí)又是精到、恰切的總結(jié)，對(duì)培養(yǎng)學(xué)科的未來(lái)人才可產(chǎn)生直接影響。與此同時(shí)，教科書往往還溢出大學(xué)課堂，在一般社會(huì)公眾自學(xué)時(shí)，為其提供有關(guān)某一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的基本知識(shí)，由此形塑一部分社會(huì)常識(shí)。①在舉國(guó)上下重視傳統(tǒng)文化，深入開展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的大背景下，民俗學(xué)教科書所具有的社會(huì)影響力自然不容忽視。

教科書固然需要對(duì)本學(xué)科的各種理念、觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō)甚或?qū)W派均能予以關(guān)照，但由于它同時(shí)也是當(dāng)下學(xué)術(shù)體制及學(xué)界格局的產(chǎn)物②，因此，存在偏重也就在所難免。在民俗學(xué)的專業(yè)教學(xué)領(lǐng)域，教科書的內(nèi)容編排與取舍，自然與編著者在教學(xué)實(shí)踐過(guò)程中如何使用它有關(guān)，但編著者的教育背景、教職履歷，以及編撰該教材時(shí)的民俗學(xué)研究動(dòng)向等，對(duì)其有更大的影響。有不少教科書是民俗學(xué)家個(gè)人（或其學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)）在教學(xué)實(shí)踐中不斷試錯(cuò)講義之后完成的，再加上它們往往還經(jīng)過(guò)編著者修訂之后得以再版重印，因此，教科書不僅可以明確反映出編著者的學(xué)科基本認(rèn)知，也可以在一定程度上反映出編著者對(duì)學(xué)科認(rèn)識(shí)的變化與深化。本文探討的民俗學(xué)專業(yè)教科書，主要是指大學(xué)的民俗學(xué)專業(yè)教材，因此以上各方面都將是本文關(guān)注的要點(diǎn)。

近些年來(lái)，中國(guó)民俗學(xué)界對(duì)教科書已有一些重要的研究。王曉葵通過(guò)對(duì)日本兩部民俗學(xué)概論的比較研究，揭示了前后兩個(gè)不同時(shí)期，日本民俗學(xué)領(lǐng)域內(nèi)重要課題意識(shí)的演變；同時(shí)還將其與中國(guó)民俗學(xué)領(lǐng)域內(nèi)較具有代表性的兩部民俗學(xué)概論性著述進(jìn)行比較，討論了兩國(guó)民俗學(xué)在問(wèn)題意識(shí)上的異同。王曉葵指出，中國(guó)的民俗學(xué)概論較少涉及“現(xiàn)代”課題，主要篇幅用于對(duì)民俗事象做分類敘述，或致力于總結(jié)過(guò)去的研究成果。③喬英斐和李楊曾對(duì)布魯范德（J. H. Brunvand）的《美國(guó)民俗學(xué)概論》和烏丙安的《中國(guó)民俗學(xué)》進(jìn)行過(guò)一番比較研究④，分別就民俗承載者，亦即“民”的定義、民俗學(xué)研究方法和民俗學(xué)學(xué)科框架等方面展開討論，揭示了中美兩國(guó)民俗學(xué)在共享一些理念的同時(shí)，也因各種原因形成了一些差異。例如，《美國(guó)民俗學(xué)概論》對(duì)資料的搜集方法有更為詳盡的敘述，并且對(duì)相關(guān)的倫理道德問(wèn)題展開了討論，在正文之外還補(bǔ)充大量、綿密的注釋，采用豐富的資料性圖片等，這些都是《中國(guó)民俗學(xué)》較為欠缺的。

劉鐵梁對(duì)中國(guó)民俗學(xué)概論的寫作史做了初步梳理并指出，從1928年《民俗》周刊上刊登的有關(guān)民俗學(xué)學(xué)科屬性的討論算起，其間經(jīng)歷了譯介進(jìn)而到獨(dú)立思考的過(guò)程，直至20世紀(jì)80年代孕育出了本土學(xué)者的民俗學(xué)概論書寫。劉鐵梁認(rèn)為，鐘敬文主編的《民俗學(xué)概論》具有統(tǒng)領(lǐng)規(guī)范性，其中提出的“生活文化”的民俗定義和詳盡的民俗文化分類體系，不僅影響到全國(guó)的民俗學(xué)家，還在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)形塑了社會(huì)各界對(duì)于民俗和民俗學(xué)的認(rèn)知。⑤但劉鐵梁也指出，毋庸諱言的是，目前國(guó)內(nèi)已有的民俗學(xué)概論性著述（包括鐘敬文主編的概論在內(nèi)），其所記敘的內(nèi)容是滯后于中國(guó)民俗學(xué)的學(xué)術(shù)研究進(jìn)度的。林繼富和張旺合作梳理了20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)民俗學(xué)專業(yè)教材的發(fā)展歷程，對(duì)一些代表性著述做出了述評(píng)；作者同時(shí)也注意到民俗學(xué)教科書的多樣性和復(fù)雜性，進(jìn)而將民俗學(xué)教科書劃分為基礎(chǔ)理論教材、專題性教材、跨學(xué)科民俗學(xué)教材及國(guó)外民俗學(xué)教材譯介等類別。⑥

除上述對(duì)民俗學(xué)教科書進(jìn)行籠統(tǒng)的評(píng)論外，余瑋以教科書為分析文本考察中國(guó)民俗學(xué)與物質(zhì)文化研究的關(guān)系，討論了“物”是如何逐漸進(jìn)入民俗學(xué)家的視野并被視為研究對(duì)象的過(guò)程，厘清了學(xué)界習(xí)焉不察的“物質(zhì)民俗”一詞的由來(lái)，借此勾勒出各國(guó)民俗學(xué)的學(xué)科知識(shí)互動(dòng)往來(lái)的圖景。⑦

本文在此基礎(chǔ)之上，將教科書視為專業(yè)知識(shí)的體系化呈現(xiàn)，并擬對(duì)當(dāng)前中國(guó)較具影響的民俗學(xué)教科書的內(nèi)容進(jìn)行分析，試圖抽象出“民俗的體系化”和“民俗學(xué)的體系化”這一對(duì)范疇，進(jìn)而去討論中國(guó)的民俗學(xué)教科書呈現(xiàn)了怎樣的知識(shí)體系，它們有哪些特點(diǎn)，反映出了怎樣的問(wèn)題，未來(lái)的民俗學(xué)教科書又有哪些可以優(yōu)化的方向等問(wèn)題。

二、從概述性文章到民俗學(xué)教科書

盡管學(xué)術(shù)界傾向于把1918年北京大學(xué)設(shè)立歌謠征集處發(fā)起“歌謠運(yùn)動(dòng)”視為中國(guó)民俗學(xué)的肇始，但對(duì)民俗學(xué)做出學(xué)科論述還是較晚的。最初只是一些涉及民俗學(xué)的片段論述，例如，周作人的“發(fā)刊詞”把歌謠視為民俗學(xué)的重要資料①；隨后好多年，才有略具實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的民俗學(xué)概述文章，例如，何思敬對(duì)“民俗學(xué)問(wèn)題”的討論，楊成志對(duì)“民俗學(xué)問(wèn)題格”的介紹，婁子匡對(duì)“民俗學(xué)的分類”的探討等等，再往后，才有較具體系性的民俗學(xué)教科書的問(wèn)世。

20世紀(jì)二三十年代，中國(guó)一些大學(xué)逐漸開設(shè)民俗學(xué)類的課程。②例如，曾擔(dān)任北京大學(xué)風(fēng)俗調(diào)查會(huì)主席的張競(jìng)生，1923年開始講授“風(fēng)俗學(xué)”課程；1927年，江紹原在中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所設(shè)置“民間文學(xué)”和“民俗學(xué)”課程；1928年4—6月在中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所和教育研究所合辦的民俗學(xué)傳習(xí)班上，何思敬講授“民俗學(xué)概論”，楊成志講授“民俗學(xué)問(wèn)題格”，汪敬熙講授“心理學(xué)和民俗學(xué)”③；1929—1930年，國(guó)立清華大學(xué)人類學(xué)系第四年有必修科目“民俗學(xué)”，主要講授民俗學(xué)原理及采集民俗研究材料之方法；1932—1933年，中山大學(xué)在文學(xué)院史學(xué)系、社會(huì)學(xué)系開設(shè)“民俗學(xué)”的選修課程等等。④這些動(dòng)態(tài)意味著當(dāng)時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了對(duì)于民俗學(xué)教科書的需求，但截止到1931年，中國(guó)民俗學(xué)史上曾有過(guò)一段教科書空缺的時(shí)期。

這一時(shí)期的民俗學(xué)，主要是對(duì)以歌謠、民間故事等口頭文學(xué)為主的民俗事象進(jìn)行搜集和整理，同時(shí)也開始摸索民俗學(xué)的研究對(duì)象和目的等，并對(duì)民俗學(xué)研究的范圍和“民俗”的分類嘗試做一些探討。從“歌謠”，經(jīng)“風(fēng)俗”，再到“方言”，隨著研究對(duì)象不斷擴(kuò)大化，民俗學(xué)自然也就需要尋求超出文學(xué)解釋范式的更為寬松的學(xué)科敘述框架，由此，民俗學(xué)就逐漸成為大于口頭文學(xué)或民間文學(xué)的學(xué)術(shù)指向。尤其在中山大學(xué)民俗學(xué)會(huì)時(shí)期，重視對(duì)外國(guó)民俗學(xué)的概論或參考書的借鑒，成為當(dāng)時(shí)中國(guó)民俗學(xué)逐漸推動(dòng)學(xué)科體系化的重要助力。⑤

1923年，“北京大學(xué)風(fēng)俗調(diào)查會(huì)”的成立，反映出中國(guó)歷史上的本土“風(fēng)俗論”引起部分研究者的注意。風(fēng)俗調(diào)查會(huì)主席張競(jìng)生擬定的“風(fēng)俗調(diào)查表”具有開創(chuàng)性貢獻(xiàn)，不過(guò)他講授的“風(fēng)俗學(xué)”卻較多反映了個(gè)人的人生觀和學(xué)術(shù)趣好，例如，對(duì)“美”和“性史”的過(guò)度強(qiáng)調(diào)等，故未能對(duì)民俗學(xué)界產(chǎn)生更大影響。⑥1925年何濟(jì)發(fā)表了《民俗學(xué)大意》一文⑦，其分小節(jié)敘述的內(nèi)容，涉及民俗學(xué)的歷史、范圍、方法、類分、故事與傳說(shuō)、歌謠和跳舞、游戲與玩具、禮俗與信仰、民間美術(shù)等，基本上是對(duì)法國(guó)民俗學(xué)家范·熱內(nèi)普（Arnold van Gennep）的《民俗學(xué)》（Le Folklore）一書的略譯。何濟(jì)的這篇重要著述，早于楊堃對(duì)汪繼乃波（范·熱內(nèi)普）的民俗學(xué)譯介①，被岳永逸恰如其分地評(píng)價(jià)為是中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)史上第一篇“民俗學(xué)概論”，或可以說(shuō)是中國(guó)民俗學(xué)概論書寫史的起點(diǎn)。②

不過(guò)，比起來(lái)自法國(guó)民俗學(xué)的影響，來(lái)自英國(guó)的影響明顯要更為強(qiáng)烈。20世紀(jì)20年代后期，中國(guó)學(xué)者涉及民俗學(xué)這一門學(xué)科的論述，主要還是引用英國(guó)民俗學(xué)的基本陳述，尤其是班恩（Charlotte Sophia Burne）的《民俗學(xué)手冊(cè)》（The Hand Book of Folklore）的有關(guān)解說(shuō)，包括對(duì)其民俗分類體系的引申。1928年3月，在《民俗》周刊的創(chuàng)刊號(hào)上，何思敬撰文討論了民俗學(xué)的研究對(duì)象的范圍和分類，以及研究目的等③，成為這一時(shí)期代表性的民俗學(xué)陳述，其中就參考了英國(guó)民俗學(xué)的相關(guān)動(dòng)態(tài)和信息。從同一期創(chuàng)刊號(hào)開始，還連載刊登了楊成志從班恩的《民俗學(xué)手冊(cè)》翻譯而來(lái)的“民俗學(xué)問(wèn)題格”④。1931年《開展》雜志第十、十一月合刊為民俗學(xué)專號(hào)（即《民俗學(xué)集鐫》第1輯），以及1932年由中國(guó)民俗學(xué)會(huì)發(fā)行的《民俗學(xué)集鐫》第2輯，相繼發(fā)表了陳錫襄和周有光對(duì)班恩民俗學(xué)著述的譯文。談起來(lái)自英國(guó)民俗學(xué)的影響，還應(yīng)提及1932年由江紹原編譯的瑞愛(ài)德（Arthur Robertson Wright）所著《現(xiàn)代英吉利謠俗與謠俗學(xué)》（English Folklore，1928）⑤和1934年鄭振鐸譯述的柯克士著《民俗學(xué)淺說(shuō)》⑥。由于《現(xiàn)代英吉利謠俗與謠俗學(xué)》的附錄七，涉及到民俗學(xué)和民族學(xué)的關(guān)系，這也就意味著當(dāng)時(shí)在中國(guó)，民俗學(xué)同時(shí)還多少受到來(lái)自“民族學(xué)”的一些影響。事實(shí)上，何思敬也是將民俗學(xué)和“民族志”對(duì)舉并列的。

何思敬主要關(guān)心民俗學(xué)能否成為一門獨(dú)立的“說(shuō)明學(xué)”。在他看來(lái)，民俗學(xué)不僅要對(duì)各種民俗事象進(jìn)行廣泛的搜集、整理和描述，還需要進(jìn)一步對(duì)它們予以“說(shuō)明”。何思敬在《民俗學(xué)問(wèn)題格序》⑦一文中指出，中國(guó)當(dāng)時(shí)的民俗學(xué)還只是一種科學(xué)的手段，僅僅停留在記錄和描述的階段，尚未能成為獨(dú)立且有組織的“說(shuō)明學(xué)”。在他看來(lái)，民俗學(xué)要發(fā)展起來(lái)需要從國(guó)內(nèi)本土做起，“民族志”則需要從全世界做起。繼何思敬之后，《民俗學(xué)集鐫》第1輯上還相繼發(fā)表了汪馥泉的《民俗學(xué)的對(duì)象任務(wù)及方法》、樂(lè)嗣炳的《民俗學(xué)是什么以及今后研究的方向》⑧，以及張瑜在1934年討論民俗學(xué)的性質(zhì)、范圍和方法⑨等等，從這些論述中可知，當(dāng)時(shí)的學(xué)者們已經(jīng)初具相對(duì)明確的學(xué)科意識(shí)，除了對(duì)民俗的性質(zhì)、功用、特征等方面展開討論，還就民俗學(xué)的性質(zhì)、研究對(duì)象、研究方法等做了初步的探討。隨后，胡體乾在《社會(huì)學(xué)與說(shuō)明的民俗學(xué)》⑩一文中，也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了在事象敘述基礎(chǔ)上，民俗學(xué)應(yīng)該朝向說(shuō)明的階段進(jìn)展，而不應(yīng)該以敘述自安。應(yīng)該說(shuō)這些討論既有“民俗論”，又有“民俗學(xué)論”，對(duì)后來(lái)的民俗學(xué)教科書產(chǎn)生了一定的影響。值得一提的是，中國(guó)學(xué)者逐漸認(rèn)識(shí)到“遺留物”學(xué)說(shuō)的局限性，并傾向于把民俗學(xué)從民眾知識(shí)的考古溯源性研究擴(kuò)展成為民間文化的歷史學(xué)和現(xiàn)實(shí)學(xué)研究，并把涉獵的范圍從民間文學(xué)擴(kuò)展到宗教信仰、習(xí)俗和民眾社會(huì)生活等更多的方面。11

在構(gòu)想中國(guó)民俗學(xué)時(shí)，關(guān)注并參考其他國(guó)家的民俗學(xué)幾乎是順理成章之事。楊堃曾致力于介紹法國(guó)汪繼乃波（Arnold van Gennep）的民俗學(xué)①，同時(shí)引申法國(guó)民俗學(xué)家山狄夫（Pierre Saintyves）把民俗學(xué)理解為主要研究文明社會(huì)內(nèi)部之民間生活的觀點(diǎn)，主張采用民族學(xué)的觀點(diǎn)與方法，以文明社會(huì)之民人及其文化為對(duì)象②，這也就意味著民俗學(xué)需要借鑒來(lái)自民族學(xué)的方法。楊成志曾在《現(xiàn)代民俗學(xué)——?dú)v史與名詞》③一文中強(qiáng)調(diào)，各國(guó)民俗學(xué)雖有不同個(gè)性，但都是研究文明社會(huì)的遺留和所謂“無(wú)智識(shí)集團(tuán)的傳襲”，必須承認(rèn)這個(gè)理解對(duì)后來(lái)的學(xué)術(shù)界影響很大。除了來(lái)自英法德等國(guó)家的一些民俗學(xué)理念或概念的影響之外，其民俗學(xué)概述中對(duì)民俗事象所做的分類，也對(duì)中國(guó)民俗學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，甚至促成了中國(guó)民俗學(xué)后來(lái)的以“民俗分類學(xué)”為主要內(nèi)容的概論敘述框架。尤其是班恩把“民俗”劃分為精神領(lǐng)域、行為領(lǐng)域和語(yǔ)言領(lǐng)域，山狄夫把民俗劃分為物質(zhì)生活（經(jīng)濟(jì)之物質(zhì)、生存之方法、盈利與財(cái)富等）、精神生活（方言、民間知識(shí)與民間智慧、藝術(shù)、神秘主義等）和社會(huì)生活（家族、社團(tuán)、各種組織及秘密組織等）等等，這些民俗分類均得到中國(guó)民俗學(xué)家的斟酌，或變通地接納，例如，鐘敬文就曾采用過(guò)班恩的民俗分類，婁子匡談?wù)摗懊袼讓W(xué)的分類”時(shí)④，也曾受其影響。

但即便是在較早的時(shí)期，中國(guó)民俗學(xué)家已經(jīng)表現(xiàn)出建構(gòu)民俗學(xué)的本土性學(xué)科理論的勇氣和努力。顧頡剛1928年為《民俗》周刊寫的“發(fā)刊辭”，為中國(guó)民俗學(xué)提出了探討民眾生活和民眾訴求，認(rèn)識(shí)“整個(gè)的社會(huì)”的偉大目標(biāo)，為此，民俗學(xué)家需打破貴族歷史觀，通過(guò)體驗(yàn)包括自己在內(nèi)的民眾生活，進(jìn)而發(fā)掘民眾文化和認(rèn)識(shí)社會(huì)。⑤顧頡剛的民俗學(xué)理念在當(dāng)時(shí)具有前沿性。鐘敬文曾在《民眾生活模式與民眾教育》⑥一文中，針對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)指出，人民尚處于陳舊的生活模式中，民眾教育者需了解這種模式和他們的心理，從而揭示了民俗學(xué)的社會(huì)教育功能及實(shí)踐性。鐘敬文對(duì)民眾生活模式的理解和數(shù)十年之后把民俗學(xué)研究對(duì)象定義為“生活文化”之間，還是存在一定關(guān)聯(lián)性的。

進(jìn)入20世紀(jì)30年代，中國(guó)民俗學(xué)出現(xiàn)的重大變化，可以說(shuō)是從對(duì)國(guó)外民俗學(xué)的片段、零碎的介紹，發(fā)展到對(duì)其民俗學(xué)概論的系統(tǒng)性導(dǎo)入。1931年，根據(jù)班恩的《民俗學(xué)手冊(cè)》，并參照不久前剛剛出版的岡正雄的日譯本⑦，林惠祥推出了自己編寫的《民俗學(xué)》⑧教材，其中有關(guān)民俗學(xué)的定義和對(duì)民俗事象的分類等，均受到當(dāng)時(shí)英國(guó)人類學(xué)派的深刻影響。林惠祥的編譯性著作是作為教科書正式出版的，且多次再版。林惠祥的貢獻(xiàn)之一，可以說(shuō)是進(jìn)一步強(qiáng)化了英國(guó)人類學(xué)派對(duì)中國(guó)民俗學(xué)的影響。此外，林惠祥作為一位人類學(xué)家表現(xiàn)出對(duì)民俗學(xué)的關(guān)心也值得我們深思。

1931年赴日留學(xué)的方紀(jì)生雖然攻讀政治學(xué)，但他因?yàn)槭艿街茏魅说热说挠绊?，在明治大學(xué)還選修了民俗學(xué)的相關(guān)課程。⑨1934年，方紀(jì)生回國(guó)在華北大學(xué)任教，并開設(shè)民俗學(xué)課程，他當(dāng)時(shí)使用的講義《民俗學(xué)概論》⑩雖未正式出版，但分發(fā)給學(xué)生，并寄贈(zèng)若干同行。方紀(jì)生的這部講義，直至1980年才得以在北京師范大學(xué)歷史系教授白壽彝的關(guān)照下，以該校史學(xué)研究所資料室的名義予以鉛印，因此，其對(duì)中國(guó)民俗學(xué)的影響頗為有限。有評(píng)論把這本講義視為“我國(guó)有關(guān)民俗學(xué)的最早的系統(tǒng)性論述”，但余瑋就此指出，僅從目錄就可看出方紀(jì)生也是受到了班恩《民俗學(xué)手冊(cè)》中的分類影響。①在方紀(jì)生的這本概論中，當(dāng)然也可以發(fā)現(xiàn)一些新的趣向，例如，他注意到當(dāng)時(shí)英國(guó)民俗學(xué)的新動(dòng)向之一，是對(duì)民眾美術(shù)和民眾技藝以“鄉(xiāng)農(nóng)”之物質(zhì)的及知識(shí)的文化的全面關(guān)照。

班恩曾將民俗學(xué)的對(duì)象限定為觀念領(lǐng)域，她的這種理念對(duì)中國(guó)和日本民俗學(xué)均產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。日本民俗學(xué)家在討論民俗學(xué)和民藝學(xué)的區(qū)別時(shí)，曾引用她有關(guān)民俗學(xué)的研究對(duì)象并非“鋤”的形式，而是農(nóng)夫耕種時(shí)的“儀式”之類說(shuō)法來(lái)為民俗學(xué)辯護(hù)，并反駁了民藝學(xué)家對(duì)民俗學(xué)忽視物質(zhì)文化的批評(píng)。班恩的表述多少反映了一個(gè)時(shí)期內(nèi)英國(guó)民俗學(xué)曾將一切民俗歸因于野蠻人的心理表現(xiàn)這樣一種觀念。無(wú)獨(dú)有偶，這種說(shuō)法在20世紀(jì)90年代乃至此后的中國(guó)民俗學(xué)界，也曾被不少民俗學(xué)家引用，以便強(qiáng)調(diào)民俗學(xué)研究對(duì)象的非物質(zhì)性的屬性。

三、民俗學(xué)概論的持續(xù)引進(jìn)與教科書的中國(guó)化

20世紀(jì)50年代開始，伴隨著社會(huì)學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的污名化，民俗學(xué)的學(xué)科合法性也成為問(wèn)題，在這期間，有關(guān)民俗學(xué)的陳述幾乎銷聲匿跡。但民間文學(xué)卻在這一時(shí)期的高校教育中獲得厚遇。1949年，鐘敬文在北京師范大學(xué)任教，他致力于為中文系本科生開設(shè)民間文學(xué)課程。隨后，民間文學(xué)（或民間文藝學(xué)）逐漸在中國(guó)高等教育中獲得了一席之地。在這期間，有關(guān)課程和教材曾受到蘇聯(lián)影響，將民間文學(xué)改稱“人民口頭創(chuàng)作”②。有諸多原因促使民間文學(xué)獲得了迅猛發(fā)展，除蘇聯(lián)重視人民口頭創(chuàng)作的影響之外，民間文學(xué)的路徑也暗合中國(guó)歷史上的采風(fēng)觀政的傳統(tǒng)。③

從1979年起，中國(guó)民俗學(xué)出現(xiàn)新的發(fā)展趨勢(shì)。這一年，北京師范大學(xué)舉辦了“民間文學(xué)講師進(jìn)修班”。1980年，鐘敬文主編的《民間文學(xué)概論》作為大學(xué)教材出版。④由于中國(guó)民俗學(xué)的基本特征是以民間口承文學(xué)為核心，因此，民間文學(xué)概論也堪稱是當(dāng)時(shí)條件下有關(guān)中國(guó)民俗學(xué)的一種概述。例如，其對(duì)民間文學(xué)一些特點(diǎn)的歸納，隨后也自然地就被延申成為對(duì)一般“民俗”特點(diǎn)的整理，變身成為“民俗論”的一部分。但幾乎與此同時(shí)，學(xué)術(shù)界很快就出現(xiàn)了不同于民間文學(xué)這一狹隘范疇的民俗學(xué)表述。于是，中國(guó)民俗學(xué)也就進(jìn)入到了所謂民俗學(xué)與民間文學(xué)“并蒂花開”的發(fā)展階段。⑤

1983年5月，中國(guó)民俗學(xué)會(huì)成立；同年7月，在鐘敬文主導(dǎo)下，中國(guó)民俗學(xué)會(huì)和少數(shù)民族文學(xué)學(xué)會(huì)聯(lián)合舉辦了“首屆全國(guó)民俗學(xué)與少數(shù)民族文學(xué)講習(xí)班”，其間費(fèi)孝通、鐘敬文、楊成志、白壽彝、馬學(xué)良、楊堃、常任俠、羅致平、容肇祖、伊藤清司、劉魁立、張紫晨、張振犁、柯楊等民俗學(xué)家，圍繞著民俗學(xué)的學(xué)科建設(shè)等基本問(wèn)題展開討論，這意味著中國(guó)民俗學(xué)開始嘗試重新組織學(xué)科知識(shí)并使之體系化。各位學(xué)者的講義，隨后由張紫晨選編為《民俗學(xué)講演集》⑥，很自然地就成為此后人們編撰概論性民俗學(xué)著述時(shí)的參考對(duì)象。這次講習(xí)班和1987年9月在北京市門頭溝民俗博物館舉辦的第二屆民俗學(xué)講習(xí)班，事實(shí)上也培養(yǎng)了新時(shí)代中國(guó)民俗學(xué)的基本隊(duì)伍。

改革開放以后，中國(guó)民俗學(xué)的本土學(xué)科建設(shè)依然伴隨著對(duì)國(guó)外民俗學(xué)的參考和借鑒。1984年，王汝瀾翻譯的后藤興善等著的《民俗學(xué)入門》①得以出版，這本概述性民俗學(xué)著述最早出版于1950年，在時(shí)隔30多年之后被譯成中文，仍對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)民俗學(xué)產(chǎn)生了積極影響。事實(shí)上，中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)西方和日本的民俗學(xué)譯介一直持續(xù)不斷，甚至還對(duì)早年的一些民俗學(xué)譯著進(jìn)行了再版，例如，由江紹原編譯的瑞愛(ài)德的《現(xiàn)代英吉利謠俗與謠俗學(xué)》于1988年翻印再版；非常古典的班恩的《民俗學(xué)手冊(cè)》亦在1995年由程德祺等人推出了新的中文譯本②。除了陳建憲等人翻譯了阿蘭·鄧迪斯（Alan Dundes）的學(xué)術(shù)文集③，另一位美國(guó)民俗學(xué)家布魯范德的《美國(guó)民俗學(xué)導(dǎo)讀》（The Study of American Folklore： An Introduction）于1968年在美國(guó)出版，其1978年第2版在1993年被翻譯成中文④，從而為中國(guó)民俗學(xué)帶來(lái)了有關(guān)美國(guó)民俗學(xué)的重要學(xué)術(shù)信息，例如，重視物質(zhì)文化的“民俗生活”（folklife）或“物質(zhì)民間傳統(tǒng)”（material folk traditions）等理念。尤其是后者作為教科書引起了中國(guó)學(xué)人的更多關(guān)注，這和中國(guó)民俗學(xué)界對(duì)北美高校民俗學(xué)的教學(xué)、課程、教材等相關(guān)信息的關(guān)注可謂如出一轍。⑤

在對(duì)國(guó)外民俗學(xué)的概論性著述表現(xiàn)出濃厚興趣的同時(shí)，中國(guó)民俗學(xué)家經(jīng)歷短暫醞釀之后，很快就推出了本土的民俗學(xué)教科書。從1985至1989年，相繼問(wèn)世的民俗學(xué)概論性著述，主要有烏丙安《中國(guó)民俗學(xué)》（1985）、張紫晨《中國(guó)民俗與民俗學(xué)》（1985）、陶立璠《民俗學(xué)概論》（1987）、陳勤建《中國(guó)民俗》（1989）等。因此，20世紀(jì)80年代可以說(shuō)是中國(guó)民俗學(xué)教科書的本土化取得較大進(jìn)展的時(shí)期。上述民俗學(xué)概論性著述的作者，都是在不同高校從事民間文學(xué)、民族文學(xué)及民俗學(xué)教學(xué)與研究的教師，其著述也都是他們?cè)趶氖抡n堂教學(xué)所編寫講義的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步使之體系化而完成的。就他們的學(xué)術(shù)教育背景而言，幾乎都是從民間文學(xué)逐漸擴(kuò)展到民俗學(xué)的。

20世紀(jì)80年代中國(guó)民俗學(xué)界出現(xiàn)的多部民俗學(xué)概論性教材，對(duì)于“民俗”作為研究對(duì)象之特征的歸納，不同程度地受到其對(duì)民間文學(xué)的認(rèn)識(shí)和理解的影響，其“民俗論”大體上可被視為此前“民間文學(xué)論”的擴(kuò)展版；同時(shí)，編著者們對(duì)于“民俗”的理解也基本上是本質(zhì)主義的。但最重要的是，這些概論性著述大都試圖通過(guò)對(duì)“民俗”進(jìn)行基本分類而實(shí)現(xiàn)民俗知識(shí)的體系化，因此，其主要內(nèi)容就是民俗事象的分類敘述。必須承認(rèn)這些概論性著述，對(duì)此后中國(guó)民俗學(xué)的基本陳述產(chǎn)生了長(zhǎng)期深遠(yuǎn)的影響，但同時(shí)也顯示出多樣化的方向，分別體現(xiàn)出作者的學(xué)術(shù)個(gè)性或特色。

烏丙安的《中國(guó)民俗學(xué)》⑥，第1—3章依次討論民俗學(xué)的定義與范圍、民俗學(xué)的屬性與任務(wù)、民俗學(xué)的方法與作用等，屬于“民俗學(xué)論”；第4章討論民俗的主要特征，屬于“民俗論”；隨后，第5—19章是對(duì)民俗事象的分類，依次對(duì)“經(jīng)濟(jì)的民俗”“社會(huì)的民俗”“信仰的民俗”“游藝的民俗”等不同范疇展開敘述。烏丙安對(duì)民俗學(xué)的研究對(duì)象做了寬泛界說(shuō)，遠(yuǎn)超出民間文學(xué)或口承文藝的領(lǐng)域，這對(duì)當(dāng)時(shí)把民間文學(xué)等同于民俗學(xué)，或把民俗學(xué)主要?dú)w結(jié)為民間文學(xué)的一般“常識(shí)”造成了沖擊。盡管作者對(duì)海外民俗學(xué)有相對(duì)明確的意識(shí)，和其他幾部概論性著作相比較，他給予“民俗學(xué)論”以更多筆墨，但其著作仍以民俗分類為主要內(nèi)容。

張紫晨的《中國(guó)民俗與民俗學(xué)》，分上下兩篇，將“民俗”和“民俗學(xué)”分開論述。①上篇主要是“民俗論”，涉及民俗的定義、分類、社會(huì)基礎(chǔ)、內(nèi)容與形式、民俗的改革變遷以及中國(guó)民俗的特點(diǎn)等。下篇基本上屬于“民俗學(xué)論”，但作者主要是整理了古代文獻(xiàn)中涉及民俗的記錄和認(rèn)知，大概相當(dāng)于中國(guó)民俗學(xué)史的前史。在此基礎(chǔ)之上，作者又對(duì)近現(xiàn)代中國(guó)民俗學(xué)史的不同發(fā)展階段做了梳理和敘述。張紫晨認(rèn)為，中國(guó)民俗學(xué)應(yīng)該以中國(guó)民俗史及相關(guān)的文獻(xiàn)記錄史料為基礎(chǔ)，他傾向于從歷史的角度去說(shuō)明民俗的諸多特征。在某種意義上，它堪稱是一本中國(guó)民俗史和民俗學(xué)史的簡(jiǎn)要教材，提供了中國(guó)歷代有關(guān)民俗或風(fēng)俗的基本文獻(xiàn)，應(yīng)該說(shuō)很有特色。②

陶立璠的《民俗學(xué)概論》曾于1997年被譯成日語(yǔ)出版③，隨后又被翻譯成韓語(yǔ)，這是中國(guó)民俗學(xué)的本土教材頗為罕見的外譯。日本學(xué)者關(guān)注此書，主要是由于它大量汲取了中國(guó)各民族的民俗事象和事例。作者長(zhǎng)期任教于中央民族大學(xué)，他在日文版的序言里曾經(jīng)說(shuō)明本書的價(jià)值，一定程度上是在于它提供了“民族民俗學(xué)”和“比較民俗學(xué)”的研究思路?？陀^而言，作為針對(duì)中央民族學(xué)院本科生的民俗學(xué)教材，它還對(duì)隨后鐘敬文有關(guān)“多民族的一國(guó)民俗學(xué)”的表述產(chǎn)生了一定的影響。另一方面，陶立璠將“民俗”的特征歸納為社會(huì)性和集體性、類型學(xué)和模式性、變異性、傳承性、播布性等，表明其“民俗論”多少又是受到此前鐘敬文主編的《民間文學(xué)概論》中對(duì)“民間文學(xué)”諸多特征之歸納表述的一些影響。值得一提的是，該書在對(duì)民俗事象的分類敘述中，采用了“物質(zhì)民俗”這一范疇，這說(shuō)明他也受到被譯成中文的后藤興善《民俗學(xué)入門》的影響。④

陳勤建的《中國(guó)民俗》，屬于典型的“民俗論”概述，既包括對(duì)“民俗”的一般特征、本質(zhì)、性能、傳播等的敘述，也包括對(duì)“中國(guó)民俗”的發(fā)生、特點(diǎn)、分類以及作用和影響的歸納。⑤從其內(nèi)容可知，它并非致力于“民俗學(xué)”的體系化，而是嘗試展開獨(dú)自的“民俗論”敘說(shuō)。由于作者在兩年后另行出版了一本《文藝民俗學(xué)導(dǎo)論》⑥，我們理解他是在超出民間文藝的范疇之上或之外，另行展開其“民俗論”敘述的。

20世紀(jì)八九十年代，民俗學(xué)在北京師范大學(xué)、遼寧大學(xué)和中央民族學(xué)院（1993年改稱“中央民族大學(xué)”）等高校獲得了長(zhǎng)足發(fā)展，因此，這些院校的老師們率先推出了他們各自的民俗學(xué)概論教材。根據(jù)20世紀(jì)80年代出版的民俗學(xué)概論性著述的內(nèi)容，可以指出的是它們大都是把“民俗分類”和“民俗論”視為“民俗學(xué)”的本體，正是這些方面占據(jù)了敘述的大部分篇幅。

四、民俗學(xué)教科書內(nèi)容的大幅擴(kuò)張

20世紀(jì)80年代的民俗學(xué)教科書已經(jīng)顯示出不斷擴(kuò)展民俗學(xué)研究對(duì)象的傾向，雖然這一傾向同時(shí)也是中國(guó)民俗學(xué)自20世紀(jì)20年代以來(lái)持續(xù)追求的大方向，但在20世紀(jì)80年代，它同時(shí)還是民俗學(xué)從“文學(xué)”志趣朝向“文化”志趣發(fā)生較大轉(zhuǎn)換的這一學(xué)術(shù)史過(guò)程的反映。20世紀(jì)90年代仍陸續(xù)有若干民俗學(xué)的教科書問(wèn)世，例如，陳啟新《中國(guó)民俗學(xué)通論》⑦、陳華文《民俗文化學(xué)》⑧、仲富蘭《中國(guó)民俗文化學(xué)導(dǎo)論》①等等，它們都對(duì)民俗學(xué)（或民俗文化學(xué)）做了寬泛定義，但真正把民俗學(xué)的研究對(duì)象予以最大限度擴(kuò)張的，則是1998年出版的鐘敬文主編的《民俗學(xué)概論》②。

陳啟新是一位民族學(xué)家，其著述雖有意圖從人類學(xué)、民族學(xué)的角度研究中國(guó)的民俗，但具體內(nèi)容和其他概述性民俗學(xué)著述大同小異，第一章是“民俗學(xué)論”，包括民俗學(xué)的對(duì)象、范圍、調(diào)查研究方法、與其他學(xué)科的關(guān)系；第二章為簡(jiǎn)要的中國(guó)民俗學(xué)史，其特點(diǎn)是對(duì)楊成志和中山大學(xué)的民俗學(xué)給予了更高的評(píng)價(jià)；第三章為“民俗論”，討論民俗的特征和功能。再往后，從第四章至第十六章，則為民俗分類敘述。陳華文的《民俗文化學(xué)》，沿用了鐘敬文提出的“民俗文化學(xué)”的理念③，基本上是用“民俗文化”一詞置換“民俗”一詞，第一章至第四章基本上是“民俗（文化）論”，但其第五章“民俗文化圈理論”大體可相當(dāng)于“民俗學(xué)論”；隨后各章則是民俗分類敘述。仲富蘭的《中國(guó)民俗文化學(xué)導(dǎo)論》似乎不是作為民俗學(xué)的教材而編寫的，但它對(duì)中國(guó)民俗（文化）學(xué)的學(xué)科體系做出了新的建構(gòu)性嘗試，并推出了不少新的見解。例如，把民俗文化理解為具有“主體性的文化選擇”，而正是選擇才帶來(lái)了民俗文化的多樣性。此外，他還注意到“個(gè)體”在民俗文化中存在的意義等等。

1986年，鐘敬文發(fā)表了《關(guān)于民俗學(xué)結(jié)構(gòu)體系的設(shè)想》一文，表達(dá)了其在民間文藝學(xué)之外，另行設(shè)計(jì)民俗學(xué)的學(xué)科體系的構(gòu)想。④隨后，他對(duì)民俗學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科的結(jié)構(gòu)體系進(jìn)行了探討，認(rèn)為這門學(xué)科的內(nèi)容應(yīng)該包括對(duì)民俗原理的探索與闡發(fā)、對(duì)民俗史和民俗學(xué)史的研究與敘述、民俗學(xué)的方法論、以及對(duì)民俗資料的收集和保存等方面的理論與技術(shù)的探討，所有這些方面有機(jī)結(jié)合，就可形成民俗學(xué)的結(jié)構(gòu)體系。⑤從1990年起，他啟動(dòng)了主編《民俗學(xué)概論》的工作，歷時(shí)8年才得以出版發(fā)行。這部概論在某種意義上堪稱是概論性民俗學(xué)著述的集大成者，截至目前在中國(guó)高等院校的本科民俗學(xué)教學(xué)中，仍是最多被采用的教材。鐘敬文主編的《民俗學(xué)概論》動(dòng)員了31位作者分別撰寫不同章節(jié)，因此，它不是一部個(gè)人專著，而是幾十位學(xué)者的集體作品。和20世紀(jì)80年代多部民俗學(xué)概論性著述大都來(lái)自編著者自身的講義有所不同，雖然鐘敬文也長(zhǎng)期執(zhí)教于北京師范大學(xué)，從事民間文學(xué)和民俗學(xué)的專業(yè)教學(xué)，但本書的大部分內(nèi)容，除涉及中國(guó)民俗學(xué)史、民間口頭文學(xué)和日本民俗學(xué)等部分之外，大多不是來(lái)自他講課時(shí)采用的講義，而主要是在他的感召下，來(lái)自不同專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者們分別貢獻(xiàn)的各自的學(xué)術(shù)成果。這種集體編寫的方式，有利于各相關(guān)課題領(lǐng)域的學(xué)者發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)也需要有強(qiáng)有力的統(tǒng)籌和宏觀性的指導(dǎo)?？傮w而言，這部概論可以反映當(dāng)下中國(guó)民俗學(xué)教科書的基本形貌，若對(duì)它展開深入分析，即可窺見中國(guó)民俗學(xué)的學(xué)科知識(shí)體系的基本結(jié)構(gòu)。

經(jīng)由這部概論初步建構(gòu)的中國(guó)民俗學(xué)的學(xué)科體系，包括若干重要的組成部分，亦即民俗學(xué)原理、民俗史、民俗志、民俗學(xué)史、民俗學(xué)方法論、民俗資料學(xué)等。其中“民俗史”是對(duì)民俗事象的歷史探究與描述，“民俗學(xué)史”是關(guān)于民俗問(wèn)題的思想史、理論史，但也包括搜集、記錄、整理和運(yùn)用民俗的歷史。⑥再進(jìn)一步，上述構(gòu)想還可被簡(jiǎn)化歸納為理論的民俗學(xué)、歷史的民俗學(xué)和方法與資料的民俗學(xué)。

這部概論大體上沿襲了此前學(xué)者們的“民俗論”，亦即對(duì)“民俗”的各種特征，諸如集體性、傳承性、穩(wěn)定性與變異性等予以總結(jié)，同時(shí)在“民俗”的基本功能之外，突出強(qiáng)調(diào)了民俗的“社會(huì)功能”，并分別從教化、規(guī)范、維持和調(diào)節(jié)等不同方面展開論述。不過(guò)，它對(duì)“民俗”卻給出了不同于此前的定義：“民俗，即民間風(fēng)俗，指一個(gè)國(guó)家或民族中廣大民眾所創(chuàng)造、享用和傳承的生活文化”。①把“民俗”重新定義為“生活文化”，的確是其對(duì)中國(guó)民俗學(xué)的貢獻(xiàn)之一。然而，該書并未沿著“生活文化”的思路鋪展謀篇，因此，新的定義也并未給概論的結(jié)構(gòu)體系帶來(lái)多大的變化。

鐘敬文主編的這部概論，尤其是對(duì)“民俗分類”的框架做出了最大限度的擴(kuò)張，這當(dāng)然也就意味著它對(duì)民俗學(xué)的研究對(duì)象給出了最具擴(kuò)大化的解釋，因此，作為民俗學(xué)的教科書，它陳述的內(nèi)容有了明顯的擴(kuò)容和增量。除了一些傳統(tǒng)的民俗事象分類，諸如從物質(zhì)（生產(chǎn)、生活）民俗、社會(huì)組織民俗（宗教組織、社團(tuán)和社區(qū)組織等）到歲時(shí)節(jié)日民俗、人生儀禮民俗，從民間信仰到民間口頭文學(xué)和民間語(yǔ)言等，它和其他概論性的民俗學(xué)著述大同小異之外，本書特別設(shè)置了一些其他教科書中較少涉及的范疇，例如，民間科學(xué)技術(shù)（包括民間科學(xué)知識(shí)、民間工藝技術(shù)、民間醫(yī)學(xué)）以及民間藝術(shù)中的民間音樂(lè)、民間舞蹈、民間戲曲和民間工藝美術(shù)，進(jìn)而還有民間游戲娛樂(lè)中的游戲、競(jìng)技和雜藝等。必須承認(rèn)，編著者在民俗事象的分類體系化方面，確實(shí)是做了最大的努力。

劉鐵梁評(píng)價(jià)這部概論的貢獻(xiàn)，除了它對(duì)“生活文化”的定義，對(duì)“民俗”特征中“規(guī)范性”和“服務(wù)性”等的歸納，還有就是對(duì)民俗分類體系的規(guī)范，對(duì)多學(xué)科研究成果的汲取，以及相對(duì)于很多其他概論性著述而言，它對(duì)“物質(zhì)民俗”亦即物質(zhì)文化也相對(duì)較為重視等。②在筆者看來(lái)，這部《民俗學(xué)概論》的貢獻(xiàn)，一是通過(guò)拓展民俗事象的范圍，對(duì)于中國(guó)民俗學(xué)有關(guān)“民俗”知識(shí)的分類體系形成了有新意的重新建構(gòu)；二是和20世紀(jì)80年代以來(lái)大多數(shù)民俗學(xué)教科書相比較，它在常見的“民俗論”之外，又以較多篇幅闡述了內(nèi)容較為豐富的“民俗學(xué)論”。這里所謂的“民俗學(xué)論”，主要包括中國(guó)民俗學(xué)史略、外國(guó)民俗學(xué)概況、民俗學(xué)研究方法等重要章節(jié)。值得一提的是，其對(duì)海外民俗學(xué)概況的關(guān)注，視野較為開闊，并未局限于鐘敬文本人較為熟悉的日本民俗學(xué)。此外，本書還比較重視梳理民俗學(xué)和相鄰學(xué)科的關(guān)系，對(duì)民俗學(xué)的“學(xué)科論”也著墨較多，主張民俗學(xué)應(yīng)該積極借鑒或汲取其他學(xué)科的理論、方法，尤其是對(duì)社會(huì)學(xué)和文化人類學(xué)的理論與方法秉持開放容納的姿態(tài)。

總之，這部中國(guó)目前最具代表性的民俗學(xué)教科書，通過(guò)對(duì)民俗事象的細(xì)致分類與描述，致力于“民俗”的體系化，同時(shí)也在“民俗學(xué)”的體系化方面做出了新的探索。施愛(ài)東曾提及鐘敬文主編的另一本教科書《民間文學(xué)概論》，認(rèn)為其影響使得后來(lái)類似的教科書出現(xiàn)了近乎模式化的現(xiàn)象。③與此相似，鐘敬文主編的《民俗學(xué)概論》似乎也為后來(lái)的民俗學(xué)教科書提供了一個(gè)相對(duì)權(quán)威和完整的范例，并在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)始終為民俗學(xué)界的同行所敬重。

在這部《民俗學(xué)概論》出版之前，國(guó)家的學(xué)術(shù)政策對(duì)民俗學(xué)的學(xué)科定位做出重大調(diào)整，1997年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和教育部頒布的學(xué)科目錄，將民俗學(xué)置于法學(xué)門類的“社會(huì)學(xué)”下，“民間文學(xué)”則成為“中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)”下的一個(gè)專業(yè)，或作為民俗學(xué)下的一個(gè)研究方向。這些變動(dòng)不僅意味著一直糾葛不清的民俗學(xué)和民間文學(xué)的關(guān)系需要得到澄清，也意味著民俗學(xué)的社會(huì)科學(xué)屬性得到了某種確認(rèn)。但遺憾的是，鐘敬文主編的《民俗學(xué)概論》沒(méi)能及時(shí)對(duì)民俗學(xué)的學(xué)科新定位做出必要的回應(yīng)。

五、民俗學(xué)教科書的井噴般涌現(xiàn)

大約到20世紀(jì)末，民俗學(xué)在中國(guó)的國(guó)家社會(huì)人文學(xué)科體系中逐漸獲得了一席之地。雖然從1997年起，學(xué)科專業(yè)目錄將民俗學(xué)置于法學(xué)-社會(huì)學(xué)之下，但現(xiàn)實(shí)的基本格局卻是民俗學(xué)脫胎于民間文學(xué)，仍主要設(shè)在文學(xué)院或中文系。這種別扭的局面對(duì)隨后的民俗學(xué)概論性著述也產(chǎn)生了一定的影響，例如，幾乎都對(duì)社會(huì)學(xué)和文化人類學(xué)比以前采取了更加積極地參考和借鑒的姿態(tài)。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)民俗學(xué)的概論性著述出現(xiàn)了井噴般涌現(xiàn)的局面，堪稱是民俗學(xué)教科書的量產(chǎn)時(shí)期。歸納起來(lái)，有以下幾點(diǎn)新的進(jìn)展值得重視。

首先，已經(jīng)出版的相關(guān)教材不斷再版，編著者們基于各自的教學(xué)實(shí)踐和民俗學(xué)研究的進(jìn)展，持續(xù)地深化此前的概論，同時(shí)也不斷推出新作。例如，陶立璠的《民俗學(xué)概論》2003年修訂為《民俗學(xué)》，特別增加了“民俗學(xué)與現(xiàn)代化”一章，同時(shí)對(duì)其他一些章節(jié)也做了充實(shí)和補(bǔ)充，增加了教學(xué)實(shí)踐中的思考和田野作業(yè)中獲得的新資料。①陳勤建的《中國(guó)民俗》，在2007年推出了新版《中國(guó)民俗學(xué)》②，將其“民俗論”進(jìn)一步深化，并追加了“中國(guó)民俗學(xué)的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用”一章，多少也涉及到一些“民俗學(xué)論”。陳華文的《民俗文化學(xué)》再版時(shí)，增加了“民俗文化的解釋”和“民俗文化的多元一體與區(qū)域性”兩章，尤其是前者較為關(guān)注地方民眾對(duì)當(dāng)?shù)匚幕慕忉?，確實(shí)很有新意。③

烏丙安、鐘敬文等人的概論也都多次再版，尤其是烏丙安進(jìn)一步推出《民俗學(xué)原理》④一書，分別就民俗主體論、民俗控制論、民俗符號(hào)論和民俗傳承論等方面，全面深入地論述了作者獨(dú)具特色的“民俗論”。值得一提的是，作者寫作此書，多少是意識(shí)到1997年民俗學(xué)在國(guó)家社會(huì)及人文學(xué)科體系中獲得一席之地這一學(xué)術(shù)政策的重大變化，并以此書作為一種回應(yīng)。鐘敬文主編的《民俗學(xué)概論》第2版⑤，除了一些必要的補(bǔ)充和修正之外，還較多汲取了多年來(lái)民俗學(xué)和民間文藝學(xué)的新成果，同時(shí)也對(duì)民俗學(xué)與相鄰人文社會(huì)學(xué)科交叉研究所產(chǎn)生的新分支方向予以關(guān)注。

其次，當(dāng)時(shí)的一些新銳中青年學(xué)者所撰寫的民俗學(xué)概論性著述也都值得關(guān)注。例如，葉濤和吳存浩合著的《民俗學(xué)導(dǎo)論》、王娟的《民俗學(xué)概論》等。

葉濤和吳存浩對(duì)民俗學(xué)教科書偏重“民俗事象”的分類提出批評(píng)，認(rèn)為所謂“物質(zhì)民俗”“精神民俗”“社會(huì)民俗”等分類，其分類標(biāo)準(zhǔn)并不明確。如此分類具有曖昧性，看起來(lái)是有豐富多樣的事象，但大多只是“表象”不同；停留在“事象”羅列的層面，很難成為“民俗學(xué)”，只是對(duì)“民俗事象”的介紹。⑥這樣的批評(píng)確實(shí)切中了要害，因此，在其著述中，“民俗事象分類”的重要性被大幅度壓縮。除了“民俗學(xué)的研究對(duì)象、任務(wù)與方法”這一章屬于“民俗學(xué)論”之外，作者在其他各章分別討論了民俗的“本質(zhì)”“構(gòu)成和載體”“功能”“傳承和變異”“特點(diǎn)”等，均屬于“民俗論”。

王娟的《民俗學(xué)概論》⑦，是基于她在北京大學(xué)講授民俗學(xué)課程的講義而編寫的教科書，該書富于個(gè)性，參考了美國(guó)民俗學(xué)的分類法，吸收了歐美民俗學(xué)的一些成果，對(duì)“民俗”的范圍和分類做出新的解說(shuō)。作者曾留學(xué)美國(guó)，先后師從鄧迪斯、鮑曼和格拉西，學(xué)習(xí)“物質(zhì)民俗學(xué)”和“語(yǔ)言民俗學(xué)”，這也反映在她的教科書中，例如，第四章“物質(zhì)民俗學(xué)”，主要引用美國(guó)方面的文獻(xiàn)，主張物質(zhì)民俗學(xué)研究關(guān)注三方面的問(wèn)題：亦即人類制作的作品、制作的過(guò)程、制作作品的人；但就她編寫的具體內(nèi)容看，除了藝術(shù)的起源，分別論及衣食?。耖g建筑）等則與其他教科書的類似部分沒(méi)有多大區(qū)別。此外，在口頭民俗、風(fēng)俗民俗和物質(zhì)民俗的分類方面，也面臨難以整合的困難。第五章“民俗學(xué)研究”中有關(guān)“民俗調(diào)查”和“理論發(fā)展”的部分，既有對(duì)調(diào)查方法的解說(shuō)，也有對(duì)以美國(guó)民俗學(xué)為主的相關(guān)理論流派的初步梳理。作者對(duì)“民”“俗”的概念、“民俗”的特點(diǎn)和功能、“民俗事項(xiàng)”的生產(chǎn)和傳播等，均提供了獨(dú)到的見解；在對(duì)民俗學(xué)的一些基本概念、原理和方法予以介紹的基礎(chǔ)上，還致力于將相關(guān)理論融入對(duì)不同民俗事象（如神話、故事、諺語(yǔ)、民歌、間舞蹈、民間美術(shù)、民間建筑等主題）的論述之中。2018年王娟出版的《民俗理論教程》①，對(duì)包括比較神話學(xué)、神話-儀式學(xué)派、功能主義、民間故事形態(tài)學(xué)、精神分析理論、分析心理學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、民俗學(xué)與性別研究等民俗學(xué)理論做了較為系統(tǒng)的梳理，最后討論了民族志研究和田野調(diào)查法。這本教程和其《民俗學(xué)概論》之間形成了很好的互補(bǔ)關(guān)系。

值得提及的還有林繼富和王丹、羅曲、鄒本濤、邢莉等人的概論性著述。林繼富和王丹的《解釋民俗學(xué)》②，據(jù)作者自稱是在重視文本和文脈之關(guān)系的基礎(chǔ)上，對(duì)民俗事象展開解釋論式的敘述。兩位作者不僅跳出“民俗分類”的套路，同時(shí)還以“民俗象征”這一章為“民俗論”帶來(lái)了新的內(nèi)容。相對(duì)而言，該書更為重視“民俗學(xué)論”，在諸如“民俗學(xué)文本”“民俗學(xué)語(yǔ)境”“民俗學(xué)互文性”“偽民俗問(wèn)題”等章節(jié)，反映了著者試圖將民間文學(xué)的新近研究成果納入其民俗學(xué)概述的努力。羅曲主編的《民俗學(xué)概論》③，除一般的“民俗分類”和“民俗論”之外，還新設(shè)了“城市民俗”“民俗學(xué)與現(xiàn)時(shí)社會(huì)”“民俗研究新視野”（包括泛民俗學(xué)、社會(huì)民俗學(xué)、生態(tài)民俗學(xué)、文物民俗學(xué)、經(jīng)濟(jì)民俗學(xué)、民俗與網(wǎng)絡(luò)）等章節(jié)，體現(xiàn)出對(duì)民俗學(xué)體系的一些新構(gòu)想。鄒本濤主編的《民俗學(xué)概論》④，其“民俗學(xué)論”相對(duì)完整，“民俗論”的部分也有一定新意，例如，其將飲食、服飾、居住和“日常游藝民俗”納入“日常生活民俗”一章，而將“歲時(shí)節(jié)日”“人生禮儀民俗”“旅行民俗”納入“非常生活民俗”的另一章。

第三，伴隨著民俗學(xué)逐漸成為高等院校社會(huì)及人文學(xué)科多個(gè)領(lǐng)域的基本課程或選修課程，數(shù)量眾多的面向其他專業(yè)本科生的民俗學(xué)教科書也應(yīng)運(yùn)而生，并進(jìn)一步呈現(xiàn)出多種多樣、各具特色的樣態(tài)。例如，田曉岫編著的《中國(guó)民俗學(xué)概論》⑤，作為中央民族大學(xué)“民族學(xué)教材與研究叢書”的一種，在詳細(xì)介紹了民俗學(xué)的基本概念、理論流派及方法、中國(guó)古典民俗學(xué)史略和近現(xiàn)代的中國(guó)民俗學(xué)史略之后，還依次對(duì)中國(guó)各大區(qū)域的各民族“民俗志略”（包括第五章“漢族民俗志略”）進(jìn)行了系統(tǒng)而又簡(jiǎn)要的說(shuō)明。⑥值得指出的是，其對(duì)民俗學(xué)理論流派的介紹依托了楊成志的專題論文⑦；而各民族的“民俗志略”則直接汲取了中國(guó)民族學(xué)的大量調(diào)查成果。以“民族”為單位撰寫“民俗志略”，當(dāng)然是“民族”本位民俗學(xué)著述的基本特點(diǎn)，其受到中國(guó)民族學(xué)的“族別范式”的影響，也是顯而易見的。⑧

高丙中的《中國(guó)民俗概論》⑨，是為社會(huì)學(xué)專業(yè)的本科生提供的民俗學(xué)教材，本書的主體內(nèi)容屬于典型的“民俗分類”敘述，試圖通過(guò)建構(gòu)“中國(guó)民俗”的概念描述中國(guó)人的生活傳統(tǒng)，其中以“民俗觀念”一章（包括民間信仰和民間智慧）較具新意。該書導(dǎo)論屬于民俗學(xué)理論探討，將其1994年出版的《民俗文化與民俗生活》①的部分內(nèi)容納入其中，同時(shí)還討論了中國(guó)民俗學(xué)的轉(zhuǎn)型等問(wèn)題。

此外，目前掛名民俗學(xué)的概論性著述，還出現(xiàn)了幾種新的形態(tài)。一種是作為旅游學(xué)或旅游開發(fā)管理專業(yè)的教材②，由于“民俗”被視為觀光資源之一的認(rèn)知或理念日趨一般化，因此，在此領(lǐng)域里涌現(xiàn)的概論性著述往往比較淺顯，較為凸顯民俗知識(shí)的大眾化需求。一般來(lái)說(shuō)，它們主要是包括“民俗”事象分類的資源論，通常并不指向民俗學(xué)的學(xué)科建設(shè)。和旅游學(xué)領(lǐng)域的民俗·民俗學(xué)類教材較為類似的，還有藝術(shù)設(shè)計(jì)類專業(yè)所用的若干教材，也是把“民俗”視為可供參考的文化資源。除此之外，還有另一種主要是針對(duì)外國(guó)留學(xué)生而編寫的中國(guó)民俗·民俗學(xué)概述類教材，主要目的是面向各國(guó)來(lái)華學(xué)習(xí)漢語(yǔ)的留學(xué)生，幫助他們進(jìn)一步了解一些中國(guó)文化，尤其是中國(guó)的民俗文化。這些教科書通常就是民俗學(xué)專業(yè)教科書的簡(jiǎn)寫本或通俗普及讀本，較多突出中國(guó)風(fēng)土人情的特異性，有時(shí)也會(huì)納入一些各國(guó)美食民俗之類的內(nèi)容?；旧?，它們沒(méi)有對(duì)民俗學(xué)的學(xué)科建構(gòu)或知識(shí)體系化的追求，更多地是把“民俗”做一些分類介紹，但其價(jià)值或在于關(guān)于中國(guó)民俗的“常識(shí)”應(yīng)該如何被介紹給異文化的讀者。這一點(diǎn)卻也是值得民俗學(xué)今后去關(guān)注的課題。

第四，新時(shí)期的概論性民俗學(xué)著述，出現(xiàn)了若干很有個(gè)性的新成果。例如，邢莉等著《民俗學(xué)概論新編》③，在“民俗”的體系化和“民俗學(xué)”的體系化方面均有一些新的探索。前者是采借“生活世界”的概念，分別就“民眾”的物質(zhì)生活世界、社會(huì)生活世界、藝術(shù)生活世界、精神生活世界予以展開，后者除了介紹“各國(guó)民俗學(xué)”，還為“田野民俗志”設(shè)立專章。再比如，徐華龍的《泛民俗學(xué)》（2003），作者不在大學(xué)任教，擔(dān)任編輯工作④，本書雖不是作為教科書出版的，但它特別關(guān)注傳統(tǒng)民俗在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中得以應(yīng)用的各個(gè)方面，應(yīng)該說(shuō)在民俗主義（folklorism）的概念傳入中國(guó)民俗學(xué)之前，就已經(jīng)關(guān)注到各種民俗主義現(xiàn)象?！斗好袼讓W(xué)》在民俗學(xué)的體系化方面做出的貢獻(xiàn)，還在于它堪稱是為數(shù)不多的試圖超越本質(zhì)主義民俗陳述的著作之一。比較類似的還有重視民俗學(xué)的應(yīng)用性和實(shí)踐性的著作，例如，陶思炎的《應(yīng)用民俗學(xué)》⑤和趙杏根、陸湘懷合著的《實(shí)用中國(guó)民俗學(xué)》⑥等，前者致力于“應(yīng)用民俗學(xué)”的學(xué)科建構(gòu)，后者除有限的“民俗學(xué)論”介紹和一般的“民俗論”之外，還特意安排了“民俗應(yīng)用文”一章，旨在為大學(xué)生讀者提供應(yīng)用民俗知識(shí)的資料和能力。

第五，進(jìn)入21世紀(jì)，民俗學(xué)的概論性著述尤其是在一些分支領(lǐng)域，確實(shí)是有新的發(fā)展。例如，張士閃的《藝術(shù)民俗學(xué)》⑦、張士閃與耿波的《中國(guó)藝術(shù)民俗學(xué)》⑧，作為藝術(shù)學(xué)的專業(yè)教材之一，同時(shí)也是一種“跨學(xué)科”的概論性著述。此外，江帆的《生態(tài)民俗學(xué)》⑨、曲彥斌的《民俗語(yǔ)言學(xué)》⑩、華梅的《服飾民俗學(xué)》11等等，這些著述在民俗學(xué)的分支領(lǐng)域?qū)用鏄O大地豐富了相關(guān)論述，它們或不再受困于“民俗”事象的分類難題，或在已有“民俗分類”的基礎(chǔ)上，發(fā)展各自學(xué)術(shù)領(lǐng)域的特長(zhǎng)，總體上仍屬于專題性的概說(shuō)類著作。

最后，還應(yīng)提到一些以區(qū)域或民族為“本位”、為背景的概述性民俗學(xué)著述。①這方面較為典型的作品包括葉春生《區(qū)域民俗學(xué)》②、毛艷與洪穎《西南少數(shù)民族民俗概論》③、王正偉《回族民俗學(xué)概論》④等，它們通常較多強(qiáng)調(diào)“民俗”的區(qū)域性特點(diǎn)或族群性特點(diǎn)。⑤

總之，近二十多年來(lái)量產(chǎn)的民俗學(xué)概論性出版物，不僅個(gè)性化程度更高，而且還出現(xiàn)了一些試圖超越“民俗分類學(xué)”或“民俗論”套話的傾向，總體上應(yīng)該說(shuō)在“民俗學(xué)”體系化上取得了一定的進(jìn)展，但確實(shí)也存在良莠不齊的問(wèn)題。對(duì)所有這些教科書做進(jìn)一步的分析和追問(wèn)，包括對(duì)它們?cè)凇懊袼住敝R(shí)的公共普及方面具有的意義如何評(píng)價(jià)，都應(yīng)是今后中國(guó)民俗學(xué)的重要課題。

六、概論性民俗學(xué)著述的文本內(nèi)容分析

施愛(ài)東曾對(duì)民間文學(xué)或民俗學(xué)的概論教育模式提出過(guò)批評(píng)，在他看來(lái)，很多概論的編寫以及由此形成的“概論思維”具有隨意性，且往往滿足于民俗事象的分類描述，這妨礙了對(duì)學(xué)科及學(xué)術(shù)原理的深入探討。⑥確乎其言，包括本文討論的不少概論性著述在內(nèi)，其敘述框架或謀篇結(jié)構(gòu)較為簡(jiǎn)單，且相互類似；不少編著者往往是按照一個(gè)套路，搜集、編選和整理出一些內(nèi)容，故彼此多有雷同。由于“概論思維”，經(jīng)由這些概論所形塑的知識(shí)體系，似乎也就成為民俗學(xué)的某種規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)模式了，如果以此為基礎(chǔ)去展開民俗學(xué)的學(xué)術(shù)研究，當(dāng)然就有很多局限。眼下高校設(shè)置的民俗學(xué)課程雖已不在少數(shù)，但由于使用教材存在一些質(zhì)量問(wèn)題，自然就會(huì)給人留下中國(guó)民俗學(xué)水準(zhǔn)不高的印象。⑦

為了對(duì)諸多概論性民俗學(xué)著述的基本內(nèi)容做出進(jìn)一步的分析，筆者在瀏覽相關(guān)著述的基礎(chǔ)上，擬提出一些相對(duì)清晰的指標(biāo)，亦即將民俗學(xué)概論可能或應(yīng)然的內(nèi)容區(qū)分為“民俗論”和“民俗學(xué)論”兩大部分，并對(duì)其進(jìn)一步細(xì)化。

所謂“民俗論”主要包括對(duì)“民俗”的分類敘述，以及對(duì)“民俗”的定義、特征、功能等的討論。在下表中，將其進(jìn)一步細(xì)分表述為“民俗分類學(xué)”（或稱“民俗分類論”）和“民俗認(rèn)知論”，前者主要是指對(duì)諸如“衣食住行”“歲時(shí)節(jié)日”“婚喪嫁娶”等民俗事實(shí)或現(xiàn)象的分別描述或歸納，后者主要是指對(duì)于“民俗”的基本認(rèn)知，通常包括“民俗”的定義、起源、演變、本質(zhì)、特征、功能、價(jià)值等的討論。⑧一般來(lái)說(shuō)，這些論述大都反映了編著者對(duì)于“民俗”的基本理解與認(rèn)知。此外，鑒于有些著作對(duì)“民俗”的起源、發(fā)展和歷史著墨較多，也就不妨再設(shè)定一個(gè)“民俗史”的指標(biāo)。

所謂“民俗學(xué)論”，主要包括“學(xué)科論”（包括民俗學(xué)學(xué)科體系建構(gòu)論、民俗學(xué)和其他學(xué)科的關(guān)系等）“民俗資料論”“方法論”（包括研究方法、田野調(diào)查論、研究倫理等）“（中外）民俗學(xué)史”及“（中外）民俗學(xué)理論”（包括理念、關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)、學(xué)說(shuō)和學(xué)派）等。如對(duì)概論性民俗學(xué)著述的基本內(nèi)容具體展開分析，就可以獲得該部著述的重點(diǎn)傾向和主要特點(diǎn)，同時(shí)也能夠在不同著述之間形成初步的比較。

對(duì)概論性民俗學(xué)著述的內(nèi)容設(shè)定上述指標(biāo)以方便分析，主要有兩個(gè)理由。一是受到鐘敬文關(guān)于民俗學(xué)結(jié)構(gòu)體系之構(gòu)想的啟發(fā)，鐘敬文對(duì)中國(guó)民俗學(xué)體系做出過(guò)明確規(guī)劃，他認(rèn)為需要有“民俗學(xué)原理”“民俗史”“民俗志”“民俗學(xué)史”“民俗學(xué)方法論”“民俗資料學(xué)”等多個(gè)組成部分；但上述部分有時(shí)也被歸納為“理論民俗學(xué)”“記錄民俗學(xué)”“歷史民俗學(xué)”“立場(chǎng)、觀點(diǎn)論”“方法論”“資料學(xué)”等。①對(duì)照一下筆者根據(jù)概論性民俗學(xué)著述的實(shí)際內(nèi)容設(shè)定的上述指標(biāo)，我們就可以和鐘敬文的構(gòu)想形成有意義的學(xué)術(shù)對(duì)話，例如，所謂“民俗學(xué)原理”可對(duì)應(yīng)于“學(xué)科論”“民俗學(xué)理論”“民俗認(rèn)知論”；“歷史民俗學(xué)”相當(dāng)于“民俗史”和“民俗學(xué)史”；“民俗志”②則大體上相當(dāng)于“民俗分類論”。第二個(gè)理由是基于民俗學(xué)這門學(xué)問(wèn)來(lái)自folklore這一用語(yǔ)的基本內(nèi)涵，1846年湯姆森創(chuàng)用folklore這一用語(yǔ)時(shí)，就讓它涵括了兩層意思，一是民間的民俗或傳承的知識(shí)，二是對(duì)這些民俗及傳承知識(shí)的學(xué)術(shù)研究。所以，采用“民俗論”概括民俗學(xué)教科書中有關(guān)傳承知識(shí)及民俗事象的敘述，大體相當(dāng)于前者；采用“民俗學(xué)論”概括其有關(guān)民俗或傳承類知識(shí)的學(xué)術(shù)研究成果等，大體相當(dāng)于后者。當(dāng)然，兩者并非能夠截然分開。

表1是筆者對(duì)22部相關(guān)著作基本內(nèi)容作出的初步判斷和分析。依據(jù)所用筆墨的分量，將其分為“強(qiáng)敘述（●）”“一般敘述（◎）”“弱敘述（〇）”“極少觸及或未觸及（×）”四個(gè)程度級(jí)別。

通過(guò)對(duì)相關(guān)著述的內(nèi)容逐一確認(rèn)，我們可以進(jìn)一步討論不同教科書是屬于“民俗”的體系化，還是“民俗學(xué)”的體系化，抑或在兩者兼具的情況下，它們彼此的分量和比例如何。經(jīng)由上表的初步歸納，可以有以下幾點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：

首先，有些教科書基本上是“民俗論”，而幾乎沒(méi)有“民俗學(xué)論”。這類著作稱作“民俗概論”或許更為合適。除極少數(shù)著述多少涉及到“民俗”的承載者、傳承者、實(shí)踐者、創(chuàng)造或擁有者之外，絕大多數(shù)教科書均沒(méi)有或極少認(rèn)真討論“民俗”之“民”，最常見的情形是停留在“民眾”“人民”“鄉(xiāng)民“或“民間”“民族”之類泛論表述的層面之上。

其次，大部分教科書或概論性著述的主要內(nèi)容，屬于“民俗分類”敘述，亦即對(duì)民俗事象逐一安排章節(jié)分類敘述，同時(shí)也有涉及“民俗認(rèn)知論”的部分，而僅用一小部分篇幅討論到“民俗學(xué)論”。這些著述在“民俗論”和“民俗學(xué)論”之間存在失衡。很多教科書中有關(guān)“民俗事象”的敘述，往往和當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)生活距離甚遠(yuǎn)，僅有少數(shù)教科書較好地說(shuō)明了民俗學(xué)的“現(xiàn)代學(xué)”屬性。

第三，除極個(gè)別教科書外，絕大多數(shù)教科書均不為或較少為“民俗史”花費(fèi)筆墨。如果以較大篇幅介紹民俗史，就很有可能顧此失彼，導(dǎo)致學(xué)科入門屬性的教科書的主要目標(biāo)出現(xiàn)模糊化的問(wèn)題。

第四，僅有少數(shù)的教科書，例如，鐘敬文主編的《民俗學(xué)概論》，對(duì)于“民俗論”和“民俗學(xué)論”做出了相對(duì)全面且具有均衡感的布局。

第五，僅有極少數(shù)的教科書則重“民俗學(xué)論”，例如王娟的《民俗理論教程》。①

第六，雖然繁簡(jiǎn)不一，但有較多的教科書均涉及到“學(xué)科論”，亦即存在致力于說(shuō)明民俗學(xué)是一門怎樣的學(xué)問(wèn)的部分。不過(guò)，只有少數(shù)教科書認(rèn)真地試圖澄清、理順民俗學(xué)和其他相鄰學(xué)科的關(guān)系。

第七，除了鐘敬文主編的《民俗學(xué)概論》等少數(shù)著述，大多數(shù)教科書均沒(méi)有或極少觸及“民俗資料論”。這反映出中國(guó)民俗學(xué)存在的一個(gè)短板。②雖然鐘敬文高瞻遠(yuǎn)矚，很早就把資料學(xué)和方法論視為民俗學(xué)體系的重要構(gòu)成，但直至最近，“民俗資料學(xué)”才剛剛成為中國(guó)民俗學(xué)界的一個(gè)話題。③

第八，有相對(duì)較多的教科書設(shè)置了有關(guān)研究方法及調(diào)查方法的內(nèi)容，但極少有教科書專門論及民俗學(xué)研究的學(xué)術(shù)倫理問(wèn)題。

第九，有部分教科書為“民俗學(xué)史”設(shè)置了專門的章節(jié)，但更多的情形是把它簡(jiǎn)化并糅合進(jìn)“學(xué)科論”。僅另有一部分教科書為“民俗學(xué)理論”設(shè)置了專門的章節(jié)，但更多的情形是相關(guān)敘述非常薄弱。這里事實(shí)上存在著兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是把“民俗認(rèn)知論”或“學(xué)科論”等同于“民俗學(xué)理論”，二是學(xué)術(shù)界對(duì)于究竟有哪些“民俗學(xué)理論”應(yīng)該被寫進(jìn)教科書，似乎尚未達(dá)成基本的共識(shí)。

第十，絕大多數(shù)教科書均沒(méi)有或極少通過(guò)“案例研究”的介紹展開敘述。

從以上粗淺的歸納，我們可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)民俗學(xué)的教科書或概論性著述的知識(shí)布局，在結(jié)構(gòu)上偏重于“民俗”，而“民俗學(xué)”的部分則相對(duì)薄弱。不過(guò)，從總體的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，在概論性的民俗學(xué)著述中，“民俗學(xué)論”多少還是出現(xiàn)了從弱敘述到強(qiáng)敘述的逐漸進(jìn)步的趨勢(shì)。

七、“民俗分類論”的貢獻(xiàn)和問(wèn)題

鑒于中國(guó)民俗學(xué)積累的文獻(xiàn)或資料大部分涉及“民俗分類”，反映在教科書或概述性著作中，有關(guān)民俗事象的分類敘述總是占據(jù)較多篇幅，在此就需要對(duì)“民俗分類”相關(guān)問(wèn)題再做探討。

把“民俗”或“民俗事象”予以分類敘述，當(dāng)然是澄清民俗學(xué)研究對(duì)象或整理民俗學(xué)研究資料的一種基本途徑，如果這些敘述是以明確的社區(qū)、族群或地域社會(huì)為基礎(chǔ)的，那么，相關(guān)分類也就有可能成為對(duì)其民俗文化的體系性歸納。對(duì)此，不妨說(shuō)“民俗分類”反映了研究者努力使作為研究對(duì)象的民俗（知識(shí)）得以體系化的成果。“分類”是包括學(xué)者在內(nèi)的所有的人們認(rèn)知、理解和把握其研究對(duì)象或所處生活世界的基本方式，它可為人們認(rèn)知的世界帶來(lái)某些秩序。民俗學(xué)家通過(guò)民俗事象分類而使“民俗”體系化，越是綿密的分類，也就越有可能為民俗文化或生活世界賦予某種整體感。民俗事象分類也是民俗學(xué)研究的初步開端，但經(jīng)由分類所編排或編綴而成的“民俗”（知識(shí)）的體系化，其意義需要進(jìn)一步追問(wèn)。施愛(ài)東曾經(jīng)指出，對(duì)于“民俗事象”的分類，其意義除了能夠幫助讀者認(rèn)識(shí)民俗文化的分類描述方式，它也為研究者提供體系化其學(xué)術(shù)知識(shí)、進(jìn)而展開學(xué)術(shù)研究的方便。①如果此種分類能夠成為研究者某些學(xué)術(shù)理論構(gòu)想的基礎(chǔ)，則其學(xué)術(shù)價(jià)值自然不言而喻。但現(xiàn)實(shí)的情形卻是“民俗分類”中有不少部分，例如所謂的“衣食住行”“婚喪嫁娶”等等，往往是基于普通民眾的生活經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)知或某些社會(huì)通識(shí)及印象而展開的，對(duì)它們的學(xué)術(shù)意義的追問(wèn)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

經(jīng)由對(duì)“民俗事象”的分類敘述，民俗學(xué)的概論性著述的確為一般讀者普及了有關(guān)“民俗”的知識(shí)，并有可能使之成為中國(guó)社會(huì)及文化“常識(shí)”的一部分。與此同時(shí)，其在產(chǎn)生一定社會(huì)性影響的同時(shí)，也有可能會(huì)對(duì)國(guó)家的文化政策產(chǎn)生影響。例如，自2003年起，民俗學(xué)介入國(guó)家推動(dòng)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)，中國(guó)民俗學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)形成的“民俗分類”體系遂在相當(dāng)程度上被國(guó)家的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”分類所采用。民俗學(xué)家提供的“民俗分類”，在相當(dāng)程度上成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分類的學(xué)術(shù)依據(jù)。②不言而喻，如此建構(gòu)起來(lái)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分類體系，很自然地也就為民俗學(xué)家參與各級(jí)政府組織的專家委員會(huì)提供了更多的機(jī)會(huì)。但需要指出的是，民俗分類原本所存在的問(wèn)題，后來(lái)也就為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分類體系帶來(lái)了一些困擾。

目前的概論性民俗學(xué)著述有關(guān)“民俗事象”的分類，在表述上存在著大同小異的問(wèn)題，較少有通過(guò)分類去進(jìn)一步深入展開討論的情形。有些分類是跟著感覺(jué)走，沒(méi)有明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，或缺乏基本的邏輯一致性。例如，按照物質(zhì)民俗、精神民俗，或有形、無(wú)形來(lái)分類，就是非常不同的邏輯，并且也都會(huì)把很多領(lǐng)域不恰當(dāng)?shù)嘏懦谕狻?/p>

概論性民俗學(xué)著述中的“民俗分類”往往存在均平化描述，不得不忽視“民俗”在中國(guó)社會(huì)中現(xiàn)實(shí)存在的高度復(fù)雜性，包括鄉(xiāng)土社會(huì)和都市社會(huì)、民間社會(huì)和上層官僚社會(huì)、南方北方以及東南沿海和內(nèi)陸等之間的民俗文化的差異性，均無(wú)法得到充分關(guān)照。

對(duì)“民俗”做出何種分類的判斷，往往還出于編著者的主觀趨好或受制于其學(xué)術(shù)認(rèn)知及理念，因此，“民俗分類”往往難免有一些任意性。概論性民俗學(xué)著述的“民俗分類”敘述，很難對(duì)構(gòu)成民俗文化之基礎(chǔ)或母體的地域社會(huì)形成足夠的關(guān)注，盡管編寫者并非沒(méi)有這方面的意識(shí)，但他們描述的民俗事象卻總是脫離具體的地域社會(huì)，除那些基于“區(qū)域本位”而撰寫的著作之外，大都傾向于把“民俗”提升到國(guó)家或民族的層面去敘述。大部分著述均敘述“俗”而較少討論“民”， “民”的文化實(shí)踐很少被關(guān)注到，脫離“民”的“俗”則被強(qiáng)化敘述，甚至可以無(wú)限展開。在這種情形下，不特定多數(shù)人們的生活方式被固定化為“民俗”，構(gòu)成匿名之“民”的個(gè)人或少數(shù)群體則完全被忽視或無(wú)視。

民俗分類描述的內(nèi)容，大部分都不是來(lái)自實(shí)證性的民俗學(xué)田野調(diào)查。由于部分概論編著者不做田野工作或較少有實(shí)地調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)，其著述對(duì)田野實(shí)證資料通常就較為忽視，自然也就少有具體的個(gè)案介紹。教科書中提及的事例或談?wù)撁袼资孪笏罁?jù)的資料，更多地是從歷史文獻(xiàn)、地方史志資料而來(lái)，存在很多傳抄因循和似是而非的表述，這也是導(dǎo)致概論性民俗學(xué)著述的內(nèi)容較多雷同的原因之一，由此也容易形成大量泛泛之論充斥于教科書的局面。

仔細(xì)確認(rèn)概論性民俗學(xué)著述的具體內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)其描述的“民俗”與普通民眾當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的生活世界之間，存在著巨大的距離或鴻溝。大部分著述描述的傳統(tǒng)民俗或相關(guān)知識(shí)，基本上是以清末民初時(shí)期為主，或最近也是20世紀(jì)前半個(gè)世紀(jì)的狀況。這表明中國(guó)民俗學(xué)的概論性著述存在明顯的“過(guò)去”指向。編著者大都期待概論能夠提供有關(guān)民俗與民俗學(xué)的基礎(chǔ)而專業(yè)的學(xué)理性知識(shí)，但對(duì)中國(guó)民俗學(xué)界近二三十年來(lái)“朝向當(dāng)下”的發(fā)展，對(duì)民俗學(xué)前沿的學(xué)術(shù)成果汲取不夠及時(shí)，這就使得概論性民俗學(xué)著述對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)中“民俗”的真實(shí)情形，對(duì)于傳統(tǒng)“民俗”在現(xiàn)代社會(huì)得以存續(xù)、延展或得以再生產(chǎn)出來(lái)的機(jī)制等方面均少有關(guān)注，或討論頗為粗淺。

此外，民俗學(xué)專業(yè)的教科書在實(shí)際的使用中，還存在本科教程和碩士研究生教程的區(qū)別不清等問(wèn)題。最常見到的是，進(jìn)入研究生階段的學(xué)生仍不得不參考原本是為本科生所編寫的教材。①

八、討論：改進(jìn)概論性民俗學(xué)著述的編撰

上文對(duì)概論性的中國(guó)民俗學(xué)著述的基本特點(diǎn)與問(wèn)題做了一番梳理，初步結(jié)論是大部分概論性著述都致力于“民俗分類”，并通過(guò)分類實(shí)現(xiàn)“民俗”知識(shí)體系化；也有部分著述沒(méi)有止步于“民俗”知識(shí)的體系化，還試圖在“民俗分類”體系的基礎(chǔ)上，同時(shí)展開“民俗學(xué)”的體系化，亦即對(duì)民俗學(xué)作為一門學(xué)科的學(xué)科史、基本理念、問(wèn)題意識(shí)、方法論、資料論、調(diào)查論以及相關(guān)的理論學(xué)說(shuō)等，進(jìn)行系統(tǒng)性的歸納或想象性建構(gòu)。上述著述都對(duì)民俗學(xué)的研究對(duì)象，亦即“民俗”或生活文化進(jìn)行了必要的分類敘述，由此或可反映出編著者所理解的民俗文化體系以及各相關(guān)部分之間的關(guān)系，但也有只是羅列事象素材予以堆砌的情形，如此的“民俗概論”往往就使讀者以為只要知曉這些“民俗”，就算了解了民俗學(xué)，從而形成誤解。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)于經(jīng)過(guò)分類整理的民俗事象如何解釋和分析，才是民俗學(xué)的基本任務(wù)，但由于概論性著述大多在“民俗”知識(shí)的普及還是“民俗學(xué)”學(xué)理性常識(shí)的普及之間游離不定，因此，就總給讀者留下瑣碎、淺顯和缺少理論的印象。

概論性民俗學(xué)著述在“民俗”體系化與“民俗學(xué)”體系化之間搖擺不定，這個(gè)問(wèn)題其實(shí)與folklore這一用語(yǔ)從一開始就具有二重涵義有關(guān)。前已述及，它在意指民俗、民間傳承、民眾的知識(shí)、風(fēng)俗習(xí)慣等對(duì)象的同時(shí)，又意指民俗學(xué)、民俗研究以及有關(guān)上述那些“民俗”的學(xué)理性闡釋。在某種意義上，通過(guò)“民俗分類”并使之體系化，只相當(dāng)于初步的民俗學(xué)研究，而致力于“民俗學(xué)”體系化的概論或概說(shuō)，才是走向相對(duì)深刻的民俗學(xué)研究的取向。因此，如何提升“民俗事象”分類的質(zhì)量和邏輯性，如何提高“民俗學(xué)論”的比例，逐漸強(qiáng)化有關(guān)民俗學(xué)史和民俗學(xué)的基本理論與學(xué)說(shuō)流派的篇幅，并更多汲取前沿性的民俗學(xué)研究成果，將是中國(guó)民俗學(xué)教科書不斷改進(jìn)和提升其學(xué)術(shù)品質(zhì)的主要方向。就此而言，教科書當(dāng)然可以成為中國(guó)民俗學(xué)今后致力于拓展和深化的發(fā)展空間。

“概論”總是有關(guān)某一學(xué)科的基本陳述，涉及理念、材料、方法、邏輯、倫理以及學(xué)說(shuō)理論的基本敘述框架等，同時(shí)，它又必須是該學(xué)科較為公認(rèn)、可靠和成熟的那些最重要知識(shí)的概要讀本。也因此，概論性教科書不應(yīng)長(zhǎng)期落后于該學(xué)科的發(fā)展現(xiàn)狀，其內(nèi)容應(yīng)該持續(xù)不斷地得到補(bǔ)充、訂正或刷新。在這個(gè)過(guò)程中，有關(guān)某一學(xué)科的體系化的知識(shí)，也就通過(guò)教科書而不斷地被生產(chǎn)或再生產(chǎn)出來(lái)。筆者認(rèn)為，中國(guó)民俗學(xué)專業(yè)的教科書今后需要改進(jìn)、追加或強(qiáng)化的內(nèi)容，主要有以下幾個(gè)方面：

一是“民俗事象”的分類學(xué)再考。除了提升分類邏輯的整合性，還應(yīng)該把民俗學(xué)新近拓展的研究對(duì)象納入其中。尤其重要的是，編著者對(duì)于如此分類的問(wèn)題意識(shí)需要有一定的說(shuō)明，并盡可能對(duì)如此分類的邏輯、意義以及想要由此建構(gòu)怎樣的知識(shí)體系有所解釋。在對(duì)民俗事象的分類敘述中，最好也能夠融入必要的學(xué)理分析和理論闡釋，并由此和本書的“民俗學(xué)論”之間形成必要的關(guān)聯(lián)。

其次，在強(qiáng)化既有的民俗學(xué)研究范疇，例如，民間文學(xué)、年節(jié)歲時(shí)、人生禮儀、衣食住行、民間信仰等傳統(tǒng)課題領(lǐng)域，為其追加新的民俗學(xué)研究成果之外，還應(yīng)該大幅度地導(dǎo)入全新的民俗學(xué)研究范疇，例如，日常生活世界、實(shí)踐民俗學(xué)、性別研究的民俗學(xué)、公共民俗學(xué)、交流的民俗、身體的民俗、記憶研究、家鄉(xiāng)民俗學(xué)、都市民俗學(xué)、網(wǎng)絡(luò)媒體民俗、民俗主義等等。通過(guò)導(dǎo)入新的研究范疇，將能夠極大幅度地提升民俗學(xué)教科書的品質(zhì)，也將為中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)的體系化做出貢獻(xiàn)。

第三，進(jìn)一步完善教科書的格式要件。田村和彥曾通過(guò)“關(guān)鍵詞”檢索網(wǎng)絡(luò)公開信息的方式，對(duì)中國(guó)各主要大學(xué)有關(guān)民俗學(xué)的“課程簡(jiǎn)介”進(jìn)行過(guò)認(rèn)真的調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)了一些具有普遍性的問(wèn)題，例如，通常對(duì)本科和研究生不加區(qū)別，幾乎沒(méi)有“關(guān)鍵詞”提示，所列舉的參考文獻(xiàn)或參考書目不夠完備，尤其是外文參考文獻(xiàn)極少，不僅原著很少列入，就連譯著也很少等等。①筆者認(rèn)為，這些問(wèn)題都應(yīng)該在今后的新編教科書中得到程度不同的解決。民俗學(xué)專業(yè)的教科書應(yīng)該意識(shí)到自身所設(shè)定的教學(xué)目標(biāo)，亦即幫助選修民俗學(xué)專業(yè)課程的同學(xué)在掌握這門學(xué)科的相關(guān)知識(shí)的同時(shí)，也能夠獲得進(jìn)一步追問(wèn)和思考民俗學(xué)相關(guān)問(wèn)題的好奇心與能力。

總之，新編的民俗學(xué)概論或教科書，應(yīng)該逐漸告別傳統(tǒng)民俗學(xué)的理念、邏輯和學(xué)科范式，而逐漸邁向現(xiàn)代民俗學(xué)。民俗學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷應(yīng)該在新編教科書中得到加強(qiáng)，民俗教科書對(duì)于公共文化建設(shè)的意義應(yīng)該得到重視，例如，因應(yīng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)而出現(xiàn)的大學(xué)“非遺教育”，正在北京師范大學(xué)等高校為民俗學(xué)的專業(yè)教育帶來(lái)很多新的機(jī)遇和課題，未來(lái)新編的民俗學(xué)教科書如何通過(guò)追加“公共民俗學(xué)”方面的篇幅，以便對(duì)此類全新的學(xué)術(shù)教育實(shí)踐予以涵括，想必已是頗為緊迫的課題。每一次教科書的編纂，都將是學(xué)科體系的再生產(chǎn)和再創(chuàng)生。筆者相信，中國(guó)民俗學(xué)的教科書將會(huì)維持其多樣性的方向，但隨著當(dāng)代世界人文學(xué)科的整體性的社會(huì)科學(xué)化，民俗學(xué)教科書也將面臨如何進(jìn)一步提升學(xué)術(shù)水準(zhǔn)及其學(xué)術(shù)規(guī)范性的基本任務(wù)。

[責(zé)任編輯 李浩]

①本文所說(shuō)“民俗學(xué)”包括但不同于“民間文學(xué)”，故暫不涉及“民間文學(xué)概論”的相關(guān)著述。

①畢苑：《建造常識(shí)：教科書與近代中國(guó)文化轉(zhuǎn)型》，福建教育出版社，2010年。

②吳小歐：《“教科書”考釋》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）》2020年第5期。

③王曉葵：《日本民俗學(xué)的新視野——從兩部日本民俗學(xué)概論談起》，《民俗學(xué)刊》第4輯，澳門出版社，2003年。

④喬英斐、李楊：《〈美國(guó)民俗學(xué)概論〉與〈中國(guó)民俗學(xué)〉比較分析》，《神州民俗》2013年第10期。

⑤劉鐵梁：《中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)概論的基本思想及其影響》，《民俗研究》2017年第3期。

⑥林繼富、張旺：《中國(guó)民俗學(xué)教材建設(shè)研究——基于20世紀(jì)80年代以來(lái)民俗學(xué)教材分析》，《贛南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第4期。

⑦余瑋：「フォーク？ロア、フォーク？カルチャー、フォーク？ライフ：中國(guó)における民俗學(xué)教科書の『物質(zhì)文化』の捉え方」，『非文字資料研究』第26號(hào)，第61-88頁(yè)，2023年3月。

①周作人：《〈歌謠〉周刊發(fā)刊詞》，《歌謠》周刊第1號(hào)，1922年12月17日。

②蕭放、孫英芳：《民國(guó)時(shí)期大學(xué)民俗學(xué)學(xué)科建設(shè)述略》，《中國(guó)大學(xué)教學(xué)》2017年第2期。

③趙衛(wèi)邦：《中國(guó)近代民俗學(xué)研究概況》，王雅宏、岳永逸譯，《貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017年第2期。

④開設(shè)民間文學(xué)類課程的高等院校則要更多，故民間文學(xué)的概論性教科書也更早一些出現(xiàn)。參見段友文、石懷慶：《民間文學(xué)教材建設(shè)的百年回眸》，《民間文化論壇》2023年第2期。

⑤沈梅麗：《民國(guó)時(shí)期外國(guó)民俗學(xué)理論譯介與現(xiàn)代民俗學(xué)構(gòu)建》，《西北民族研究》2015年第1期。

⑥王文寶：《中國(guó)民俗研究史》，黑龍江人民出版社，2003年，第54頁(yè)。

⑦何濟(jì)：《民俗學(xué)大意》，《東方雜志》22卷14號(hào)，1925年。

①[法]汪繼乃波：《民俗學(xué)的沿革、領(lǐng)域與方法》，楊堃譯，《鞭策周刊》第1卷13期，第2卷15期、16期、19期、21期，1932—1933年。

②岳永逸：《終始：社會(huì)學(xué)的民俗學(xué)（1926—1950）》，北京師范大學(xué)出版社，2023年，第260—262頁(yè)。

③何思敬：《民俗學(xué)的問(wèn)題》，《民俗》周刊創(chuàng)刊號(hào)，1928年。

④楊成志：《民俗學(xué)問(wèn)題格》，《民俗》周刊創(chuàng)刊號(hào)，1928年。

⑤[英]瑞愛(ài)德：《現(xiàn)代英吉利謠俗與謠俗學(xué)》，江紹原編譯，中華書局，1932年。

⑥[英]柯克士：《民俗學(xué)淺說(shuō)》，鄭振鐸譯，商務(wù)印書館，1934年。

⑦何思敬：《序》，[英]柏恩：《民俗學(xué)問(wèn)題格》，楊成志譯，國(guó)立中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所，1928年。

⑧中國(guó)民俗學(xué)會(huì)編：《民俗學(xué)集鐫》，上海文藝出版社， 1989年。

⑨張瑜：《民俗學(xué)的性質(zhì)、范圍和方法》，王文寶編：《中國(guó)民俗學(xué)論文選》，中國(guó)民間文藝出版社， 1986年，第54—59頁(yè)。

⑩胡體乾：《社會(huì)學(xué)與說(shuō)明的民俗學(xué)》，《民俗》周刊第1卷第4期，1942年3月10日。

11趙世瑜：《眼光向下的革命——中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)思想史論（1918—1937）》，北京師范大學(xué)出版社，1999年，第74頁(yè)。

①楊堃：《介紹汪繼乃波的民俗學(xué)》，《鞭策周刊》第1卷第13期，1932年。

②楊堃：《民人學(xué)與民族學(xué)》，《民族學(xué)研究季刊》第2期，1940年。

③楊成志：《現(xiàn)代民俗學(xué)——?dú)v史與名詞》，《民俗季刊》第1卷第1期，1936年。

④婁子匡：《民俗學(xué)的分類》，《民俗》周刊第119期，1933年。

⑤顧頡剛：《〈民俗〉發(fā)刊辭》，《民俗》周刊第1期，1928年。

⑥鐘敬文：《民眾生活模式與民眾教育》，《民眾教育》第5卷第9、10合期，1937年。

⑦バーン、岡正雄訳：『民俗學(xué)概論』，岡書院，1927年。

⑧林惠祥：《民俗學(xué)》，商務(wù)印書館，1931年。

⑨子安加余子：「戦時(shí)下，中國(guó)の民俗を謳う――顧頡剛『風(fēng)謡學(xué)會(huì)』」，『中央大學(xué)論集』第39號(hào)，2018年2月，第1—16頁(yè)。

⑩方紀(jì)生編著：《民俗學(xué)概論》（1934年），北京師范大學(xué)史學(xué)研究所資料室，1980年。

①余瑋：「フォーク？ロア、フォーク？カルチャー、フォーク？ライフ：中國(guó)における民俗學(xué)教科書の『物質(zhì)文化』の捉え方」，『非文字資料研究』第26號(hào)，第61-88頁(yè)，2023年3月。

②蕭放、賈?。骸?0年中國(guó)民俗學(xué)學(xué)科建設(shè)歷程、經(jīng)驗(yàn)與反思》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2019年第6期。

③葉濤：《學(xué)科史、學(xué)術(shù)體制與學(xué)科發(fā)展——中國(guó)民俗學(xué)的自我認(rèn)知與發(fā)展策略》，《民俗研究》2023年第5期。

④鐘敬文主編：《民間文學(xué)概論》，上海文藝出版社，1980年。

⑤蕭放、賈?。骸?0年中國(guó)民俗學(xué)學(xué)科建設(shè)歷程、經(jīng)驗(yàn)與反思》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2019年第6期。

⑥張紫晨選編：《民俗學(xué)講演集》，書目文獻(xiàn)出版社，1986年。

①[日]后藤興善等：《民俗學(xué)入門》，王汝瀾譯，中國(guó)民間文藝出版社，1984年。

②[英]查·索·博尼爾：《民俗學(xué)手冊(cè)》，程德祺等譯，上海文藝出版社，1995年。

③[美]阿蘭·鄧迪斯：《世界民俗學(xué)》，陳建憲、彭海斌譯，上海文藝出版社，1990年。

④[美]J. H.布魯范德：《美國(guó)民俗學(xué)》，李揚(yáng)譯，汕頭大學(xué)出版社，1993年。該書新譯本見[美]揚(yáng)·哈羅德·布魯范德：《新編美國(guó)民俗學(xué)概論》，李揚(yáng)譯，上海文藝出版社，2011年。

⑤王熾文：《北美高校民俗學(xué)課程開設(shè)情況》，《民俗研究》1988年第3期；[美]R. L.貝克：《北美大學(xué)里的民俗學(xué)課程及其演變》，張友平、柯楊譯，《民俗研究》1994年第3期。

⑥烏丙安：《中國(guó)民俗學(xué)》，遼寧大學(xué)出版社，1985年。

①?gòu)堊铣浚骸吨袊?guó)民俗與民俗學(xué)》，浙江人民出版社，1985年。

②周星：《一部頗具特色的中國(guó)民俗學(xué)專著》，《百科知識(shí)》1987年第8期。

③該書中文版見陶立璠：《民俗學(xué)概論》，中央民族學(xué)院出版社，1987年。其日文版參見陶立璠著，上野稔弘訳、佐野賢治監(jiān)訳：『中國(guó)民俗學(xué)概論』，勉誠(chéng)社，1997年。

④余瑋：「フォーク？ロア、フォーク？カルチャー、フォーク？ライフ：中國(guó)における民俗學(xué)教科書の『物質(zhì)文化』の捉え方」，『非文字資料研究』第26號(hào)，第61-88頁(yè)，2023年3月。

⑤陳勤建：《中國(guó)民俗》，中國(guó)民間文藝出版社，1989年。

⑥陳勤建：《文藝民俗學(xué)導(dǎo)論》，上海文藝出版社，1991年。

⑦陳啟新：《中國(guó)民俗學(xué)通論》，中山大學(xué)出版社，1996年。

⑧陳華文：《民俗文化學(xué)》，天津人民出版社，1998年。

①仲富蘭：《中國(guó)民俗文化學(xué)導(dǎo)論》，浙江人民出版社，1998年。

②鐘敬文主編：《民俗學(xué)概論》，上海文藝出版社，1998年。

③鐘敬文：《民俗文化學(xué)發(fā)凡》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1992年第5期。

④鐘敬文：《關(guān)于民俗學(xué)結(jié)構(gòu)體系的設(shè)想》，鐘敬文：《鐘敬文民俗學(xué)論集》，上海文藝出版社，1998年。

⑤鐘敬文：《近年中國(guó)民俗學(xué)的發(fā)展與〈民俗學(xué)概論〉的編撰》，《民間文化論壇》1998年第4期。

⑥葉濤：《學(xué)科史、學(xué)術(shù)體制與學(xué)科發(fā)展——中國(guó)民俗學(xué)的自我認(rèn)知與發(fā)展策略》，《民俗研究》2023年第5期。

①鐘敬文主編：《民俗學(xué)概論》（第2版），高等教育出版社，2010年，第3頁(yè)。

②劉鐵梁：《中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)概論的基本思想及其影響》，《民俗研究》2017年第3期。

③施愛(ài)東：《中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)探討》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第114頁(yè)。

①毛巧暉：《從中華多民族文學(xué)史觀到田野研究新范式——陶立璠學(xué)術(shù)研究谫論》，《民間文化論壇》2021年第6期。

②陳勤建：《中國(guó)民俗學(xué)》，華東師范大學(xué)出版社，2007年。

③宣炳善：《民俗文化學(xué)研究的生活方式論探索——評(píng)〈民俗文化學(xué)〉》，《中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)》2023年第4期。

④烏丙安：《民俗學(xué)原理》，遼寧教育出版社，2001年。

⑤鐘敬文主編：《民俗學(xué)概論》（第2版），高等教育出版社，2010年。

⑥葉濤、吳存浩：《民俗學(xué)導(dǎo)論》，山東教育出版社，2002年，第258頁(yè)。

⑦王娟編著：《民俗學(xué)概論》，北京大學(xué)出版社，2002年。

①王娟：《民俗理論教程》，北京大學(xué)出版社，2018年。

②林繼富、王丹：《解釋民俗學(xué)》，中山大學(xué)出版社，2006年。

③羅曲主編：《民俗學(xué)概論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年。

④鄒本濤主編：《民俗學(xué)概論》，科學(xué)出版社，2012年。

⑤田曉岫編著：《中國(guó)民俗學(xué)概論》，華夏出版社，2003年。

⑥伍隆萱：《評(píng)〈中國(guó)民俗學(xué)概論〉》，《民俗研究》2006年第1期。

⑦楊成志：《民俗學(xué)三大學(xué)派的異同解釋》， 《民間文學(xué)論壇》1986年第3期。

⑧周星：《中國(guó)民俗學(xué)著述中的區(qū)域本位、民族本位與事象本位》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第4期。

⑨高丙中：《中國(guó)民俗概論》，北京大學(xué)出版社，2009年。

①高丙中：《民俗文化與民俗生活》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994年。

②例如，梁學(xué)成《中外民俗》（西北大學(xué)出版社，2002年）作為“面向21世紀(jì)旅游高等教育系列教材”，自稱是根據(jù)民俗學(xué)的基本原理和分類規(guī)則，泛泛地介紹了服飾、飲食、民居、交通用具、社會(huì)禮儀等十個(gè)方面的“中外民俗”。又如，石應(yīng)平編著的《中外民俗概論》（四川大學(xué)出版社，2002年），作為“旅游管理系列教材”，基本上是對(duì)鐘敬文主編的《民俗學(xué)概論》和烏丙安《中國(guó)民俗學(xué)》等著作的簡(jiǎn)縮，同時(shí)增添了一些國(guó)內(nèi)外旅游時(shí)可能遭遇到的不同國(guó)家或民族、地區(qū)的民俗事象。

③邢莉等著：《民俗學(xué)概論新編》，北京師范大學(xué)出版社，2016年。

④蔡豐明：《新一代中國(guó)民間文化學(xué)的開拓者——徐華龍》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2001年第4期。

⑤陶思炎：《應(yīng)用民俗學(xué)》，江蘇教育出版社，2001年。

⑥趙杏根、陸湘懷：《實(shí)用中國(guó)民俗學(xué)》，東南大學(xué)出版社，2005年。

⑦張士閃：《藝術(shù)民俗學(xué)》，泰山出版社，2000年。

⑧張士閃、耿波：《中國(guó)藝術(shù)民俗學(xué)》，山東人民出版社，2008年。

⑨江帆：《生態(tài)民俗學(xué)》，黑龍江人民出版社，2003年。

⑩曲彥斌：《民俗語(yǔ)言學(xué)概要》，大象出版社，2015年。

11華梅：《服飾民俗學(xué)》，董克誠(chéng)插圖，中國(guó)紡織出版社，2004年。

①周星：《中國(guó)民俗學(xué)著述中的區(qū)域本位、民族本位與事象本位》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第4期。

②葉春生：《區(qū)域民俗學(xué)》，黑龍江人民出版社，2004年。

③毛艷、洪穎：《西南少數(shù)民族民俗概論》，云南大學(xué)出版社，2012年。

④王正偉：《回族民俗學(xué)概論》，寧夏人民出版社，1999年。

⑤另有一些以藏文、維吾爾文、蒙古文等民族語(yǔ)文編撰的族別民俗學(xué)概論，本文在此無(wú)法逐一討論。

⑥施愛(ài)東：《概論教育與概論思維》，《西北民族研究》2004年第1期。

⑦萬(wàn)建中：《我國(guó)民俗學(xué)教育與研究的現(xiàn)狀及思考——以高校為主要考察對(duì)象》，《江西社會(huì)科學(xué)》2005年第5期。

⑧廣義的“民俗認(rèn)知論”本應(yīng)包括“民俗分類”在內(nèi)，但基于本文分析的需要，特將“民俗分類論”和“民俗認(rèn)知論”予以區(qū)分。

①鐘敬文：《建立中國(guó)民俗學(xué)派》，黑龍江教育出版社，1999年。

②中國(guó)的“民俗志”概念，既受到傳統(tǒng)的地方志（包括鄉(xiāng)土志、風(fēng)俗志、風(fēng)物志）的影響，又汲取了“民族志”（ethnography）的一些涵義。雖然它和“民族志”往往都對(duì)譯于ethnography，但在中文語(yǔ)境下還是有所區(qū)別。如果可以把“民俗分類”敘述理解為“民俗志”，則陶立璠主編的31卷《中國(guó)民俗大系》和段寶林主持的《中華民俗大典》項(xiàng)目，就都屬于廣泛記述民俗事象的民俗志編纂工程。

①王娟的書名雖為《民俗理論教程》，但它或許更應(yīng)稱為“民俗學(xué)理論”。如此才可以將它和某些著述把“民俗認(rèn)知論”視為“民俗理論”的情形區(qū)別開來(lái)。

②周星：「東アジア民俗學(xué)のための資料論」，『歴史と民俗』第40號(hào)，平凡社，2023年。

③王霄冰：《民俗資料學(xué)的建立與意義》，《民俗研究》2020年第3期。

①施愛(ài)東：《〈中國(guó)民俗通志〉的分類學(xué)意義》，《中華讀書報(bào)》2006年1月6日。

②劉鐵梁：《中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)概論的基本思想及其影響》，《民俗研究》2017年第3期。

①本文暫不涉及民俗學(xué)專業(yè)碩士及博士研究生課程的教材問(wèn)題，故張舉文的《民俗研究十講》（商務(wù)印書館，2022年）不在本文討論之內(nèi)。

①田村和彥：「教材（教科書）の検討からみた中國(guó)の大學(xué)教育における民俗學(xué)の一側(cè)面について ―東アジアの民俗學(xué)的狀況の考察に向けての初歩的作業(yè)として（2）―」，日本民俗學(xué)會(huì)第75回年會(huì)，2023年10月22日。