關(guān)鍵詞：與古為徒；石鼓文；鐘鼎彝器；款識；法帖

2020年第9期《書法》雜志刊登了美國波士頓美術(shù)博物館收藏的吳昌碩書“與古為徒”匾額的圖片（圖1），圖片說明文字：“美國波士頓美術(shù)博物館藏吳昌碩書‘與古為徒’匾額?！盵1]《說文解字》曰“徒”字“從辵，土聲”[2]，而吳昌碩所書匾額中釋讀為“與古為徒”的“徒”字（圖2）雖是從辵，但不是土聲，字形是不合《說文解字》的。

白謙慎在《與古為徒和娟娟發(fā)屋——關(guān)于書法經(jīng)典問題的思考》一書中對此匾額有詳細(xì)的介紹：“每次去參觀展覽或帶學(xué)生去上課，總能在該館的亞洲展廳見到一塊匾，匾上四個(gè)篆書大字赫然在目：‘與古為徒’！篆書出自清末民初大藝術(shù)家吳昌碩之手，篆書后有款云：‘波士敦府博物館藏吾國古銅器及名書畫甚多巨觀也，好古之心中外一致，由此以推，仁義道德亦豈有異哉？故摘此四字題之。吳昌碩，時(shí)壬子秋杪客扈（滬）上?！盵3]書中刊載了此匾額的圖片，細(xì)讀款文，發(fā)現(xiàn)“吳昌碩”前還有“安吉”二字。書中圖片說明文字：“1912年吳昌碩為波士頓藝術(shù)博物館書《與古為徒》匾?？v69.1厘米，橫188.6厘米。1913年岡倉覺三氏寄贈(zèng)。”吳昌碩匾額款文中沒有對圖2釋為“徒”字的說明，白謙慎的解說中顯然也沒有說釋為“徒”的理據(jù)。

2022年8月27日，與古堂微信公眾號刊發(fā)了“紀(jì)念吳昌碩誕辰178周年——波士頓美術(shù)館藏吳昌碩‘與古為徒’匾額墨跡本的發(fā)現(xiàn)”的專題，其中也沒有圖2為何釋為“徒”字的信息。

吳昌碩所書此匾額中的“與古為徒”四字在石鼓文中皆能尋覓到?！芭c”字不直接見于石鼓文中，而見于石鼓文“鱮”字（圖3）的右部。“鱮”字，凡一見。見于《汧殹》：“隹鱮隹鯉，可（可，讀為‘何’音）以橐之？”吳昌碩匾額中“與”字（圖4）寫法與石鼓文有區(qū)別。石鼓文“鱮”字右部“與”之寫法從“牙”，而吳昌碩寫作從“與”，可見吳昌碩也沒有完全忠實(shí)于石鼓文的古體寫法?！肮拧弊?，凡一見（圖5）。見于《而師》：“嗣王始□，古（古，讀為‘故’）我來□?！薄盀椤弊?，凡二見，皆見于《乍原》：“……草，為三十里?！薄啊瓰樗鶖鍍?yōu)?！笔奈闹星耙弧盀椤弊謱懽鲌D6，后一“為”字寫作圖7。后一字，雖有漫漶，但左上所從的“手”形還是能分辨得出。吳昌碩匾額中“為”字卻寫作圖8，顯然是有問題的。

上文已經(jīng)指出， 吳昌碩此匾額中“ 徒” 字寫法不合于《說文解字》?！巴健弊?，亦見于石鼓文中，合于《說文解字》的“徒”字，凡三見。分別見于《鑾車》和《霝雨》?！惰庈嚒穬梢姡骸巴今S孔庶，鄜□宣搏。”“眚車載行，□徒如章，邍濕陰陽?！钡谝粋€(gè)“徒”字寫作圖9，第二個(gè)寫作圖10。《霝雨》一見：“□□自鄜，徒馭湯湯，隹舟以行，或陰或陽。”“徒”字寫作圖11，雖然有殘泐，但所從的聲符“土”還是能夠分辨的。很顯然，《鑾車》《霝雨》中的這三個(gè)字，“從辵，土聲”，釋為“徒”，甚是。此外，《乍原》“道徒我辭”中的“徒”字（圖12）雖是“從辵”，但不是“土聲”，釋為“徒”，非是。

吳昌碩為何在匾額中把“徒”字寫成圖2字形呢？我們還是來看一下有關(guān)石鼓文《乍原》中“徒”字（圖12）的釋讀。

關(guān)于石鼓文《乍原》中“徒”字（圖12）的釋讀可以追溯到宋代，南宋薛尚功在《歷代鐘鼎彝器款識法帖》中著錄了石鼓文，把石鼓文稱作“岐陽石鼓”?，F(xiàn)在我們看到的《歷代鐘鼎彝器款識法帖》有兩個(gè)版本：一是明代朱謀垔刻本，一是清代陸友桐據(jù)汲古閣本抄校本。①

看來吳昌碩在匾額中把“徒”字寫成圖2字形，可能是源于宋代薛尚功的釋讀吧。

現(xiàn)在通行的字書中， 圖12 釋為“徒”，已鮮見，而釋為“遄”卻屢見于字書?！蹲衷础贰板住弊謼l下收錄了此字，摹作。[7]此字形轉(zhuǎn)引自《甲金篆隸大字典》。[8]字形摹寫準(zhǔn)確。《字源》把釋為端之省，故而釋為遄?！稘h語大字典》“遄”字條下也收了此字形。字形的摹寫與上同。[9]

關(guān)于圖12的釋讀，還有待于新材料。董珊先生的釋讀可備一說。

吳昌碩在給美國波士頓美術(shù)博物館題寫此匾時(shí)，由于時(shí)代的局限，將“徒”字寫成了圖2字形。對今天的我們進(jìn)行書法創(chuàng)作而言，書寫篆書“徒”字時(shí)難道還要繼續(xù)沿用這種寫法嗎？我們理應(yīng)使用石鼓文中合于《說文解字》的“徒”字（圖9—圖11）。

策劃、組稿、責(zé)編：金前文